איך להרגיש טוב? איך לא להרגיש רע? מה יותר קל? להרגיש טוב, לא להרגיש רע, לחשוב שתי מחשבות בו זמנית, איך המוח מרגיש טוב? איך המוח לא מרגיש רע? איך לא לסבול? איך להיות מאושר?
איך אפשר להרגיש טוב ומה ההבדל בין להרגיש טוב ללא להרגיש רע?
אנשים שואפים להרגיש טוב ולא רוצים להרגיש רע, אך חשוב להבין האם שני המצבים הללו הם זהים או נפרדים לחלוטין. לפי אליעד כהן, מדובר בשני דברים שונים לגמרי. להרגיש טוב זו תחושה חיובית אקטיבית, בעוד שלא להרגיש רע היא תחושה נייטרלית פסיבית. למשל, אם אדם נמצא בסבל בגלל שאיבד את הארנק שלו, קיימות בפניו שתי אפשרויות: אחת היא לנסות לחשוב על כך בצורה חיובית ולראות מה טוב בזה, והשנייה היא פשוט לנסות לשלול את הרע, כלומר, לא לחשוב שזה רע, מבלי לחייב שזה בהכרח טוב.
האם יותר קל לשכנע את עצמך שמשהו טוב או פשוט שהוא לא רע? לפי אליעד כהן, הרבה יותר קל לשכנע את עצמך שמשהו "לא רע" מאשר לשכנע את עצמך שהוא "טוב". לדוגמה, אם פיטרו אדם מהעבודה, יותר קל לו לשכנע את עצמו שזו לא סיבה להרגיש רע, מאשר לשכנע את עצמו שזה ממש טוב. למה? כי כדי לשכנע שהמצב טוב, האדם צריך לחייב מחשבה חיובית ספציפית, בעוד שבשביל להפסיק להרגיש רע, מספיק רק להטיל ספק באמונות השליליות ולהגיע למצב נייטרלי.
מה ההבדל בין "טוב", "רע" ו"לא משנה"?
אליעד מסביר את ההבדלים בין שלושה מצבים אפשריים: טוב, רע, ולא משנה (נייטרלי). אם ניקח כדוגמה שלושה אנשים המתייחסים למוות, ונרצה לחלק אותם לקבוצות, אדם אחד אומר ש"למות זה רע", השני אומר ש"למות זה טוב", והשלישי אומר ש"זה לא משנה". איך נסדר אותם בקבוצות?
לדברי אליעד, הראשון והשני, אף שהם מנוגדים זה לזה, דומים בכך ששניהם מסכימים שלמות זה "משנה", כלומר, יש לכך משמעות. דווקא השלישי שאומר "זה לא משנה" נמצא בקבוצה נפרדת לחלוטין, כי הוא שולל לגמרי את מושגי הטוב והרע ולא רק את אחד הצדדים.
מה קל יותר לעשות: לשכנע שאתה צודק או להוכיח שהשני טועה?
בהקשר רחב יותר, אליעד מדגים שכאשר מנסים לנצח בוויכוח, קל יותר לתקוף ולהפריך את העמדה של השני מאשר להוכיח את העמדה שלך. הוא מסביר שהמוח שלנו באופן טבעי נוטה למצוא חולשות וטעויות בדעות של אחרים יותר בקלות מאשר לחזק את הדעות של עצמנו, כי כדי להגן על עמדה חייבים להוכיח אותה מכל הצדדים, אך כדי לתקוף עמדה מסוימת, מספיק להצביע על טעות אחת.
איך להתמודד טוב יותר עם תחושות שליליות: למצוא למה המצב טוב או להטיל ספק בכך שהוא רע?
אליעד מדגיש שיש שתי דרכים להתמודד עם סבל:
האם אפשר להרגיש "רע" מהמצב של "לא טוב ולא רע"?
אליעד שואל האם אפשר להגיע למצב שבו האדם לא מרגיש לא טוב ולא רע באופן מוחלט ועדיין לסבול מכך. לדבריו, מצב כזה בלתי אפשרי באמת, כי אם אדם הגיע לנייטרליות מוחלטת, אז אין שום סיבה שהוא יסבול מכך. אם ישנה סבל במצב נייטרלי, זה סימן שהאדם עדיין לא הגיע לנייטרליות שלמה.
האם אפשר לחשוב שתי מחשבות מנוגדות בו - זמנית?
אליעד עוסק בשאלה האם המוח יכול לחשוב שתי מחשבות סותרות בו - זמנית. לדבריו, מצד ההיגיון אי אפשר לחשוב בו - זמנית על שני...
אנשים שואפים להרגיש טוב ולא רוצים להרגיש רע, אך חשוב להבין האם שני המצבים הללו הם זהים או נפרדים לחלוטין. לפי אליעד כהן, מדובר בשני דברים שונים לגמרי. להרגיש טוב זו תחושה חיובית אקטיבית, בעוד שלא להרגיש רע היא תחושה נייטרלית פסיבית. למשל, אם אדם נמצא בסבל בגלל שאיבד את הארנק שלו, קיימות בפניו שתי אפשרויות: אחת היא לנסות לחשוב על כך בצורה חיובית ולראות מה טוב בזה, והשנייה היא פשוט לנסות לשלול את הרע, כלומר, לא לחשוב שזה רע, מבלי לחייב שזה בהכרח טוב.
האם יותר קל לשכנע את עצמך שמשהו טוב או פשוט שהוא לא רע? לפי אליעד כהן, הרבה יותר קל לשכנע את עצמך שמשהו "לא רע" מאשר לשכנע את עצמך שהוא "טוב". לדוגמה, אם פיטרו אדם מהעבודה, יותר קל לו לשכנע את עצמו שזו לא סיבה להרגיש רע, מאשר לשכנע את עצמו שזה ממש טוב. למה? כי כדי לשכנע שהמצב טוב, האדם צריך לחייב מחשבה חיובית ספציפית, בעוד שבשביל להפסיק להרגיש רע, מספיק רק להטיל ספק באמונות השליליות ולהגיע למצב נייטרלי.
מה ההבדל בין "טוב", "רע" ו"לא משנה"?
אליעד מסביר את ההבדלים בין שלושה מצבים אפשריים: טוב, רע, ולא משנה (נייטרלי). אם ניקח כדוגמה שלושה אנשים המתייחסים למוות, ונרצה לחלק אותם לקבוצות, אדם אחד אומר ש"למות זה רע", השני אומר ש"למות זה טוב", והשלישי אומר ש"זה לא משנה". איך נסדר אותם בקבוצות?
לדברי אליעד, הראשון והשני, אף שהם מנוגדים זה לזה, דומים בכך ששניהם מסכימים שלמות זה "משנה", כלומר, יש לכך משמעות. דווקא השלישי שאומר "זה לא משנה" נמצא בקבוצה נפרדת לחלוטין, כי הוא שולל לגמרי את מושגי הטוב והרע ולא רק את אחד הצדדים.
מה קל יותר לעשות: לשכנע שאתה צודק או להוכיח שהשני טועה?
בהקשר רחב יותר, אליעד מדגים שכאשר מנסים לנצח בוויכוח, קל יותר לתקוף ולהפריך את העמדה של השני מאשר להוכיח את העמדה שלך. הוא מסביר שהמוח שלנו באופן טבעי נוטה למצוא חולשות וטעויות בדעות של אחרים יותר בקלות מאשר לחזק את הדעות של עצמנו, כי כדי להגן על עמדה חייבים להוכיח אותה מכל הצדדים, אך כדי לתקוף עמדה מסוימת, מספיק להצביע על טעות אחת.
איך להתמודד טוב יותר עם תחושות שליליות: למצוא למה המצב טוב או להטיל ספק בכך שהוא רע?
אליעד מדגיש שיש שתי דרכים להתמודד עם סבל:
- לנסות למצוא למה המצב הוא בעצם טוב.
- להטיל ספק בטענה שהמצב הוא רע.
האם אפשר להרגיש "רע" מהמצב של "לא טוב ולא רע"?
אליעד שואל האם אפשר להגיע למצב שבו האדם לא מרגיש לא טוב ולא רע באופן מוחלט ועדיין לסבול מכך. לדבריו, מצב כזה בלתי אפשרי באמת, כי אם אדם הגיע לנייטרליות מוחלטת, אז אין שום סיבה שהוא יסבול מכך. אם ישנה סבל במצב נייטרלי, זה סימן שהאדם עדיין לא הגיע לנייטרליות שלמה.
האם אפשר לחשוב שתי מחשבות מנוגדות בו - זמנית?
אליעד עוסק בשאלה האם המוח יכול לחשוב שתי מחשבות סותרות בו - זמנית. לדבריו, מצד ההיגיון אי אפשר לחשוב בו - זמנית על שני...
- איך להפסיק להרגיש רע?
- למה קשה לחשוב חיובי?
- מה ההבדל בין נייטרליות לאושר?
- איך להטיל ספק במחשבות שליליות?
- האם אפשר לחשוב שתי מחשבות בו זמנית?
- איך לבדוק הנחות יסוד?
- מה יותר קל: לשכנע או לשלול טענה?
050-3331-331