... אותה ממנו. מה באמת גורם לך ליהנות מאוכל מתוק או מר? אליעד כהן מסביר שהגורם האמיתי שמייצר את ההנאה הוא האמונה והתפיסה שהמתוק קיים באמת בצורה מוחשית מחוץ לאדם. כאשר אדם מרגיש מתוק או מר, הוא מרגיש שהתחושה הזו היא אובייקטיבית , שהוא תלוי בה. ברגע שהוא מאמין בכך, הוא הופך להיות תלוי וזקוק לדבר החיצוני הזה. אך ...

... משפיע עליו, הוא יכול להתעלות מעליו ולחוות את המציאות כפי שהיא, ללא עיוותים. לדוגמה, אם האדם יבין כיצד השכל שלו משקר לו וגורם לו להיאחז באשליות, הוא יוכל להשתחרר מהן ולחוות את האמת האובייקטיבית . כיצד ההבנה של סיבת הנפרדות מובילה לחוויית האחדות? הרצון בנפרדות יוצר חוויית סבל, אך אם האדם יבין מדוע הוא רוצה את הנפרדות, הוא ...

... אמירת האמת, לומר את האמת, לדייק בעובדות, שאלות על אליעד כהן, סובייקטיביות, אובייקטיביות למה קשה לאנשים להבין את מה שאליעד כהן מסביר? אליעד כהן מסביר בהרצאה זו מדוע אנשים מתקשים להבין את דבריו, למרות שהוא מציג את הדברים בצורה ברורה. אחת הסיבות המרכזיות ... באופן סובייקטיבי או עמום, התשובה תהיה פחות מובנת. לעומת זאת, שאלה מדויקת ואובייקטיבית מאפשרת הסבר מדויק וברור. הוא מציע שבמקום לומר אתה אמרת כך וכך, השואל צריך לומר: הבנתי שאתה אומר ככה - האם זה נכון? ואם כן, למה אתה אומר את זה? בכך השואל לוקח אחריות על ... החשיבות לא להפוך אמירות אפשריות לאמיתות מוחלטות. מה ההבדל בין סובייקטיבי לאובייקטיבי? איך לשאול שאלות בצורה מדויקת? מהי הדרך להבין לעומק את דברי אליעד כהן? מדוע אנשים לא מצליחים להבין הסברים פשוטים? איך אפשר להימנע מלהפוך אפשרות למוחלט? האם הכל קורה ...

... אתה אומר שיש בכל רגע את סך כל הצורות האפשריות, איך זה? אליעד: למשל, זה ספר, הוא נמצא במקום מסוים ובזמן מסוים. אני טוען שהספר הזה, מבחינה אובייקטיבית , נמצא בכל המקומות ועד אין סוף, שאפילו מאחורי השמש יש את הספר הזה, וכן הצורה של הספר הזה, ממלאת את כל ...

... דן בה בהרצאה זו היא האם בני אדם דומים או שונים מבעלי חיים, והאם ההבדלים והדמיון שאנחנו חושבים שיש ביניהם אכן משקפים מציאות אובייקטיבית או שמדובר רק בתפיסות סובייקטיביות. אליעד כהן מתחיל את ההסבר בשאלה על הדמיון והשוני בין אדם לבין בהמה, ומזמין לבחון את ההנחה ...

... גוק בביתו, אך הוא לא ירגיש פחד טוטאלי, כי הוא מבין שהתחושה הזו תלויה בתפיסתו ולא במציאות אובייקטיבית. לכן, גם אם האדם ממשיך לחיות עם רצונות, שאיפות ותכניות לעתיד, הוא יכול לעשות זאת ללא עוקץ הפחד המשתק והטוטאלי. אליעד מסכם בכך שההבנה ...

... רגשות, הדחקה רגשית מהי התנתקות רגשית והאם היא באמת מועילה? המושג התנתקות רגשית נשמע לפעמים חיובי מכיוון שהוא מאפשר לאדם להתרחק מהרגשות ולבחון את המצב בצורה אובייקטיבית ושכלית יותר. אבל אליעד כהן מסביר שאין באמת הבדל בין השכל לבין הרגש, ושבעצם המושג התנתקות רגשית מוטעה ולא מדויק. לפי אליעד, הוא לא מלמד אנשים להתנתק מהרגשות שלהם, ... בצורה חיובית? מהו ההבדל בין ניתוק רגשי לחיבור רגשי? מהי התנתקות רגשית והאם היא רצויה? התנתקות רגשית נתפסת לעיתים כהתרחקות מהרגשות כדי להסתכל על המציאות בצורה אובייקטיבית ושכלית. אך למעשה, לפי ההסבר שניתן, אין באמת הבדל בין השכל לרגש. לכן, הגישה המוצגת כאן אינה מלמדת כיצד להתנתק רגשית, אלא כיצד להתחבר רגשית. אדם שאינו מבין את הרגשת ... מהו ההבדל בין ניתוק רגשי לחיבור רגשי? מצב של התנתקות רגשית, מה זאת אומרת כשאת קודם הבאת את המחשבה שכאילו אני מסביר איך להתנתק רגשית ולהסתכל על זה בצורה אובייקטיבית נכון, עכשיו מי שאומר את זה עכשיו מה מנסים לומר, מנסים לומר שכאילו יש לנו את השכל ויש את הרגש ואתה כאילו צריך להתנתק ברגש ולהסתכל על זה בשכל אבל זה לא נכון זה לא ...

... אפשרי למחויב בצורה נכונה, ישתחרר מאשליות ויוכל לראות את המציאות בצורה יותר אובייקטיבית ומדויקת. לסיכום, אליעד כהן קורא לבחון היטב את מה שאנחנו חושבים עליו כמחויב במציאות, להטיל ספק בתחושת הוודאות ...

... קורה. לדוגמה, הוא מתאר מצב שבו הוא שופך מים מכוס לרצפה ושואל את המשתתפים: האם באמת ניתן להיות בטוחים במאה אחוז שהמים ייפלו למטה? אנשים רגילים חושבים שכן, כי אלו חוקי הפיזיקה. אבל אליעד מסביר שמנקודת מבט של אמת אובייקטיבית מוחלטת, אין שום דבר שבאמת יכול לחייב שהמים יפלו ...

אובייקטיביות, סובייקטיביות, חוויה אובייקטיבית, חוויה סובייקטיבית, ידיעה מלאה, ידיעה חלקית, חוסר ידיעה, לא לדעת, ידיעת המחויב האם קיים הבדל אמיתי בין חוויה אובייקטיבית לסובייקטיבית? אליעד מסביר באריכות ובפירוט על ההבדלים והקשרים בין אובייקטיביות לסובייקטיביות, ידיעה ואי - ידיעה, תוך שימוש בדוגמה של שולחן כדי להבהיר את הנושא. אליעד מציג כיצד אנשים חושבים באופן אוטומטי שאם הם רואים משהו, הדבר חייב להתקיים במציאות. ... ששאלה עמוקה יותר היא לא למה יש שולחן, אלא למה האדם רואה שולחן. בכך הוא מציג את השאלה מהזוית של החוויה הסובייקטיבית של האדם ולא מהמציאות האובייקטיבית לכאורה. האם מה שאתה רואה הוא בהכרח המציאות האובייקטיבית? כדי להבין טוב יותר, אליעד מביא דוגמה: כשאדם מסתכל על שולחן, הוא למעשה לא רואה רק את השולחן עצמו. הסיבה שאדם יכול לזהות שולחן היא משום שהוא מסוגל לחשוב גם על דברים שהם ... בו השאלה למה השולחן נמצא שם. אך עצם העובדה שהאדם יכול להעלות את השאלה למה דווקא שולחן ולא משהו אחר? מלמדת שהחוויה שלו היא חלקית, ולכן לא אובייקטיבית לגמרי. כיצד הידיעה החלקית מאפשרת הבנת משמעות? אליעד מפרט שהיכולת של האדם להבין מהו שולחן תלויה ביכולת שלו לחשוב גם על מה שאינו שולחן. לדוגמה, אם האדם היה מסוגל לחשוב רק ... שלו, ולכן הידיעה החלקית (הידיעה שמאפשרת לראות בו זמנית דברים נוספים) היא זו שנותנת משמעות למה שהאדם חווה. האם האדם יכול בכלל לחוות משהו כאובייקטיבי לחלוטין? אליעד מציין שאם האדם היה חווה את המציאות בצורה אובייקטיבית לחלוטין, הוא לא היה מסוגל להבין או לחשוב עליה, משום שהחוויה האובייקטיבית המוחלטת לא הייתה מאפשרת לו להבחין בין דבר לדבר אחר. במקרה כזה, הוא לא היה יכול להגדיר או לתת משמעות לשום דבר, ומכאן לא הייתה לו בכלל שום שאלה על המציאות. למה חוויה מוחלטת ... שהמציאות איננה מוחלטת אלא תלויה בסובייקטיביות? אליעד מסביר שמטרת ההסבר שלו היא להראות לאדם שהמציאות שהוא חווה היא תמיד סובייקטיבית ולא אובייקטיבית לחלוטין. הוא מדגיש שגם כשהאדם בטוח שיש לו ראייה אובייקטיבית של המציאות, התפיסה שלו עדיין תלויה בהקשרים סובייקטיביים. אליעד מסביר שבעומק של כל ידיעה מסתתרת אי - ידיעה, וזאת משום שהידיעה של כל דבר היא תמיד חלקית ותמיד תלויה בידיעה ... מסוגל גם לא לדעת מה זה שולחן לרגעים מסוימים. דווקא האי - ידיעה מאפשרת להבין ולהעניק משמעות למה שכן ידוע. למה שאלת למה יש שולחן מוכיחה אי - אובייקטיביות? אליעד מסכם את הרעיון באומרו שעצם העובדה שהאדם שואל למה יש שולחן? מוכיחה שהוא לא חווה את השולחן בצורה אובייקטיבית מוחלטת. אם היה האדם חווה את השולחן באופן מוחלט, השאלה לא הייתה מתעוררת כלל, משום שלא היה מקום לחשוב על אפשרויות אחרות. השאלה מופיעה רק כשיש ספק או אי - ידיעה חלקית. בסיכומו של דבר, אליעד מבהיר באריכות ובדוגמאות חוזרות ונשנות כי כל מה שאדם תופס הוא תמיד שילוב של סובייקטיביות ואובייקטיביות, ושהחוויה שלו תמיד תלויה בהקשרים של דברים נוספים שהוא מסוגל לחשוב עליהם. מציאות מוחלטת, לדעתו, לעולם אינה יכולה להיות נחוויית באופן ישיר, משום שהחוויה עצמה תמיד תלויה בידיעה חלקית. האם המציאות אובייקטיבית או סובייקטיבית? מה זה ידיעה חלקית? למה אני שואל שאלות? מהי משמעות של אי - ידיעה? האם מה שאני רואה קיים באמת? ...