... סבל, אבל גם לפגוע ביכולת להתאהב בקלות בפעם הבאה. איך להתייחס בצורה נכונה לשיפוטיות במערכות יחסים? אליעד מציין שגם כששופטים אדם אחר או כשנשפטים על ידי מישהו, חשוב להבין שלא תמיד השיפוטיות היא כלפי האדם עצמו, אלא לעיתים היא ... אליעד: אין לי תשובה לזה אתה הבנת אבל מה אני אמרתי. ש: הבנתי. אליעד: זה הכל עכשיו גם כשאתה שופט מישהו גם כשמישהו שופט אותך אתה יכול לבדוק אם טוב לך מהשיפוטיות לא מחויב לבדוק אם רע לך מאיך שאתה שופט מישהו או אם רע לך מאיך ששופטים אותך אתה יכול לבדוק לא בהכרח שאני שופט את השני בכלל אולי אני שופט מישהו אחר שמזכיר לי אותו ולא בהכרח בכלל שהוא שופט אותי אולי הוא שופט מישהו אחר שאני מזכיר לו, זהו זה הסיפור זה אומר שהבן אדם הייתה לו איזו טראומה איזה תמונה בראש ...

... לעימותים עם הצד השני ואיך להתמודד עם התנגדויות שיכולות לעלות במהלך הדיונים המשפטיים. איך מציגים טיעונים בצורה שתשכנע את השופט? בהרצאה הובהר כי בהכנה למשפט, השלב הראשון הוא להבהיר לשופט את עקרונות הצד שלך בצורה ברורה, אך לא תמיד מספיק להציג רק את העמדה שלך. במקרה שבו השופט ייתקל בטענות שמנוגדות לעמדתך, יש להסביר את הצד של המתנגד כדי להראות גם את האמת שבין השורות. בהקשר זה, ... סבירה, תהיה לך תשובה מיידית ומבוססת שמנטרלת את עוצמתה, או במקרה הגרוע ביותר, מניחה את השדה הפסיכולוגי שבו יוכל השופט להימנע מהזדהות עם הטענה. החכמה היא לנטרל את כל התנגדות אפשרית מראש, ולמצוא את הדרך להקדים תרופה למכה. מהי האמפתיה בבית משפט ומה תפקידה? במהלך ההרצאה, אליעד מתאר את האסטרטגיה בה עלינו לקחת בחשבון את העובדה ששופט הוא אדם עם רגשות ותחושות אמפתיות. יש להתכונן לכך ששופט עשוי להזדהות עם אחד הצדדים מתוך תחושת צדק או חוסר צדק. במצבים כאלה, יש להפעיל טקטיקות שמתמודדות עם האמפתיה הזו - כלומר, להנחות את השופט לחשוב בצורה אובייקטיבית, ולהסביר מדוע התחושות שיכולות להתעורר אינן רלוונטיות להכרעה. כיצד להתמודד עם התנגדויות במהלך המגשרים? בהקשר של ... דוגמה מאוד חשובה בה הסביר אליעד כיצד יש להתמודד עם טענות שלא בהכרח נראות מבוססות אך עשויות להרתיע את השופט. לדוגמה, כשיש טענה שהצד השני לא ביצע עבודה, יש להימנע מלהגיד לא שילמו לי, אלא לציין את כל התהליך שהוביל לאי ביצוע העבודה בצורה מסודרת ומנומקת. ככה, תחושת האמפתיה של השופט לא תוביל אותו לזלוג לפסיקה נוטה, אלא יאפשר לו לראות את התמונה המלאה. מהי הדרך הנכונה להציג טענות נגדיות ... השני. אם אתה יכול לנטרל את הטענה השנייה מראש ולהסביר מדוע היא לא רלוונטית, תוכל לשלוט בדיון ולהשאיר את השופט או המגשר במצב שבו יש להם את הכלים להחליט באופן אובייקטיבי. שכנוע אנשים הכנה למשפט ייעוץ לעורכי דין ניהול ...

... שאתה מפר את ההסכם. ואז העורך דין שלו שגם הוא מומחה לא פחות מעורך הדין שלך, הוא ינסה להוכיח לשופט, שבהסכם כתוב, את הפירוש שהוא רוצה להסכם. והסיבה שהסכמים לא מנוסחים בצורה חד משמעית שאינה משתמעת לשתי פנים, היא ... על הסכמים חתומים שנכתבו על ידי טובי עורכי הדין. ולמרות שההסכמים נוסחו על ידי עורכי דין מומחים בתחומם, הרי שהשופטים בבא היום מפרשים את ההסכם בצורה שונה, ממה שמישהו מהצדדים התכוון לומר. ולפעמים השופט יפסוק נגדך, כי אתה הפרת את ההסכם, בהתאם למה שעורך הדין שלך ניסח את ההסכם ובהתאם לפרשנות שהצד השני, ישכנע בעתיד את השופט, לתת להסכם שעליו אתה חותם כרגע. דהיינו, יתכן שאתה תפעל ביושר מלא ובהתאמה מלאה למה שאתה הסכמת ברמה המסחרית עם הצד השני, אבל מה לעשות שאתה חתמת על הסכם, שניתן לפרש אותו בעוד דרכים. ויתכן שבעתיד השופט יפסוק נגדך, למרות שאתה פועל בתום לב. וזה, כי ההסכם שאתה חותם עליו היום, יתברר בעתיד שהוא נוסח בצורה ...

... האדם במשך היום נתקל בכל מיני אירועים שונים, דעות שונות, אנשים שונים וכיוב. וכאשר האדם נתקל באיזה דבר, האדם שופט את הדבר, האם הוא טוב או רע. ועד כמה הוא טוב ועד כמה הוא רע. והאדם מביע את דעתו ... המציאות. כי כאשר יש לאדם שיפוטיות כלשהי לגבי המציאות. אז, אם השיפוטיות שלו כלפי המציאות, היא לטובה, דהיינו, שהאדם שופט את המציאות לכף זכות ורואה את הטוב שבה, אז טוב לאדם. ואם האדם שופט את המציאות לרעה, דהיינו, דן את המציאות לכף חובה ורואה את הרע שיש בה, אז האדם מרגיש רע. ותכף ... כל דבר באשר הוא. ולמה? כי בכל דבר בעולם, יש בו תמיד, גם יתרונות וגם חסרונות כלשהם. וברגע שהאדם שופט איזה דבר, מוכרח שהוא ימצא בו, גם יתרונות כלשהם וגם חסרונות כלשהם. כי שום דבר הוא לא רע לגמרי ולא טוב לגמרי. וכפי שכבר ביארתי את כל זה במקומות אחרים. ולכן, ברגע שהאדם שופט דבר כלשהו, מוכרח שהוא ירגיש מכך, גם טוב כלשהו, וגם רע כלשהו. והכל לפי המינון, שהאדם חושב באותו הרגע, ... כדאי להיות שיפוטי? והתשובה היא, שהשיפוטיות הטובה ביותר, היא שיפוטיות אמיתית. ושיפוטיות אמיתית וחשיבה שיפוטית אמיתית פירושה, שהאדם כן שופט את הדבר, אבל שופט אותו אך ורק לפי האמת בלבד. ולשפוט את הדבר לפי האמת, פירושו, שהאדם כן שופט את הדברים, אבל שופט אותו מתוך נקודת מבט, של כל התמונה המלאה כולה. דהיינו, את האמת, את כל האמת ואך ורק את האמת. כי יש שני סוגים של שיפוטיות, יש שיפוטיות שבה האדם שופט את אותו הדבר, מנקודת מבט צרה, שלא רואה את כל התמונה המלאה. ויש עוד נקודת מבט, של שיפוטיות אמיתית, שבה האדם שופט את הדבר, מנקודת מבט שרואה את כל התמונה המלאה. והשיפוטיות שלא רואה את כל התמונה המלאה, היא לא בהכרח שיפוטיות שקרית. אלא שהיא שקרית מההיבט הזה, שהיא לא רואה את כל הצדדים השונים של המטבע, ושופטת את האדם, לפי צד אחד של המטבע, שיכול מאוד להיות שהוא אכן אמיתי. אבל היא שוכחת, גם את שאר ... מנוגדות אחת לשנייה. ושיפוטיות אמיתית, היא כאשר האדם זוכר, קודם כל את כל נקודות המבט המנוגדות לגבי הדבר שהוא שופט אותו. דהיינו, זוכר גם את נקודת המבט שאומרת שהדבר הוא רע. וגם את נקודת המבט שאומרת שהדבר הוא טוב. ...

... הטובים ביותר, זה העניין של ניסוח ההסכמים. דהיינו, לא תמיד עורך הדין יודע לנסח את ההסכם בצורה נכונה, שגם השופט בבא היום יפרש את ההסכם כמו שאתה רוצה. כי הרבה פעמים עורך הדין כותב משהו, שגם בעיניך וגם בעיניו זה נראה לכם הגיוני. אבל בבא היום בבית המשפט, יתברר שאולי ההסכם לא נוסח בצורה נכונה ושהשופט יבין אחרת את מה שכתוב בהסכם. בפרט שגם לצד השני יש עורך דין טוב, שיעשה מאמצים לגרום לשופט לפרש את ההסכם כמו שהוא רוצה ולא כמו שאתה רוצה. ואם תעמוד מחוץ לכותלי בית המשפט, תוכל לפגוש שם מידי יום, אנשים שיספרו לך איך ההסכם שעורך הדין שלהם כתב להם, לא כל כך עזר להם מול השופט. למה לא עזר? ממגוון סיבות כמו שהסברתי קודם. אבל גם בגלל שההסכם לא נוסח בצורה נכונה. וזה שניתן להבין ... לאדם לדעת לזהות אם הסכם לא מנוסח מספיק טוב. ולכן בעניין הזה של האם הסכם מנוסח טוב, במובן שגם השופט בבית המשפט יפרש אותו כמו שאתה רוצה שהשופט יפרש אותו, אתה לא באמת יכול לסמוך על עורך הדין שלך. ואם עורך הדין שלך מספיק ישר איתך, גם הוא בעצמו יסכים לאמירה הזאת. ואני לא טוען שיש אפשרות לנסח הסכם בצורה הרמטית, ששופט יפרש דווקא כך ולא אחרת, כמו שאסביר בהמשך. אבל אני כן טוען, שעורכי הדין נכשלים המון, ביכולת שלהם לנסח ...

... בלבד, המתרחש בזמן אמת בתוך האדם עצמו, ללא התערבות חיצונית. איך מתרחש בפועל מנגנון מידה כנגד מידה? לדוגמה, כשאדם שופט מישהו אחר ואומר האדם הזה טיפש ולכן הוא רע או פחות טוב ממני, הוא מיד מפעיל מנגנון פנימי של שכר ועונש כלפי עצמו. בשנייה שהוא שופט אדם אחר, הוא בעצם קובע במוחו שתכונת הטיפשות היא שלילית. באותה שנייה ממש, הוא מפנה את אותה שיפוטיות כלפי ... כלומר, הוא מתחיל באופן אוטומטי לשנוא ולשפוט כל טיפשות שיראה בתוכו. במילים אחרות, האדם מעניש את עצמו ברגע שהוא שופט את האחר. התהליך הזה מתרחש בשני שלבים: שלב ראשון - הענשה מיידית: ברגע שאדם שופט מישהו אחר לשלילה, הוא בעצם מכניס לראשו תפיסה שלילית שאותה הוא משליך על עצמו. לדוגמה, אם חשב טיפשות היא ... עצמו. בכך הוא דווקא יוצר עוד סבל ועוד מתח, מכיוון שהוא כל הזמן עסוק בלשפוט את עצמו אם הוא שופט או לא. לדוגמה, אדם שמנסה לא לשפוט כדי לא להיענש, למעשה יוצר מצב שבו הוא כל הזמן שופט את עצמו: האם עכשיו אני שופט? האם עכשיו עשיתי טעות? ובכך הוא נשאר במעגל של סבל עצמי. מהו הפתרון לשיפוטיות ולעונשים הפנימיים? אליעד מציע פתרון ... אליעד מדגיש שהמושגים גן עדן וגיהנום אינם מקומות אמיתיים או חיצוניים, אלא מצבי תודעה פנימיים שהאדם יוצר לעצמו. כשהאדם שופט אחרים או את עצמו, הוא מייד חווה גיהנום בצורת סבל פנימי. כשהוא משתחרר מהשיפוטיות, הוא חווה גן עדן, שהוא ... התערבות של כוח חיצוני כמו אלוהים, או מישהו שמעניש מלמעלה, אלא מדובר במנגנון פנימי שטבוע באדם עצמו. לדוגמה, אדם ששופט או מזלזל באחרים, כמו לומר על מישהו שהוא טיפש, בעצם מעניש את עצמו באותה פעולה ממש, בזמן אמת, בלי צורך בשופט חיצוני. הסיבה היא שבאותו רגע שהוא שופט אדם אחר לשלילה, הוא יוצר בתוך עצמו תודעה שלילית, שהיא עצמה העונש. איך מתרחש בפועל מנגנון של מידה כנגד ... את עצמו בו - זמנית עם השיפוטיות שלו. שלב שני (המשך והצטברות): המוח פועל בצורה של רצף וזיכרון. כשאדם שופט משהו פעם אחת כרע, התפיסה הזו נחרטת אצלו בזיכרון (מה שמכונה רשימו). בפעם הבאה שיתקל באותו מצב או תכונה ... שאין באמת מקום חיצוני כמו גן עדן או גיהנום. כל אלו הם מטאפורות למצב התודעה הפנימי של האדם. כשהאדם שופט את עצמו או אחרים, הוא מיד חווה גיהנום פנימי בצורה של סבל נפשי ורגשי. כשהוא משוחרר משיפוט, הוא חווה ...

... אלא בגלל שהמחשבות הרעות הלחיצו אותו וניסו להפליל אותו ולגרום לו להרגיש רע. וכאשר עורך הדין מצליח לשכנע את השופט, שבאמת הלקוח שלו הודה באשמה, רק משום שהפעילו עליו לחץ נפשי, אבל באמת הוא חף מפשע, על ידי זה השופט מבטל את האשמה של האדם, בהנחה שהיא מבוססת רק על ההודאה העצמית שלו. והמשמעות של זה היא, שהשכל של האדם הוא השופט. וכאשר השכל של האדם מבין את האמת, שבאמת הכל טוב ושיש טוב בכל דבר, ושבאמת הוא חף מפשע, אבל ... שלהן שהעולם רע. ועורך דין פלילי טוב, הוא יודע למצוא את הפרצה גם כאן. דהיינו, הוא מנסה לשכנע את השופט בכך, שכל הראיות שאותן סיפק החשוד שלו כדי להפליל את עצמו, הן סופקו על ידי החשוד, רק בגלל שטיפת ... האדם, על ידי כל מיני הטעיות שהן עושות לו לגבי המציאות. ועורך הדין הטוב, מנסה לזכות את האדם, ולגרום לשופט להבין שכל ההודאה של האדם, היא רק משום ששיקרו אותו ושהפעילו עליו לחץ נפשי. דהיינו, על האדם להבין, שכל ... ומה קורה בסופו של דבר, או יותר נכון, ומה אמור לקרות בסופו של דבר? תשובה: בסופו של דבר אם השופט הוא איש אמת והוא יודע לחקור את האמת היטב, אז האמת סופה לנצח. וביחס לאדם עצמו, סוף האמת לנצח. ... ולנסות לחפש את האמת ולשאול את עצמו, האם באמת ראוי לי לפחד מאותם הדברים שמפחידים אותי, או לא. וכמו שופט טוב, על האדם לחפש רק את האמת. ואם האדם יחפש רק את האמת, בסופו של דבר הוא יצליח לזכות ...

... איתם לא מסובך למצוא. עכשיו אם נגיד הוא היה מרגיש בנוח לדבר עם בני אדם או נגיד היה פחות שופט את עצמו אז הוא לא היה חושב ששופטים אותו ואם הוא לא חושב ששופטים אותו אז הוא יכול להרגיש בנוח לדבר עם בני אדם אבל אם נגיד הוא שונא את עצמו ואז כשמדברים ...

... לקרוא את כל שאר ההסכם, הוא עשוי לפרש את הפסקה הזאת, כנוגדת את מה שרצית לומר. ובמבחן המציאות, לפעמים השופט ואפילו עורכי הדין שעושים ליטיגציה בבא היום בבית המשפט, לא תמיד מצליחים לתפוש ראש על כל ההסכם כולו כיחידה ... להתחכמות שלהם. מה שצריכים לדעת זה, שכאשר אתה מנסה להתחכם, זה מגדיל את הסיכוי לצרות וזה מגדיל את הסיכוי שהשופט בבית המשפט יפסוק נגדך. אולי העורך דין של הצד השני, טיפש ולא יקלוט את העוקצים ששמת לו בהסכם, אבל בסיכוי גבוה שגם השופט לא יקבל את דעתך. ובפרט שיש את אומד דעת הצדדים, שעשוי לגרום לשופט לומר, שבגלל שכתבת את הדברים בצורה מתחכמת ולא ישירה, אדרבה, זה אומר שאומד דעת הצדדים, היתה הפוכה מההתחכמות שלך. ... כתוב בהסכם. טבעו של האדם, לא לראות שאולי יש פירוש אחר שונה, למה שבעיניו ברור מאליו. 11 - זכור, השופט, לא בהכרח יפרש את ההסכם, כמו שאתה רוצה לפרש אותו. לסיכום: ככל שאתה פחות מבין את העסקה שאתה מבצע, ... יותר ממך ומקצועי יותר ממך, ככל שאתה חושש יותר מהפרת ההסכם, ככל שאתה רוצה להיות יותר בטוח בכך שגם שופט בבית משפט יבין את ההסכם כמו שאתה רוצה, ככה חשוב יותר לוודא שההסכם כתוב בצורה נכונה כנל. חלק מהנושאים ... דין? איך לבדוק עורך דין? איך לראיין עורך דין? איך לבחור עורך דין? רשלנות של עורך דין, איך לשכנע שופט בבית משפט

... או רעיון שנתקלים בו, כולל רעיונות פוליטיים, שיחות עם חברים או אפילו משפטים שנאמרים בטלוויזיה. לדוגמה, אם נאמר המשפט השופטים יקשיבו למי שבחר בהם, יש לנתח אותו לוגית, לבדוק האם זו עובדה או פירוש, והאם זו באמת סיבה ותוצאה ... - אפילו כאלה שנאמרים בטלוויזיה או בשיחה עם חבר - מאפשר למוח לפתח חדות מחשבתית. לדוגמה, אם מישהו אומר: השופטים יקשיבו למי שבחר בהם, חשוב לבדוק: האם זו עובדה? האם יש סיבה ותוצאה אמיתית? אולי הסיבה האמיתית היא הפחד ...