... הוא היה שואל את עצמו איך אפשר להגיע למצב שבו אני לא אצטרך בכלל לאכול?, אז הוא היה מתחיל לטפל בשורש הבעיה. מה המשמעות של להתגרות ברשעים לפי רבי נחמן? אליעד משתמש במונח של רבי נחמן להתגרות ברשעים , ומסביר זאת באמצעות דוגמה רגשית: כשאדם מתאהב, הוא לוקח סיכון שהוא ייפגע, ולכן הוא למעשה מתגרה ברשעים . רק אדם שאין אצלו אפילו אפשרות פנימית להיפגע, כלומר, - אין אצלו עבירות שבידו (אפשרות לרע) - יכול באמת ...

... כהן גם מעלה שאלות על גבולות הציות לחוק. הוא מציין כי ישנם מצבים קיצוניים, כמו בגרמניה הנאצית, בהם החוק עצמו הפך למקור לרשע ולפגיעה בזכויות האדם. הוא טוען שבמקרים כאלה, ברור שיש הצדקה לפעולה נגד ...

... על תיקים פליליים וחשדות נגד נתניהו, כמו תיק 1000, תיק 2000, תיק 4000 ועוד. הוא מסביר בצורה ברורה כי מבחינה חוקית נתניהו הוא עדיין אדם חף מפשע, מכיוון שלא הורשע . יש לו ביקורת חריפה על אנשים שממהרים לשפוט ולהכריז עליו כאשם, משום שהדבר סותר את העיקרון הדמוקרטי הבסיסי שלפיו אדם חף מפשע עד שתוכח אשמתו בבית משפט. הוא מדגיש כי ההתייחסות אליו כאשם בלי משפט היא פגיעה חמורה בשלטון החוק. הוא גם מציין שאפילו אם נתניהו יורשע בעתיד, זה לא בהכרח אומר שאינו ראוי להנהיג את המדינה, משום שבהיסטוריה של עם ישראל היו מנהיגים גדולים כמו משה רבנו ודוד המלך שגם הם עשו טעויות או עבירות חמורות ובכל זאת נשארו מנהיגים ראויים. לכן השאלה אם אדם מתאים להנהיג את המדינה לא בהכרח קשורה באופן מוחלט לשאלה האם הוא הורשע או לא. האם אי - קיום הבטחות הופך פוליטיקאי ללא ראוי? אליעד מבהיר כי הטענה שנתניהו הבטיח דברים רבים כמו למוטט את שלטון חמאס או לשפר את התחבורה ולא ... שמרשיע אותו. לכן, כל עוד לא הוכחה אשמתו, הוא נחשב חף מפשע. מי שטוען שהוא כבר אשם ופושע - פוגע בעצם במשטר החוק ובעיקרון היסוד של חף מפשע עד שנמצא אשם. אם אחר כך יורשע לפי החוק - אפשר לדון בזה, אבל כרגע הוא לא הורשע , והחוק מגן עליו. שאלה: אבל מה בנוגע לטענה שיש כל כך הרבה תיקים וחשדות, והאם הגיוני שכולם ימציאו דברים? תשובה: גם אם יש הרבה חשדות, החשדות עצמם אינם מעידים על אשמה ודאית. לפעמים המערכת מעלה חשדות נגד איש ציבור, ולפעמים ייתכן שהאדם מרגיש שמתנכלים לו. ייתכן שזה נכון, וייתכן שלא. אבל מבחינת החוק, כל עוד לא הורשע - הוא אדם חף מפשע. שאלה: ומה אם בסוף ירשיעו אותו? אז למה בוחרים בו? תשובה: גם אם יקרה מצב שיורשע בעתיד, עדיין יכולות להיות סיבות שאנשים ירצו לבחור בו, כי הם עשויים להאמין שהוא היחיד שיכול לשפר את המצב במדינה או להשיג את התוצאות שהם רוצים. יכול ... לטובה, ויכול להיות לרעה, אבל לפחות בוחנים אופציות אחרות ולא נשארים כל החיים עם מה שמוכר רק מפחד. פוליטיקה ודמוקרטיה הנהגת מדינה ושיקולי בחירה מערכת המשפט וההרשעה הפלילית פחד משינוי בחיים האישיים השפעת תעמולה ותקשורת על דעת קהל הבטחות פוליטיות ועמידה בהן הקשר בין חשיבה מקובעת למצב חברתי דמוקרטיה, מערכת ...

... באמת תפרו תיק לביבי נתניהו או רק מחפשים להפליל אותו? אליעד כהן טוען שיש הבדל חשוב בין הרצון להפליל את ביבי נתניהו לבין תפירת תיק של ממש. לטענתו, אמת היא שיש אנשים במדינה שרוצים שביבי יורשע בעבירה פלילית, ושאם זה יקרה, הם יחגגו. אבל האם זה אומר ... תיק. מה היחס שקיבל נתניהו לעומת האזרח הפשוט (מבחן בוזגלו)? אליעד כהן משווה את היחס שקיבל נתניהו לעומת היחס לאזרח הפשוט (מבחן בוזגלו). הוא מדגיש שלמרות שיש הרבה אנשים שרוצים שנתניהו יורשע, הוא קיבל יחס מיוחד ויוצא דופן, הרבה יותר טוב מהיחס שמקבלים ...

... עולה שאלה מעניינת: אם אכן כל אדם בחזקת חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו, מדוע יש אנשים שמתייחסים לביבי כאילו הוא אשם מראש, עוד לפני הרשעה או אפילו לפני סיום החקירה? האם אדם יכול להיות חף מפשע למרות שהורשע בבית משפט? אליעד מציין שיש מצבים שבהם אדם לא הורשע, לא נחקר ואף אינו חשוד בשום דבר, אבל הוא בפועל אשם בעבירות שונות. לעומת זאת, ייתכן גם מצב הפוך שבו אדם הורשע, נחקר ונמצא אשם בבית משפט, אך במציאות הוא חף מפשע. אליעד מביא כדוגמה את רומן זדורוב אדם שרבים משוכנעים בחפותו למרות שהוא הורשע ונמצא בכלא. מכך עולה שהרשעה משפטית או חוסר הרשעה אינם תמיד משקפים בהכרח את ... הכללית שאליעד מעביר היא שצריך תמיד לשמור על ספק בריא ולבחון כל אדם באופן ביקורתי. מצד אחד, אפשרויות תמיד קיימות: גם אדם שלא הורשע מעולם יכול להיות פושע, וגם אדם שהורשע יכול להיות חף מפשע. אבל מצד ... שיש אנשים שמאמינים שביבי נתניהו אינו חף מפשע, ומתייחסים אליו מראש כחשוד או אפילו כעבריין. האם אדם יכול להיות חף מפשע למרות שהורשע, ולהיפך? יכולים להיות מצבים שבהם אדם לא הורשע מעולם, לא נחקר ולא נחשד, ובכל זאת הוא עשוי להיות אשם בפועל. לעומת זאת, גם אדם שהורשע עלול להיות למעשה חף מפשע. למשל, מוזכר המקרה של רומן זדורוב, שרבים משוכנעים שהוא חף מפשע למרות שהורשע ויושב בכלא. המסקנה היא שהרשעה או אי - העמדה לדין לא תמיד ... מהי המסקנה הכללית לגבי הטלת ספק? מחד, העיקרון הבסיסי הוא להכיר בכך שהכל אפשרי - גם אדם ללא שום חשד עשוי להיות פושע, וגם אדם שהורשע עשוי להיות חף מפשע. מאידך, ...

... אבסורדיים. אם ניקח את העיקרון עד הקצה, נגלה סכנות משמעותיות: המשפט נותן לגיטימציה מוחלטת לכך שכל אדם, אפילו רוצח כמו יגאל עמיר, או עבריין מורשע כמו פאבלו אסקובר, יוכל להיבחר לראשות הממשלה, ואין אפשרות חוקית ...

... טוען כי ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי, אפשר להקצין את הטענה ולהמחיש עד כמה היא חסרת גבולות - אפילו אם מדובר באדם שהורשע ברצח. כך הופך הרעיון של רק הקלפי לבעייתי ברגע שהוא יוחל גם על מקרים קיצוניים. סיכום: מה זה אומר על נטל ... עד קבלת פסק דין סופי המרשיע אותו. אבל מה קורה אם יש סיטואציה ביניים, שבה האיש אמור להרכיב ממשלה חדשה, ועדיין לא הורשע? האם החוק באמת מתיר לו להקים ממשלה חדשה בזמן שיש נגדו כתבי אישום? החוק, כפי שהוא מנוסח, לא עונה במפורש על ... מבוססים, ולא סתם תלונה בודדת. מי שרוצה לנטרל טיעון כזה יכול להשתמש בדיוק באותה שיטה של הקצנה: לדמיין מצב שבו אדם הורשע ברצח בבית משפט עליון, אך עדיין מתעקש לרוץ לראשות הממשלה בטענה שההרשעה היא קנוניה או תפירת תיק. לפי רק הקלפי יכול להחליף ראש ממשלה, אפשר לשאול: אז גם למורשע ברצח מותר לרוץ, כי הוא טוען שהעם יכול להחליט אם לקבל את ההרשעה או לא? ברגע שמקצינים את הטענה הזו, רואים את האבסורד: האם באמת כל אדם בכל מצב, אפילו עבריין מוכח, יכול לטעון ... יחליט אם הוא אשם או לא? כך מנסים להדגים שמוטב היה לבסס כלל הפוך, שבו אסור מראש לבן אדם הנאשם בפלילים - או קל וחומר מורשע - להיכנס לתפקיד הרם. אך בגלל חוסר השימוש בטכניקה זו בצורה נחושה, ברירת המחדל התהפכה והפכה לטובת נתניהו. ... ושזוהי סכנה להקים ממשלה בתמיכה של מפלגות ערביות, אנשים עלולים לשכוח שאין כלל כתב אישום נגדה על עידוד טרור, ושלא הורשעה בדבר. לכאורה, אם נתניהו טוען לעצמו: חף מפשע עד שהוכח אחרת, הרי שגם יזבק זכאית לאותו חזקת חפות. אבל שם ... הממשלה כדי להמחיש את האבסורד שבטענה העם מחליט מעל הכל, יש דוגמה הממחישה מצב קיצוני: נניח שיש אדם שהואשם או אף הורשע ברצח, וטענתו היא שהכל עלילה ושהוא חף מפשע. אם הוא כריזמטי, בעל כישורים רטוריים גבוהים ותמיכה פוליטית אדירה, ... להדיח, גם כאן העם היה אמור להיות מעל החוק. אבל כאשר מקצינים את זה, הכל נראה לא הגיוני: מדוע להרשות לאדם שחשוד או מורשע ברצח לכהן? האם זה לא שומט את כל הרעיון של מערכת המשפט? דווקא עם הקצנה שכזו ניתן להמחיש כמה קל לערער את כללי ... ופרשניות להטיל את הנטל על הצד השני, למשל להקצין את הרעיון שהעם לבדו מכריע הכל, ולהפוך זאת לאבסורד (כמו במקרה מורשע ברצח). 5. כך ניתן היה לטעון: מי אומר שחייבים להניח מראש שנתניהו רשאי להקים ממשלה? אולי צריך להוכיח בבירור ... העם מחליט מעל הכל, ולהחיל אותו גם במקרים מחרידים, כמו פשעים חמורים, ולשאול למה לא נניח לעם להחליט גם שם, גם אם היתה הרשעה ברורה. על ידי כך מביאים את הציבור והשופטים לראות שהרעיון עלול להוביל לאבסורדים אם לא מציבים לו גבולות ...

... אם אדם באמת לא מבדיל בין טוב לרע, לא יתקיים בו כל רצון לפגוע באחרים, כי אין לו תחושת חיסרון או רצון לנקום. 2. אמונה באלוהים לא הופכת את האדם אוטומטית למוסרי, כפי שגם העדר אמונה לא הופך אדם לרשע . 3. השימוש בכלים פילוסופיים (אין הבדל בין טוב לרע) הוא חלקי, ...

... הטוב ביותר, אלא גם הגרוע ביותר, החכם ביותר והטיפש ביותר, הטוב ביותר והרשע ביותר - כי אלוהים זה הכל, כל המציאות, ללא שום מגבלה או הגדרה. לכן לומר אני אלוהים באופן שבו אליעד מתאר, ...

... מציאות שמכילה אין כלום. מכאן, יש מי שיאמר: אם כך, אלוהים הוא המציאות עצמה. אבל המציאות לא מבדילה בין יהודים ללא - יהודים, בין צדיקים לרשעים , בין עבר לבין עתיד - היא פשוט מאפשרת את הכל. במובן הזה, מי שחוקר את הנושא לעומק עשוי להגיע למסקנה שאם קוראים לכל ...