... האדם יוכל גם להתמודד טוב יותר מול טיעונים דתיים וגם להתקדם בדרך להבנת המציאות. איך להתמודד עם טענות של דתיים? טענות של מחזירים בתשובה איך להתווכח עם דתי? כיצד להוכיח שהדת לא נכונה? רטוריקה מול דתיים האם רבי נחמן היה דתי או חילוני?

... אליעד כהן לקח את הרעיונות שלו מתורת הקבלה ותורת הסוד או תורת החסידות או מרבי נחמן מברסלב? האם רבי נחמן מברסלב היה דתי או חילוני? מה הקשר שבין אליעד כהן לבין רבי נחמן מברסלב? מהי תורת הקבלה? האם אליעד כהן לקח את רעיונותיו מתורת הקבלה ורבי נחמן ... אחרים של רבי נחמן, ואומר שלמרות שיש מעט רעיונות משותפים, חלק גדול מהרעיונות שהוא מביא אינם מופיעים בספרי רבי נחמן, ואף סותרים אותם במידה מסוימת. האם רבי נחמן היה דתי או חילוני? אליעד כהן דן בשאלה האם רבי נחמן היה אדם דתי או חילוני. הוא אומר שעל פניו ברור שרבי נחמן חי כאדם דתי, אך תוהה האם ...

... רבי נחמן מברסלב, רבי נחמן היה דתי, רבי נחמן היה חילוני, הדרך של רבי נחמן מברסלב, יהדות, שמירת מצוות, התורה היהודית, הדרך של אליעד האם רבי נחמן מברסלב היה דתי או חילוני? כדי להבין לעומק האם רבי נחמן מברסלב היה דתי או חילוני, צריך תחילה להבין מה המשמעות של דתי ומה המשמעות של חילוני. בדרך כלל, דתי נתפס כאדם שמקפיד על שמירת מצוות לפי התורה היהודית, וחילוני הוא אדם שלא מקפיד על קיום המצוות באופן מסורתי או אורתודוקסי. אבל אליעד מסביר שאם מסתכלים בצורה מעמיקה יותר, נגלה שזה בכלל לא משנה האם רבי נחמן היה דתי או חילוני, אלא מה שבאמת חשוב הוא הדרך שבה תופסים את הרעיונות והפילוסופיה שלו. מדוע השאלה האם רבי נחמן היה דתי חשובה לאנשים? אליעד מסביר שאנשים מתעניינים אם רבי נחמן היה דתי או חילוני כי הם רוצים לדעת האם רבי נחמן באמת התכוון ברצינות לכך שצריך להניח תפילין או לקיים מצוות מסוימות, או שהוא רק דיבר על הדברים האלה באופן מטפורי. למשל, אדם שחזר ... רבי נחמן, ולכן גם לא מצליחים ליישם את התורה שלו במלואה. מהו המסר העיקרי שאליעד רוצה להעביר לגבי רבי נחמן? המסר העיקרי של אליעד הוא שהדיון בשאלה האם רבי נחמן היה דתי או חילוני הוא בעיקר כלי להבנת עומק תפיסת המציאות שלו. המטרה היא לא להגדיר את רבי נחמן בקטגוריה ספציפית, אלא לפתוח את המוח כדי שיוכל לראות שגם מושגים הפוכים לחלוטין יכולים להיות בו - זמנית נכונים. רבי נחמן מלמד שכל מה שהוא אומר הוא הקדמה בלבד, והאמת המוחלטת נמצאת מעבר להקדמות האלה. האם רבי נחמן היה דתי או חילוני? הדרך של רבי נחמן מברסלב מהי תפיסת האחדות והנפרדות? האם רבי נחמן התכוון למצוות כפשוטן? מה ההבדל בין דתי לחילוני לפי רבי נחמן? למה קשה להבין את רבי נחמן? ...

... עצמו למד מתורתו של רבי נחמן מברסלב למרות שהיו לו שאלות וקושיות רבות עליו. הוא מציין שמבחינתו זה בכלל לא שינה אם רבי נחמן היה דתי או חילוני, כי הוא חיפש תשובות לשאלות הפנימיות שלו ולא אישור חיצוני לאמונה או לדרך חיים מסוימת. כלומר, אליעד בא ללמוד מרבי נחמן באופן פתוח, בלי ...

... לחפש את האלוהות מתוך עצמם. מצד אחד, הוא מלמד שהעולם הוא מקום שקרי, אשלייתי, שצריך להתנתק ממנו כדי להתחבר לאלוהים, אך מצד שני, הוא גם אומר שיש אפשרות אחרת - לראות בכל פרט בעולם רמזים לאותה אלוהות. האם רבי נחמן היה דתי או חילוני? ההסבר לגבי דתיותו של רבי נחמן מורכב. הוא חי בסביבה ...

טענות של מחזירים בתשובה, האם יש אלוהים? איך ניתן לדעת משהו? מהי האמת? איך ניתן לדעת מהי האמת? אמת אובייקטיבית, הוכחות שיש אלוהים, חזרה בתשובה, אתאיזם, הוכחות שאין אלוהים מהי הדרך לדעת אם יש אלוהים? בהרצאה עוסקים בטענות של מחזירים בתשובה, בעיקר סביב השאלה האם יש אלוהים , כיצד אפשר לדעת משהו ומהי האמת. נוגע גם בשאלות של אובייקטיביות האמת, הוכחות לקיומו של אלוהים, אתאיזם והוכחות לכך שאין אלוהים. ההקדמה מתחילה בכך שמחזירים בתשובה טוענים שלכל דבר יש הוכחה - וישנן הוכחות שמיועדות לחזק את האמונה הדתית . אליעד כהן מציג את הדעות השונות של דתי מול אתאיסט, ומראה את הקשיים הקיימים בטיעונים לשני הצדדים. אליעד לא מתמודד עם טענות דתיות דווקא אלא פועל להציג את הבעיה בהבנת מושג הוודאות. כלומר, הוא מעלה את השאלה מהו הידע שאנחנו יכולים לדעת במאה אחוז. במהלך השיחה, שמדובר בשיח אודות אתאיזם והתגלות דתית, אליעד שואל שאלות רבות מבלי להוציא תשובה חד משמעית, כדי להוביל את השיחה אל השאלה האמיתית - האם אפשר לדעת את האמת בוודאות, ובמיוחד בהקשר האמונה באלוהים. לדוגמה, הוא מציג את השאלה איך אתה יודע בוודאות שמה שאתה רואה בעיניים הוא נכון - האם זה לא ייתכן שתהיה תקלה במערכת החושים שלך? או אולי אתה נמצא בחלום או בחוויה ... ייתכן שכל מה שאנחנו חווים הוא לא אמיתי, אלא דמיון או אשליה. דוגמאות רבות מבוססות על דיבור על מציאות שהיא לא בהכרח אובייקטיבית, ושאלות כגון האם יש אלוהים תלויות בסופו של דבר בהבנה האישית של כל אדם. איך לדעת מהי האמת? הרצאה זו לא מסתפקת בהבנה מוחלטת של האמת, אלא מציגה את המורכבות שבמציאות שלנו. כאשר טוענים דבר מה, האם אנחנו יכולים לדעת בוודאות שזה נכון או שמא זהו רק דימוי? טענה מרכזית היא שהאמת תלויה בפרספקטיבה האישית של כל אדם, וישנם כמה שלבים שניתן לעבור בהם בתהליך החיפוש אחרי האמת. על פי אליעד, כל אחד יכול למצוא את הדרך האישית שלו לברר את האמת, וייתכן שהיא שונה עבור כל אדם. כמו כן, כל אדם יכול לקיים טענות מבלי שהן בהכרח מבוססות על מציאות מוחלטת. במהלך השיחה, אליעד מציין את הקושי בהבנת המושגים הפילוסופיים והדתייים במקביל. אם כל מה שאנו רואים הוא פרי של דמיון, איך ... בתודעה האמיתית? השיחה מעלה את השאלה האם יש לנו דרך להוכיח את האמת באופן מוחלט, ואם כל אדם אכן שייך למערכת ההבנה של האמת האובייקטיבית. מהן הוכחות לקיום אלוהים? המרצה מציין את הקשיים בהבנת הדרך בה אנשים מאמינים, ובעיקר השאלות סביב הידע הדתי, התגלויות אישיות, והאמונה במציאות על פי חוויות אישיות שמובילות לאמונה באלוהים. בסופו של דבר, הוא מציב את השאלה איך נוכל לדעת בוודאות האם יש או אין אלוהים, תוך ניתוח טענות מקראיות ודתיות שונות שמציגות את האל כמקור לכל הידיעות וההבנות. מהי הדרך להוכיח את הקיום של אלוהים? הנושא המרכזי בהרצאה הוא שאלת ההוכחות לקיום אלוהים. לאחר שמובאת שאלה זו, אליעד מציין כי ישנן הרבה דרכים להתמודד עם השאלה הזו אך אלו תמיד יישארו בגדר אמונה שלא בהכרח מבוססת על היגיון אובייקטיבי. מה שמציג את ההיגיון האנושי כאחד הגורמים המרכזיים בתהליך החיפוש אחר האמת, עם כל זאת ההוכחות של קיום או אי קיום אלוהים לא יכולות להיות מוחלטות. הוכחות לקיום אלוהים האם יש אלוהים? האמונה באלוהים מהי האמת? היגיון ודמיון ...

... בין אליעד כהן לרב אמנון יצחק, ויכוח בין דתי לחילוני, ויכוח בין אתאיסט למאמין, טענות של מחזירים בתשובה, טענות של מחזירים בשאלה, האם לחזור בתשובה? האם להיות דתי? איך לדעת מי צודק? אמונה באלוהים או כפירה באלוהים איך נוכל לדעת מי צודק בוויכוחים על אמונה? מהי האמת? בהרצאה זו, אליעד כהן מתאר את עימותו עם רב אמנון יצחק, ויכוח שמייצג את המחלוקות המוכרות בין דתיים לחילונים, בין מאמינים לאתאיסטים, ובין אנשים החוזרים בתשובה לבין אנשים החוזרים בשאלה. כל אחד מהצדדים מציג את עמדותיו על האמונה, על הדרך בה יש להבין את התורה והמצוות, והאם קיימת אמת מוחלטת שיש להאמין בה. אליעד כהן מציג את עמדותיו האישיות כנגד הדת והאמונה, ומערער על ההנחות המקובלות. הוא עוסק בשאלות מהותיות כמו: האם יש אלוהים? האם התורה נכונה? האם צריך לשמור מצוות? הוא מציין כי רבים מאמינים שהתשובות לשאלות אלו ברורות ומוחלטות, אך הוא טוען כי לכל אדם יש ... לו. כהן מתאר את הכשלים שבמערכת הדתית, במיוחד את הצביעות של חלק מהדתייים והפוליטיקאים הדתיים. הוא מבקר את הדרך בה חלק מהדתיים מפרשים את התורה ומבצע עבירות חמורות, כמו לשון הרע והוצאת דיבה, ובכל זאת טוענים שהם צדיקים. כהן טוען כי יש צורך להטיל ספק לא רק באמיתות הדת, אלא גם בהתנהלותם של הדתיים עצמם. הרצאה זו עוסקת גם במעבר שבין דתיות ל

... וקשקשת, דג עם קשקשת ללא סנפיר, מי כתב את התורה? הוכחות לאמיתות התורה, טענות של מחזירים בתשובה , מי ברא את העולם? שמירת מצוות, חזרה בתשובה, תורה ומדע, תורה מול מדע, נבואות התורה, תורה מהשמים האם הוכחת סנפיר וקשקשת מוכיחה שהתורה אמת? אליעד כהן מסביר על טענת הוכחת סנפיר וקשקשת לאמיתות התורה, שמובאת פעמים רבות על ידי מחזירים בתשובה. הטענה אומרת שכל דג שיש לו קשקשים בהכרח יש לו גם סנפירים, ולכן, לפי הטענה, מי שכתב את התורה ידע עובדה מדעית שלא היה אפשר לדעת בזמן שנכתבה, ומכאן שהתורה נכתבה על ידי בורא העולם. אליעד מדגיש כמה הנחות יסוד בטענה זו ומפריך אותן בהרחבה: מה באמת כתוב בתורה על דגים טהורים? בתורה (ויקרא יא, ט) נאמר שכל דג עם סנפיר וקשקשת מותר לאכילה. אליעד מבהיר שבתורה עצמה לא כתוב במפורש שכל דג עם קשקשים בהכרח יש לו סנפירים, אלא זו מסקנה מאוחרת של חזל (מסכת נידה דף נא). אליעד טוען שבמקור התנכי לא כתובה התחייבות כזו, אלא פשוט סימני טהרה רגילים. האם הטענה שכל דג עם קשקשת בהכרח יש לו סנפיר היא נכונה? אליעד מדגיש שאין שום רב שבאמת בדק וחקר את כל הדגים בעולם, ולכן אף אחד לא באמת יכול להתחייב שאין דג עם קשקשת בלי סנפיר. הטענה מבוססת על שמועות בלבד, כאשר אף רב לא ביצע מחקר מדעי יסודי בתחום הביולוגיה הימית. יתרה מכך, אליעד מסביר שגם אם כיום לא נמצא דג כזה, אין שום הוכחה שאי אפשר למצוא בעתיד, ... מבחינה לוגית ומדעית. האם העובדה שכתוב בתורה דבר אמיתי הופך אותה לאלוהית? אליעד נותן דוגמה להמחשה: אם מישהו מנבא תוצאות משחקי ספורט באופן מדויק, זה לא בהכרח אומר שיש לו כוחות אלוהיים או על - טבעיים, אלא אולי ... או במידע קודם שהוא נחשף אליו. גם אם בתורה היו כתובות תחזיות מדויקות שהתגשמו, זה עדיין לא היה מוכיח בוודאות שהתורה נכתבה על ידי אלוהים. זה יכול להוכיח רק שלמי שכתב את התורה הייתה יכולת או מידע מסוים. האם חזל ידעו דברים שאחרים לא ידעו בתקופתם? אליעד מסביר שאנשים רבים חושבים שחזל כתבו ידע נסתר שלא היה אפשר לדעת אותו בתקופתם. אך בפועל, ... אותו מתרבויות אחרות. האם תגליות מדעיות בתורה מוכיחות שהיא משמיים? אפילו אם נניח שבתורה אכן כתובות עובדות מדעיות מדויקות ומרשימות, זה עדיין לא מוכיח שהיא נכתבה על ידי אלוהים. אולי מדובר בחוצנים או ביישויות אחרות עם ידע מתקדם. אין הכרח לוגי שידע מדויק ... על ידע שהועבר מדור לדור? אליעד מראה שגם הטענה לפיה אבא לא משקר לבנו איננה מחזיקה מים, כי אם נקבל אותה, אז איך נסביר את כל התקופות בהן אבות העבירו לילדיהם אמונות שקריות (כגון עבודה זרה)? אם אנחנו מוכנים להכיר בזה שהורים בעבר שיקרו ... אלילים, למה שנאמין שהפעם, במקרה של התורה, דווקא לא הייתה טעות או הטעיה? איך נוצרו כל כך הרבה מחלוקות בהלכה אם הכל עבר במסורת מדויקת? אליעד כהן מדגיש שבעולם היהדות יש אינסוף מחלוקות על ההלכות. אם ה

... הבחירה והידיעה, מה לענות לדתיים? פרדוקס הבחירה והידיעה, איך לענות למחזירים בתשובה? איך להתווכח עם דתיים? חזרה בשאלה, הוכחות שיש אלוהים, הוכחות שאין בחירה חופשית, רצון חופשי, ידיעת האל מהו פרדוקס הבחירה והידיעה, ואיך להסביר אותו לדתיים? אליעד כהן עוסק בשאלה עמוקה ויסודית מאוד שמטרידה הרבה אנשים, במיוחד אלו שמתמודדים עם שאלות דת ואמונה, ועם ניסיונות החזרה בתשובה. הנושא המרכזי הוא פרדוקס הבחירה החופשית מול ידיעת האל - האם יש לאדם בחירה חופשית או שהכל נקבע מראש על ידי אלוהים, ואיך אפשר לענות למחזירים בתשובה שמביאים את הטיעון הזה? ההסבר מתחיל מכך שלפי התפיסה הדתית יש לאדם בחירה חופשית אם לעשות עבירות או מצוות, אבל במקביל הכל קורה ברצון האל. אם הכל קורה לפי רצון האל, כיצד ניתן לטעון שהבחירה היא באמת חופשית? הדתי יכול לחיות עם הסתירה הזאת כל עוד אינו מתעמק בה, אבל ברגע שהשכל מופעל - הדברים לא מסתדרים. האם אפשר להוכיח שאלוהים קיים באמצעות היגיון פשוט? אליעד מבהיר שכאשר מנסים להוכיח את קיומו של אלוהים מתוך טיעונים כמו לא יכול להיות שמשהו נוצר מכלום, מגיעים למסקנה שיש סיבה ראשונה, שהיא אלוהים. אך בדיוק אותה לוגיקה מעמידה בסימן שאלה גם את הבחירה החופשית. אם ... כבר לא בחירה חופשית אלא ידיעת האל. איך לענות למי שטוען שאלוהים נתן בחירה חופשית? אליעד כהן מתייחס לטיעון הנפוץ שהדתיים משתמשים בו: שאלוהים נתן לך מצוות ולכן יש לך בחירה חופשית. הוא מסביר שאין שום הכרח לוגי בטענה הזאת. זה שאלוהים נתן לך מצוות לא אומר שבהכרח יש לך בחירה חופשית, ייתכן שאלוהים נתן מצוות, ואף כתב בתורה שיש בחירה חופשית, ועדיין אין באמת בחירה חופשית. עצם העובדה שזה כתוב בתורה, מוכיח רק שזה כתוב, לא שזה נכון או באמת כך הדבר. הוא מוסיף שאנשים מתקשים לקבל שאין להם בחירה חופשית משום שהמחשבה הזאת מפחידה אותם. הרי אם אין בחירה, האדם הוא בעצם כלום. אנשים חוששים להכיר בזה ולכן דבקים בטענה שיש להם בחירה. מדוע אנשים לא מצליחים להבין שאין בחירה חופשית? הסיבה שאנשים מתקשים להבין את הטענה שאין בחירה חופשית נובעת בעיקר מפחד. אנשים לא רוצים לחשוב שהם חסרי שליטה לחלוטין. אליעד מדגים זאת בשיחה דמיונית שבה אדם אומר שהוא נסע לים כי רצה, וכאשר נשאל ... אך השאלה נותרת בעינה: מה גרם לו לבחור? אם זו הייתה בחירה פשוטה, אז פירוש הדבר שאין לה סיבה קודמת - וזה סותר את הטענה שהכל קורה מסיבה מסוימת. מה פירוש בחירה חופשית פשוטה, והאם זה אפשרי בכלל? אליעד מסביר שכאשר מישהו אומר שזו בחירה פשוטה ללא סיבה מוקדמת, הוא בעצם טוען שקרה ... דבר שסותר את עקרון הסיבתיות. ברגע שאדם מודה שאין סיבה קודמת לבחירתו, הוא סותר את טענתו שיש סיבה לכל דבר (שזו הטענה הבסיסית של דתיים להוכחת קיום אלוהים). מכאן, אם יש סיבתיות - אין בחירה חופשית, ואם אין סיבתיות, אז העולם יכול היה להיווצר מעצמו ואין צורך באלוהים. אליעד מבהיר את הנקודה המרכזית שזו סתירה בלתי פתירה מבחינה לוגית, ומסביר שהדתיים חיים עם סתירה זו בלי להרגיש בה, כיוון שאינם חושבים עליה לעומק. האם התורה באמת מוכיחה שיש בחירה חופשית? אליעד אומר שגם אם ב

... אמונה לפי רבי נחמן מברסלב? אמונה עם שכל, אמונה בלי שכל, איך להחזיר בשאלה? איך להתווכח עם דתיים? שאלת הבחירה והידיעה, שכר ועונש, איך להתווכח? איך לשכנע דתי? טענות אתיאיסטיות, להחזיר מישהו בשאלה מהי אמונה לפי רבי נחמן מברסלב? אליעד כהן מסביר את מהות האמונה על פי רבי נחמן מברסלב. לפי רבי נחמן, המושג אמונה כולל שני צדדים מנוגדים לכאורה: מצד אחד, אמונה ... המבוססת על שכל עמוק מאוד. רבי נחמן טוען שכאשר אדם באמת מאמין, הוא מאמין ללא כל סיבה שכלית, ללא ... סיבה שכלית נסתרת להאמין. רבי נחמן מתאר מצב שבו אדם מאמין בלי שכל כאילו הוא מאמין שיש פיל בחדר בלי ... לאמונה שלהם. בנוסף, רבי נחמן מסביר כי מי שבאמת ינסה להאמין ללא שכל יגלה שזה קשה בדיוק כמו ... עוד מוסיף אליעד כהן כי רבי נחמן טען שבסופו של דבר השכל מביא את האדם דווקא למסקנה ההפוכה - שיש ... שאין לכך בסיס הגיוני, ואז רבי נחמן ממליץ להם להאמין ללא שכל, כמו ילדים, ולזרוק את כל החקירות השכליות. איך רבי נחמן השתמש באמונה פשוטה כדי לעורר חשיבה? אליעד כהן מדגים כי רבי נחמן נהג לדבר אל חסידיו ולומר להם שעליהם להאמין באלוהים בפשטות מוחלטת, ללא שכל וחקירות. דווקא לאנשים אינטליגנטיים, כמו ... תזרקו את השכל שלכם לפח. רבי נחמן עשה זאת במטרה לגרום להם להבין שהאמונה האמיתית היא מעבר לשכל האנושי. המטרה של רבי נחמן לא הייתה רק להחזיק אותם באמונה אלא לגרום להם להבין את המגבלות ... אליעד כהן מתאר מצב שבו אדם דתי באמת מאמין באלוהים באופן מוחלט, ומסביר כי האמונה הזאת עצמה תביא לקריסתה. הוא מביא ... האנושיות. איך לשכנע דתיים ולהחזיר בשאלה? אליעד כהן מציע דרכים להתווכח עם דתיים ולהראות להם שהאמונה שלהם אינה עקבית. הוא מציע לשאול אותם ... בנוסף, הוא מציע לשאול אדם דתי כיצד ייתכן שהוא מתפלל לאלוהים, ובכל זאת דעתו מוסחת על ידי יתוש ... האם האמונה בשכר ועונש היא כפירה באלוהים? אליעד כהן מדגים כי עצם האמונה בשכר ועונש סותרת את האמונה באלוהים טוב וכל יכול. הוא מסביר שאם אלוהים הוא אכן טוב ומושלם, לא ...