... הפגנות הקורונה והפצת מחלות, למה לאסור את הפגנות הקורונה? למה הפגנות הקורונה מסוכנות? מה הנזק של הפגנות הקורונה? דיקטטורה וקורונה, ביבי נתניהו והקורונה, הפגנות נגד סגר הקורונה, הפגנות נגד חוקי הקורונה, האם לאסור את הפגנות הקורונה? למה רוצים לאסור את הפגנות הקורונה? אליעד כהן מסביר מדוע גורמים שונים רוצים לאסור את הפגנות הקורונה, ומה עומד מאחורי ההיגיון הזה. לדבריו, הטענה המרכזית שנשמעת היא שהפגנות הקורונה גורמות להפצת הקורונה ולהתפשטות מחלות נוספות, ולכן הן מהוות סכנה לציבור. הוא מציין כי יש מי שמציעים לאפשר את ההפגנות אך לאכוף בהן כללי ריחוק חברתי של שני מטרים ולחייב עטיית מסכות, כולל הטלת קנסות גבוהים על מי שלא עוטה מסכה. למרות זאת, קיים רצון מובהק בקרב הגורמים הללו לבטל את ההפגנות לחלוטין ולא רק להסדיר אותן. האם באמת הפגנות הקורונה גורמות רק נזק? אליעד טוען כי ההנחה המרכזית שמנחה את אלו שרוצים לאסור את הפגנות הקורונה היא שההפגנות גורמות אך ורק נזק וללא שום תועלת. לפי אליעד, אם היו להפגנות תועלות כלשהן, היה מתקיים דיון רציני בשאלה האם לאפשר אותן, מתוך הבנה שאולי התועלת עולה על הנזק. אולם, הטענה של המתנגדים היא שהפגנות הקורונה הן אך ורק שליליות, ואין להן כל ערך מוסף חיובי. מכיוון שכך, המסקנה הברורה מבחינתם היא שיש לאסור אותן לחלוטין. מה הקשר בין דיקטטורה לאיסור הפגנות הקורונה? אליעד מציג את הטענה שמאחורי הרצון לבטל את ההפגנות עומדת תפיסה דיקטטורית מובהקת. הוא מסביר כי בתפיסה דיקטטורית, המנהיג מאמין שכל מה שהוא אומר הוא ... בצדקתו המוחלטת, כל התנגדות או ביקורת נגדו נתפסת כשקרית, מיותרת ואפילו מסוכנת. לפיכך, מי שנמצא בשלטון מאמין שההפגנות לא יכולות להביא שום תועלת אלא רק לגרום נזק ולהפיץ מחלות. האם ראש ממשלה דמוקרטי היה מאפשר את הפגנות הקורונה? אליעד טוען כי אם ראש ממשלה היה מאמין באמת בדמוקרטיה ובחופש הביטוי, הוא היה מבין שאולי הוא טועה, ולכן היה רוצה לאפשר הפגנות. לפי השקפה זו, קיומן של הפגנות מבטא את האפשרות שהמנהיג אינו מושלם ויכול לטעות. במצב כזה, ההפגנה אינה רק מוצדקת, אלא חיונית לתפקוד של משטר דמוקרטי. אם לעומת זאת המנהיג בטוח שהוא תמיד צודק, ההפגנות נראות לו כמיותרות לחלוטין, ולכן נדרש לאסור אותן. האם קיים פולחן אישיות מאחורי הרצון לבטל הפגנות? אליעד ממשיך ומציג קשר נוסף, עמוק יותר, לטענתו - פולחן אישיות סביב ראש הממשלה בנימין נתניהו. הוא מתאר את המחשבה שמאחורי הרצון לאסור הפגנות ככזו הרואה בנתניהו דמות עליונה ומושלמת שכל דבריו קדושים ואינם יכולים לטעות לעולם. לדבריו, מי ... כטעות מוחלטת ולכן כמיותרת ואף מזיקה. לפי אליעד, זו תפיסה המאפיינת דיקטטורה ופולחן אישיות. מה המשמעות של איסור הפגנות על מצב הדמוקרטיה? אליעד מבהיר שהרצון לאסור הפגנות הוא סימן ברור לתפיסה דיקטטורית שהולכת ומתפתחת בישראל. לפי אליעד, במדינה דמוקרטית אמיתית, הפגנות הן חשובות, מכיוון שהן מבטאות את החופש לחשוב אחרת, לערער על הממסד ולהטיל ספק. הרצון לאסור אותן ...

... הידבקות בהפגנות הקורונה, למה מותרות הפגנות של מפיצי מחלות אנרכיסטים? האם יש הידבקות המונית בהפגנות? הפגנות ובריאות הציבור, הפגנות ודמוקרטיה, הזכות להפגין, זכות ההפגנה, דיקטטורה וקורונה, בעד ונגד הפגנות קורונה, חוקי הקורונה למה חייבים לאפשר הפגנות אפילו בזמן מגיפה? אליעד כהן מסביר כי חשוב מאוד לאפשר הפגנות, גם אם ישנה מגיפה אמיתית ואפילו במצב קיצוני שבו אחוז גבוה מאוד של אנשים המפגינים יחלו ואף ימותו. גם אם במציאות היה מתברר שכל הפגנה גורמת להדבקה המונית, חשוב להמשיך ולאפשר את קיומן של הפגנות. הוא מסביר שהחשיבות העליונה לאפשר הפגנות גוברת על כל נזק אפשרי מהידבקות במחלה, וזאת כיוון שהאיסור להפגין גורם לנזק חמור בהרבה. איזה נזק יכול להיגרם אם נאסור על הפגנות? אליעד מציג דוגמה קיצונית ואומר, אפילו אם יתגלה שבגלל הפגנות, כל תושבי מדינת ישראל יחלו וימותו מסרטן, עדיין אסור לאסור על קיום הפגנות. ההסבר הוא שהנזק האפשרי מחוסר האפשרות להפגין הרבה יותר גדול מהנזק הבריאותי האפשרי. אם השלטון יוכל לאסור הפגנות מטעמים של שמירה על בריאות הציבור, הוא בעצם מקבל כוח בלתי מוגבל להשתיק כל ביקורת נגדו. למה הפגנות הן חשובות לדמוקרטיה? המהות של הפגנה, לפי אליעד, היא לאפשר לאזרחים להגיד אנחנו לא מרוצים מהחלטות השלטון. אם נאסור על הפגנות, אנחנו בעצם מונעים מהאזרחים להתנגד לשלטון, ובכך פותחים פתח לדיקטטורה. כל דיקטטור או אנרכיסט (אדם המעוניין להשתלט ולבטל את מוסדות המדינה) יכול לנצל את האיסור הזה על ידי המצאת מגיפה או איום על שלום הציבור, וכך לשלוט ללא שום התנגדות ציבורית. מהי הסכנה של איסור הפגנות בטיעון של מגיפה? הסכנה, לפי אליעד, היא שדיקטטור ישתמש בסיבה של מגיפה מדומה או מוגזמת, כדי להשתלט על המדינה. הוא נותן דוגמה היסטורית מהשואה, בה היהודים הלכו כצאן לטבח. ... פרטיזנים באמת התנגד ופעל. אם השלטון יכול פשוט לספר לאנשים שקיימת מגיפה או סכנה כלשהי שאוסרת על הפגנות, הציבור יאבד את היכולת שלו להתנגד. הוא מוסיף כי ההפסד שיהיה לאזרחים אם יקום דיקטטור וימנע מהם להפגין, הרבה יותר גדול מכל נזק אפשרי מהפצת מחלות דרך הפגנות. האם אליעד מאמין שבאמת יש סכנה בריאותית בהפגנות הקורונה? אליעד כהן מדגיש שהוא עצמו אינו מאמין כלל שיש סכנה אמיתית של הפצת מחלות דרך ההפגנות, ואף טוען שכל סיפור הקורונה הוא קשקוש מארץ הקשקוש. עם זאת, הוא מדגיש שגם אם הייתה באמת סכנה כזו, עדיין חובה לאפשר הפגנות בגלל החשיבות הקריטית של חופש המחאה. מדוע הפגנות חשובות יותר מאיסורים אחרים בתקופת הקורונה? הוא מסביר שללא זכות ה

... דמוקרטיה, אנרכיה, דיקטטורה, הפגנות הקורונה, הפגנות פוליטיות, שמאלנים אנרכיסטים, הדיקטטורה של הקורונה, הפרדת רשויות בדמוקרטיה, איך דמוקרטיה הופכת לדיקטטורה? אנרכיסט שמאלני, הזכות להפגין, אנרכיזם, סכנה לדמוקרטיה הישראלית מהי אנרכיה וכיצד היא מאיימת על ... כך, מראית העין נשארת דמוקרטית, אבל בפועל נחלשות זכויות הציבור והחירות, עד שכל מוסדות השלטון הופכים לכלי שרת בידי אדם אחד או קבוצת אנשים. כיצד קשורה הפגנה לדמוקרטיה? בהתאם למערכת דמוקרטית, ישנה זכות בסיסית להפעיל הפגנה נגד השלטון. הפגנה לא בהכרח מצביעה על רצון לבטל את כל מוסדות המדינה. ההפגנה נועדה להביע עמדה, להשפיע על דעת הקהל או לשנות מדיניות בבחירות עתידיות. במילים אחרות, הפגנה לא בהכרח מעידה על אנרכיה. בשונה מזה, אנרכיה מבטאת את רצונם של המפגינים לבטל את כל המוסדות השלטוניים תוך שימוש באלימות חמורה (כמו שריפת חנויות או ביזה). כיצד ניתן להבחין בין אנרכיסט למי שמפגין נגד השלטון? ההבדל המרכזי בין אנרכיסט למפגין רגיל טמון בעד כמה כל אחד מהם מכבד את הסמכות השלטונית. אנרכיסטים מתנגדים באופן מוחלט לכל מוסד שלטוני, ומוכנים להפעיל אלימות על מנת לשנות את הסדר הקיים. לעומתם, אנשים המפגינים נגד השלטון עשויים לנקוט בדרכי פעולה לא אלימות במטרה לשנות מדיניות או ... הדוגמה של מחאות אלימות כדוגמת גורג פלויד? המקרה של רצח גורג פלויד ותחילתה של מחאת הענק סביבו הם דוגמה מצוינת לאנרכיה בהתגלמותה. במחאות כאלה, מעבר להפגנה נגד שלטון או מדיניות, אנו עדים לפריצות, שודים, שריפת חנויות וביזה - ... הם מעידים על חוסר כבוד מוחלט לחוק ולסמכות השלטון, ומי שמבצע אותם הוא אנרכיסט שמערער את הסדר הציבורי. מדוע יש הטעיה ציבורית בין אנרכיה לבין הפגנה לגיטימית? כחלק מהמניפולציות השלטוניות, לעיתים גורמים שלטוניים או אנשים בעלי אינטרסים אישיים פועלים להציג את המפגינים כאנרכיסטים. הדבר מאפשר להם להציג את עצמם כמגיני הדמוקרטיה, תוך האשמת ... בסיכומו של דבר? בסיכום ההרצאה, אליעד מציין כי האנרכיה והדיקטטורה הן סכנות לדמוקרטיה. כל אחת מהן, בדרך שלה, מסכנת את הסדר הציבורי ואת חופש הביטוי וההפגנה. האנרכיה מביאה לכאוס ואלימות חסרת גבולות, בעוד שהדיקטטורה הופכת את הדמוקרטיה לכלי נשק עבור אדם אחד או קבוצה מצומצמת, דבר שמוביל להרס הדרגתי של החירויות והזכויות. במדינה דמוקרטית, יש זכות להפגין, אך חשוב להבין שהפגנה נגד השלטון לא בהכרח מעידה על רצון לאנרכיה. מצד שני, חשוב להכיר את הסכנה שמגיעה מכיוונים שונים, הן מצד האנרכיה והן מצד הריכוז הכוחי של הדיקטטורה. אנרכיה והשלכותיה כיצד מתפתחת דיקטטורה? הפגנות כמנגנון דמוקרטי להיות אלוהים מאת אליעד היסטוריית עליית משטרים ... העין נשארת דמוקרטית, אך בפועל נשחקות הזכויות והחירויות של הציבור, עד שכל מוסדות השלטון הופכים לכלי שרת בידי אדם אחד או קבוצת אנשים קטנה. כיצד קשורה הפגנה לדמוקרטיה? במדינה דמוקרטית קיימת זכות בסיסית להפגין. הפגנה נגד המשטר או נגד מדיניות מסוימת איננה מעידה בהכרח על אנרכיה. אנשים עשויים להפגין כדי להביע עמדה, להשפיע על דעת הקהל, או להשיג שינוי במדיניות בבחירות ... לעומת זאת, אנרכיה מתבטאת במעשה של ביטול מוחלט של המערכת השלטונית, תוך שימוש באלימות רצינית (למשל, שריפת חנויות או ביזה). לכן, עצם העובדה שאנשים מפגינים נגד מה שהם רואים כצעד דיקטטורי או נגד מדיניות שאינה מקובלת עליהם, לא הופכת אותם לאנרכיסטים. כיצד ניתן להבחין בין אנרכיסט למי שמפגין נגד השלטון? אנרכיסט דוחה את עצם קיומה של המשטרה, הכנסת, בית המשפט וכל סמכות שלטונית, ואינו מעוניין לכבד בחירות דמוקרטיות או חוקים כלשהם. הוא עלול לנקוט בכוח פיזי ובאלימות חמורה על מנת למוטט את השלטון. אדם שמפגין נגד השלטון עשוי למחות באופן חוקי ושאינו אלים, במטרה לשנות מדיניות או לעורר מודעות ציבורית. הפגנה יכולה להיות כלי לחץ חברתי - פוליטי, בלי קשר לרצון להביא לאנרכיה או ... כי מחאות כאלו מערערות את הסדר הציבורי כולו, מנצלות את האירוע כדי לבצע מעשים פליליים, ומתוך כך משדרות חוסר כבוד מוחלט לחוק ולסמכות השלטון. אך לא כל הפגנה נגד השלטון במדינות אחרות דומה בהכרח לאירועים האלה. מי שיוצא להפגין עשוי לעשות זאת בדרכי שלום וחוק, על מנת להישאר במסגרת דמוקרטית. מדוע יש הטעיה ציבורית בין אנרכיה לבין הפגנה לגיטימית? כאשר אדם בעל שאיפות דיקטטוריות או גורם שלטוני מסוים רוצה להסיט את תשומת הלב ממהלכיו, הוא עלול לתייג כל ביקורת או הפגנה נגדו כאנרכיה. כך הוא מנסה להציג את עצמו כשומר הדמוקרטיה ואת המ

... מחאת הקורונה, איך לעשות הפגנה? הפגנת הקורונה, אלימות בהפגנה, חסימת כבישים כמחאה חברתית, הפגנות בכיכר רבין, חופש ההפגנה, מחאות אלימות בישראל, מחאה אלימה, מחאה ללא אלימות, למה לא לחסום כבישים? איך לארגן הפגנה? ארגון הפגנה למה אסור לפגוע באזרחים במהלך הפגנה? אחד הכללים החשובים ביותר שאליעד כהן מדגיש בהקשר של הפגנות הוא שאסור לפגוע באזרחים. המפגינים יוצאים להפגין משום שרע להם, והם רוצים לשנות את ההחלטות של מקבלי ההחלטות. עד כאן, הכל בסדר גמור. אך הבעיה מתחילה כאשר מפגינים פוגעים באנשים חפים מפשע, או אפילו חוסמים כבישים ופוגעים באופן עקיף באנשים אחרים. למשל, כאשר מפגינים חוסמים כבישים, הם מפריעים לאנשים להגיע לעבודה או לביתם. אותם אזרחים נפגעים למרות שהם לא האויבים של המפגינים, ובפועל, ייתכן מאוד שגם הם נמצאים באותה מצוקה, או אף במצוקה גדולה יותר. הדוגמה שאליעד כהן נתן היא של אזרח שלא יוצא להפגין, לא כי מצבו טוב יותר, אלא כי ייתכן שמצבו קשה עוד יותר, ולכן הוא לא מסוגל אפילו להפגין. לכן, כאשר מפגין פוגע באזרחים אחרים, הוא למעשה פוגע באנשים שנמצאים באותה הסירה כמוהו, ולעיתים אף בסירה גרועה יותר. לכן, חשוב לזכור שאין היגיון בפגיעה באזרחים במהלך הפגנה, מכיוון שזה פוגע בלגיטימציה של המחאה וגורם לאזרחים להתנגד למפגינים ולמחאה עצמה. עוד הסביר אליעד שהפגיעה באזרחים במהלך הפגנה גורמת לכך שהאזרחים יהפכו למתנגדים למחאה, וכך המפגינים יאבדו את התמיכה הציבורית. במצב כזה, כל מטרת ההפגנה לא מושגת, כיוון שמלכתחילה מטרת ההפגנה הייתה לשכנע את מקבלי ההחלטות לשנות את החלטותיהם, והתנגדות אזרחית מקטינה את ההשפעה של המחאה. כדוגמה הוא מציין פגיעה בחנויות, לכלוך, שבירת תחנות אוטובוס או שריפת פחי אשפה, כל אלה פעולות שליליות שפוגעות בתמיכה הציבורית. מה קורה כשפוגעים בשוטרים או בסמלי המדינה? אליעד כהן מתייחס גם למקרים בהם מפגינים פוגעים בשוטרים או בסמלי המדינה, ומסביר שמדובר בטעות חמורה. הוא נותן דוגמה לאנשים כמו נטורי קארטה, אשר תופסים את המשטרה כאויב, ולכן ... איך לגרום למקבלי ההחלטות לשנות את ההחלטות שלהם? אליעד כהן מסביר שהדבר היחיד שבאמת משפיע על מקבלי ההחלטות הוא האיום על השלטון שלהם. מקבלי ההחלטות אינם מתעניינים בנזקים שהמפגינים עושים לסביבה או לאזרחים אחרים, והם לא מוטרדים אם המפגינים ישרפו את העיר או ישברו רכוש ציבורי, מכיוון שזה לא מאיים ישירות על כוחם הפוליטי. מה שכן משפיע עליהם, זו התחושה שההפגנה יכולה להוביל לאובדן השלטון שלהם. אליעד מדגיש שאם המנהיגים יחשבו שהשלטון שלהם בסכנה אמיתית, הם יהיו מוכנים לעשות כל דבר - אפילו לתת את ... באזרחים או בשוטרים שאין להם השפעה אמיתית על קבלת ההחלטות. למה חסימת כבישים ומחאות אלימות פוגעות במטרה? אליעד כהן חוזר ומדגיש שלחסום כבישים או לנהוג באלימות לא יעזור למטרה של ההפגנה, אלא להפך, זה רק יפגע בה. אנשים שלא קשורים למאבק נפגעים ומרגישים עוינות כלפי המפגינים, ובכך נפגעת התמיכה הציבורית. ללא תמיכה ציבורית רחבה, המחאה מאבדת את יעילותה. אליעד מסביר שכשמפגין חוסם כביש או פוגע באנשים חפים מפשע, הוא בעצם עושה פעולה חסרת היגיון. אם המטרה של המפגין היא לפתור בעיה מסוימת, מדוע לפגוע במישהו שלא קשור לבעיה זו? הוא נותן דוגמה קיצונית - זה כמו שתלך להרביץ לאשתך בגלל שהבוס שלך עצבן אותך ...

... סגר הקורונה הגל השני, אחריות הציבור בסגר הקורונה, למה הציבור לא מציית לחוקי הקורונה? איך לנצח את הקורונה? המאבק בקורונה, מכחישי הקורונה, משבר אמון הקורונה, הפגנות הקורונה, דת הקורונה, ביבי נתניהו והקורונה, מהם מחדלי הקורונה? מהם השקרים שמסתתרים מאחורי סגר הקורונה? אליעד פותח את ההרצאה בכך שהוא מתייחס לאחד מהשקרים הנפוצים הקשורים לקורונה, ובמיוחד לסיפור על כך ...

... המחאה לא תהיה מסוגלת לפגוע בהם, כי הם עצמם כביכול חלק מהמאבק לצדק חברתי. האם הפתרונות שהמפגינים דורשים באמת אפקטיביים? אליעד טוען שהבעיה המרכזית במחאות היא שהאנשים דורשים פתרונות מבלי לבדוק אותם לעומק. למשל, הייתה דוגמה שבה מפגינה מתנגדת לחוק הודלים מבלי לדעת בכלל מה החוק אומר. הפגנה בלי ידע מעמיק על הנושא יוצרת דרישות לא אפקטיביות. המוחים דורשים דיור בר - השגה, אך רוב המפגינים לא באמת יקבלו את הדיור הזה אם החוק יעבור, כי הוא מיועד לשכבות החלשות יותר. איך נקבעות סדרי העדיפויות בחלוקת המשאבים במדינה? חלוקת ... אנשים שירגישו נפגעים. מדוע המחאה לא מצליחה להשיג תוצאות ממשיות לאורך זמן? אליעד מסביר שלמפגינים יש יכולת לארגן הפגנות ולהשמיע את קולם, אבל לרוב הם אינם חוקרים ומעמיקים בנושא עליו הם מוחים. הם מבינים שיש בעיה, אבל לא יודעים מה הדרך לפתור אותה באופן ... המחאה צריכה להתמקד בשינוי השורש, בשינוי שיטת החשיבה ובאופן שבו מתקבלות החלטות במדינה. הפגנה נגד משהו נקודתי כמו מחיר הקוטג או הדיור אינה יעילה, כי היא רק מזיזה את הבעיה למקום אחר. אליעד מציע למחאה ללמוד לעומק איך באמת עובדת ...

הומופוביה דתית, למה שונאים הומואים? הומוסקסואליות, משיכה מינית, מצעד הגאווה, נטייה מינית, טיפולי המרה, שנאה דתית, הומואים דתיים, מצוות פרו ורבו, שמירת מצוות, משכב זכר, יהדות, צביעות דתית

... העליונה שלו היא להימנע מלהגיע לכלא. לפי הסבר זה, נתניהו מתנהל בצורה מחושבת ומודעת כדי ליצור מציאות של כאוס, בלבול ומשבר תמידי, כדי לשלוט באזרחים, להגביל הפגנות נגדו ולהסיט את דעת הציבור מנושאים רגישים כמו חקירות שחיתות ופרשות כמו פרשת הצוללות. כך כל החלטה שנראית לא הגיונית לציבור, למעשה הגיונית מאוד אם בוחנים אותה לפי הקריטריון: האם ההחלטה מגדילה או ...

... במיוחד בישראל, אינה דאגה אמיתית לבריאות הציבור. לטענתו, המסכות משמשות ככלי פוליטי ושליטה באוכלוסייה. הוא טוען שהממשלה בישראל משתמשת במסיכות ככלי להפחדה ולשליטה על מנת להקל עליה להעביר סגרים, לאסור הפגנות ולמנוע מחאה נגד המשטר, במיוחד כאשר ראש הממשלה רוצה להתחמק מהעמדה לדין. הוא נותן דוגמאות לאבסורד בכך שאדם ...

שנאת חרדים, הסתה נגד חרדים, רוצחים חרדים, גיוס חרדים לצבא, אברהם אבינו, חרדופוביה, לשנוא חרדים, לא תרצח, ישי שליסל, רצח על רקע דתי, שקרים של דתיים, פרשת פנחס, שנאה לחרדים, שמיעת קולות