לוגיקה - לכל כלל יש או אין יוצא מן הכלל? מהו כשל לוגי? - פרומו ✔ מהו הכשל העיקרי בהוכחות לוגיות? אחד הכשלים הבולטים ביותר בהוכחות לוגיות...

הוכחות, טאוטולוגיה, חוקי הלוגיקה, איך מוכחים הוכחות? מהי הוכחה מוחלטת? מהי הוכחה אפשרית? מחויב המציאות, אמת מוחלטת, אמת אבסולוטית, טיעון טאוטולוגי, כשל לוגי, טיעון לוגי

...בסיסיים בלוגיקה ובפיזיקה, כגון המושגים מהות, אחדות, ריבוי, והגדרה. הוא טוען שכל שאלה שמנוסחת בצורה לא ברורה, לא תוכל לקבל תשובה נכונה בלי להבין את המושגים הבסיסיים שמרכיבים אותה. הוא נותן את הדוגמה של השאלה האם מדובר באחדות? ומסביר שבכדי להבין את התשובה, צריך לדעת מה זה אחדות ומה זה מהות, ואם יש התאמה בין ההגדרות של המונחים הללו. הוא מדגיש כי אם כל הגדרה לא תואמת את ההגדרה של המונח השני, אז לא ניתן להוכיח את הטיעון באופן מוחלט. מהו ההבדל בין הוכחה מוחלטת להוכחה אפשרית? בהמשך, אליעד עובר להבחנה בין...

אד הומינם, כשל לוגי, לגופו של אדם, לגופו של עניין, קבל את האמת ממי שאמרה, לוגיקה, רטוריקה, למי להאמין? לגופו של טיעון, לגופו של טוען, טול קורה מבין עיניך, שיח טיעוני, כשלים לוגיים, כשלים רטוריים

...הוא עצמו לא מאמין במה שהוא אומר באופן מוחלט. ההוכחה לכך היא שבשעת אמת הוא לא מתנהג בהתאם לדבריו. הסבר נוסף הוא שאם אדם טוען משהו שמחייב אמונה מלאה בעניין מסוים (לדוגמה, סכנה ברורה ומיידית מאש), אז אם ברגע האמת הוא לא מתנהג בהתאם לטענתו (למשל, נשאר במקום בעת שריפה במקום לברוח), זוהי אינדיקציה שהוא עצמו לא מאמין לטענתו. במקרה זה, התייחסות לגופו של אדם (מעשיו בפועל) היא כלי לגיטימי כדי להראות חוסר עקביות בין טענותיו לאמונותיו בפועל. האם אדם חייב להיות עקבי בכל מעשיו כדי שנאמין לטענותיו? אליעד מסביר...

הטעות של רנה דקארט, הטעות של אני חושב משמע אני קיים, טיעון הקוגיטו, פילוסופיה, לוגיקה, כשל לוגי, הטלת ספק בקיום, האם אני קיים? אולי אני לא קיים? איך אני חושב? הטל ספק בכל

...קיומה של החשיבה. אליעד מדגים זאת על ידי השאלה: מי אמר שאני באמת חושב? אולי אפילו המחשבה עצמה אינה באמת קיימת אלא היא אשליה או הזיה. מדוע השאלה האם אני קיים היא שאלה בעייתית במיוחד? אליעד מסביר כי השאלה האם אני קיים? היא ייחודית ובעייתית במיוחד מפני שאי אפשר לדמיין מצב אמיתי שבו האני לא קיים. כל ניסיון לדמיין מצב כזה באופן מוחלט נכשל, כי עצם הניסיון לדמיין מצב ללא אני עדיין מחייב קיום של האני שמדמיין. כל מחשבה תמיד תתחיל באני. לכן שאלת קיום האני קשה יותר משאלות על קיומם של דברים חיצוניים. מה הקושי...

לוגיקה, תנאי הכרחי, תנאי מספיק, קשר לוגי, תנאי לא הכרחי, תנאי לא מספיק, רק אם או אם רק, הכנה לפסיכומטרי, הסקה לוגית, כללי היסק לוגי, קונטרה פוזיטיב, ניתוח סיבתיות, הוכחה על דרך השלילה, שקילות טאוטולוגית, הוכחות לוגיות, חשיבה לוגית, האם רק או לא רק? האם רק אם או לא רק אם? סיבה מחויבת, סיבה מחייבת, סיבה מאפשרת, סיבה אפשרית, הוכחה לוגית, הנמקה, כשל לוגי, ניתוח סיבתיות ולוגיקה, אם ורק אם? רק ואך ורק, תנאים מצטברים, טאוטולוגיה, מתמטיקה

...כדי להיות מלבן. אין אפשרות שתהיה מלבן בלי להיות מרובע. ולכן, להיות מרובע, זה תנאי הכרחי כדי להיות מלבן. אתה יכול להיות מרובע בלי להיות מלבן. ולכן, למרות שלהיות מרובע זה תנאי הכרחי כדי להיות מלבן, הרי שלהיות מרובע, זה לא תנאי מספיק כדי להיות מלבן. כי לא מספיק שאתה מרובע כדי שתהיה מלבן. ניתוח טענה לדוגמה: ועכשיו, ניקח לדוגמה את המשפט הבא: אם תעבוד, תרוויח כסף. עכשיו, אפשרי לשאול על המשפט הזה את 2 השאלות הבאות: האם התנאי הכרחי? 1 - האם אני חייב לעבוד כדי לעשות כסף? האם הכרחי שאני אעבוד כדי לעשות כסף...

טאוטולוגיה, סתירה עצמית, לוגיקה, פילוסופיה, הכללה, להכליל, מותר להכליל, אסור להכליל, כתות, הכת של אליעד כהן, לכל כלל יש יוצא מן הכלל, תורת הקבוצות, דבר שנכון מצד עצמו

...המשפט מנוסח כטאוטולוגיה, כמו לומר: כל הכוסות בעולם יכולות להכיל עוד מים, למעט כוסות שמלאות עד הסוף, המשפט יהיה תמיד נכון, בלי קשר לבדיקה בפועל. זה נכון מכיוון שזו ההגדרה של מלא עד הסוף. מתי מותר להכליל ומתי אסור להכליל? לפי אליעד כהן, מותר להכליל כאשר ההכללה נובעת מהגדרה מדויקת וברורה של המושג. אם ההגדרה היא ברורה ומוגדרת מראש, ההכללה תהיה נכונה בלי תלות בבדיקה פרטנית. לעומת זאת, אם אדם אומר בשום ערוץ טלוויזיה עכשיו לא משדרים מוזיקת גאז מבלי שבדק, ייתכן שהוא טועה, אך זה לא מחייב. עדיין ייתכן שההכללה...

תהליך הסקת מסקנות, הוכחות לוגיות, הוכחה שגויה, הוכחות מתמטיות, לוגיקה, גם רק, לכל כלל יש יוצא מן הכלל, כלל ללא יוצא מן הכלל, מסקנה לוגית, כלל ופרט, הסקת מסקנה, להסיק מסקנה

...בהתאם לפרשנות זו. מה ההבדל בין רק לגם בהוכחות לוגיות? המושגים רק וגם קריטיים להבנת מסקנות לוגיות, לפי אליעד. כשאנו אומרים כל מי שיש לו רק תכונה זו, אנו מגבילים את הכלל לקבוצה ספציפית מאוד שאין לה תכונות אחרות. אם האדם הוא אך ורק בעל התכונה המדוברת, המסקנה שלנו ברורה ומוחלטת. לעומת זאת, אם אומרים כל מי שיש לו גם את התכונה הזו, הכלל מתרחב לכל מי שיש לו את התכונה הנל, גם אם הוא בעל תכונות נוספות, ואז ההשלכות הלוגיות משתנות. איך ניתן לזהות הוכחה שגויה בהסקת מסקנות? אליעד מדגיש שהוכחה שגויה נוצרת כאשר...

ניהול דיונים, האם דוגמה היא הוכחה? מתי דוגמה היא הוכחה? סוגים של הוכחות, דוגמה או הוכחה, רטוריקה, ויכוחים, לוגיקה, לכל כלל יש יוצא מן הכלל, הפרט לא מעיד על הכלל, הסקת מסקנות, לכל נברא יש בורא, שום דבר לא נוצר מעצמו

...הפילוסופי של השאלה, במיוחד בהקשר של טענות כמו הכל נוצר ממישהו או לכל נברא יש בורא. דוגמה שניתנת כאן היא הדוגמה של יצירת העולם על ידי אלוהים. השאלה היא האם דוגמה כזו, שבה מוצגת הוכחה לפרט מסוים, יכולה לשמש כהוכחה לטענה הכללית אודות יצירת העולם. המסקנה כאן היא שדוגמה אינה תמיד מהווה הוכחה - תלוי בטבע הטענה ובמהות הדוגמה. ההשלכות של חוסר הוודאות בדיונים הנקודה המהותית היא שמצב של תוכיח לא תמיד יכול להיפתר בעזרת דוגמה בודדה. אליעד מציין שהוויכוח בין דוגמה להוכחה מציב את המתקיים בדיון במצב של חוסר ודאות...

גבולות השכל האנושי, יכולת תפישה, להכיל דבר והיפוכו, אחדות ההפכים, לוגיקה, אחדות הניגודים, להבין את האחדות, פרדוקסים

...בסיסי, לוגיקה אינה מאפשרת קבלה של סתירה פנימית. אליעד מסביר, שכדי לתפוס משהו, השכל חייב לבצע הפרדה והגדרה ברורה. אם משהו מוגדר כטוב, זה מייד שולל את הגדרתו כרע. לכן, כל ניסיון לתפוס דבר והיפוכו נכשל, כי ברגע שמוגדר היבט אחד של משהו, המוח פוסל את ההיבט המנוגד באופן מיידי. האם המגבלה הלוגית של השכל היא מוחלטת? אליעד מציג שהמגבלה אינה בהכרח מוחלטת, אלא קשורה לאופן שבו המוח מתייחס למציאות. הוא טוען שאם אדם יחקור באופן עמוק ויסודי את התפיסות הבסיסיות ביותר שלו, כמו למשל האם אני קיים?, הוא יגלה שהוודאות...

הספר להיות אלוהים - השכל הלא הגיוני שיש בספר להיות אלוהים, שטיפת מוח, לוגיקה, אור מקיף של הספר להיות אלוהים

...ונפרדות, הספר מנקה אותו בהדרגה מהרעיונות האלה. מהו תפקידו של האור המקיף בספר להיות אלוהים? מושג נוסף שאליעד כהן מזכיר בספר הוא אור מקיף. אור זה מתואר כמעין אנרגיה רוחנית או תובנה עמוקה שמלווה את הקורא תוך כדי קריאת הספר. אליעד מסביר שהספר איננו סתם מילים כתובות - יש בו כוח רוחני ותודעתי מסוים, שנקרא אור מקיף, שתפקידו להשפיע על הקורא ולהוביל אותו לשינוי פנימי משמעותי. האור המקיף הזה מתואר כמו אנטי - וירוס למוחו של האדם. הוא לא רק חושף את האדם להיגיון אחר ולרעיונות חדשים, אלא גם עוזר לו לתקן את המערכת...

לוגיקה - למרוד במוסכמות ולצאת אל המוסכמה האמיתית

...ובפועל, על האדם לשנוא את הספקות ואת חוסר הוודאות המוחלטת. ועל ידי זה האדם מתחבר יותר ויותר אל המוחלטות, והאמיתות השקריות מתות, והאמת המוחלטת מתגלה. והיא מכילה בתוכה את הכל, ללא שום הפרדה והגדרה כלל, ולכן קיומה הוא מחויב. משום שאין שונה ונפרד ממנה כלל (כי היא באחדות עם הלבושים שלה). ואז האדם חווה את האחדות ואת השלמות של האין סוף. ובסיכומו של דבר, על האדם למרוד בדרך החשיבה הרגילה שלו. ועל האדם למרוד בכל הדברים שנראים לו כאמת. ועל האדם לדעת את האמת, והיא, שכל דבר שניתן למרוד בו, הרי שהוא לא אמת, אלא...

שם
סיסמא