...
מתן תורה, יציאת מצרים, בריאת העולם - היה או לא היה? האם
מתן תורה אכן התרחש במציאות? הוויכוח סביב השאלה האם
מתן תורה ויציאת מצרים התרחשו במציאות מתנהל בין אלו שטוענים
שהסיפורים הללו אכן התרחשו, לבין אלו שמכחישים אותם וטוענים שהם לא התרחשו. לכאורה, משמעות הוויכוח פשוטה: אם
מתן תורה באמת קרה, אז יש אלוהים ויש
מצוות שאותן צריך לקיים, ואם לא היה, אז לא חייבים לקיים
מצוות ואין מחויבות
דתית. אך למעשה, אליעד כהן טוען שזה ויכוח סרק ... משום שאין שום משמעות אמיתית לשאלה האם הניסים הללו אכן התרחשו. מהי משמעות הניסים והאם הם מוכיחים את קיומו של אלוהים? אליעד מסביר
שהדתיים כל הזמן מנסים להוכיח את קיומו של אלוהים דרך הניסים, בטענה שאם מתרחשת תופעה בלתי מוסברת, היא מוכרחה להיות פעולה של אלוהים.
מתן תורה מתואר כאירוע מלא אותות ומופתים שמוכיחים לכאורה את קיומו של כוח עליון. עם זאת, אליעד מדגיש שבעצם, אף אירוע לא מהווה הוכחה מוחלטת לשום דבר. הוא מדגים שהטענה של
הדתיים - לפיה נס בהכרח אינו יכול להיות אקראי - אינה נכונה ... להסביר למה הוא עשה פעולה מסוימת דווקא בצורה מסוימת ולא אחרת. כיצד אלוהים נתפס כאחד עם המציאות? אליעד טוען כי רוב האנשים, במיוחד
הדתיים, תופסים את אלוהים בצורה מעוותת. הם מדמיינים שיש ... - הרגע בו הכל התהווה מאפס מוחלט. אם אדם מבין שבכל רגע ורגע מתרחש למעשה נס הבריאה מחדש, הוא כבר לא מתרגש מנס ספציפי שקרה בעבר כמו
מתן תורה או יציאת מצרים. כל דבר שקורה, אפילו פעולה פשוטה כמו ... שאלת הבחירה החופשית הופכת לחסרת משמעות. לפי אליעד, האדם אינו באמת בוחר דבר, כי הכל מתהווה על ידי אותו הכוח בכל רגע. גם אנשים
דתיים שחושבים שהם חייבים לקיים
מצוות, וגם חילוניים שחושבים שיש להם בחירה חופשית, כולם מונעים בפועל מאותו כוח. אפילו הטעויות או הטיפשות כביכול, לפיה אנשים חושבים שהם צריכים לקיים או לא לקיים
מצוות - גם היא נבראת על ידי אותו כוח בדיוק. מדוע מי ... זאת, הוא חווה תחושה של שלמות ואחדות עם המציאות, כי הוא מבין שכל מה שמתרחש הוא ביטוי של אותו כוח אינסופי בדיוק, בכל רגע ורגע מחדש.
מתן תורה ומשמעותו יציאת מצרים והניסים ההיסטוריים תפיסת האלוהות ככוח אחד הרצון האקראי של אלוהים התהוות המציאות בכל רגע המפץ הגדול כנס הגדול ביותר בחירה חופשית אל מול הכל בידי שמים האם
מתן תורה התרחש באמת?
הסיפור על מתן תורה מעורר ויכוח בין אלו שטוענים שהאירוע התרחש, לבין אלו המכחישים וטוענים שהוא לא קרה. יש הטוענים כי אם אכן התקיים
מתן תורה, הרי שיש אלוהים
ומצוות, ואז האדם מחויב לקבל זאת. מאידך, אם
מתן תורה לא היה, אין מחויבות לקיים
מצוות. עולה השאלה, האם בכלל יש משמעות לשאלה אם הוא היה או לא היה? מהי משמעות הוויכוח על הניסים והנפלאות?
הדתיים משתמשים ברעיון הנס כהוכחה לקיומו של אלוהים: אם קורה אירוע בלתי מוסבר, הם מייחסים אותו לאלוהים. לפי גישה זו,
מתן תורה היה מלווה בניסים ונפלאות, ועל כן משמש הוכחה מוצקה ... לצד העולם, הם לפי הטענה כופרים ברעיון האלוהי האמיתי, כי הם מציירים אותו כישות נפרדת וזקוקה להוכחות. אז מה הטעם לבדוק אם אירוע כמו
מתן תורה היה או לא? אם מבינים שהמציאות כולה היא אלוהים, אז לא משנה אם היה נס מסוים או
מתן תורה היסטורי. הנס האמיתי הוא עצם קיומה של המציאות. כל רגע שבו האדם מדבר או פועל הוא נס לכשעצמו. לכן נטען כאן שאין שוני מהותי בין התופעות הגדולות של הניסים
בתורה לבין הדברים היומיומיים, הכל מגיע מאותו כוח, והכל ...