... שלנו? אליעד מסכם כי הדרך הנכונה לקבל החלטות, במיוחד כאשר מעורב פחד, היא לבחון האם הפחד מבוסס על סכנה ממשית או לא. הפחד עצמו אינו האויב - הוא רק סימן לכך שיש לנו רצונות ואנחנו יצורים עם מגבלות. המטרה אינה ...

... יותר מכל מה שנהוג לקרוא לו זוגיות. אפילו מערכת יחסים בין אויבים יכולה להיות בעלת משמעות וקרבה גדולות יותר מזוגיות פורמאלית, הכוללת חתונה, משפחה וכדומה. לדוגמה, ייתכן שזוג נשוי חי במערכת יחסים ... ביניהם עמוק ומשמעותי יותר מכל מערכת זוגית אחרת. אפילו בין אויבים יכולים להיות יחסים חזקים וטובים יותר מאשר אצל זוג נשוי. אז מה המשמעות של רצון בזוגיות? כשגבר אומר שהוא לא רוצה זוגיות, הכוונה היא ...

... מי מדיחים מתכנית ריאליטי, את מי מקדמים בעבודה, או את מי יש לגרש או להשאיר בקבוצה מסוימת. במצבים כאלה, קיים חשש שהבחירה תיצור אויבים ותוביל לנקמנות, משום שאנשים יפרשו את הבחירה כמשהו אישי או כהבעת העדפה ברורה ומכוונת. השאלה היא האם קיימת דרך אמיתית ... בלי להסתכסך עם אף אחד? תורת המשחקים בקבוצה, איך לא להסתכסך? איך לא לריב? איך למנוע מריבות? איך מונעים מריבה? איך לא לרכוש אויבים? איך לא לגרום למישהו לשנוא אותך? איך לא לריב עם אנשים? מניעת מריבות, סכסוכים בקבוצה, פסיכולוגיה קבוצתית ...

... הוא מדגים זאת באמצעות הדיון על עונש מוות למחבלים. הסיבה המרכזית שהמדינה לא מטילה עונש מוות על מחבלים היא הפחד מתגובה קשה יותר של האויב, כמו חטיפת חיילים והגברת הטרור. ...

... הוא מביא כדוגמה מצב שבו חמאס יורה טילים מידי פעם, אך לא ברמה שתאלץ את ישראל לתגובה מוחצת, וכך המאבק ממשיך ללא סוף ברור. מדוע ישראל לא מתייחסת לחמאס כאויב מוחלט? אליעד טוען שישראל אינה מתייחסת לחמאס כאויב מלא וברור. מצד אחד, ישראל מאפשרת לחמאס לקבל חשמל, ...

... עם יותר כוח? פגיעה בחפים מפשע, איך להילחם בטרור? האם כדאי לשמור על מוסריות בזמן מלחמה? האם בזמן מלחמה, כאשר ישנו אויב שפוגע בנו, יש מקום לשמור על מוסריות? אליעד מציע כי הבחירה בין מוסריות לבין הישרדות היא שאלה אישית שמבוססת על מה שחשוב לאדם יותר: האם להיות מוסרי בכל מחיר, או להגן על ... הוא עקרון עליון, והוא יעדיף להימנע ממעשים לא מוסריים, גם אם אלו יכולים להוביל למותו. הוא לא ירצה להפוך להיות כמו האויבים שהוא נלחם בהם, כמו חמאס או דאעש, וימשיך לשמור על צלם האנוש שלו גם בסיטואציות קשות. האם עלינו להיות מוסריים בכל מצב? מצד שני, אם חשוב יותר לאדם לחיות ולא למות מוקדם, ... - ברגע שאתה מאוים, אתה נלחם כדי להישאר בחיים, בלי לחשוב על מוסריות. כך גם במקרה של אדם שנמצא בסיטואציה של מלחמה, אם אויב יורה עליו מתוך אזור אזרחי, הוא יכול להכות אותו בכל הכוח, בלי לחשוב על מה מוסרי או לא מוסרי. האם מוסריות יכולה להוביל למוות? הדובר מסביר כי מוסריות יכולה להוביל למוות ... במחיר חייו, זו זכותו, אך אין חובה כזאת בתנך או בדת. האם מותר לפגוע בחפים מפשע בזמן מלחמה? בהתאם לגישת הגונגל, אם אויב מהווה איום ויש אפשרות לחסל את האויב יחד עם משפחתו או מי שמסביבו כדי להפסיק את האיום, אז הגישה של אליעד היא לפעול מבלי להתחשב בשיקולי מוסר. הוא טוען שמי שלא רוצה להילחם, לא יפגע במי שלפניו, אבל אם האויב ממשיך להפעיל אלימות, אין מקום להתחשב במוסר. כיצד הגישה הזו מתקשרת למאבק פנימי? אליעד מקשר את הגישה הזו גם למאבק פנימי, שבו האדם נלחם ברצונות, מחשבות טורדניות והרגלים ... עדין או הגיוני. האם יש מקום לשיחות שלום? גם אם הגישה היא להשתמש בכוח, אליעד מציין שלעתים יש מקום למומ ולשלום. אם האויב מוכן לשבת ולדבר, ניתן להגיע להסכם, אך אם לא, הפתרון חייב להיות בהפעלת כוח חזק יותר, עד שהאויב יפסיק את פעולתו האלימה. האם הגישה הזו מאפיינת צד פוליטי מסוים? הדובר מציין שלעתים נראית ביקורת כלפי השמאל או הימין, אך בסופו של דבר, מי שמחליט כיצד לפעול הוא מי שבשלטון. ... גישת הגונגל פגיעה בחפים מפשע מלחמה בטרור כוח מול הסכמה האם עדיין כדאי לשמור על מוסריות בזמן מלחמה? ברגע שנלחמים באויב מסוים, מישהו שרוצה לפגוע, עולה השאלה האם כדאי לשמור על מוסריות או לא. לדוגמה, האם כדאי לפגוע בחפים מפשע או לא, וכל פעולה שנתפסת כלא מוסרית - האם לעשות אותה בזמן קרב, ... לפי גישת הגונגל, להיות לא מוסרי ולהכות בכל הכוח. כיצד הדבר מתקשר גם למאבק פנימי של האדם? באותו אופן שבו אדם נלחם באויב חיצוני, יש בתוכו אויבים פנימיים: רצונות, מחשבות טורדניות, הרגלים רעים והתמכרויות שמנסים לפגוע בו. לפעמים הדיבור הלוגי והמוסרי לא עוזר, והאדם צריך להיות קיצוני כלפי אותם רצונות. אם רצון מסוים תוקף, האדם צריך להתגונן בכל דרך, גם אם זה מרגיש לא מוסרי. האם יש דרך לנהל מומ עם האויב? אפשר גם לשבת ולהגיע להסכם, לדבר על אפשרות לוויתורים או שלום. אין כאן סתירה בין השימוש בכוח לבין הדיאלוג. לפעמים צריך לעשות שילוב של שלום ושימוש בכוח. אבל אם האויב ממשיך לפעול באלימות, אין מקום להתחשב במוסר כשהמטרה היא הישרדות. האם הגישה הזו מאפיינת רק צד פוליטי אחד? ההתייחסות להשמאל והימין מוצגת כדוגמה. נטען שמי שבסופו של דבר נמצא ... של עוד יותר כוח? המחשבה שעלולה להוביל לפעולה אכזרית עוד יותר היא שמה שלא נפתר בכוח, אפשר לפתור בעוד יותר כוח. אם האויב חוטף חייל, אפשר לחטוף לו אלף חיילים או אלף אזרחים. אם הוא לא מפסיק, ממשיכים להסלים בכוח עוד יותר גדול, עד שהצד השני לא יוכל לפגוע בך. מהן דוגמאות לפגיעה מוגזמת? הועלו ... להימנע מפעולות אכזריות רק בשל שיקולי מוסר. אם אפשר לפתור את הבעיה בשלום או הסכם, רצוי לנסות, אבל לא מתוך מחשבה שלאויב תהיה פחות מוטיבציה להילחם. כיצד הקונפליקט מופיע בכל אדם גם בלי קשר למלחמה ממשית? בתוך האדם עצמו יש מצבים שבהם חלקים שונים נלחמים ברצון הכללי שלו. הוא עלול להתמודד עם ... להיכנע, גם אם זה לא נתפס כנחמד או עדין. מדוע לא להשתמש בשיקול אם נפגע בהם, הם יפגעו בנו יותר? לפי הגישה הזו, אם האויב יכול לפגוע בך יותר - הוא כבר היה עושה את זה. הטענה שצריך לחשוש מפעולה חריפה מפני שהאויב יגיב בצורה חמורה יותר, נחשבת לרעיון לא הגיוני, כי ממילא האויב מחפש את ההזדמנות להרע בכל מקרה. מה המסקנה העיקרית? בסופו של דבר, מדובר בשאלה של בחירה אישית: האם לבחור במוסריות בכל מחיר ולמות מוקדם יותר, או לבחור להגן על עצמך בכל ... עוין שאתה חש שהוא תוקף, אפשר לבחור בדרך מצח הרצון מול מצח הנחש: להגיב בצורה אגרסיבית וקיצונית, בדיוק כפי שנלחמים באויב חיצוני שמתעקש לפגוע. בסיכומו של דבר, יש כאן הצגת שתי אפשרויות קיצון: - להיות מוסרי בכל מחיר, גם במחיר חיים. - לוותר על המוסר כאשר ישנה סכנת חיים ולהתנהג כמו חיה בגונגל. מוסריות ערכיות מלחמה בטרור פגיעה בחפים מפשע גישת הגונגל הישרדות מול אידיאלים התמודדות עם אויב פנימי כוח מול הסכמה מוסריות בקרב, מוסריות מול האוייב, מלחמה או שלום, דילמות ערכיות בצבא, צבא מוסרי, מה רע בלהיות מוסרי? האם להיות מוסרי? מוות למחבלים, אנחנו יותר טובים מהם, אנחנו לא כמוהם, לא נרד לרמה שלהם, חמאס, דאעש, ...

... ודו - פרצופית. במקום לפעול בצורה ברורה וליצור הרתעה אמיתית, המדינה ממשיכה להעביר מסרים סותרים - פעם תוקפת, ופעם מחבקת את האויב . מה הקשר בין חוסר החלטיות למדיניות הפוליטית של ישראל? אליעד מדגים זאת דרך מדיניות הממשלה וראש הממשלה בנימין נתניהו, ... לישראל להיראות לא אמינה וחשודה בעיני העולם. הוא נותן דוגמאות לכך שישראל אומרת שזו ההזדמנות האחרונה, אבל אז שוב מאפשרת לאויב להמשיך ולפעול נגדנו ללא תגובה משמעותית. איך חוסר החלטיות משפיע על האדם בחייו האישיים? אליעד מרחיב את הדיון על חוסר ... היטלר, שהיה דיקטטור רצחני, האמין במוצר של עצמו. מדינה כמו ישראל, לעומת זאת, מתנדנדת בין עמדות שונות - יום אחד מחבקת את אויביה , יום אחר תוקפת אותם, ולמחרת שוב עושה איתם עסקים. הגישה הלא ברורה הזאת גורמת לעולם להסתכל עליה כעל מדינה לא אמינה, ... מפוחדת ובלתי החלטית. חוסר החלטיות הוא הבעיה המרכזית כאשר מנהיג ישראלי אומר הפעם זו ההזדמנות האחרונה, ואז ממשיך לתת הקלות לאויבים, זה משדר מסר של חולשה והססנות. אי אפשר להיות גם מוסרי וגם אכזרי, גם רך וגם תקיף. העולם לא מבין את ההתנהלות הזאת ...

... אלא בעיקר על הצורך הרגשי של המעריצים לחוש שהם עצמם מיוחדים, מוצלחים ואהובים. המפורסם הוא רק הכלי שמאפשר להם להרגיש טוב יותר עם עצמם, וכאשר הכלי הזה מפסיק לספק את הסחורה, מעריצים רבים הופכים לאויבים. בסופו של דבר, הדוגמנית, או כל מפורסם אחר, נמצאים במצב בלתי אפשרי. אם יהיו אמיתיים מדי, הם עלולים להרוס למעריצים את הפנטזיה. מצד ...

... באויב, לאהוב את מי שעושה לך רע, האם יש ...

... שוטרים בעלי גישות שונות, אחת אגרסיבית ואחת מרגיעה. אליעד מסביר כי כאשר אדם נמצא תחת איום או לחץ, הוא רואה את המי שמאיים עליו כאויב, והסיכוי שהוא ישתף פעולה עם אויב זה נמוך. כאשר, לעומת זאת, אדם נתקל בשוטר שמציע לו עזרה או נראית כזו, הוא יתחיל לחשוב על האפשרות ...