...
נגד שכל - מי צודק - מה האמת? חושים או
שכל - אחרי מי ללכת במקרה של סתירה? כאשר האדם נתקל בסתירה בין החושים לבין
השכל, השאלה המרכזית היא כיצד עליו לפעול, לאיזה צד עליו להקשיב - לחושים או
לשכל? אליעד כהן מסביר שהפתרון הנכון הוא לא להעדיף צד אחד על פני האחר, אלא לחפש את האמת שמכילה בתוכה את שניהם יחד. האמת היא ששני הצדדים - גם החושים וגם
השכל - הם אמת, אך לעיתים האדם חסר את
השכל המתאים להבין כיצד שניהם מתאחדים לכדי דבר אחד ללא סתירה. איך ייתכן שהחושים
והשכל אומרים דברים מנוגדים אך שניהם צודקים? אליעד מדגים זאת בעזרת דוגמאות פשוטות ומוכרות: אדם הצמא במדבר וחווה פטה מורגנה, אשליה של מים. החושים אומרים לו שיש מים מולו, אך
השכל אומר לו שאין שם מים כלל. למרות הסתירה, אילו היה האדם מבין בדיוק למה החושים רואים את המים, לא היה מתעורר אצלו קונפליקט כלל. ההבנה כיצד פועלים החושים וכיצד פועל
השכל הייתה מאפשרת לו להכיל את שתי הפרספקטיבות בו זמנית ולראות שהסתירה מדומה בלבד. דוגמה נוספת היא אדם שמשפשף את העין ומתחיל לראות את החפץ שמולו בכפילות.
השכל יודע שקיים שם רק חפץ אחד, אך החושים משדרים לו שני חפצים. גם כאן, האדם שמבין לעומק את הסיבות לכך שהחושים מתעתעים בו, יכול להכיל את
השכל ואת החושים יחד ללא קושי או סתירה פנימית. כיצד להכיל את הסתירות בין טוב ... המוחלטת, אין הבדל בין טוב לרע, ההבדל הוא רק עניין של פרספקטיבה, ובעצם שתי נקודות המבט קיימות בו - זמנית. הוא מסביר שהסיבה לסבל של האדם היא
השכל הקטן שאינו מסוגל להכיל את ההפכים, את הסתירות ואת הניגודים. על האדם להרחיב את
שכלו כך שיוכל להבין מדוע
השכל אומר דבר אחד, ומדוע הרגש אומר דבר אחר, ואז לא תהיה עוד סתירה בין השניים. ... להסביר את הרעיון באמצעות דוגמה נוספת על דעות שונות בעולם. אנשים מחזיקים בדעות שונות, כל אחד טוען דבר שנראה מנוגד לחלוטין לאחרים. אולם מי
ששכלו רחב מספיק מבין שלמרות שלכאורה מדובר בדעות מנוגדות, במהותן כולן מביעות את ... האמת היא שמדובר באותו מטבע עם שני צדדים שונים, וכך בדיוק לגבי דעות שנראות סותרות - הן רק צדדים שונים של אותה אמת אחת. מה הפתרון לדילמות בין
שכל לרגש? אליעד מסביר שהדרך לפתור דילמות או סתירות בין
השכל והרגש היא לחפש את הפתרון השלישי, המצב שבו גם
השכל וגם הרגש מתאחדים. למשל, אדם שרוצה לרדת במשקל אך בו זמנית גם רוצה לאכול ... המטרה הסופית שאליעד מתאר היא להגיע למצב של תפיסת מציאות אחת שיכולה להכיל בתוכה את כל הסתירות, הניגודים, וההפכים בו זמנית. עליו להכיל גם
שכל וגם רגש, גם אמת וגם שקר, גם
חוכמה וגם טיפשות, גם משמעות וגם חוסר משמעות, גם מלחמה וגם שלום. הוא מדגיש
שכל המצבים חייבים להתקיים כי זו מהותה של המציאות השלמה. לדוגמה, אם לא יהיו
מריבות או מלחמות בין אנשים, החיים יהיו משעממים וחסרי משמעות לחלוטין. לכן יש צורך ... כזו חווה שלמות פנימית אמיתית, כי הוא מכיל בתוכו באופן טבעי את כל הדברים יחד, ללא התנגדות כלל. לסיכום, אליעד כהן מדגיש שעל האדם לחתור להרחבת
השכל והתודעה שלו עד לנקודה שבה הוא יוכל להבין ולקבל באופן מלא את כל הסתירות והניגודים בעולם, מבלי לפסול שום דבר, ובכך להגיע לשלמות אמיתית ומוחלטת. חושים או
שכל - מי צודק? איך לפתור סתירות פנימיות? מה עושים כשיש קונפליקט פנימי? טוב ורע - האם באמת יש הבדל? איך להכיל הפכים במציאות? מהי שלמות פנימית אמיתית? חושים
נגד שכל - מי צודק, מה האמת? הפעם אני רוצה לדבר על מה צריך לעשות האדם כאשר הוא מוצא סתירה בין
השכל שלו לבין החושים שלו? בחוש זה משהו אחד,
ובשכל רואים משהו אחר. ועל האדם ללכת על פי האמת? ומה זאת אומרת לפי האמת? זה אומר שזה אמת וגם זה נכון ואמת. אבל אם יהיה לאדם
שכל יותר גדול הוא יבין איך שני הדברים מסתדרים ביחד. לדוגמה, אדם צמא במידבר וחווה פטה מורגנה ורואה שם מים, והחושים הם אלו שאומרים לו שיש שם מים,
והשכל אומר לו, אין שם מים, אך אין מלחמה ביניהם אם היה מבין האדם גם את
השכל וגם את החושים ואיך זה עובד ביחד שלמרות שאין שם מים החושים רואים כביכול ...