... הקבוצות, הגדרת הקבוצה, איך המוח מגדיר קבוצה? קבוצה אין סופית, הקבוצה הגדולה ביותר, פרדוקסים של קבוצות, כמה זמן עבר מבריאת העולם? כמה זמן עבר מהתחלת הזמן? מהי קבוצה לפי אליעד כהן? אליעד כהן מסביר שתורת הקבוצות עוסקת בשאלה יסודית: איך המוח האנושי מגדיר ומקטלג קבוצות? כדי להבין מה זו קבוצה, אליעד מציג את התהליך שהמוח עובר כדי להחליט האם אובייקט כלשהו שייך לקבוצה מסוימת. הוא מדגיש שאין הגדרה מוחלטת ואוניברסלית לקבוצות, אלא מדובר במושג יחסי וסובייקטיבי לחלוטין, שתלוי באופן שבו האדם בוחר להגדיר את הגבולות ואת הפרמטרים של הקבוצה. איך המוח האנושי מגדיר מהי קבוצה? אליעד מתאר שהמוח מחליט להגדיר קבוצה על סמך מאפיינים משותפים מסוימים שהוא בוחר. כל אובייקט במציאות יכול להיות שייך למספר קבוצות שונות, תלוי בהקשר. למשל, כיסא יכול להיות שייך לקבוצת ... האלה מוגדרת על פי פרמטרים שונים שהמוח בחר להדגיש באותו רגע, מתוך אין - סוף מאפיינים אפשריים. אליעד מביא דוגמה מפורטת: אם נגדיר קבוצה בצורה מדויקת מדי (הכיסא הזה שנמצא בדיוק במקום הזה ובזמן הזה), הקבוצה לא תוכל להכיל שום דבר נוסף מלבד האובייקט הספציפי שהוגדר. לעומת זאת, אם ההגדרה תהיה רחבה מדי (כל מה שקיים), היא תאבד משמעות. לכן, המוח בוחר באופן שרירותי פרמטרים שמצד אחד מצמצמים את ההגדרה מספיק כדי ליצור משמעות לקבוצה, ומצד שני מאפשרים מספיק גמישות כדי שהקבוצה תכלול יותר מאובייקט אחד. האם קיימת הגדרה מוחלטת לקבוצה? לפי אליעד, אין הגדרה מוחלטת ואובייקטיבית לקבוצה, אלא תמיד מדובר בהחלטה שרירותית וסובייקטיבית של האדם שמקטלג. המוח יכול ליצור אין - סוף הגדרות אפשריות. ההחלטה איזו קבוצה ליצור תלויה במה שהאדם מחפש, רוצה או צריך באותו רגע נתון. לדוגמה, אם האדם מחפש מקום לשבת, הוא יגדיר קבוצה של מקומות שאפשר לשבת עליהם ויכלול בה כיסאות. אם הוא מחפש חפצים לנקות, הקבוצה תהיה חפצים שצריך לנקות וגם הכיסא עשוי להיכלל בה. ההגדרות הן תמיד תלויות בהקשר ובצורך סובייקטיבי של האדם. מהו הפרדוקס של הקבוצה האינסופית? אליעד מתייחס לכך שקיימות קבוצות אינסופיות, למשל כל האובייקטים שקיימים בעולם. קבוצה כזו היא אינסופית וכוללת את כל מה שישנו. אך הוא מראה שישנה בעיה הגיונית: כדי להגדיר קבוצה של כל מה שקיים, צריך להתייחס גם לקבוצה של כל מה שלא קיים, ולכן תמיד ייווצר מצב של שתי קבוצות לפחות - קבוצת הקיים וקבוצת הלא קיים. זהו פרדוקס מובנה בכך שתמיד חייב להיות משהו מחוץ לקבוצה, אחרת היא מאבדת את המשמעות שלה. מהן הקבוצה הגדולה ביותר והקבוצה הקטנה ביותר? אליעד מסביר שהקבוצה הקטנה ביותר האפשרית היא זו שמוגדרת בצורה הכי מצומצמת - מקום וזמן מדויק, שמכילה אובייקט אחד בלבד. לעומת זאת, הקבוצה הגדולה ביותר האפשרית היא זו שמכילה את כל מה שישנו (הכל). אך אף אחת מהן אינה מועילה באמת, כי הקבוצה הקטנה ביותר לא מאפשרת הכללה, והגדולה ביותר היא כללית מדי ומאבדת משמעות. כיצד המוח האנושי מחליט לאיזו קבוצה לשייך אובייקט? אליעד מדגים את תהליך ההחלטה הסובייקטיבי באמצעות כיסא. אם אדם עיוור נכנס לחדר, הוא לא יבדיל בין כיסא לקיר - מבחינתו אלו אובייקטים שווים ... לגרום לו. לעומת זאת, אדם שמחפש לשבת יראה בכיסא אובייקט שונה לחלוטין מהקיר, כי הכיסא עונה על הצורך שלו. כך שהמוח מחליט לשייך אובייקט לקבוצה על פי הרצון, הצורך, או ההקשר באותו רגע נתון. אין פה שום דבר מוחלט, אלא החלטה שמתבססת על השאלה: מה אני צריך כרגע? האם השיוך ל

קבוצה וחברים, חשיבות הקבוצה, חשיבות החברים, לימוד בקבוצה, האם הקבוצה חשובה? מהי חשיבות הקבוצה? אהבת חברים, כתות, מניפולציות של מורים רוחניים, תלות במורה רוחני, חברותא, מנטורים, גורואים, הארה רוחנית, מנהיגי כתות, הצורך בקבוצה למה מנהיגי כתות יוצרים תלות בקבוצה ולא בהם ישירות? אליעד כהן מסביר שכדי לשלוט באנשים, מנהיגים של כתות משתמשים לעיתים קרובות בטכניקה מניפולטיבית שמטרתה ליצור תלות של האדם בקבוצה, במקום תלות ישירה בהם עצמם. הרעיון המרכזי הוא שאנשים חושבים שההצלחה שלהם תלויה בקשר ובחיבור לקבוצה, ולא במנהיג עצמו. בצורה זו, המנהיג מסתיר את כוונתו האמיתית ויוצר אשליה שהאדם אינו תלוי בו, אלא תלוי בקבוצה. כך קל לו יותר לשלוט ולהוביל את האנשים לאן שירצה, בלי שהאנשים ירגישו מנוצלים או תלויים באדם אחד בלבד. מהי האמת מאחורי הרעיון של תלות בקבוצה? אליעד כהן מדגיש שיש היגיון מסוים ברעיון שקבוצה יכולה לעזור לאדם להצליח. הוא מביא ... מחובר לאנשים נוספים שמתעניינים באותו תחום. למשל, מי שרוצה להצליח בספורט יכול להיעזר ולהיענות מקבוצה של ספורטאים שתתן לו מוטיבציה ותמיכה. עם זאת, אליעד מבהיר שלמרות שיש בכך היגיון, זה לא אומר שהאדם באמת תלוי באנשים אחרים או בקבוצה. התלות הזאת היא בעצם אשליה. בפועל, כל ... פנימי, כגון הצלחה, התפתחות רוחנית, השגת מטרות, או כל דבר פנימי אחר, האדם יכול להשיג גם לבד לגמרי. קבוצה יכולה לסייע, אך היא אינה תנאי הכרחי להצלחה. מהי המניפולציה שמנהיגים רוחניים וגורואים עושים באמצעות הקבוצה? אליעד כהן מבהיר באופן מפורש כי המניפולציה הגדולה ביותר של מנהיגים רוחניים וגורואים היא לשכנע את התלמידים שהם תלויים בקבוצה בצורה מיסטית או רוחנית. מנהיגים אלו טוענים לפעמים שאדם חייב להתחבר לנשמות של הקבוצה, או שלקבוצה יש כוח מיוחד ובלעדי להוביל את האדם ... רוחנית או חומרית. מנהיגים אלו לעולם לא יאמרו במפורש לאדם שהוא תלוי בהם ישירות, אלא ישתמשו בטענה שהקבוצה היא המפתח להצלחה. בפועל, מי ששולט בקבוצה הוא תמיד אותו מנהיג. לכן, האדם נעשה תלוי במנהיג בעקיפין, דרך התלות בקבוצה. המנהיג למעשה משתמש בקבוצה כאמצעי לשליטה והסוואת מטרותיו האמיתיות - שליטה באנשים אחרים ויצירת תלות סמויה. האם יש דוגמה להמחיש את ההבדל בין תלות בריאה לתלות לא בריאה בקבוצה? אליעד כהן נותן דוגמה ברורה לכך שיש הבדל משמעותי בין מצב שבו אדם נעזר בקבוצה באופן חיובי ומועיל, לבין מצב שבו הוא מאמין שהקבוצה היא גורם קריטי להצלחה האישית שלו באופן ... שיכול לתת לו הכוונה מקצועית. הבעיה מתחילה כשהאדם מתחיל לחשוב שההצלחה שלו בלתי אפשרית ללא אותה קבוצה או אותו מנהיג רוחני, ושהוא תלוי בהם לחלוטין. כאשר האדם מגיע למצב שבו הוא חושב שלקבוצה יש כוח מיסטי או רוחני מיוחד ושהוא לא יכול להצליח לבד, זאת המניפולציה והבעיה. מה צריך להיות היחס הבריא של אדם כלפי קבוצה ומורים רוחניים? לפי אליעד כהן, היחס הבריא של האדם כלפי קבוצה או כלפי מורה רוחני, צריך להיות כזה שבו ...

... הפייסבוק של אליעד כהן להיות אלוהים, מהי מטרת הקבוצה בפייסבוק? דיונים בפייסבוק, אפשר לנהל כל דיון בכל נושא בפייסבוק, טיפוסי גולשים בפייסבוק, קבוצה בפייסבוק לדיונים בשיטה של אליעד כהן מהי מטרתה של קבוצת ... כל אדם יכול להביע כל רעיון ולדון בכל נושא ללא חשש מצנזורה או הגבלה. אליעד כהן מסביר שהקבוצה אינה מיועדת למטרות שיווקיות, משום שאם זו הייתה מטרתו, הוא היה נכשל בה לחלוטין, שכן בקבוצה הוא מופיע באופן אחר מאשר בדרך כלל, ומרשה לעצמו לנהל שיחות חסרות חשיבות או שטחיות ללא מטרה מוגדרת. הקבוצה גם לא הוקמה לצורך התמודדות עם אנשים משוגעים או בעייתיים, למרות שיש בקבוצה מקום גם לסוג כזה של דיונים. המטרה האמיתית של הקבוצה היא ליצור מרחב מיוחד שבו כל אדם יוכל להרגיש בנוח להטיל ... למחוק תגובות, לחסום משתמשים או להגביל את חופש הביטוי בנושאים מסוימים. לעומת זאת, בקבוצה של אליעד כהן כמעט ואין הגבלות על נושאי הדיון, וניתן לבטא ... רעיונות שאולי ייחשבו מוזרים או קיצוניים במיוחד. אליעד מציין שדווקא האופי הייחודי של הקבוצה הוא שמאפשר למשתמשים להרגיש בנוח להעלות שאלות בנושאים שלא ... ונטולי פחד או צנזורה. האם בקבוצת הפייסבוק להיות אלוהים באמת הכל מותר? למרות הכותרת של הקבוצה שמרמזת על חופש ביטוי מוחלט (להיות אלוהים), אליעד כהן מסביר שיש עדיין כמה מגבלות ברורות ומוגדרות. הוא מבהיר שאין כוונה להפוך את הקבוצה לפח אשפה שבו אפשר לכתוב כל דבר מבלי לקחת חלק בדיון. מי שמעלה תכנים בקבוצה נדרש להיות מוכן לנהל שיח אמיתי, לבדוק את רעיונותיו ... דיון על כך. אם אותו אדם יפרסם רק תיאוריה שטחית ויעלם בלי לנהל דיון, הוא לא מתאים לרוח הקבוצה ועלול להיות מסולק. באופן דומה, מיסיונרים או אנשים שמנסים לכפות על חברי הקבוצה דעות דתיות או אמונות מבלי להיות פתוחים לבדיקה או דיון, גם הם אינם מתאימים לרוח הקבוצה וייתכן שיתבקשו לעזוב. עם זאת, כל עוד המשתמשים מוכנים לנהל ... שלהם, כל נושא הוא לגיטימי לחלוטין ואפשר לדון בו לעומק ובאופן חופשי ללא חשש. האם שם הקבוצה להיות אלוהים משקף את מטרת הקבוצה או גורם לבעיות תדמית? אליעד כהן מודה כי שם הקבוצה יכול לגרום לאנשים מבחוץ לחשוב שהקבוצה מוזרה או שהוא עצמו אדם מוזר. עם זאת, הוא לא מודאג מהתדמית הזאת. אליעד אומר שלא אכפת לו מה אנשים חושבים עליו או על הקבוצה, ומה שמעניין אותו באמת הוא התוכן והיכולת לנהל דיונים פתוחים ועמוקים על כל נושא אפשרי. הוא גם מציין שאין אפשרות טכנית לשנות את שם הקבוצה לאחר שהיא גדלה מעל גודל מסוים, ולכן השם נשאר כפי שהוא. הוא מאמין שמי שמחפש את שמו או את תכניו יגיע לקבוצה מתוך עניין אמיתי בחשיבה ובגישה שלו, כך שהשם מהווה רק מסנן ראשוני למי שכבר מכיר אותו. למה לא להסתפק בדיונים בקבוצות אחרות במקום בקבוצה של אליעד כהן? לשאלה זו משיב אליעד כהן ואומר כי אכן ישנן קבוצות רבות ברשת שניתן לנהל בהן דיונים בנושאים שונים. עם זאת, לדבריו, דווקא בקבוצה שלו אפשר לנהל דיון בלי לחשוש מהצנזורה או מהגבלת נושאים. ... מנהלים שעלולים להתערב או למחוק דיונים שאינם מתאימים להם מסיבות שונות. אליעד גם מסביר כי בקבוצה שלו אפשר להעלות שאלות על נושאים עמוקים ופילוסופיים, כגון ... באופן שטחי או חסר משמעות כפי שקורה לעיתים קרובות במקומות אחרים. עם זאת, הוא מודה שיש גם בקבוצה שלו אנשים שלפעמים מעלים נושאים מוזרים או לא קשורים, אך כל ... באמת אפשר לדבר על הכל בקבוצת הפייסבוק של אליעד? מה ההבדל בין קבוצות פייסבוק אחרות לבין הקבוצה של אליעד כהן? האם יש הגבלות על דיונים בקבוצת הפייסבוק של ...

... הקבוצות, פרדוקסים של האינסוף, קבוצה אינסופית, חשבון אינפיניטסימאלי, גדלים של אין סוף, כמה זמן עבר מהתחלת הזמן? הפרדוקסים של זנון, פרדוקסים מתמטיים, פרדוקסים לוגיים, מרחק בין ... תורת הקבוצות ופרדוקסים הקשורים לאינסוף, תוך התמקדות בנושאים כמו קבוצה אינסופית, גדלים של אינסוף, פרדוקסים של זנון וחשבון אינפיניטסימאלי. הוא פתח את השיחה בשאלה האם ניתן לחלק חומר באופן אינסופי, כשהדגיש את ... בתורת הקבוצות ופרדוקסים הקשורים לאינסוף, תוך כדי התמקדות בנושאים כמו קבוצה אינסופית, גדלים של אינסוף, פרדוקסים של זנון, וחשבון אינפיניטסימאלי. הוא פתח את השיחה עם השאלה על היכולת לחלק חומר בצורה אינסופית. הוא ...

... חוג בית? לשכנע את הקולות הצפים, איך לגרום לאנשים לרצות לבחור בך וכאן נדבר על עניין של שכנוע וטיפול בהתנגדויות. גם ברמת לקוח בודד וגם ברמה שמנסים לשכנע קבוצה של אנשים לבחור בך. ונסביר ברגע שאתה מנסה לשכנע בן אדם להסכים איתך, ויש לאותו בן אדם המון התנגדויות, באיזו התנגדות שלו, אתה אמור להתמקד. ואם אתה מנסה לשכנע קבוצה של אנשים, לדוגמה פוליטיקאי שמנסה לשכנע קבוצה של אנשים לבחור בו, במי מהאנשים הוא אמור להתמקד ואיזה מסרים הוא אמור להעביר. ונדבר על אחת הטעויות הנפוצות ביותר, של פוליטיקאים בתקופת בחירות, שמנסים לשכנע קבוצה של אנשים, לבחור בהם, להצביע להם וכיוב. ונדבר על טעות שגורמת לאדם שמנסה לשכנע את הקבוצה של האנשים, לא להצליח להשיג את המטרה שלו, למרות שהוא נותן את הנאום הכי משכנע ואת ההרצאה הכי משכנעת וכולי. והדבר הזה יכול לקרות לדוגמה, כאשר הנואם שמנסה לשכנע את האנשים, לא יודע ... טעות לחשוב, שאם רעיון X גורם לאנשים לרצות להצביע לך בכל מקרה, הרי שזה אותו המסר שאתה צריך להעביר לאנשים שמתלבטים. ובעומק של העניין, מה שנכון לגבי איך לשכנע קבוצה של אנשים, נכון גם לגבי איך לשכנע בן אדם אחד. לדוגמה נניח שאתה רוצה לשכנע לקוח לרכוש ממך, הרי שאתה צריך לדעת מהן התנגדויות הלקוח שאתה רוצה לשכנע. ועליך לדעת להתמקד לאו דווקא ... נניח שלקוח מתלבט האם לרכוש ממך מוצר X. ונניח שיש ללקוח 10 שיקולים האם לרכוש ממך או לא לרכוש ממך את המוצר. אז לצורך העניין אפשרי לעשות את החלוקה הבאה. קבוצה אחת של שיקולים, תהיה השיקולים שיש ללקוח לרכוש ממך, שהוא כבר משוכנע בהם לרכוש ממך. קבוצה שניה של שיקולים, תהיה השיקולים של הלקוח לא לרכוש ממך, שיקולים שכנראה לא תוכל לשכנע בהם את הלקוח לשנות את דעתו. קבוצה נוספת של שיקולים, תהיה השיקולים של הלקוח שלגביהם הוא מתלבט, האם כן או לא לרכוש ממך, שיקולים שיש ללקוח ספק לגבי הרכישה. ועליך כמובן להתמקד בשיקולים שלגביהם הלקוח בספק האם לרכוש ...

... להיצמד לאמת שלך? איך לברר מה האמת? איך להקים כת? איך לנהל כת? מנהיגי כתות, אליעד כהן ורבי נחמן מברסלב, חשיבות הקבוצה כיצד אנשים שולטים באחרים באמצעות יצירת תלות? אליעד כהן מציין כי אחת הדרכים לשלוט באנשים בצורה מניפולטיבית היא לגרום להם להאמין שהם תלויים בגורם חיצוני להצלחתם. דוגמה לכך ... לשלוט על אחרים מבלי שהם יבינו זאת. במקום לומר להם אתם לא יכולים להצליח בלעדיי, הוא יאמר להם כדי להצליח, אתה זקוק לקבוצה תומכת. באופן זה, הוא לא מצהיר על תלות ישירה בו, אלא על תלות בקבוצה. אבל במקרה, הקבוצה הזאת מנוהלת על ידו, וכתוצאה מכך נוצרת תלות סמויה בו עצמו. איך הקישור העקיף עובד? המנטור לא אומר ישירות אתה זקוק לי, אלא אתה זקוק לקבוצה. הוא מייצר תודעה של תלות בקבוצה כגורם להצלחה. אך במקרה, הוא גם זה שמציע את הקבוצה. זה כמו לומר לאדם אתה חייב לאכול תפוזים כדי להיות בריא, ולא לומר ישירות אתה חייב לקנות ממני תפוזים, אך במקרה יש לו קשר עם איש מכירת תפוזים, וכך נוצר הקישור העקיף. המשמעות של תלות והשליטה שהיא יוצרת ברגע שאדם מתחיל להאמין שהוא זקוק לקבוצה כדי להצליח, הוא הופך לתלותי. הוא מאמין כי הצלחתו קשורה בקשר הדוק עם הקבוצה. אך במציאות, אם הקבוצה הזו תלויה בגורו, אז למעשה התלות של האדם היא לא רק בקבוצה אלא גם במנטור שמוביל אותה. הדרך להשתחרר מהשליטה המציאות היא שלעולם לא צריך להיות תלוי באף אחד אחר כדי להתפתח. האדם לא זקוק לאף גורם חיצוני - לא לקבוצה, לא למנטור, ולא לאלוהים - אלא רק לשכל שלו. האדם צריך ללמוד לחשוב באופן עצמאי ולבחון את מחשבותיו: האם מה שאני חושב נכון? האם זה כל האמת? האם זו רק האמת? האדם צריך לבדוק כל ... כל מחשבה שצריך לחשוב עליה עלינו לשאול את עצמנו: האם היא אמת? האם היא כל האמת? האם היא רק האמת? אין צורך להסתמך על קבוצה, מנטור או גורם חיצוני - כל מה שצריך זה להסתמך על השכל שלך בלבד. בסופו של דבר, האדם לא חייב להגיע לשום מקום - הוא לא חייב להיות מאושר, לא חייב להצליח, לא חייב שום דבר. אם בכל זאת הוא רוצה להגיע לשלמות, הדבר היחיד שעליו לעשות הוא לבדוק כל מחשבה שיש לו. קבוצה תומכת סביבה תומכת חברים תומכים איך לשלוט באנשים? קבוצה רוחנית קבוצת חברים כיצד אנשים שולטים באחרים באמצעות יצירת תלות? אחת הדרכים לשלוט באנשים בצורה מניפולטיבית היא לגרום להם להאמין שהם תלויים בגורם חיצוני להצלחתם. אם אדם, ... לדמות נערצת, אך אינו רוצה שהאנשים יבינו שהוא שואף לשלוט בהם, הוא יאמץ אסטרטגיה מתוחכמת יותר. המניפולציה של תלות בקבוצה במקום להצהיר ישירות: אתם לא יכולים להצליח בלעדיי, מה שייצור התנגדות, השיטה היעילה יותר היא לומר: כדי להצליח, אתה צריך קבוצה תומכת. לכאורה, אין כאן הצהרה ישירה של תלות במנטור עצמו, אך בפועל הוא מבנה תלות סמויה. המסר מועבר שוב ושוב: ככל שתהיה מוקף באנשים תומכים, מצבך ישתפר, וכך האדם משוכנע שהוא זקוק לקבוצה. אולם, באופן מקרי, אותה קבוצה מנוהלת או מופעלת על ידי אותו גורו, ובכך נוצרה התלות הרצויה. איך הקישור העקיף עובד? במקום להגיד אתה זקוק לי, נאמר אתה זקוק לקבוצה. אבל במקרה, המנטור מציע קבוצה כזו. זה כמו להגיד למישהו: אתה חייב לאכול תפוזים כדי להיות בריא, ולא לומר ישירות אתה חייב לקנות ממני תפוזים. אך במקרה, יש לו בן דוד שמוכר תפוזים. כך נוצרת תלות נסתרת. המשמעות של תלות והשליטה שהיא יוצרת ברגע שאדם מתחיל להאמין שהוא זקוק לקבוצה כדי להצליח, הוא הופך לתלותי. הוא כבר אינו חופשי לחלוטין, כי הקשר בין הצלחה לבין הקבוצה נטמע בתודעתו. אך מה קורה אם הקבוצה עצמה תלויה בגורו? המשמעות היא שהתלות שלו אינה רק בקבוצה, אלא באדם שמוביל אותה. הדרך להשתחרר מהשליטה המציאות היא שאף אדם אינו תלוי באף אחד אחר כדי להתפתח. לא צריך קבוצה , לא צריך מנטור, ואפילו לא צריך אלוהים - הדבר היחיד שאדם זקוק לו כדי להצליח הוא השכל שלו עצמו. האדם צריך לחשוב באופן עצמאי ולשאול את עצמו: האם מה שאני חושב נכון? האם זה כל ... כל מחשבה שעוברת בראשו, לדוגמה: האם באמת הכסף יביא לי הצלחה? האם באמת יש לי בעיה שאין לה פתרון? האם אני באמת זקוק לקבוצה כדי להתקדם? כל שאלה צריכה להיבדק ללא הנחות יסוד. האדם חייב לבדוק אם התפיסה שלו מבוססת על אמת, או על מניפולציה חיצונית שגרמה לו להאמין בכך. האם צריך בכלל להיצמד לאמת? באופן ... מרוויח מזה בצורה עקיפה. בדוק כל מחשבה שאתה חושב: האם היא אמת? האם היא כל האמת? האם היא רק האמת? אל תסתמך על קבוצה, מנטור או גורם חיצוני - הכל תלוי בשכל שלך בלבד. בסופו של דבר, אתה אפילו לא צריך להגיע לשום מקום - אתה לא חייב להיות מאושר, לא חייב להצליח, לא חייב שום דבר. אם בכל זאת אתה ... איך לבדוק מה האמת מנטורים ושקרים של מנטורים מורים רוחניים וגורואים תלות רגשית וכיצד להימנע ממנה לסמוך רק על עצמך קבוצה תומכת, סביבה תומכת, חברים תומכים, איך לשלוט באנשים? קבוצה רוחנית, קבוצת חברים ...

... איך לעזור למישהו בכת? מה זה כת? איך למנוע הצטרפות לכת? איך להציל מישהו מכת? איך להילחם בכת? מה זה בדיוק כת ומה ההבדל בין כת לקבוצה רגילה? כת היא קבוצה של אנשים, לפחות שני אנשים ומעלה, שמאמינים באמונה כלשהי הנתפסת על ידי החברה הכללית כמוזרה, שונה, או קיצונית. לא כל קבוצה אידאולוגית או חברתית היא כת, למשל, אנשים שמאמינים שראש ממשלה מסוים הוא טוב או לא טוב אינם מהווים כת, מכיוון שהאמונה שלהם אינה יוצרת נזק למערכות היחסים שלהם עם הסביבה הקרובה. הדבר שהופך קבוצה לכת הוא שאמונה מסוימת שלהם מתחילה לשבש ולהזיק ליחסים של חבריה עם בני המשפחה, החברים, או אפילו עם עצמם. לדוגמה, אם אדם מתחיל להאמין במישהו שמציג את עצמו כבעל כוחות על, עצם האמונה הזו אינה הופכת את הקבוצה לכת, אבל אם בעקבות האמונה האדם מתנתק ממשפחתו, מתרחק מחבריו, או מזניח את עצמו, אז הקבוצה הזו נחשבת לכת. קבוצה שהופכת לגדולה במיוחד ונתפסת כלגיטימית על ידי החברה עשויה להיקרא דת, אך כל דת גדולה החלה את דרכה בעבר ככת קטנה. לדוגמה, אברהם אבינו התנכי ... או לבן משפחה אני אוסר עליך להיות בכת אינו יעיל כלל. האדם כבר מאמין שמנהיג הכת או האמונה שלהם חזקה מהאיסור שלך. הסברה שהוא בקבוצה מסוכנת - לנסות לשכנע אותו שהמנהיג אינו צדיק אמיתי או שהוא מנצל אותו, לא עובד כי האדם כבר פיתח מנגנון הגנה שמחזק את אמונתו ככל שמתקיפים אותו ... ניתוח מעמיק של נושא הכתות, כיצד להתמודד עם קרוב משפחה שהצטרף לכת, ומה ניתן לעשות כדי למנוע מראש הצטרפות לכת. מהי כת? כת היא קבוצה של אנשים שמאמינים באמונה מסוימת, אשר בדרך כלל נתפסת כמוזרה או שונה על ידי החברה הכללית, וכתוצאה מכך, מתחילה להשפיע על מערכת היחסים של החבר ... מהחברה, משדרות שליטה על חבריהן, ולעיתים גם מנצלות אותם לצרכים שונים. איך ניתן לזהות כת? ישנם מספר מאפיינים המבדילים בין כת לקבוצה רגילה: חבריה מאמינים באמונה מוזרה או קיצונית. הכת פוגעת בקשרים האישיים של החבר עם משפחתו וחבריו. מנהיג הכת לרוב מציג את עצמו כדמות סמכותית ...

... עקיף שהשומע לא יהיה מודע אליו לחלוטין. לדוגמה, אם מישהו רוצה להשמיץ קבוצה מסוימת של אנשים, הוא יכול להגיד: כל האנשים בקבוצה הזאת הם גנבים. במקרה זה, המילה כל ... טבעי מתנגדים להכללות מוגזמות. השומע יחשוב מיד: לא נכון, לא כל האנשים בקבוצה הם גנבים, גם אם בפועל אחוז גדול מהקבוצה הוא אכן כזה. לעומת זאת, אם רוצים להעביר מסר דומה בלי לעורר התנגדות, ניתן להשתמש במשפט כמו: חלק מהאנשים בקבוצה הזאת הם גנבים או יש אנשים בקבוצה הזאת שהם גנבים. שתי האפשרויות ... לבין יש אנשים. אליעד נותן דוגמה להמחשת העניין: אם אומרים חלק מהאנשים בקבוצה הזאת הם גנבים ומורידים את המילה חלק, נשאר המשפט: האנשים בקבוצה הזאת הם גנבים. משפט זה נשמע ... חזקה ויכול להיתפס כהאנשים כולם גנבים. לעומת זאת, אם נאמר יש אנשים בקבוצה הזאת שהם גנבים ונוריד את המילה יש, נקבל את המשפט: אנשים בקבוצה הזאת גנבים, שאינו נשמע כהכללה מוחלטת כמו המשפט הקודם. מכאן ההסבר שאליעד נותן: כשאומרים האנשים בקבוצה הזאת גנבים, השומע עשוי לפרש זאת ... של כל האנשים, כי המבנה הלשוני מאפשר זאת. מצד שני, המשפט אנשים בקבוצה הזאת גנבים פחות מחייב הכללה ... שיש למילה הזאת גם משמעות נכונה ואני אתן סתם דוגמה, נגיד שרוצים להשמיץ קבוצה של אנשים. אוקי ואז איך אפשר להשמיץ אותם לדוגמה נגיד כל האנשים בקבוצה הזאת והזאת הם גנבים, אוקי עכשיו עובדתית בא נניח שהעובדות הם שלא כל האנשים בקבוצה הזאת הם גנבים, נגיד שעובדתית לא כולם גנבים נגיד שחלקם גנבים, נגיד שיש בקבוצה הזאת 30% גנבים 10% גנבים 70% ... משנה. אוקי עכשיו אם נבוא לשומע לזה ששומע את המסר ונגיד לו כל האנשים בקבוצה הזאת והזאת גנבים ברגע שאומרים את ... כל, רגע מי אמר שכל ואז אם לדוגמה מתחילים את המשפט ואומרים כל האנשים בקבוצה הזאת והזאת הם גנבים אוטומטית המוח אומר לא נכון לא כולם גנבים ואז ממילא גם אם 70% אחוז מהקבוצה הזאת הם גנבים עדיין יכול להיות ... מאחר שהוסיפו את המילה כל. אוקי לעומת זאת אם נגיד נאמר חלק מהאנשים בקבוצה הזאת הם גנבים אוקי אז במקרה כזה ... מה שהוא יגיד לי אחר כך זה נכון ואז אומרים לבן אדם תראה חלק מהאנשים בקבוצה הזאת הם גנבים ואז המסר הזה יותר ... לתת יותר אמון במה שאמרו לו. אוקי עכשיו המניפולציה הולכת ככה בא נניח שבקבוצה הזאת יש חלק גנבים וחלק לא גנבים ... להשמיץ אותם, עכשיו איך אפשר להעביר בעצם את המסר הזה אפשר לומר יש בקבוצה הזאת אנשים גנבים ואפשר לומר חלק מהאנשים בקבוצה הזאת גנבים. עכשיו איזה מסר יותר משמיץ המסר שאומר חלק מהאנשים בקבוצה הזאת הם גנבים או יש בקבוצה הזאת אנשים גנבים לכאורה אותו דבר, ... כולם, אוקי אבל שימו לב לנושא הבא. אוקי בואו ניקח את המילים האלה יש בקבוצה הזאת אנשים גנבים, חלק מהאנשים בקבוצה הזאת גנבים, עכשיו שימו לב בא נגיד ... יש מה קיבלנו, אם הורדנו את המילה חלק נשאר לנו שימו לב חלק מהאנשים בקבוצה הזאת גנבים נוריד את המילה חלק מ... נשאר לנו האנשים בקבוצה הזאת גנבים. לעומת זאת אם אנחנו ...

... לקבל החלטה בקבוצה? ניתוח שאלה, קבלת החלטה, איך מקבלים החלטה בקבוצה? איך לקבל החלטה קבוצתית? איך להגיע להסכמה? איך ליצור הסכמה בין אנשים? גישור, תקשורת בין אישית, איך לגשר בין אנשים? איך מקבלים החלטה הטובה ביותר בקבוצה? כאשר קבוצה עומדת בפני דילמה וצריכה לקבל החלטה, נוצרות שאלות ... קודם להבין את המשמעות שלו. אנשים בדרך כלל מתייחסים להחלטה כטובה ביותר אם היא תואמת למטרה מסוימת שהם הגדירו מראש. לדוגמה, אם קבוצה צריכה להחליט באיזה צבע לצבוע את הקיר, ההחלטה הטובה ביותר תהיה זו שעומדת בקריטריונים שהקבוצה הגדירה מראש - למשל צבע שיחזיק מעמד עשר שנים לפחות. אך כדי להגיע להסכמה, הקבוצה חייבת קודם להסכים על המטרה או על הקריטריון לפיו ... אלא חוסר הסכמה על הקריטריונים שעל פיהם ההחלטה נמדדת. מהו האתגר המרכזי בקבלת החלטה קבוצתית? אחד האתגרים שאליעד כהן מדגיש הוא שהקבוצה צריכה להגדיר בצורה ברורה מהי ההחלטה הטובה ביותר עבורה. הוא מסביר את זה באמצעות הדוגמה של קבוצה שצריכה לבחור כיסא. כולם רוצים את הכיסא העמיד ביותר, אבל הם לא מצליחים להגיע להסכמה כי כל אחד מפרש את המונח הטוב ביותר בצורה אחרת. כדי לפתור זאת, על חברי הקבוצה לשאול שאלות ספציפיות יותר, כמו: למה אתה חושב ... הם צריכים לבחון את התשובות אחד של השני ולנסות להפריך אותן או לאשר אותן באופן ענייני. למה אנשים לא מצליחים להגיע להסכמה בתוך הקבוצה? קורה לא פעם שהקבוצה מסכימה עקרונית מה היא מחפשת, אך מתקשה להסכים על פרט ספציפי, כמו איזו אופציה מתוך כמה אפשרויות היא המתאימה ביותר. לדוגמה, הקבוצה יכולה להסכים שהמטרה היא לקנות כיסא שיחזיק מעמד ... ברור, שיכול להוביל להחלטה טובה יותר. איך להשתמש בשאלות כדי להגיע להסכמה בין אנשים? אליעד ממליץ לשאול שאלות שיאפשרו לחברי הקבוצה להבין טוב יותר אחד את השני. לדוגמה, במקום לשאול מה ההחלטה הטובה ביותר?, כדאי לשאול קודם: מה הקריטריונים שלנו להחלטה טובה?, ואז להמשיך ולשאול כל חבר קבוצה מדוע הוא חושב שההצעה שלו מתאימה לקריטריונים האלה. כשהוא שואל שאלות כאלה, חברי הקבוצה מתחילים לפרק את ההצעה שלהם לפרטים קטנים וברורים יותר. השאלות האלו מובילות לתקשורת אפקטיבית יותר, מכיוון שהן חושפות אי - הסכמות עמוקות יותר או הבנות מוטעות בתוך הקבוצה. מה עושים כשלא מצליחים להגיע להחלטה בקבוצה? כאשר הקבוצה אינה מגיעה להחלטה, אליעד מציע לחזור כמה צעדים ... להסכים. האם הבעיה היא שהם לא מבינים את מטרת ההחלטה? או שאולי הבעיה היא שהם לא מסכימים על הקריטריונים? הוא מציין שלפעמים חברי הקבוצה מאמינים שהם רוצים אותו דבר, אך בפועל הם לא ... בכך שאנשים רבים משתמשים במילים כמו הכי טוב, הכי יעיל, אך לא ברור למה הכוונה. אם לא ברור למה בדיוק מתכוונים כשאומרים הכי טוב, הקבוצה לא תוכל להגיע להסכמה. כיצד להשתמש בשאלות עקיפות כדי לעזור לקבוצה לקבל החלטה? אליעד משתמש בשאלות עקיפות, שאלות המיועדות לגרום לאנשים בקבוצה להבהיר לעצמם מה הכוונה שלהם. הוא מציג מצב שבו ... ולכן הוא שאל שאלה אחרת, יותר בסיסית, כדי לעזור לאותו אדם להבין את עצמו טוב יותר, ואז לחזור לשאלה המקורית. שיטה זו מאפשרת לחברי הקבוצה להבין את עצמם טוב יותר ומפחיתה את חוסר ההבנה. מה ... של תקשורת ברורה וממוקדת בקבלת החלטה? אליעד מסביר שכדי להגיע להחלטה קבוצתית ברורה, יש לנהל תקשורת ברורה ומדויקת, בה כל חבר בקבוצה יודע בדיוק על מה מדברים. הוא מציע להימנע מהנחות מוקדמות ולשאול שאלות ממוקדות יותר, כדי לוודא שכל חברי הקבוצה מבינים את הדברים באותו האופן. איך לקבל החלטה קבוצתית? איך להגיע להסכמה בקבוצה? גישור בין אנשים מהי החלטה טובה? איך יוצרים תקשורת אפקטיבית בקבוצה?

... הגדרה של גזענות: עמדה שלפיה בקרב בני אדם מתקיים קשר בין מוצא ביולוגי לבין תכונות מסוימות, כאשר משתמשים בקשר הזה להצדיק התייחסות מפלה או מועדפת כלפי קבוצה מסוימת. אליעד הסביר כי ההגדרה הזאת כוללת שני מרכיבים עיקריים: ההנחה שיש קשר בין מוצא לתכונות, והשימוש בקשר זה כדי להפלות או להעדיף קבוצה אחת על פני אחרת. האם גזענות חייבת להתבסס על שקר? אליעד בחן את השאלה החשובה האם האמירות הגזעניות חייבות להיות מבוססות על ... שלילית, המילה עצמה יכולה להתפרש כגזענית. אליעד טען כי הבעיה באמירה הזאת היא שאינה מייצגת את הדוגמה הטיפוסית לגזענות, מאחר ואינה משמיצה או פוגעת בקבוצה כלשהי, ולכן לא ניתן להשתמש בה כהוכחה לכך שאמירת אמת אינה גזענות. דוגמת גידי אורשר וגזענות נגד מזרחים ודתיים ההרצאה עסקה ... מזרחיות או אתניות. העובדה שאורשר כן עשה זאת יכולה להעיד על כך שהוא כיוון את דבריו לאנשים מסוימים, אולי מתוך רצון לעורר פרובוקציה או להדגיש את הקבוצה אליה התכוון. האם אפשר להיות גזעני גם אם אומרים אמת? אחת הטענות החשובות של אליעד הייתה שאמירה יכולה להיות גזענית גם אם ... משכילים מהאשכנזים בעת עלייתם לארץ, זוהי אמירה שיכולה להיות עובדתית ונכונה מבחינה היסטורית. ובכל זאת, אם משתמשים בעובדה הזאת כדי להשפיל או לבזות קבוצה שלמה, מדובר באמירה גזענית, למרות האמת ההיסטורית. אליעד הדגיש שאמירה גזענית לא חייבת להיות שקרית, אך תמיד תהיה אמת חלקית בלבד, כי האדם לעולם אינו מוגדר רק על פי תכונה אחת או רק על פי מוצאו. כל אמירה על קבוצה שלמה היא הכללה, וככל הכללה היא בהכרח תהיה שקרית במובן המהותי, אפילו אם נכונה בחלקה. פרשת ילדי תימן - גזענות אמיתית או ...