... כל אשמה מפטרים / מדיחים וכולי? שאלות למחשבה. או במילים אחרות, האם צריך להוציא להורג את מי שאשם בביצוע פשע? אולי בכלל צריכים לחון אותו? אלו נקודות מבט שונות. ועכשיו נדבר יותר ברצינות לגופו של עניין. מי שיחקור את ... הידיים של צהל במלחמה בטרור? האם בגץ לא אחראי לכך שלא ירו על מי שהתקרב לגדר, כי הם חפים מפשע ואין להם נשק, ובגלל שהם רק מפירי סדר ולא מחבלים? אז נכון שתמיד האחריות היא גם על המנהל. וגם אם העובד אשם, הרי שהמנהל אשם בכך שהוא העסיק עובד פושע. אבל האם הגיוני להאשים רק את המנהל? האם אתה הראש רק אתה אשם? או גם אתה אשם? אם רק ... אשם, עדיין זה לא אומר ששאר הליצנים טובים ממנו. האם הבובה בני גנץ שאמר שעדיף שחיילים ימותו כדי שחפים מפשע של האויב, לא ימותו, האם הוא לא אשם בכלום. האם כל מנהיגי הסרבנים שקראו למרד צבאי, האם הם לא ...

... יכול למנוע מחבל מתאבד? איך לטפל במחבל מתאבד? עונש למשפחות מחבל, להעניש משפחה של מחבל, מלחמה בטרור, פגיעה בחפים מפשע, פיגועי התאבדות, חרבות ברזל, העם החכם בעולם, נטייה להתאבדות, איך חושב מחבל מתאבד? השביעי לאוקטובר והפעם נסביר האם באמת ... את כל המשפחה שלו, או יכלאו את כל בני המשפחה שלו, או אולי יוציאו אותם להורג, למרות שהם חפים מפשע או מחפים על פשע וכיוב, כנראה שהוא לא היה מתאבד. כי הוא מתאבד, כדי לעזור לאנשים שהוא אוהב. ואם הוא היה יודע שההתאבדות ...

מוסר של פושעים, פושעים מוסריים, בכלא שונאים אנסים, עבריינים שונאים אנסים, מוסר של גנבים מהו ההיגיון שמאחורי מוסר של פושעים? אליעד כהן מסביר תופעה מוכרת בחברות של עבריינים, בעיקר בבתי כלא, שבהם קיימת היררכיה מוסרית בין סוגי עבריינות. לדוגמה, אנסים נחשבים בתחתית הסולם המוסרי, גם בעיני עבריינים אחרים שרצחו, גנבו או ביצעו פשעים חמורים אחרים. נשאלת השאלה: מדוע פושע ששדד, רצח או הרג, חש מוסרי מספיק כדי לשפוט אנס? מהו מקור השנאה הזאת? התשובה טמונה בצורך של האדם להרגיש טוב עם עצמו. אפילו פושע רוצה לראות את עצמו כצדיק, או לפחות כפחות רע. כדי לבנות לעצמו תחושת ערך עצמי ולשמר איזשהו דימוי מוסרי, הוא חייב למצוא מישהו שנחשב גרוע ממנו. הפושע מחפש השוואה כלפי מטה - אם יש מישהו שהוא פחות מוסרי ממנו, הוא יכול להצדיק את מעשיו ולהרגיש עליונות מוסרית מסוימת. איך נוצרת היררכיה מוסרית בין פושעים? בתוך עולם הפשיעה, כדי לשמר זהות אישית ותחושת ערך עצמי, מתהווה קונצנזוס פנימי בין פושעים על כך שיש סוגים שונים של פשעים. כך למשל, אפשר לשמוע פושע שאומר: אמנם הרגתי, אבל לפחות לא אנסתי. כלומר, יש ניסיון לתחום גבולות ולהציב קווים מוסריים שכביכול לא עוברים אותם. זה יוצר סולם ערכים פנימי, שלרוב לא מבוסס על היגיון מוסרי אמיתי, אלא נובע מצורך רגשי של הפושעים להצדיק את עצמם בעיני עצמם ובעיני החברה שסביבם. לכן, הם שונאים פושעים אחרים מסוג מסוים, רק כדי להרגיש טוב יותר עם עצמם. האם יש היגיון אובייקטיבי בשנאה של פושעים כלפי אנסים? השנאה הזאת אינה נובעת מהיגיון מוסרי טהור או מרצון אמיתי להגן על הקורבן, אלא מאינטרס אישי רגשי. אליעד מסביר שהסיבה שפושע שונא פושע אחר נובעת מכך שהוא צריך מישהו אחר שיוגדר כרע ממנו, כדי להרגיש טוב. הוא שופט אותו כדי להצדיק את ... חמורים מאוד. הוא בונה לעצמו מציאות סובייקטיבית מוסרית שבה יש לו עליונות מסוימת על האחרים, גם אם במציאות כולם פושעים. האם המוסר של פושעים נובע ממוסר אמיתי או מהצורך להצדיק את עצמם? התשובה היא ברורה: המוסר הזה אינו נובע מהבנה או הכרה אמיתית במוסר, אלא מהצורך הנפשי להצדיק את מעשיהם. פושעים מנסים להגדיר לעצמם פרשה חמורה יותר כדי לומר לעצמם: אני לא כזה גרוע. זהו צורך רגשי. גם הפושע צריך לחיות עם עצמו ולהאמין שהוא בסדר, ולכן הוא זקוק לאנשים שיחשב אותם לפחות בסדר ממנו. לדוגמה, אדם שרצח ... לא אונס נשים. בכך הוא לא בהכרח מגן על הנשים, אלא מגן על הדימוי העצמי שלו. מה קורה כשאין פושעים גרועים יותר ממך? כשהאדם לא מוצא מישהו יותר גרוע ממנו, הוא מרגיש איום פנימי. בלי מישהו להשוות את עצמו ... גבוהה יותר. איך מנגנון ההצדקה הזה פועל גם אצל אנשים רגילים? אליעד מרחיב את ההבנה הזאת גם מעבר לעולם הפשיעה. גם אנשים רגילים נוהגים לשפוט אחרים כדי להרגיש טוב עם עצמם. כל אדם יוצר לעצמו דימוי עצמי מוסרי, ובונה ... עצמך. מהו המסר המרכזי של אליעד כהן בנושא זה? המסר המרכזי הוא שכל מנגנוני השיפוט והצדקה, בין אם אצל פושעים או אצל אנשים רגילים, נובעים מאותו צורך אנושי עמוק: להרגיש טוב עם עצמך. במקום להתמודד עם האמת הפנימית על ... לשיפור מוסרי היא לא דרך השוואה לאחרים, אלא דרך בירור פנימי אמיתי של מי אתה ומהם הערכים שלך. למה פושעים שונאים אנסים? איך פושעים מצדיקים את עצמם? מה ההבדל בין מוסר אמיתי למוסר סובייקטיבי? איך נוצרת היררכיה מוסרית בקרב עבריינים? איך להרגיש טוב ...

כיפת ברזל כאסון לאומי, טילים נגד טילים, איך להילחם בטרור? האם לפגוע בחפים מפשע? ההגנה הכי טובה היא ההתקפה, להיות פושע מלחמה, לבצע פשעי מלחמה, לעשות הסכם שלום, לשחוט פרות קדושות, ההפך הוא הנכון למה מערכת כיפת ברזל נחשבת לאסון לאומי? אליעד כהן ... תחזיר לו מכה חזקה מיד, התוקף יעצור ויחשוב פעמיים לפני שינסה לפגוע בך שוב. מה הבעיה בפחד לפגוע בחפים מפשע? אליעד כהן מסביר שלמדינת ישראל יש חשש מתמיד לפגוע בחפים מפשע, ולכן היא אינה מגיבה באופן אגרסיבי ומיידי נגד מקורות הירי. הוא מציג את הבעיה בכך שכאשר ישראל חוששת לפגוע בחפים מפשע בצד השני, היא בעצם פוגעת באזרחים שלה עצמה, שאף הם חפים מפשע. הפחד של המדינה לפגוע באזרחים לא מעורבים בצד השני גורם לכך שאזרחי ישראל עצמם נפגעים מהירי עליהם, וזו תוצאה אבסורדית. אליעד ממליץ בצורה ברורה להתנער מהפחד הזה ולהגיב באופן בלתי מתפשר - הוא אף מגדיר זאת כלבצע פשעי מלחמה או להיות פושע מלחמה במובן ההגנתי, על מנת להגן על אזרחי המדינה. כיצד אפשר ליישם את הרעיון של התקפה במקום הגנה? אליעד ... שהסיבה האמיתית לכך שמערכת כזו של תגובה התקפית מוחלטת לא מיושמת בישראל, היא בגלל החשש של המנהיגים הישראלים להיחשב לפושעי מלחמה. הוא מצביע על ראש הממשלה או המנהיגים שמקבלים החלטות ביטחוניות, ואומר שהחשש שלהם לעתידם האישי גורם לכך שהם יעדיפו התגוננות על פני התקפה. אליעד מדגיש שאם מישהו באמת דואג למדינה, הוא צריך להיות מוכן שיכנו אותו פושע מלחמה כדי להגן על אזרחי המדינה שלו, וזו צריכה להיות ההחלטה הראשונה של מי שמקבל את ההחלטות במדינה. כיפת ברזל כאסון לאומי האם מוסרי לפגוע בחפים מפשע? ההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה איך להתמודד עם מחשבות שליליות? מותר לשקר לעצמך? הפחד להיות פושע מלחמה האם טילים נגד טילים יעילים? חוצפה טובה, עזות פנים דקדושה, לשגע את המשוגע, להטיל ספק בשכל, מצח הנחש, ...

... צביעות העולם, למה שונאים את היהודים? מוסריות צהל הצבא המוסרי בעולם, המלחמה בטרור, המלחמה בחמאס, אמנת זנבה, חוקי המלחמה, פשעי מלחמה, הצבא הכי מוסרי בעולם, פגיעה בחפים מפשע, מדיניות ההכלה וכאן ניתן עוד נקודת מבט, לגבי השאלה המפורסמת של, למה באמת יש אנטישמיות בעולם? האם אנטישמיות באמת ... העולם בעד החמאס ולא בעדינו? איך זה יכול להיות שיש לנו את הצבא הכי מוסרי בעולם ועדיין מאשימים אותנו בפשעי מלחמה? וכולי עם כל ההטיות השונות של אותה השאלה בצורות שונות כאלו ואחרות. ועל הדרך נשיב גם לשאלה, האם ועד כמה עלינו להתחשב במה יגידו אומות העולם? אם במסגרת הלחימה בטרור, יהרגו גם חפים מפשע בזמן מלחמה וכולי. אז ראשית נסביר ונחדד את המבנה של השאלות הנל ובכך נחדד עוד יותר את אחת התשובות ... אמורים לאהוב את מי שמתנהג טוב. 2 - אנחנו מתנהגים טוב יותר מכולם בהקשר של מוסריות ואי פגיעה בחפים מפשע וכולי. 3 - שונאים אותנו. ומכאן נובעת עוצמת השאלה בצורה הכי חזקה שיש, איך זה יכול להיות שמצד אחד ... שיש לנו את הצבא הכי מוסרי בעולם ושאנחנו חסידי אומות העולם ואנחנו הצדיקים בסדום העולמי ושאנחנו לא פוגעים בחפים מפשע וכולי, ולמרות זאת העולם ככ שונא אותנו והעולם דווקא אוהד את החמאס והעולם בעד החמאס ובעד הטרור? איך זה ... גם מה שנקרא מוסרית, למרות שהיא גורמת לנו להרוגים וכולי. כדי לא לפגוע בבלתי מעורבים וכדי לא לפגוע בחפים מפשע. ומאחר שההתנהגות שלנו, ככ לא הגיונית וככ לא טבעית, לכן נראה שאנחנו דווקא הרעים בסיפור. כי ההסבר שאנחנו הרעים ... הנפגע מגיב בצורה לא מידתית ולא מוסרית בזה שפוגע בו. וניתן להביא עוד אין סוף דוגמאות לכך, שדווקא כאשר פושע בא לפגוע בקורבן חף מפשע, אז הפושע הרבה פעמים מהסס ולא רוצה לפגוע יותר מידי בקורבן. כי גם הפושע, הוא עדיין בן אנוש והוא גם מוסרי וכולי. ולכל כלל יש יוצא מן הכלל, אבל זהו הכלל. שטבע הקורבן הצודק, להגן על עצמו, בלי להתחשב בפושע שפוגע בו. וטבע הפושע, להציב לעצמו גבולות מוסריים כלשהם, כי גם לפושעים יש קווים אדומים וכולי. אז ברגע שהעולם רואה אותנו מול החמאס, שמצד אחד הם ככ רעים ועושים דברים ככ רעים ומצד שני אנחנו ככ מרחמים עליהם, ומשתדלים שלא לפגוע בחפים מפשע תוך כדי לחימה, וכשהעולם רואה שאנחנו מעדיפים להיות מוסריים ושימותו חייל צהל, יותר מאשר שיפגעו האזרחים של האוייב, איך ... הזאת? איזו מדינה לדעתכם, אם יורים עליה, לא מגיבה בירי חוזר למקום שממנו יורים עליה, כדי לא לפגוע בחפים מפשע? האם יש צדיק בסדום יותר מאיתנו? האם יש מדינה אחת בעולם שיירו עליה מתוך בית חולים ושהיא לא תגיב ... שאנחנו לא ככ רעים. דהיינו, האדם הממוצע יחשוב, שאנחנו מוסריים, לא בגלל שאנחנו קורבנות מוסריים אלא דווקא בגלל שאנחנו פושעים עם ייסורי מצפון. כי בטבע האנושי, יש יותר פושעים מוסריים עם גבולות אדומים, מאשר קורבנות מוסריים שמרחמים ומשתדלים שלא לפגוע במי שפוגע בהם ושמוכנים להיפגע כדי לא לפגוע ...

דאעש, המדינה האסלאמית, המלחמה בטרור, פגיעה בחפים מפשע, לא לרחם על חפים מפשע, להילחם ברע, לא לוקחים שבויים, המלחמה ברע, איך לא להרגיש רע? מוסריות, רחמנות, אכזריות מדוע דאעש מצליחים להשתלט למרות ... הנשק שיש להם. הוא מסביר שברמה הטקטית, דאעש מצליחים כי אין להם שום בעיה מוסרית או מצפונית לפגוע בחפים מפשע. בעוד שצבאות אחרים, כמו הצבא הישראלי למשל, מוגבלים על ידי כללי מוסר ואסטרטגיה של מניעת פגיעה בחפים מפשע, דאעש אינם רואים בחפים מפשע מושג אמיתי או בעייתי, ולכן הם פועלים ללא מגבלות. מה משמעות המושג חפים מפשע במלחמה ובחיים? חפים מפשע מוגדרים כאנשים שלא עשו שום דבר רע. ברגע שאדם נלחם ברע, הוא נדרש לפעמים לפגוע גם באנשים כאלו, מפני ... באנשים שלא קשורים למלחמה, בעוד דאעש לא יתחשב בכך. אם יש 100 לוחמי דאעש בתוך שכונה עם אנשים חפים מפשע, צבא רגיל יתקשה לפעול כנגדם, כי הוא מוגבל מוסרית ולא ירצה לפגוע בחפים מפשע. דאעש, לעומת זאת, יתקפו בלי שום התלבטות. איך קשור הקונספט של דאעש למלחמה פנימית בנפש האדם? אליעד מסביר שהקונספט ... מוכן להרוג אותם, למרות שהם מחזיקים את החרדה שלו כבת ערובה. לכן, בדומה למצב צבאי, האדם נמנע מלהרוג חפים מפשע (הרצונות הטובים), ולכן אינו מסוגל לנצח את הרע שבו לחלוטין. כיצד הימנעות מפגיעה בחפים מפשע פוגעת ביכולת לנצח את הרע? לפי אליעד, אדם שאינו מוכן לפגוע ברצונות הטובים שלו (החפים מפשע) כדי להילחם ברע, מגביל את יכולתו לנצח באופן מוחלט. בדומה למצב שבו צבא אינו יכול לחסל את דאעש כי הוא חושש לפגוע בחפים מפשע, האדם לא מצליח לחסל את הפחד או החרדה לחלוטין, כי אינו מוכן להקריב גם את הרצונות החיוביים, אלו שנותנים ... מוחלט, האדם חייב להיות מוכן להקריב את כל הטוב שהוא מקבל כתוצאה מהרצונות שלו, בדיוק כפי שדאעש מקריבים חפים מפשע. איך יודעים אם אדם באמת רוצה משהו? אליעד מדגיש שרוב האנשים שאומרים שהם רוצים משהו ולא מצליחים להשיג אותו, ... הפנימית נגד פחדים, חרדות ורצונות רעים, אליעד ממליץ לאדם להיות נחוש כמו דאעש. עליו להיות מוכן לפגוע גם בחפים מפשע - כלומר, בכל רצון או מחשבה שנותנת לו תחושה חיובית אך מזינה את הרע בתוכו. רק מי שמוכן לוותר ...

מוסריות דתית, האם פושע אינו דתי אמיתי? האם עבריין הוא דתי מתחזה? מצוות תשובה, לחזור בתשובה, חזרה בתשובה, מוסריות יהודית, עבירות שבין אדם לחברו, פשעים של דתיים, שנאה לדתיים, דתי גנב, דתי רוצח, תשובה מאהבה, יום כיפור

אנטישמיות, שנאת ישראל - האם צהל צבא מוסרי? למה שונאים את היהודים? למה מאשימים את עם ישראל? פגיעה בחפים מפשע, לפגוע בחפים מפשע, איך להילחם בטרור? המלחמה בטרור, פוליטיקה, מוסריות, מדינת ישראל האם צהל הוא הצבא הכי מוסרי בעולם? בשאלה האם צהל ... שצהל אכן הצבא הכי מוסרי בעולם, עדיין עולה השאלה מדוע מאשימים את צהל ואת מדינת ישראל כל כך הרבה בפשעים נגד האנושות, פגיעה בחפים מפשע, וחוסר מוסריות. למה שונאים את מדינת ישראל ומאשימים אותה בחוסר מוסריות? ההסבר המרכזי של אליעד הוא שהאשמות נובעות דווקא מהמוסריות המוגזמת של ישראל. אליעד נותן דוגמה למצב שבו צהל עומד מול מחבל שמתחבא מאחורי ילדים או אנשים חפים מפשע. הוא מתאר את המוסריות המופרזת של צהל, הגורמת לכך שחיילים מוכנים להסתכן ואף למות, רק כדי לא לפגוע באזרחים חפים מפשע. הוא אומר שהגישה הזו, לכאורה מוסרית, היא זו שמייצרת את ההאשמות כלפי ישראל. לפי אליעד, כאשר צהל מוכן לסכן ... במחבל שמתחבא מאחורי ילדים, הוא למעשה לוקח על עצמו אחריות שאינה שלו. אם במהלך ניסיון ההימנעות מפגיעה באזרחים חפים מפשע יקרה משהו רע לאותם אזרחים, ישראל תואשם בכך למרות שהאשמה האמיתית היא במחבל עצמו. על ידי כך שצהל מנסה ... לכן, הפתרון הוא פשוט להישאר נאמן לאמת באופן מוחלט. האם צהל צבא מוסרי? למה מאשימים את ישראל בפגיעה בחפים מפשע? מה לעשות כאשר מחבל מסתתר מאחורי ילדים? האם האדם מוסרי יותר מחיה? למה ישראל סופגת ביקורת בינלאומית? איך להיפטר ...

מלחמה בטרור, הצבא המוסרי בעולם, למה שונאים את ישראל? לפגוע בחפים מפשע, החזק שורד בטבע, אהבה, שנאה, רחמנות, אכזריות, פגיעה בחפים מפשע, שנאת ישראל, הצבא המוסרי ביותר בעולם למה ישראל שנואה בעולם למרות שיש לה צבא מוסרי? אליעד כהן בהרצאתו מתמקד ... בעולם, למרות הטענה שיש לה את הצבא המוסרי ביותר. הוא מתייחס לתפיסה המקובלת לפיה ישראל מנסה להימנע מפגיעה בחפים מפשע, וטוען כי עצם הרחמנות על חפים מפשע בצד האויב גוררת בהכרח אכזריות כלפי אזרחים וחיילים ישראלים. הוא מסביר שכל רחמנות מגיעה עם מחיר ועם הצד השני ... מתאכזר כלפי ילדים ישראלים שעלולים להיפגע בעתיד מהרקטות שמשוגרות מאותו מקום. הוא מדגיש שמי שאומר בוא נרחם על חפים מפשע למעשה אומר בוא נגרום לפגיעה בצד השני. תמיד יש מי שמשלם את המחיר של הרחמנות הזו. איך התנך ממחיש ... היסוס מוסרי. מה מלמדת אותנו האבולוציה על מוסר ומלחמה? אליעד מסביר כיצד בטבע לא קיימים כלל מושגים כמו חפים מפשע או רחמנות. הוא נותן דוגמה לאריה שלא יחשוב פעמיים אם הוא רעב ורוצה לטרוף טרף, גם אם הטרף הזה ... החלטה לשמור על מוסריות או רחמנות בהכרח גורמת לאכזריות או סבל בצד השני. כל פעולה של לא לפגוע בחפים מפשע גורמת לפגיעה בחפים מפשע אחרים, לרוב אלה בצד שלך. הוא אומר שאם ישראל רוצה באמת לנצח ולהגן על אזרחיה, עליה להבין שהרחמנות כלפי ...

האם ביבי נתניהו חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו? למה שונאים את ביבי נתניהו? האם חזקות החפות עומדת לביבי נתניהו? למה רק לא ביבי? ... רומן זדורוב מה המשמעות של חזקת החפות ביחס לביבי נתניהו? הרעיון של חזקת החפות אומר שכל אדם הוא חף מפשע כל עוד לא הוכחה אשמתו בבית המשפט. זוהי גישה משפטית ומוסרית מקובלת שמטרתה להגן על הפרט מפני האשמות לא ... אליעד כהן מסביר שבהקשר של ראש הממשלה לשעבר, בנימין נתניהו, עולה שאלה מעניינת: אם אכן כל אדם בחזקת חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו, מדוע יש אנשים שמתייחסים לביבי כאילו הוא אשם מראש, עוד לפני הרשעה או אפילו לפני סיום החקירה? האם אדם יכול להיות חף מפשע למרות שהורשע בבית משפט? אליעד מציין שיש מצבים שבהם אדם לא הורשע, לא נחקר ואף אינו חשוד בשום דבר, ... שונות. לעומת זאת, ייתכן גם מצב הפוך שבו אדם הורשע, נחקר ונמצא אשם בבית משפט, אך במציאות הוא חף מפשע. אליעד מביא כדוגמה את רומן זדורוב אדם שרבים משוכנעים בחפותו למרות שהוא הורשע ונמצא בכלא. מכך עולה שהרשעה משפטית ... משקפים בהכרח את האמת האובייקטיבית לגבי מעשיו של אדם. מדוע יש אנשים שמתייחסים לביבי נתניהו כאל אדם לא חף מפשע? אליעד כהן מסביר את ההיגיון בכך שאם יש ספק לגבי אדם כלשהו, צריך לבדוק מהו המידע הוודאי שיש לנו ... ספק בריא ולבחון כל אדם באופן ביקורתי. מצד אחד, אפשרויות תמיד קיימות: גם אדם שלא הורשע מעולם יכול להיות פושע, וגם אדם שהורשע יכול להיות חף מפשע. אבל מצד שני, ביום - יום שלנו, אנחנו חייבים לפעול לפי המידע הוודאי שיש לנו. אדם שמשקר באופן סדרתי ... מהו הרעיון של חזקת החפות וכיצד הוא מוביל לשאלה על ביבי נתניהו? העיקרון המקובל הוא שכל אדם בחזקת חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו. כלומר, מבחינה משפטית ומוסרית, עלינו להתייחס לכל אדם כחף מפשע עד שבית המשפט קובע אחרת. עם זאת, עולה השאלה כיצד הגישה הזו מסתדרת עם העובדה שיש אנשים שמאמינים שביבי נתניהו אינו חף מפשע, ומתייחסים אליו מראש כחשוד או אפילו כעבריין. האם אדם יכול להיות חף מפשע למרות שהורשע, ולהיפך? יכולים להיות מצבים שבהם אדם לא הורשע מעולם, לא נחקר ולא נחשד, ובכל זאת הוא עשוי להיות אשם בפועל. לעומת זאת, גם אדם שהורשע עלול להיות למעשה חף מפשע. למשל, מוזכר המקרה של רומן זדורוב, שרבים משוכנעים שהוא חף מפשע למרות שהורשע ויושב בכלא. המסקנה היא שהרשעה או אי - העמדה לדין לא תמיד משקפות בהכרח את האמת המוחלטת על מעשיו של אדם. מה ההיגיון בלהתייחס לביבי נתניהו כאל מי שאינו חף מפשע? לדעת הדובר, כשיש ספק לגבי אדם, בוחנים קודם את מה שבטוח ידוע עליו. במקרה של ביבי נתניהו, ישנן ראיות ... לגבי הטלת ספק? מחד, העיקרון הבסיסי הוא להכיר בכך שהכל אפשרי - גם אדם ללא שום חשד עשוי להיות פושע, וגם אדם שהורשע עשוי להיות חף מפשע. מאידך, בפועל החיים מחייבים לשפוט אנשים לפי מדדים שבידינו. מי שנתפס שוב ושוב בשקרים - הגיוני להתייחס לדבריו ופעולותיו ...