תהליך הסקת מסקנות, הוכחות לוגיות, הוכחה שגויה, הוכחות מתמטיות, לוגיקה, גם רק, לכל כלל יש יוצא מן הכלל, כלל ללא יוצא מן הכלל, מסקנה לוגית, כלל ופרט, הסקת מסקנה, להסיק מסקנה איך מתבצע תהליך של הסקת מסקנות לוגיות? תהליך של הסקת מסקנות לוגיות כולל בדיקת ההנחות, הכללים והמשמעויות שעומדות מאחורי כל טענה וכל מקרה פרטני. אליעד כהן מדגים את התהליך באמצעות ... הלוגית הזאת תלוי בהגדרות המדויקות של המילים וההנחות שלנו. מה ההבדל בין ההנחה רק אדם לבין גם אדם בהסקת מסקנה? אליעד מסביר שהבעיה מתחילה כאשר לא ברור האם הכלל מתייחס למישהו שהוא רק אדם או למישהו שהוא גם אדם. ... אם משה הוא אדם אבל הוא גם אלוהים או ישות על - טבעית, ייתכן שהוא אינו בן תמותה. לכן, המסקנה שמשה חייב למות תהיה תלויה בהבנה המדויקת של ההנחה הראשונה. מדוע הכללת תכונות נוספות יכולה לשנות את המסקנה? אליעד מסביר שכשאנחנו אומרים כל בני האדם, יש שתי אפשרויות להבנת המשפט: המשפט מתייחס רק למי שהוא אך ורק ... שכל אדם הוא בן תמותה, אבל משה הוא לא רק אדם אלא יש לו גם תכונה נוספת כמו אלוהות, המסקנה שמשה חייב למות כבר אינה מחויבת. יכול להיות שהוא אדם פלוס אלוהים, למשל, ולכן לא חל עליו הכלל שנאמר על רק אדם. יוצא מכך, שהוספת תכונות או מאפיינים נוספים לאובייקט משנה לחלוטין את המסקנה הלוגית. איך אליעד מדגים את הנושא באמצעות דוגמת הרשאות במחשב? אליעד כהן נותן דוגמה נוספת על הסקת מסקנות לוגיות מעולם המחשבים. למשל, כשיש תיקייה שבתוכה קובץ מסוים, ואנחנו מגדירים שבתוך התיקייה הזאת רק אדם ספציפי (למשל איציק) ... זה מתייחס רק לאובייקטים שהם אך ורק צורה, או שזה כולל גם אובייקטים שהם צורה ועוד משהו נוסף. מכאן המסקנה הלוגית תשתנה בהתאם לפרשנות זו. מה ההבדל בין רק לגם בהוכחות לוגיות? המושגים רק וגם קריטיים להבנת מסקנות לוגיות, לפי אליעד. כשאנו אומרים כל מי שיש לו רק תכונה זו, אנו מגבילים את הכלל לקבוצה ספציפית מאוד שאין לה תכונות אחרות. אם האדם הוא אך ורק בעל התכונה המדוברת, המסקנה שלנו ברורה ומוחלטת. לעומת זאת, אם אומרים כל מי שיש לו גם את התכונה הזו, הכלל מתרחב לכל מי ... את התכונה הנל, גם אם הוא בעל תכונות נוספות, ואז ההשלכות הלוגיות משתנות. איך ניתן לזהות הוכחה שגויה בהסקת מסקנות? אליעד מדגיש שהוכחה שגויה נוצרת כאשר לא מבחינים בין רק לבין גם. אם מישהו אומר שכל דבר שיש לו ... כללית שמאפשרת חריגות. אליעד מדגיש שחשוב מאוד לדייק בפרשנות המילים ובאופן שבו הן מוגדרות, כי רק כך ניתן להסיק מסקנות בצורה מדויקת ונכונה. איך להסיק מסקנה נכונה? מה זה הוכחה לוגית? הבדל בין רק לגם בלוגיקה איך לזהות הוכחה שגויה? האם לכל כלל יש יוצא מן הכלל? מתי מסקנה לוגית שגויה? הוכחות מתמטיות ולוגיות

NLP / שכנוע - מסקנה מחויבת או מסקנה אפשרית - איך לשכנע אנשים? איך לנצח בוויכוח? איך לנצח בדיבייטינג? איך לעשות מניפולציות? איך לעשות סוגסטיה? איך לעשות ... רעיונות שונים, כדי ליצור השפעה על אנשים וכדי לשכנע אנשים. והדרך לכך היא, על ידי זה שאתה הופך את המסקנה שהיא וודאית ומחויבת, למסקנה שקיומה הוא רק אפשרות בלבד. ועל ידי זה שאתה הופך את המסקנה שקיומה הוא רק אפשרות בלבד, למסקנה שקיומה הוא מחויב. ואסביר: בתהליך הסקת מסקנות, מוצגים טיעונים שונים וראיות שונות, ומהם האדם מנסה להוכיח טענה כזו או אחרת. ומי שיתבונן יראה, כי יש מסקנות שהן מוכחות בוודאות, ויש מסקנות שהן רק אפשריות בלבד, אך הן אינן מוכחות. דהיינו, כאשר יש לנו עובדות וראיות שקרה דבר כזה או אחר, ... הוכחות כלשהן לטענה כלשהי, אז לפעמים ההוכחה שלו היא הוכחה וודאית. דהיינו, שהוא מביא הוכחה כלשהי לדבריו, שבטוח בוודאות שהמסקנה שלו היא אכן אמת. ולפעמים אדם מבין הוכחות כלשהן לטענתו, וגם אחרי כל ההוכחות שלו, עדיין הטענה שלו היא ... טוען טענה כלשהי ומביא הוכחה חותכת כלשהי, אז במקרה כזה, לומר בצורה גלויה שההוכחה שלו היא לא הוכחה חותכת, ושהמסקנה שלו היא רק אפשרית בלבד, זה עלול ליצור בעיה. כי זה עלול ליצור את הפעולה ההפוכה, להדגיש עוד יותר עד כמה הטענה שלו, היא אכן מסקנה מוכחת בוודאות, והיא לא סתם טענה אפשרית בלבד. ובמקרה כזה לדוגמה, באפשרותך לעשות סוגסטיה ודמיון מודרך ולהשפיע על תת המודע של השומעים, באמצעות זה שאתה תתייחס אל המסקנה החותכת, כאילו היא רק אפשרות בלבד. ואת זה אתה עושה, על ידי זה שאתה מוסיף מילים מסוימות, שגורמות לרעיון ... עליך לומר אז לפי מה שאתה אומר, אנחנו יכולים להסיק כך או אחרת. דהיינו, במקום לומר אנחנו מסיקים או המסקנה היא ש, שזאת צורת דיבור וודאית, במקום זה תאמר אנחנו יכולים להסיק כך או אחרת. דהיינו, המסקנה היא לא מחויבת, אלא רק יש יכולת ואפשרות להסיק כך או אחרת. או לדוגמה עפ מה שאתה אומר, קיימת ... אחרת. דהיינו, במקום אני מבין / מובן שכך או אחרת, אתה מחליש את הרעיון, שזה רק אפשר להבין את המסקנה, אך המסקנה היא רק אפשרית ולא מחויבת. או לדוגמה אז לפי מה שאתה מספר, לפי זה אולי אפשר להבין כך או ... לפי מה שאתה אומר, אפשר לטעון ולומר שקרה כך או אחרת. כאשר בעצם זה הופך את ההוכחה, לטענה. דהיינו, המסקנה היא לא מסקנה וודאית, אלא היא רק טענה בלבד. או לדוגמה אתה טוען שאפשר להסיק כך או אחרת. כאשר בעצם זה הופך ... וכנל, צריך לעשות את זה בחוכמה, כדי שלא יראה שזה בצורה גלויה, ואז הצד הנגדי עלול להדגיש עוד יותר, שהמסקנה שלו היא מסקנה מוכחת ולא מסקנה אפשרית בלבד. וכמובן שאת אותו הדבר בדיוק, עושים לכיוון ההפוך, כאשר רוצים לחזק רעיון כלשהו. זא שכאשר אתה מציג מסקנה שהיא רק אפשרית בלבד, אם אתה רוצה לשכנע את השומעים, אז עליך להיזהר ולהישמר שלא להתייחס אל הרעיון כאל ...

הסקת מסקנות, ללמוד מניסיון או ללמוד מהיגיון, תהליך הסקת מסקנות על בסיס ניסיון אישי, מה זה ללמוד מההיגיון? מה רע בללמוד מהניסיון? הסקת מסקנות על בסיס תצפיות, איך להסיק מסקנות נכונות? איך ללמוד מניסיון? איך לנתח נתונים? חשיבה לוגית איך להסיק מסקנות על בסיס ניסיון או היגיון? כיצד אדם לומד בחיים? האם באמצעות ניסיון אישי, ניסיון של אחרים או דרך ההיגיון? אליעד מסביר את היתרונות והחסרונות של כל שיטה ומציע איך להימנע ממסקנות שגויות. מה זה ללמוד מהניסיון של עצמך? למידה מהניסיון של עצמך מתבצעת כאשר אתה מבצע פעולה כלשהי ומקבל תוצאה. ... אך יש לו מגבלות. ישנם כמה בעיות עיקריות בלמידה מניסיון: חוסר בניסיון מספק: לפעמים אין מספיק נתונים כדי להסיק מסקנה מדויקת. לדוגמה, אם אדם ביצע פעולה שלוש פעמים והגיע לאותה תוצאה, זה לא בהכרח מעיד על חוקיות. השפעה של ... לרווח תמיד. למה עדיף ללמוד מההיגיון? בעוד שלמידה מהניסיון יכולה להיות מוגבלת, הבנת ההיגיון שמאחורי פעולה מסוימת יכולה להוביל למסקנות מדויקות יותר. הבנת הסיבה מאחורי פעולה מסוימת מספקת בסיס טוב יותר לקבלת החלטות. לדוגמה, אם אדם מבין כיצד סוכר ... ישנם מספר סוגי היגיון: היגיון המבוסס על תצפיות: כאן אנו מבינים חוקיות על בסיס חזרות של מקרים. היגיון לוגי: מסקנות המתקבלות על בסיס חוקים לוגיים, כמו מתמטיקה או פיזיקה. היגיון מוחלט: מסקנה שהיא נכונה בהכרח, ללא תלות בניסיון או תצפיות, אלא מתוך מבנה החשיבה עצמו. סיכום לימוד מהניסיון הוא כלי חשוב, ... למידה מניסיון של אחרים מועילה אך לא תמיד מתאימה לכל מצב. לעומת זאת, הבנת ההיגיון שמאחורי הדברים מאפשרת להגיע למסקנות עקביות ועמידות יותר לאורך זמן. לפני שמסיקים מסקנה, יש לוודא שהיא מבוססת על הבנת ההיגיון ולא רק על ניסיון. הבנת ההיגיון תעזור לקבל החלטות טובות יותר ולהימנע ... הארוך. האם אפשר ללמוד מניסיון? מה זה להבין את ההיגיון של הניסיון? איך ללמוד מניסיון של אחרים? איך להסיק מסקנות נכונות? לוגיקה והסקת מסקנות איך לא להסיק מסקנות שגויות? ללמוד מהניסיון מול ללמוד מההיגיון במהלך החיים, כל אדם לומד דברים שונים בדרכים שונות. ניתן ללמוד דרך הניסיון ... עלול להטעות אותנו. כמה בעיות עיקריות קיימות בלימוד מהניסיון: חוסר בניסיון מספק - לעיתים אין מספיק נתונים כדי להסיק מסקנה מדויקת. לדוגמה, אם אדם עשה משהו שלוש פעמים וקיבל את אותה תוצאה, זה לא בהכרח אומר שכך זה תמיד ... על הגוף, הוא יוכל לדעת מדוע קולה עוזרת לו זמנית אך מזיקה בטווח הארוך. כאשר לומדים מההיגיון, ניתן להגיע למסקנות מדויקות יותר, מכיוון שהן אינן תלויות במספר מוגבל של תצפיות. הבנת ההיגיון מאפשרת לנו להסביר דברים בצורה עקבית ולצפות ... כאן אנו מבינים חוקיות מסוימת על בסיס הרבה מאוד מקרים שחזרו על עצמם. היגיון לוגי - כאשר אנו מסיקים מסקנות על בסיס חוקים לוגיים שאינם משתנים, כמו מתמטיקה וחוקי הפיזיקה. היגיון מוחלט - כאשר מסקנה היא נכונה בהכרח, ללא תלות בניסיון או בתצפיות, אלא מתוך מבנה החשיבה עצמו. סיכום למידה מהניסיון היא דרך טובה ... ניסיון של אחרים מועיל, אך לא תמיד תקף לכל מצב. לעומת זאת, הבנת ההיגיון שמאחורי הדברים מאפשרת לנו להגיע למסקנות חזקות יותר ועמידות לאורך זמן. לכן, בכל פעם שמסיקים מסקנה, רצוי לבדוק אם היא מבוססת על ניסיון בלבד, או שהיא נובעת מהבנה עמוקה של ההיגיון. הבנה זו תסייע לנו ... הניסיון? מחקרים מדעיים, תצפיות מדעיות, איך ללמוד מהניסיון של עצמך? איך ללמוד מניסיונם של אחרים? תהליכי למידה, תהליכי הסקת מסקנות, התמכרות לסוכר, התמכרות למתוק, דיאטה קטוגנית, אין מספיק תצפיות, בעיתיות בלמידה מניסיון, סוגים של היגיון, עצות מבוססות ניסיון, עצות מבוססות היגיון, מה זה ללמוד מניסיון של אחרים? מה זה ללמוד מהניסיון של עצמך? התנסות עצמית, התנסות אישית, הסקת מסקנות לוגיות, איך לנתח תצפיות? לוגיקה והסקת מסקנות, איך לא להסיק מסקנות שגויות? איך לא להסיק מסקנות לא נכונות? איך לא לטעות בהסקת מסקנות? איך להסיק מסקנות נכונות? איך להגיע למסקנות נכונות? איך לנתח סיבתיות? האם יש מספיק תצפיות? תצפיות לאורך זמן, הסקת מסקנות על בסיס תצפיות, מסקנה שגויה, מסקנה נכונה, מסקנה לא נכונה

... אחשוב שאני לא שווה כלום, ארגיש רע אני חושב שיש אפשרות שאכשל בבחינה (צריך לבדוק את הסיכוי האמיתי לכך) מסקנה שיוצרת פחד וחרדה: אני מפחד להיכשל במבחן, כדי לא להרגיש רע מכך שאחשוב שאני לא שווה כלום על המחשבה ... לי רע אם אנשים לא יעריכו אותי אני חושב שיש אפשרות שאכשל בבחינה (צריך לבדוק את הסיכוי האמיתי לכך) מסקנה שיוצרת פחד וחרדה: אני מפחד להיכשל במבחן, כדי לא להרגיש רע מכך שאנשים לא יעריכו אותי. על המחשבה הזאת ... אם אהיה פחות טוב מאחרים, ארגיש רע אני חושב שיש אפשרות שאכשל בבחינה (צריך לבדוק את הסיכוי האמיתי לכך) מסקנה שיוצרת פחד וחרדה: אני מפחד להיכשל במבחן, כדי לא להרגיש רע מכך שאני פחות טוב מאחרים על המחשבה הזאת ... עצמי אם אאכזב את עצמי ארגיש רע אני חושב שיש אפשרות שאכשל בבחינה (צריך לבדוק את הסיכוי האמיתי לכך) מסקנה שיוצרת פחד וחרדה: אני מפחד להיכשל במבחן, כדי לא להרגיש רע מכך שאני מאכזב את עצמי על המחשבה הזאת ... שאני מאכזב את ההורים שלי ארגיש רע אני חושב שיש אפשרות שאכשל בבחינה (צריך לבדוק את הסיכוי האמיתי לכך) מסקנה שיוצרת פחד וחרדה: אני מפחד להיכשל במבחן, כדי לא להרגיש רע מכך שאני אאכזב את ההורים שלי על המחשבה ... אאבד את הביטחון העצמי שלי, ארגיש רע אני חושב שיש אפשרות שאכשל בבחינה (צריך לבדוק את הסיכוי האמיתי לכך) מסקנה שיוצרת פחד וחרדה: אני מפחד להיכשל במבחן, כדי לא להרגיש רע מכך שאני יאבד את הביטחון העצמי שלי על ... אכשל במבחן אני לא רוצה להיכשל בבחינה, כי אני חושב שזה יעשה לי רע מסיבה כלשהי (שצריך לברר אותה) מסקנה שיוצרת פחד וחרדה: אני חושב שיש סיכוי שאכשל בבחינה + אני לא רוצה את זה, לכן אני מפחד להיכשל ... אכשל בבחינה אני לא רוצה להיכשל בבחינה, כי אני חושב שזה יעשה לי רע מסיבה כלשהי (שצריך לברר אותה) מסקנה שיוצרת פחד וחרדה: אני חושב שיש סיכוי שאכשל בבחינה + אני לא רוצה את זה, לכן אני מפחד להיכשל ...

... על עצמו אני לא רוצה להיכשל בלימודים, כי אני חושב שזה יעשה לי רע מסיבה כלשהי (שצריך לברר אותה) מסקנה שיוצרת פחד וחרדה: אני חושב שיש סיכוי שאכשל בלימודים + אני לא רוצה את זה, לכן אני מפחד להיכשל ... גם עכשיו אני לא רוצה להיכשל בלימודים, כי אני חושב שזה יעשה לי רע מסיבה כלשהי (שצריך לברר אותה) מסקנה שיוצרת פחד וחרדה: אני חושב שיש סיכוי שאכשל בלימודים + אני לא רוצה את זה, לכן אני מפחד להיכשל ... שאכשל בלימודים אני לא רוצה להיכשל בלימודים, כי אני חושב שזה יעשה לי רע מסיבה כלשהי (שצריך לברר אותה) מסקנה שיוצרת פחד וחרדה: אני חושב שיש סיכוי שאכשל בלימודים + אני לא רוצה את זה, לכן אני מפחד להיכשל ... אצליח בלימודים אני לא רוצה להיכשל בלימודים, כי אני חושב שזה יעשה לי רע מסיבה כלשהי (שצריך לברר אותה) מסקנה שיוצרת פחד וחרדה: אני חושב שיש סיכוי שאכשל בלימודים + אני לא רוצה את זה, לכן אני מפחד להיכשל ... אם לא יאהבו אותי יהיה לי רע אני חושב שיש אפשרות שאכשל בלימודים (צריך לבדוק את הסיכוי האמיתי לכך) מסקנה שיוצרת פחד וחרדה: אני מפחד להיכשל בלימודים, כדי לא להרגיש רע מכך שלא יאהבו אותי על המחשבה הזאת אפשרי ... שאם אשנא את עצמי יהיה לי רע אני חושב שיש אפשרות שאכשל בלימודים (צריך לבדוק את הסיכוי האמיתי לכך) מסקנה שיוצרת פחד וחרדה: אני מפחד להיכשל בלימודים, כדי לא להרגיש רע מכך שאשנא את עצמי על המחשבה הזאת אפשרי ... בטוח שלא יצא ממני כלום, ארגיש רע אני חושב שיש אפשרות שאכשל בלימודים (צריך לבדוק את הסיכוי האמיתי לכך) מסקנה שיוצרת פחד וחרדה: אני מפחד להיכשל בלימודים, כדי לא להרגיש רע מכך על המחשבה הזאת אפשרי וכדאי לשאול את ...

... עליהן תשובה. שום תשובה לא יכולה להגיע משום מקום שנמצא מחוץ לאני. התשובות כולן מגיעות מתוך האני של האדם. מסקנה: התשובה לכל השאלות האפשריות נמצאת בתוך האני. האני של האדם מכיל בתוכו כל תשובה שהאדם יוכל אי פעם לדעת אותה. מסקנה: אם יבין האדם את מהות האני בשלמות, הרי שממילא הוא יודע את כל התשובות לכל השאלות. אם האדם מבין את מהות האני שמכיל את כל התשובות ושממנו באות כל התשובות, הרי שממילא יש לו תשובות לכל השאלות. מסקנה מעשית: על האדם לשבת ולחקור עם עצמו את משמעות האני שלו. על האדם לנסות להבין את מהות האני שלו. ... בתוך המציאות. המציאות עצמה מהווה בכל רגע את כל הדברים כולם. מהותה של המציאות ממלאת את כל הדברים כולם. מסקנה: מהותו של האני = מהותה של המציאות = מהותם של כל הדברים כולם. מאחר שכל דבר שקיים המציאות מהווה ...

... אחרת? נשאל גם: האם הבורא בכלל היה מוכרח לברוא את העולם, או שמא הוא היה יכול שלא לברוא אותו? מסקנה: או שהבורא לא ברא את העולם, או שהבורא הוגבל לברוא את העולם בכלל, ודווקא כפי מה שהוא בפרט. הוכחה ... ההפך של עצמו / השונה ממנו. ברגע שהבורא מוגדר כבלתי מוגבל, הרי שהוא מוגבל על ידי ההגדרה של עצמו. מסקנה: גם בורא בלתי מוגבל הוא מוגבל בצורה כלשהי, ואם כן מי הגביל אותו?! הוכחה בכיוון הנגדי: כל דבר בעולם ... לדוגמה נגר שמאפשר לשולחן לא להיות מוגבל להיות עץ, אלא מאפשר לו להיות בלתי מוגבל ולהיות גם שולחן כנל. מסקנה: לכל בלתי מוגבל יש מאפשר, דהיינו, גורם שמאפשר לו להיות מה שהוא ולא משהו אחר. ואכ גם אם נאמר ... להיות כל דבר אחר שהוא לא. ולכן, כל דבר בעולם, מסוגל להיות מה שהוא כפי מה שהוא ולא אחרת. מסקנה: כל דבר בעולם הוא גם מוגבל וגם בלתי מוגבל. מוגבל להיות מה שהוא. לא מוגבל ולא מוכרח להיות כל ...

... לו להסתכל עליה. זאת אומרת, המילים שליליות לא גורמות למוח להימנע מהן, אלא להדגיש את הפעולה שהיא מנסה למנוע. מסקנות ההסבר של אליעד מראה כיצד השימוש במילים ובניסוחים מניפולטיביים יכול ליצור אשליות של בחירה, אך לא תמיד יוביל לתוצאות ... אתם רואים שזה לא עובד מולו? אל תסתכלו לו על האצבע. נכון שאתם מסתכלים? אז המילה לא לא עובדת. מסקנה, המילה לא לא עובדת כי בלתי אפשרי לעמוד בפיתוי ולכן אם האמא אומרת לילד אל תאכל מהרצפה, אל תרביץ ... אתה בעצם אומר לו תקשיב, זכותך לחשוב אחרת. יש זאת האמת ויש אני חושב וזה. ש: נו אז מה המסקנות? אליעד: כי אתה רוצה לשכנע אותו. אם את רבה עם מישהו שהוא חשוב לך אף פעם אל תגידי לו ... לך לא להסתכל על העט? את רואה אותו? ש: אני הסתכלתי, כן. אליעד: אל תראי אותו, את רואה אותו? מסקנה המילה אל לא אפקטיבית. המוח לא תופס את המילה אל או לא. למה זה קישקושציה? טוב, מישהו הבין את ההוכחה? הוכחה, עובדה, הנה אמרתי לך את המילה לא קרה כן, הגעתי למסקנה המוח שלך לא תופס את המילה לא. ש: כן, הוא עשה את הסיטואציה הזאת ספציפית והוכיח אותה. אליעד: אם ... הראש בקיר. אתה רואה אתה לא דופק אותו ואם אני אגיד לך תדפוק את הראש בקיר גם לא עובד, מסקנה, המוח לא תופס את המילה כן. זה משהו אחר זה בכלל לא קשור לסיפור. ש: למרות שיש עניין גם ... אמר. אבל זה עניין אחר. בכל מקרה בפשטות, הוא לקח מקרה פרטי, אמר אתה רואה? המילה לא לא עובדת. מסקנה, המוח לא מעבד את המילה לא. מזה שהמילה לא לא הקשבתי לה. זה שאתה אומר למישהו אל תעשה משהו ...

... תגיד לך לא אין בזה אפילו טיפה אחת של אמת. ש: זה מה שהיא אומרת. אליעד: תגיד בסדר אוקי, מסקנה אם את אומרת שמופיעות לך בראש מחשבות שאין בהם אפילו טיפה אחת של אמת מסקנה את שקרנית, נכון יפה היא תגיד תראה אני שקרנית ואני צריכה לטפל בזה, יפה בבקשה מהיום תחליטי החלטה עקרונית ... שאת לא משקרת יותר בכלום גם המחשבה הזאת תלך זאת העסקת חבילה, אם את בטוחה שהמחשבה הזאת היא שקר מסקנה אם אתה תחשוב מחשבות שהם רק אמת משאר התחומים גם המחשבה הזאת תעוף, תגיד לה את יודעת למה המחשבה ... לא האמת, אין בעיה אתה בטוח שזאת לא האמת?, כן, אתה בטוח שאין בזה אפילו טיפה אמת?, כן אוקי מסקנה אתה צריך להרגיל את עצמך בכל שאר תחומי החיים לא לשקר בכלל, אתה אומר לה אם מעכשיו תרגילי את ...

... בשכנוע עקיף הוא שאנשים בדרך כלל פחות מתנגדים לו, כיוון שהם לא מרגישים שהכריחו אותם, אלא שהם בעצמם הגיעו למסקנה הרצויה. איך בדיוק עובד שכנוע עקיף? העיקרון המרכזי של שכנוע עקיף הוא קודם כל להגדיר את הפעולה שרוצים שהאדם ... ישיר ולומר: תצביעו לנו, או להשתמש בשכנוע עקיף ולומר: מאוד רע במדינה. האדם ששומע שרע במדינה עשוי בעצמו להגיע למסקנה שכדאי להחליף את ההנהגה, ולכן יצביע לאופוזיציה. במקרה זה, המפלגה השתמשה בשכנוע עקיף - לא אמרה ישירות תצביעו לנו, אלא גרמה לאנשים להגיע למסקנה זו בעצמם. איך ליישם שכנוע עקיף בצורה מתוחכמת יותר? קיימים מקרים בהם השכנוע העקיף עלול להיות ברור מדי והאדם ... איך אנשים עשירים חיים טוב, לאחר מכן לומר לו: גם אתה ראוי לחיות טוב, וכך לגרום לו להגיע לבד למסקנה שרע לו ולשאוף להחליף את מי שאחראי על מצבו. איך להבין מה אדם אחר צריך לחשוב כדי להשתכנע? כדי ... מה חשוב לו ומה לא. לאחר מכן, אפשר להבין מהן ההנחות שאם אותו אדם יחשוב עליהן, הוא יגיע לבד למסקנה הרצויה. למה חשוב לבדוק את ההנחות של עצמך לפני שכנוע אחרים? הדבר החשוב ביותר לשיפור יכולת השכנוע, הוא בדיקה ... הוא מבין טוב יותר איך עובד מנגנון המחשבה שלו ושל אחרים. יש גם לבדוק אם ההנחות שלו מחייבות את המסקנה או רק מאפשרות אותה. לפעמים אנשים חושבים שרעיון אחד מחייב רעיון אחר, אבל בפועל הוא רק מאפשר אותו. לכן, חשוב תמיד לשאול האם הרעיון שאתה מאמין בו מחייב אותך לחשוב בדרך מסוימת, או שאולי אפשר להגיע ממנו למסקנות שונות. כיצד לזהות מסרים סמויים ולחשוב בצורה ביקורתית? כאשר אדם שומע סיפור כלשהו, בין אם זה בעיתון, בטלוויזיה או ... מספר סיפור, כדאי לחשוב למה הוא סיפר אותו, מה המסר הסמוי שנמצא מאחורי הסיפור, והאם בכלל הסיפור מחייב להסיק מסקנה כלשהי. כך, אדם יכול להגן על עצמו מפני שכנוע עקיף או מניפולציה, ולפתח מודעות מוגברת למסר תת הכרתי ולהנחות ... אדם צריך לשאול את עצמו האם זה שאני מניח את הנחת היסוד 1,2,3,4,5 האם זה מחייב אותי להסיק את המסקנה שהסקתי או לא מחייב אותי? אם זה מחייב אותי למה זה מחייב אותי אולי זה לא מחייב אותי. כי ... לא עובד ואז הבן אדם אומר לעצמו רגע אבל מה אם אני חושב ככה וזה גרם לי להסיק את המסקנה הזאת והזאת, למה הבן אדם השני למרות שהוא חושב ככה אז זה לא גורם לו להסיק את המסקנה הזאת שרציתי שהוא יסיק?, תשובה כי הנחת היסוד שחשבת שהובילה אותך למסקנה הנחת היסוד הזאת לא חייבה אותך להגיע למסקנה או היא בפני עצמה לא הכריחה אותך להגיע למסקנה שאותה חשבת היא רק אפשרה לך, היא רק עזרה לך רק הייתה חלק ממשהו שגרם לך להסיק את המסקנה. ולכן אני מחדד עוד פעם בן אדם לוקח את מה שהוא חושב שזה נכון ובן אדם שואל את עצמו ... להיות בטוח ב100% שהוא יכול לקחת את הנחות היסוד האלה ולהלביש אותם על מישהו אחר והוא יגיע בדיוק לאותה מסקנה שהוא הגיע, אוקי מה שהוא צריך לעשות זה לשאול את עצמו האם הנחות היסוד האלה מחייבות את מי שחושב אותן להסיק את המסקנה הזאת, האם יכול להיות שאם בן אדם אחד בעולם שיניח את אותן הנחות יסוד ויגיע למסקנה אחרת?, לפעמים התשובה תהיה לא, מי שמניח את הנחות היסוד האלה מחויב ב100% אחוז להסיק את המסקנה הזאת והזאת. במקרה כזה זה אומר שאם אתה רוצה לגרום למישהו להסיק איזו מסקנה אתה יכול לקחת את הנחות היסוד האלה לשכנע אותו בהנחות היסוד האלה והוא יסיק את המסקנה. יחד עם זאת יש מצבים שבהם הוא יגיד לא, למרות שאני חושב את זה ואת זה וזה הוביל אותי למסקנה כזאת וכזאת זה לא מחויב שגם בן אדם אחר שיחשוב את המחשבות האלה שגם הוא יסיק את המסקנה הזאת אולי הוא יסיק מסקנה אחרת, ואז צריך לקלוט רגע אבל למה שהוא יחשוב אחרת כי אולי יש פה עוד הנחת יסוד שלא רלוונטית לגביו, אולי איזו הנחת יסוד מסוימת אפשר לפרש אותה בכמה דרכים, אולי אפשר להסיק ממנה כמה מסקנות וכו. בשורה התחתונה ככל שבן אדם לוקח יותר מסקנות שהוא בכבודו ובעצמו חושב שהן נכונות ושואל את עצמו למה אני חושב שהן נכונות, מה ההנחות יסוד שלי, מה ... כי ככה וככה. ולמה הוא חושב ככה זה שהוא חושב את זה ואת זה, זה מחייב אותו להסיק את המסקנה הזאת, מה אין לו בחירה חופשית הוא לא יכול בכל זאת לחשוב אחרת? כן הוא יכול לחשוב אחרת, אז ... אז הוא אומר התוצאה הזאת יש סיבות כאלה ואחרות שיכולות להוביל אליה, בוא נשכנע אותו בסיבות האלה ונוביל אותו למסקנה הזאת והזאת. אוקי כל מה שדיברתי עד עכשיו רלוונטי גם מהיבט נוסף, מה זאת אומרת מהיבט נוסף נגיד שבן ...