האם סתירה בין 2 דברים מוחשיים? פחות הגיונית מאשר סתירה בין 2 דברים מופשטים? מה יותר וודאי, משהו מוחשי או מופשט? האם יש סוגים של דברים מוחשיים? האם יש סוגים של דברים מופשטים? האם באמת דברים מוחשיים הם מוחשיים, או שאולי הם מופשטים? האם יהיה נכון לומר, שיותר קשה לחשוב על שני דברים מוחשיים שהם סותרים זה את זה ונכונים בו זמנית, מאשר שני דברים מופשטים שנראים כסותרים, שכאן יהיה יותר קל לחשוב שהם נכונים בו זמנית, כי הם פחות מוחשיים. הדיון עסק גם בשאלה מה זה משהו מופשט? מה זה משהו מוחשי? המילה מוחשי יש לה 2 פירושים אפשריים, פירוש 1 - ממשי וודאי. פירוש 2 - שניתן לחוש דרך החושים. כמו כן במובן מסויים, כל דבר מוחשי בחושים, הוא גם רק מחשבה מופשטת. כמו כן יש דברים מופשטים שהם יותר או פחות וודאים מדברים מוחשיים. האם קל יותר להאמין בסתירות בדברים מופשטים מאשר במוחשיים? אליעד כהן דן בשאלה האם יותר קשה לחשוב על שני דברים מוחשיים שסותרים זה את זה ונכונים בו זמנית, לעומת שני דברים מופשטים שסותרים אך נתפסים כנכונים בו זמנית, כיוון שהם פחות מוחשיים. הוא מתחיל בדיון על משמעות המושגים מופשט ומוחשי. אליעד מגדיר שני פירושים למונח מוחשי: פירוש ראשון: מוחשי זה משהו ממשי וודאי. פירוש שני: מוחשי הוא משהו ... החושים (ראייה, שמיעה וכו). אליעד מדגיש שבמובן מסוים, כל דבר שנחשב מוחשי (כלומר נתפס בחושים), הוא למעשה רק מחשבה מופשטת. הוא נותן דוגמה של ראיית עץ: לכאורה מדובר בחוויה מוחשית, אך בפועל מדובר במחשבה מופשטת - אני חושב שאני רואה עץ. שני הסוגים של דברים מופשטים שאליעד כהן מציין הם: דברים מופשטים שהם יותר ודאיים מדברים מוחשיים: אלו דברים שהאדם בטוח בהם בצורה מוחלטת, למרות שאינם נתפסים בחושים. למשל, ההבנה הלוגית ... דבר מסוים, היא יותר ודאית מאשר התפיסה החושית עצמה, כיוון שהאדם יכול לפקפק בחושיו אך לא בהיגיון עצמו. דברים מופשטים שהם פחות ודאיים מדברים מוחשיים: אלו דברים שהאדם לא לגמרי בטוח בהם, כגון אמונות, סיפורים, פרשנויות ודמיונות. לדוגמה, מישהו מספר לי סיפור או האמונה שמשהו מסוים נכון - אלה דברים מופשטים, אך הם פחות ודאיים מתחושה מוחשית כמו ראיית עץ, מכיוון שהאדם אינו בטוח באמיתותם באותה מידה. כלומר, ההבדל בין שני הסוגים אינו תלוי רק במוחשיות או בהפשטה עצמה, אלא ברמת הוודאות שיש לאדם לגביהם. האם מופשט יכול להיות יותר ודאי ממוחשי? אליעד טוען שישנם דברים מופשטים שהם יותר ודאיים מדברים שנקלטים בחושים. לדוגמה, הוא אומר לאדם: יותר ודאי לך שאו שיש או שאין בבית חתול ... או שאין, אין פה מה להתחכם. מה באמת גורם לאנשים לקבל סתירות? הסיבה שאנשים נוטים יותר להאמין בסתירות בדברים מופשטים אינה קשורה ישירות למידת המוחשיות במובן של הבנה דרך החושים, אלא לרמת הוודאות. ככל שדבר נתפס כפחות ברור ופחות ... יותר בקלות לקבל אפשרות לקיום סתירה. לדוגמה, אליעד מציין את הוויכוח על תחושת רע לי. התחושה רע לי היא מופשטת (לא נתפסת בחושים הפיזיים), אך האדם בטוח לחלוטין שהוא לא רוצה משהו מסוים. לכן ודאות התחושה המופשטת הזו חזקה יותר מהראייה או השמיעה, שהן כביכול מוחשיות. מים במדבר הדוגמה של מים במדבר שאליעד כהן הציג היא ... האדם מבין שהחושים שלו עלולים להטעות אותו, ולכן הדבר שהוא רואה (מים מרחוק במדבר) פחות ודאי לו מאשר טענות מופשטות והגיוניות לחלוטין כמו או שיש או שאין מים. אליעד משתמש בדוגמה זו כדי להמחיש את הטענה המרכזית שלו: העובדה שמשהו נקלט בחושים אינה בהכרח הופכת אותו ליותר ודאי מדברים מופשטים. דווקא ההיגיון הפשוט (או שיש מים או שאין מים) נתפס בוודאות גבוהה יותר מהתפיסה החושית (אני רואה מים). האם ... כן יש שם משהו, ואחר יגיד לא, אין שם משהו. זהו עניין של חוסר בהירות, לא של מוחשיות מול מופשטות. הוא מוסיף דוגמה נוספת: הסתירה בין בחירה חופשית לבין ידיעה מוקדמת (שאלת הבחירה והידיעה). הוא מסביר שאנשים לא תמיד ... לקבל אותה. האם יש יתרון בדברים מוחשיים מבחינת אי - האפשרות לסתירה? אליעד מדגיש שאין יתרון אמיתי למוחשי או למופשט מבחינת האפשרות להכיל סתירה. הוא מבהיר שכל דבר, מוחשי ככל שיהיה, הוא בסופו של דבר נתפס דרך הפשטה שכלית. בסוף כל מידע הופך למופשט, הוא מסביר, ואז הסתירה נבדקת לא דרך החושים אלא דרך ההפשטה. הוא מסכם את הנקודה: חוסר הבהירות וחוסר הוודאות הם אלה שמאפשרים לאנשים לחשוב שיכולות להתקיים סתירות, ולא המופשטות או המוחשיות עצמן. איך מתמודדים עם סתירות בפועל? אליעד מציין שאדם שבאמת תופס שאין הבדל בין דבר להיפוכו - ... מתוך חוסר הבנה או חוסר בהירות. ברגע שהאדם מגיע להבנה מלאה, הוא רואה שאין סתירה אמיתית, לא בחושי ולא במופשט. סיכום הדברים: אליעד כהן מסכם את השיחה ואומר שהמסקנה המרכזית היא שאין יתרון אמיתי למוחשי או למופשט מבחינת הסתירה. הסתירה נובעת תמיד מרמת בהירות והבנת הנושא, ולא מעצם היותו נתפס בחושים או בשכל בלבד. גם החושים עצמם הם סוג של הפשטה, ולכן כל המידע, מוחשי ככל שיהיה, הוא מופשט במובן מסוים. לכן, הקלות או הקושי לקבל סתירה תלויים תמיד ברמת הוודאות וההבנה של האדם, ולא בהגדרה המוחלטת של מופשט או מוחשי. מה ההבדל בין מוחשי למופשט? איך אנשים מקבלים סתירות? האם דברים מופשטים פחות ודאיים? איך וודאות משפיעה על תפיסת סתירות? האם חוש הראייה תמיד ודאי? מהי ודאות פנימית? האם קיימת סתירה ...

... שיתבאר להלן. והעניין הוא, כי בשורשו הכל אחד. ובעיני הצופה, האמת, היא אינה ישות ממשית, אלא היא רק מושג מופשט בלבד, ומה שייך שהאדם הממשי, יהפוך להיות מושג מופשט. וכיוב לגבי האלוהים, שהוא נתפש כישות ממשית, למרות שהוא באמת רק מושג מופשט והוא אינו ישות כלל. וכיוב לגבי האחדות של המציאות, שהיא נתפשת כמשהו ממשי, למרות שבאמת היא רק מושג מופשט. והעניין הוא, כי האמת היא שורש כל המציאות. והיא המהות של המציאות. כי מהות המציאות, היא מחויב המציאות. והדבר היחיד שקיומו מחויב, זאת האמת המוחלטת, שקיומה מחויב. ובעיני המתבונן, הדבר הזה לא ברור. כי כיצד יכול להיות שמושג מופשט שהוא אינו ישות כלל, כיצד אפשרי הדבר, שהוא יהיה מהות המציאות? ומה שייך לומר, שמהות המציאות זאת האמת? ואעפכ, ...

... האמיתי נותן עצה, הרי שבוודאי שיש בעצה הזאת שכל מסוים. כי העצה היא רק צורת ביטוי מעשית של שכל מופשט. כי השכל הוא מופשט. והאמת היא נכונה בכל מצב, בלי קשר למה שקורה בפועל. והאמת היא הדבר הכי מופשט שיש, כי היא לא מושפעת משום דבר מעשי, אלא היא אמת בכל מצב. והשכל גם הוא מופשט. ושכל אמיתי, הוא שכל שנובע מידיעת האמת. ועצה טובה, היא ביטוי מעשי של האמת הרוחנית. וכאשר האדם מקבל עצה, ...

... בשני מושגים נפרדים, כלומר, לא בדיוק אותו מקום רעיוני, ולכן הם לא באמת זהים. הוא מרחיב ומדבר על מקום מופשט, כמו מחשבות ורגשות שתופסים מרחב מסוים במובן מופשט. לדוגמה, מחשבה אחת יכולה למנוע את קיומה של מחשבה אחרת באותו הרגע, כי היא תופסת את המקום שלה. איפה ... מאין? היכן נמצאים האטומים? האם האטומים תופשים מקום? סוגים של מקום וזמן, מקום פיזי, מקום רעיוני, מקום מחשבתי, מקום מופשט, כמה מקום תופסת מחשבה? ממלא כל עלמין, סובב על עלמין, אלוהים כמהות המציאות, מהי מהות המציאות? האם אפשרי שאלוהים ...

... ומברר יותר על מהות האלוהות, הוא יגיע להבנה אמיתית, ויגלה שכל המושגים שהוא חי לפיהם הם בסך הכל רעיונות מופשטים. אם האדם יבין שאלוהים הוא רעיון מופשט, אז כל המבנה של הדת יקרוס, כי אז האדם יגיע להבנה עמוקה יותר שאין הבדל בין אלוהים לבין העולם ... מי ברא את אלוהים? מי ברא את אלוהים? למה אסור לשאול מי ברא את אלוהים? האם אלוהים הוא רעיון מופשט? מה המקור של הרצון האנושי? כיצד להשתחרר מתפיסת הנפרדות? מה הקשר בין שאלות לאמת? מה המשמעות האמיתית של אחדות? ... הוא יחקור יותר מידי ואז יסבול. ומי באמת ברא את אלוהים? ומי זה אלוהים? זה די פשוט, זה רעיון מופשט, וצריך לדון בנושא. אבל הרעיון הוא, שלפני אלוהים לא היה הבדל בין אלוהים לעולם, אנחנו בעצם אומרים שיש אלוהים, ...

... שכל זמן שהאדם לא מסוגל להתמודד עם תהליך גשמי וממשי, כיצד הוא חושב שהוא יהיה מסוגל להתמודד עם דבר מופשט ורוחני. כי הרבה יותר קל להשיג כסף, מאשר להיות מאושר. עובדה שיש יותר עשירים מאשר מאושרים. והרבה יותר קל ... הרבה יותר ממשי, ולכן הרבה יותר קל להשיג אותו, מאשר להשיג את האושר, שהוא תלוי בהבנה של איזה רעיון מופשט לגמרי, שאי אפשר לראות אותו פיזית. ומי שרוצה להיות מאושר, עליו לשפר את המיומנויות שלו בדברים שאיתם הוא מתעסק ... וכדי להצליח לדוגמה להרוויח כסף או כל דבר אחר, לשם כך על האדם להרגיל את עצמו לחשוב בצורה יותר מופשטת ורוחנית. כי כדי להצליח בכל דבר, לשם כך האדם צריך לנתח את התהליך, ולהגדיר את המטרה, ולנתח את האפשרויות ...

... צריכה. אם יוצרים מוצר מזון, הוא יהיה מובן ליותר אנשים, כי לכולם יש צורך לאכול. אבל אם יוצרים משהו מופשט יותר, כמו ספר שעוסק באמת מוחלטת, לא ניתן להנגיש אותו בצורה שכל אדם יתחבר אליה. ככל שהרעיון מופשט יותר, כך קשה יותר ליצור לו מכנה משותף ברור ורחב. האם עדיף להסביר דברים באופן ישיר או דרך רמזים? ...

... עד כמה שאפשר להבין אותו, באופן הכי מוחלט שאפשר. כדי לעשות זאת, הוא ממליץ לא לקחת משהו רחוק או מופשט כמו תמונה, אלא לקחת דוגמה מוחשית מחיי היומיום. לדוגמה, אם אדם רוצה כסף, עליו לשאול את עצמו למה אני ... שוב ושוב, בצורה מעמיקה, עד שאין לו יותר אפשרות לשאול שאלות נוספות. מדוע לבחור בדבר מוחשי לחקירה ולא במשהו מופשט? אליעד ממליץ להתמקד בדבר מוחשי מחיי היומיום כי חקירת מושגים מופשטים יכולה להיות מטעה, מאחר שקל יותר להשלות את עצמנו שאנחנו מבינים מושגים מופשטים. הוא מציין שלפעמים אנשים נכנסים למצב של חוסר רצון או חוסר משמעות כאשר הם מתחילים לחקור מושגים רוחניים או מופשטים מדי, לכן הוא מציע לקחת משהו מוחשי וברור, כמו כסף או רצון ספציפי, כדי שהחקירה תהיה קונקרטית ואמיתית יותר. ...

... באמת מה שאתה רוצה? האם מציק לך באמת למה אתה חי? תן דוגמה לדבר קטן שמציק לך. לא דבר מופשט, אתה יכול להגיד בגלל שאני קיים אני לא חווה שלמות, אבל זה מופשט. אז בא נשאל מה הדבר שאתה הכי מוטרד ממנו? שאלה: בגלל שאני מרגיש שאני מבזבז את הזמן, עושה דברים ...

... אותו המוצר ועל אותו הרעיון שהוא מנסה למכור אותו. כי כנל, מכירת מוצר ממשי, היא ביטוי של מכירת רעיון מופשט. שהמוכר, משכנע את הלקוח, ברעיון שאומר, שהחיים של הלקוח יהיו טובים יותר, אם הוא ירכוש את המוצר תמורת משאבים ... טוב יותר, את החסרונות היחסיים שיש בנקודת המבט הנגדית. ונסכם: מכירה של מוצר ממשי, מתחילה תמיד, במכירה של רעיון מופשט. רעיון שאומר, שהמציאות תהיה טובה יותר, אם היא תהיה בצורה כזו או אחרת. והרעיון שאומר שהמציאות תהיה כך או ...