... לא. מהי הדרך האמיתית לבדוק אם אתה מכור? אליעד מציג דרך מעמיקה יותר לבחון התמכרות, שהיא בחינת ההבנה של הנחות היסוד מאחורי הרצון שלך. לפי אליעד, ההתמכרות או הבחירה החופשית שלך תלויה במידת ההבנה שלך את הנחות היסוד שמאחורי ההתנהגות. כלומר, אדם שיגיד שהוא מעשן כדי להירגע, צריך לבדוק למה הוא בכלל לחוץ מלכתחילה, והאם הוא מבין את כל הסיבות וההנחות שגורמות לו להיות לחוץ. ככל שאדם מבין טוב יותר את השורש העמוק של הרצון שלו, כך הוא פחות מכור ... הבנת השורש של הרצון לבחירה חופשית? לפי אליעד, אדם ששולט ברצון שלו הוא אדם שמבין עד הסוף את כל הנחות היסוד של הרצון - את הסיבה הראשונה ועד הפרט האחרון. הוא משווה זאת לרובוט שיש לו מיליוני שורות קוד: אדם ... הוא מכור? אליעד מסכם כי הדרך לבחון האם אתה מכור למשהו היא על ידי בחינת ההבנה העמוקה שלך את הנחות היסוד של הרצון שלך ושל הסיבות שלו. ככל שאתה מבין יותר את ההנחות האלה, אתה יותר חופשי ופחות מכור. מספיק פרט קטן אחד שלא ברור לך, ואתה כבר לא באמת שולט, אלא ... האם שבירת תאווה יוצרת תאוות חדשות? איך אפשר לדעת על מישהו האם הוא מכור או לא? איך לזהות את הנחות היסוד של הרצון? האם אני בוחר את הרצון שלי? האם הרצון שלי שולט בי? האם אני שולט ברצון שלי? מהי ...

... היה לו אינטרס כזה, השאלה לא הייתה נוצרת בכלל. לכן, לדבריו, כל שאלה שמטרתה למצוא את האמת מבוססת על הנחות יסוד ואינטרסים קודמים. מהן הדוגמאות שאליעד נותן להמחשת הקשר בין אמת לאינטרס? אליעד מביא דוגמה של אדם שמוכר תפוזים ומנסה ...

... האדם מתעסק אלא כיצד הוא מתעסק בכך - האם הוא מנסה להבין את האמת מאחורי הטענות השונות, לבדוק את ההנחות הבסיסיות, ולנתח האם מסקנה מסוימת באמת נובעת מההנחות הללו. למה להתעניין בפוליטיקה אם זה לא משנה לי? לכאורה, אדם בדיכאון או עם בעיה אישית חמורה, כמו אדם ... מה שחשוב באמת הוא לא אם ביבי מושחת או לא, אלא לבדוק איך האדם חושב על הסוגיה הזאת, אילו הנחות הוא מניח ואילו מסקנות הוא גוזר. האם משחקי חשיבה כמו סודוקו ושחמט באמת מועילים לפיתוח השכל? אליעד כהן מסביר ... פוליטיקה או כלכלה? בדיונים בנושאים לא מדויקים, כגון פוליטיקה או כלכלה, האדם נדרש להתמודד עם כמות אינסופית של משתנים והנחות יסוד, ולכן תהליך החשיבה הופך לקשה יותר ומאתגר יותר. אליעד מסביר שבדיונים כאלה לא קיימת נוסחה מדויקת שאומרת מה התשובה הנכונה, ולכן האדם חייב להתאמץ הרבה יותר כדי לבחון את ההנחות שלו ואת המסקנות שהוא מסיק מהן. לדוגמה, בשאלה אם כדאי להצביע למועמד מסוים או להשקיע במניה כלשהי, לא קיימת ... בלי לנתח את תהליך הפתרון, הוא לא באמת מפתח את החשיבה. הדרך הנכונה היא לנתח את שיטת הפתרון, לבדוק הנחות ולהבין לעומק את המנגנון השכלי שעומד מאחוריו. למה כדאי להתעניין בדיונים פוליטיים או פילוסופיים אם אין בהם תשובה ברורה? ... שאין בהם תשובה חד - משמעית. ככל שהנושא מורכב יותר, כך האדם נדרש לחשוב בצורה יותר מעמיקה, לשים לב להנחות יסוד מורכבות ולנתח לעומק את הקשר בין סיבות לתוצאות. בדיונים כאלה, מאחר שאין פתרון ברור מראש, האדם יכול להפעיל את ... שהם לא מדייקים בחשיבה שלהם. ברגע שהחשיבה הופכת לאוטומטית וחזרתית, השעמום מופיע. הדרך להימנע משעמום היא תמיד לבדוק את ההנחות, לשאול אם יש דרך אחרת, או אם יש נוסחה מדויקת יותר להתמודד עם הבעיה. איך לפתח את השכל? למה ...

... את ההיפך שלו, עליו לבדוק האם הסיבות לרצונות או לשנאות האלה הן מחויבות או שאולי הן רק תוצאה של הנחות יסוד מוטעות. אליעד מסביר שכשאדם אומר אני לא רוצה לעבוד כי אני מרגיש מצומצם, הוא למעשה אומר אני רוצה את ... עוד האדם מאמין בקיומו של מצב אידאלי, הוא יחווה חוסר שביעות רצון. הפתרון שאליעד מציע הוא לבדוק היטב את ההנחה שיש מצב אידאלי כלשהו. אם האדם יבין שאין באמת מצב מושלם, הוא יוכל להשתחרר מהחיפוש האינסופי ולמצוא שלווה בתוך ...

... בתגובה, שואלים אותו: אם הסתכלת על הכל, אז למה לא הסתכלת על החולצה שלי?. במקרה הזה, השואל הניח מראש הנחת יסוד שגויה - שהאדם לא הסתכל על החולצה. עצם הצגת השאלה חושפת את הנחת היסוד של השואל, וכך בעצם פותח פתח לצד השני לתקוף חזרה. אליעד מסביר שהבעיה בשאלה הזו היא שהיא בנויה על הנחה שאי אפשר להוכיח. האדם שהותקף בשאלה יכול פשוט לענות: כן הסתכלתי על החולצה, ובכך לפרק את כל הטענה של ... מראש על כל תסריט אפשרי של התשובות של היריב שלך, ולהכין תוכנית מגובשת וברורה כיצד להגיב. מדוע כדאי להיזהר מהנחות יסוד בשאלות בוויכוח? אליעד כהן מזהיר מפני שאלות שמתבססות על הנחות יסוד לא מבוססות או כאלו שאינן מוכחות. הוא מדגיש שאם אתה שואל שאלה המבוססת על הנחת יסוד שגויה או בלתי מוכחת, אתה למעשה חושף את עצמך למתקפה. הדוגמה של למה לא הסתכלת על החולצה? מראה בדיוק את הטעות הזו. כשהשאלה מבוססת על הנחה בלתי מוכחת (לא הסתכלת על החולצה), היריב יכול בקלות לענות דווקא כן הסתכלתי, ואז התוקף נקלע למצב לא נוח ... 50% שתקבל מהן תשובה טובה לך. עדיף לשאול שאלות שההצלחה שלהן היא וודאית, ולצמצם ככל האפשר שאלות שמבוססות על הנחות יסוד שיכולות להתגלות כלא נכונות. מה החשיבות של נטל ההוכחה בוויכוח? אליעד כהן מסביר שהמטרה של שאלות בתוך ויכוח היא ...

איך להתמודד עם טענות של מחזירים בתשובה? ודע מה שתשיב למחזיר בתשובה, ויכוחים עם דתיים, שמירת מצוות, רבי נחמן דתי או חילוני, רבי נחמן כופר, רטוריקה, הבחירה והידיעה, להתווכח עם דתי, איך לשקר מישהו? איך לרמות מישהו? חלק 2

... להזיז את הרגליים, את הגוף, את הידיים, איפה למקם את הראש, וכל זאת מתוך חשיבה והסקה לוגית המבוססת על הנחות יסוד ברורות. כלומר, התרגיל הופך מאימון גופני פשוט לפעילות שכלית של ניתוח ואופטימיזציה. איך להתמודד עם חוסר ידע בפיתוח החשיבה? ... ראשון: להשתמש במידע הקיים ולשאול, האם על בסיס הידע שלי זו הדרך הכי נכונה לפעול? שלב שני: לבדוק את הנחות היסוד שלנו, ולשאול, אם אשנה הנחת יסוד אחת או שתיים, כיצד זה ישפיע על המסקנה שלי? המטרה אינה בהכרח למצוא תשובה מושלמת, אלא להפוך כל תהליך ...

... יעילות? מהו זיכרון יעיל? לזכור דברים - חלק 2 האם יש מוח יעיל ומוח לא יעיל? אליעד כהן מסביר שהנחת היסוד הראשונה היא שאין מוח יעיל ומוח לא יעיל בנפרד. לדבריו, זהו אינו מצב של מוח אחד טוב ואחר גרוע, ...

... את המושגים שבהם הוא משתמש. ככל שהשאלה ארוכה יותר, כך סביר יותר שהשואל לא מבין באמת את משמעות המושגים, ההנחות והקשרים ביניהם. אליעד מסביר שעל מנת לקבל תשובה אמיתית, צריך קודם כל לבדוק את המושגים המרכזיים בשאלה. כל מושג ... לעצמך את השאלה היא להסביר אותה לאחרים. כאשר מסבירים את השאלה לאחרים, האדם חייב להבהיר לעצמו את המושגים ואת הנחות היסוד שלו. ככל שאדם מסוגל להסביר את השאלה בצורה טובה ופשוטה יותר, כך הוא מבין טוב יותר את השאלה בעצמו, ... וברורה. אדם חייב להסביר את השאלה אפילו לאדם הכי פשוט או הכי מפגר, ובכך לאלץ את עצמו להבהיר כל הנחת יסוד בשאלה. אליעד מציין שהרבה אנשים לא מצליחים לקבל תשובות כי הם כלל לא מבינים את השאלות שהם עצמם שואלים. ...

הנחות יסוד, איך למצוא הנחות יסוד? איך לדעת שמצאת את כל הנחות היסוד? לוגיקה, רק ואך ורק, האם הסיבה מחייבת את התוצאה? האם התוצאה מתחייבת מהסיבה? איך לחפש הנחות יסוד? איך לברר את האמת? סוגי הנחות יסוד איך מוצאים הנחות יסוד בצורה נכונה? אליעד כהן מסביר לעומק על הנחות יסוד, מדגים כיצד למצוא אותן ומדגיש את החשיבות של איתור מלא ומדויק שלהן. הנחת יסוד מוגדרת כרעיון בסיסי שחייב להתקיים כדי שהמסקנה תתרחש. במהלך ההסבר, אליעד כהן נותן שיטות ודרכים לוגיות לבדוק אם אכן מצאנו את כל הנחות היסוד ואיך לדעת שלא פספסנו אף אחת. מהן הנחות יסוד ואיך אפשר לפספס אותן? אליעד מסביר שהרעיון של הנחות יסוד מבוסס על לוגיקה פשוטה: אם יש מסקנה (X), היא נובעת משילוב מסוים של הנחות יסוד. לדוגמה, אם הרעיון X נובע מארבע הנחות יסוד - נקרא להן A, B, C, ו - D - אז כדי שהמסקנה תתממש, חייבות כל ההנחות להתקיים יחד. מספיק שהנחה אחת חסרה, והמסקנה לא תתקיים. כלומר, אם תגיד שהמסקנה X נובעת רק מ - A, B ו - C, כשבמציאות חייבים גם את D, פספסת את אחת ההנחות היסודיות. כך אפשר לטעות ולחשוב שהבנת את הנחות היסוד, כשבפועל חסרה לך אחת או יותר. איך אפשר לפספס הנחת יסוד נוספת? הדרך השנייה לפספס הנחת יסוד היא אם אומנם מצאת את כל ההנחות הדרושות למסקנה, אבל ייתכן שיש גם הנחות יסוד אחרות שמובילות לאותה תוצאה בדיוק, ללא קשר לאלו שמצאת. אליעד מסביר באמצעות דוגמה נוספת: גם אם מצאת שהרעיון X נובע מהנחות A, B, C, ו - D, ואלו באמת מספיקות כדי להוכיח את X, עדיין קיימת האפשרות שהתוצאה X תתקיים ... אחרות לחלוטין (למשל Y ו - Z), שאותן לא איתרת. לכן כשאתה שואל איך אני אדע שמצאתי את כל הנחות היסוד?, אתה צריך לבדוק שני דברים שונים לחלוטין: האם ההנחות שמצאת באמת מחייבות את המסקנה? האם קיימות הנחות יסוד אחרות, שלא התייחסת אליהן, שגם הן יכולות להוביל לאותה המסקנה? אליעד מדגיש שיש להקפיד לשאול את שתי השאלות בנפרד, אחרת יש סיכון לפספס את ההבנה המלאה. איך לדעת שהנחות היסוד באמת מחייבות את המסקנה? כדי לוודא שהנחות היסוד אכן מחייבות את המסקנה, אליעד ממליץ לשאול את עצמך שאלה פשוטה: האם ייתכן מצב שבו ההנחות האלו נכונות, אבל המסקנה לא מתקיימת? אם אתה יכול לחשוב על מצב כזה, סימן שההנחות האלו לא מחייבות את המסקנה. לדוגמה, אם הנחת שלא הזמנת מישהי לסרט, ולכן היא לא רוצה לדבר איתך, שאל את עצמך - האם אפשרי שלא תזמין אותה ... היא תרצה לדבר איתך? אם התשובה חיובית, סימן שההנחה לא מחייבת במאה אחוז את המסקנה. איך לדעת שלא פספסת הנחות יסוד נוספות? אליעד מדגים גם את האפשרות ההפוכה, שבה ההנחות שמצאת כן מחייבות את התוצאה, אבל עדיין חסרות הנחות נוספות שלא התחשבת בהן. למשל, בחורה לא מדברת איתך כי לא הזמנת אותה לסרט, אבל אולי גם בגלל סיבות ... האם ניתן לקיים את התוצאה ללא אחת מהרגליים? אם התשובה שלילית, משמע שכל הרגליים הכרחיות, וכל אחת מהן היא הנחת יסוד חשובה. האם התוצאה מחייבת בהכרח את הסיבה? אליעד מציג גם את הרעיון שאין לבלבל בין סיבה ותוצאה. יכול להיות מצב שהמסקנה (X) נובעת באופן ודאי מהנחות מסוימות (A, B, C, D), אבל היא גם יכולה לנבוע מסיבות אחרות לגמרי. לדוגמה, אם אדם מת אחרי שירו ... היריות הן אכן סיבה אפשרית ומספיקה למוות, אבל הן לא בהכרח הסיבה היחידה האפשרית. לכן, גם כאשר אתה בטוח שההנחות שמצאת אכן מובילות למסקנה, עליך תמיד לבדוק אם קיימות עוד סיבות אלטרנטיביות שהיו יכולות להוביל לאותה תוצאה. לסיכום, כדי לוודא שמצאת את כל הנחות היסוד, יש לבצע שני שלבים הכרחיים: לוודא שכל ההנחות שמצאת אכן הכרחיות ומספיקות למסקנה. לבדוק האם ייתכן שקיימות סיבות או הנחות יסוד אחרות שיכולות להוביל לאותה המסקנה. כך ניתן להבטיח שהמסקנה שהגעת אליה מבוססת באופן מלא ומדויק, ללא השמטות של הנחות יסוד. איך למצוא הנחות יסוד? איך לבדוק לוגיקה של טיעונים? האם הסיבה מחייבת את התוצאה? איך לברר את האמת? סוגי הנחות יסוד