... ב 2 מימדים, 2 המימדים של האושר, 2 החלקים של האושר, איך להיות מאושר ב 2 שלבים? כסף ואושר, אפשרות שהמציאות תהיה נגד רצונך, לבטל את האפשרות שהמציאות תהיה נגד ... צריך ללמוד להיות מאושר ב 2 החלקים האלו, ואני אסביר. ברגע שהאדם רוצה משהו, הרי שבאופן אוטומטי יש 2 מימדים שבהם הוא צריך להרגיש יותר טוב. רובד אחד זה הרובד של מה שקורה בפועל והרובד השני, הוא הרובד של מה שיכול לקרות. לדוגמה, נניח שבן אדם רוצה ... גם עם האפשרות שהמציאות תהיה נגד רצונו, במקביל לזה שהוא לומד לשנות את המציאות שהיא תהיה כרצונו. ואלו 2 מימדים של האושר, שהאדם צריך את 2 המימדים של האושר האלו, כדי להיות מאושר. ...

... אלוהים במימד אחר ולכן האדם מוגבל להבין אותו? טיעון: היכולת השכלית של האדם מוגבלת להבין 4 מימדים. אלוהים לעומת זאת נמצא במימדים אחרים ולכן לא ניתן להבין אותו. סוף טיעון. הפרכה: 1 - אם אינך יכול ... אירועים שונים שקשורים למימד שלנו. אותם בהחלט אפשר לחקור באמצעים של המימד שלנו, ומהם להסיק על מה שקורה מחוץ למימד שלנו. בדיוק באותה הלוגיקה שמוכיחים שאלוהים עצמו קיים. כדי להוכיח שאלוהים קיים, לוקחים משהו מהמימד שלנו, ומסיקים באמצעותו שקיימת ישות במימדים נוספים, ומקשרים אותה למימדים שלנו. באותה הדרך בדיוק, ניקח את הקשר של הישות האלוהית למימד שלנו, ודרכו נגדיר את זה שמחוץ למימד שלנו. ואז לדוגמה נוכל להסיק שגם לו יש בורא אחר וכיוב. 3 - גם על היקום ... לומר שאנחנו יודעים רק על X מימדים שלו, למרות שבפועל יש לדוגמה מספר גדול יותר של מימדים שלו שאנחנו לא מבינים אותם. ואז ממילא אין צורך באלוהים. 4 - ניתן גם ... להבין אך ורק חלקים בתוך המימדים השונים, אך לא את המימדים עצמם. פירוש: טיעון השעון והשען (כאן) לדוגמה וכיוב כל טיעון אחר, הם ... תהליכים שמתרחשים בתוך המימד שלנו, ובאמצעותם משליכים על כל היקום כולו. ניתן לטעון ולומר, כי השכל של ... להבין אך ורק תהליכים בתוך המימדים עצמם, אך לא את המימדים עצמם כולם בשלמות. ואפילו ניתן לחזק זאת בכך שהאדם עצמו אינו מסוגל ... וממילא אין יכולת להבין את המימדים עצמם, ואין צורך באלוהים כיוצר המימדים האלו וכולי. הערה חשובה: זה שיש לאדם (דת) אינטרס אישי ברור לומר שלבורא ... מאחר שאנחנו מוגבלים להבין מימדים אחרים, ממילא לא ניתן להוכיח כי לבורא אין בורא אחר. וממילא ההיגיון ...

... לעולם ולא רואים את הסתירה הפנימית שיש בדבריהם? נשיב: את זה צריך לשאול את אלוהים... שאלה: האם לא אפשרי לעשות חלוקה בין המימד שלנו לבין מימדים אחרים? דהיינו, לכאורה אפשר תמיד לומר כי למרות שלעולם שלנו יש בורא, הרי שהבורא עצמו שייך למימד אחר ולכן הוא אינו צריך בורא. ואכ לא ניתן להוכיח כי גם לבורא יש בורא, למרות שניתן להוכיח כי לעולם שלנו יש בורא. ונחדד: אלוהים הוא אינו לוגי, והוא מוגדר כישות ... צורה אל העולם, הרי שהיה אפשרי לומר כי עליה לא חלים חוקי הלוגיקה. וזאת משום שלא ייחסנו לה שום חוק לוגי, שום קשר למשהו מהמימד שלנו. אך ברגע שמייחסים לאלוהים תהליכים של המימד שלנו, כגון תהליך של רצון פעולה סיבה תכלית תוצאה שינוי וכיוב, הרי שבאותו הרגע מחילים על הישות הזו את חוקי הלוגיקה של המימד שלנו עצמם. כי ברגע שמתארים ישות כלשהי באמצעות המימד שלנו, הרי שבאותו הרגע היא הופכת להיות חלק מהמימד שלנו כמו כל דבר אחר. 2 - אם נתעקש לטעון כי אפשר לייחס לה תכונות לוגיות, אך להשאיר אותה מחוץ לחוקי הלוגיקה עצמם, הרי שבאותה הדרך ניתן לעשות זאת על היקום עצמו ... אפשר לשלול אותו על ידי זה שנטען כי היקום עצמו הוא אינו לוגי, וכי למרות שהוא קשור אלינו, הרי שהוא עצמו ישות ששייכת למימד אחר, ועליו לא חלים חוקי הלוגיקה, בדיוק כפי שעושים לגבי אלוהים. כך שאם נתחיל לעשות הפרדות בין מימדים שונים וכיוב, הרי שזה עצמו מוכיח לדוגמה כי הכלל שלכל בורא יש בורא וכיוב, הוא עצמו שגוי, כי הרי במימדים אחרים לא לכל בורא יש בורא. ואכ אולי גם היקום עצמו שייך למימד אחר, ואולי גם בתוך המימד שלנו לא לכל בורא יש בורא, כי הרי אנחנו לבסוף מסכימים שלכלל שלכל בורא יש בורא, יש גם יוצא מן הכלל. 3 - ברגע שמסכימים על כך כי קיימת ישות שאינה לוגית, הרי שזה עצמו שומט את הקרקע מתחת לטיעון לוגי כלשהו, וממילא אין הוכחה לכך שקיימת הישות שאינה לוגית. לא ניתן להוכיח שקיימת ישות ... ידי הגדרת היקום כישות שאינה לוגית. או שהיא תהיה על ידי זה שנטען שהכלל שלכל בורא יש בורא, יש לו גם יוצא מן הכלל. כי הרי במימדים אחרים יש יוצא מן הכלל. ואכ גם אם היקום שייך למימד שלנו, הרי שאולי הוא יוצא מן הכלל. 3 - ברגע שמאפשרים את קיומה של ישות שאינה לוגית, הרי שזה מוכיח כי חוקי הלוגיקה הם שטויות, וממילא אין דרך להוכיח שום דבר, וכל ...

... המחויב והאפשרי במציאות. מה ההבדל בין מחויב לאפשרי במציאות? אליעד כהן מציע לחשוב בצורה שיטתית ולבחון את העולם לפי הדברים שהם מחויבי המציאות, כלומר, שחייבים להיות קיימים ואינם תלויים בשום דבר אחר, לעומת אפשרי המציאות, שיכול להתקיים או לא להתקיים, בהתאם למשהו אחר. למשל, כיסא תלוי בחומר שממנו הוא עשוי (ברזל), והברזל עשוי מאטומים, וכן הלאה עד שמגיעים להכרה שהכל נמצא בתוך מסגרת של מקום וזמן. ... פשוט תמיד היה קיים באינסוף אפשרויות. מה המשמעות של קדמות העולם וחידוש העולם? אליעד כהן דן בשתי גישות מרכזיות: גישת קדמות העולם, שאומרת שהמקום והזמן תמיד היו קיימים ולא נבראו לעולם, וגישה דתית יותר של חידוש העולם, הטוענת ... והזמן נבראו יש מאין על ידי אלוהים. לטענתו, גם אם אומרים שאלוהים ברא את העולם, נותרת הבעיה - מי ברא את אלוהים? ולכן ההסבר הפשוט יותר הוא שהמקום והזמן תמיד היו קיימים. הוא מוסיף כי בעולם אינסופי עם אינסוף אפשרויות, הסדר שאנו ... כי הכלום הוא הדבר היחיד שהוא באמת מחויב המציאות, מכיוון שאי אפשר להעלים אותו, הוא תמיד היה ותמיד יהיה קיים. אבל כאן יש פרדוקס: הכלום והיש הם למעשה שני הפכים המתקיימים בו - זמנית. בגלל שהמוח האנושי לא מסוגל לתפוס את הרעיון הזה שהיש והאין אחד, אנשים מתקשים להבין איך מכלום מוחלט נוצרה מציאות. ההבנה שהיש והאין מתקיימים בו זמנית משנה לחלוטין את תפיסת המציאות ואת החוויה של האדם. ... שאינו באמת קיים כשלעצמו. איך האדם יכול להגיע להבנה הזו? אליעד מסביר שהאדם חייב לחקור את עצמו בעומק ולהבין את שורש הרצונות שלו. עליו לשאול מדוע הוא רוצה דברים מסוימים, ולמה בכלל הוא רוצה לדעת את האמת. האדם צריך להבין שהרצון ... של המציאות שבה האדם חי, מתוך הבנה שכל ההפרדות שאנו חווים הן ביטויים זמניים של אחדות מוחלטת, שמקורה בכלום - שהוא למעשה היש האמיתי והמוחלט. מהי תפיסת האחדות וכיצד מיישמים אותה בחיי היומיום? כיצד שאלת הבריאה קשורה לתפיסת הזמן והמקום? ... והמפורט על מי זה אלוהים? בשיחה הזאת עולה השאלה, מי זה אלוהים? ומיד מציינים שיש בעייתיות בשאלה עצמה, כי ייתכן שיש אלוהים וייתכן שאין אלוהים כלל. אליעד מסביר שהרבה פעמים השאלות על אלוהים נובעות מתפיסה מעוותת, שכן אם האדם באמת היה מבין מהי מהות האלוהים, כל קושי או ספק שהיה לו היו נעלמים מעצמם. לכן, במקום לשאול מי זה אלוהים?, עדיף לשאול האם באמת יש ... נכנסים ללופ אינסופי. כיצד ניגשים להגדרת המחויב והאפשרי? אליעד מציג את הרעיון שישנם דברים שהם מחויב המציאות ודברים שהם אפשרי המציאות. הכיסא, הברזל שממנו הוא עשוי, האטומים של הברזל - כולם תלויים במשהו אחר ולכן אינם מחויבי המציאות. ... העולם וכיצד מתקשרת לשאלת האלוהים? אליעד מתייחס לרעיון קדמות העולם (שהעולם קיים מאז ומעולם) לעומת חידוש העולם (שהעולם נברא מאין). הוא אומר שהזמן והמקום לכאורה מתקיימים אינסוף, ולכן לא צריך להניח שיש ישות חיצונית שבראה אותם. העולם ... בשאלה מה אם גם הכלום אינו מחויב? ואז בעצם מגיעים לפרדוקס: גם הכלום הוא לא ממש משהו נפרד, כי ההפך שלו הוא היש. בסופו של דבר, מגיעים לרעיון שהיש והאין הם היפכים שמתקיימים בו - זמנית, והם למעשה הישות האחת. מכאן אין כבר הפרדה בין ... או חושש ממשהו, הוא עשוי לשאול את עצמו למה הוא נצמד לרצון הזה, האם באמת טוב אחד עדיף על טוב אחר, והאם יש כאן הגדרה מוחלטת. ככול שגדלה ההבנה שכל הדברים וההפכים מתקיימים יחד, כך פוחת הסבל, כי האדם מבין שהוא לא באמת חייב להיות ... באמת בשכלו ובעצמו. למשל, אם מישהו אומר אני רוצה לדעת את האמת, ראוי שישאל למה בכלל אני רוצה לדעת את האמת? האם זה באמת הרצון שלי או שהוא נשתל בי על ידי אחרים?. הרבה פעמים מתברר שהרצון לדעת את האמת נובע מכך שהאדם מאמין שכך יגיע ... כדאי לחקור עד הסוף את מקור הרצון ולא להניח הנחות מוקדמות. המעבר להבנת אחדות המציאות דורש שימוש בשכל לעומקו. מצד אחד, השכל לא מסוגל בקלות להבין איך דבר והיפוכו מתקיימים בו - זמנית, אך מצד שני, אם ממשיכים לחקור עד הסוף, מגיעים לאמת ... נתפס כאן כרובד העמוק של המציאות המבטא בו - זמנית גם כלום מוחלט וגם יש אין סופי. ההבנה הזאת מייצרת שינוי עמוק בתפיסת האדם את עצמו ואת חייו. מהי תפיסת האחדות וכיצד מיישמים אותה בחיי היומיום? כיצד שאלת הבריאה קשורה לתפיסת הזמן והמקום? ... צריך לשאול האם באמת יש אלוהים? שאלה: אז אני שואל האם יש אלוהים? אליעד: אז בא נחשוב מה זה אלוהים? מה זה אומר עבורך אלוהים? שאלה: מבחינתי היא ישות אין סופית, ללא מימדים והיא כנראה זאת שיצרה את הבריאה. אליעד: יש כאן בעיה בשאלה על ... גם ברמת הפוטנציאל שלו, שיכול להיות קיים. למעשה כל הדברים שישנם קיומם תלוי במשהו, למשל הכסא תלוי בברזל, בלי הברזל לא יכול להיות הכסא. בסופו של דבר כל הדברים שישנם קיימים בתוך מקום וזמן, זה לא דווקא מקום וזמן פיזי, כל דבר גם מחשבות ... ישות אחת ויחידה בעולם האם היא הייתה יכולה להגיד אני? לא, כי מה זה אני, מה זה אומר? כדי שתהיה משמעות צריך להיות גם לא אני. אם יש אני ולא אני זה אומר שכול הדברים קיימים בתוך מקום וזמן. בא נדבר על הזמן, אם יש רק רגע אחד של מציאות, ... השנייה. מה זה אומר פרקטית? למעשה אנו מנסים לדעת מה חייב להיות קיים, למשל הכסא לא חייב להיות קיים, הברזל ממנו עשוי הכסא גם לא חייב להיות קיים, כי יכולים להיות אטומים בלי ברזל, נלך עוד פנימה נגיע להבנה שכול הדברים נמצאים בתוך ... קיים? אין פוטנציאל שלא קיים, זאת אומרת שברמת הפוטנציאל הכל קיים. הפוטנציאל הוא אין סופי, ובגלל שהוא אין סופי, ברמת האמת כל האפשרויות הם אותו דבר. זה שתמיד אני ישפוך מים והם ישפכו למטה, זה לא אומר שאין אפשרות שהם יעלו למעלה? זה שאתה אף פעם לא ראית מים שעולים למעלה, זה לא אומר שזה לא יתכן, יש אין סוף אפשרויות. ... מי סידר את זה ככה. אף אחד לא סידר כי במקום אחר יש סדר הפוך. אז עכשיו נשאלת השאלה, האם יש אלוהים או אין אלוהים? הגענו להבנה שאין אלוהים, למה? כי הבנו שכול הדברים קיימים בתוך מקום וזמן אין סופיים, שאין להם התחלה וסוף. עכשיו האם ... זה למצוא משהו שאתה בטוח בו ואחר להתחיל להסיק מסקנות, ואז השלב הראשון שאנו בודקים, מה בטוח קיים? למשל הכסא לא מחויב כי הוא עשוי מברזל, הברזל לא מחויב כי הוא עשוי מאטומים, וכשחופרים שוב מבינים שמה שמחויב זה המקום והזמן. אי אפשר בלי ... להגיע למוחלטות. אני כשהסתבכתי עם עצמי, אמרתי שאני חייב משהו אחד להיות בטוח בו, ושאלתי את עצמי במה אני בטוח, הייתי בטוח שמשהו קיים, אולי לא קיים? אולי מקום וזמן קיימים? רבי נחמן התגאה בכך שלא התחיל לעשות שום דבר עד שלא ידע את ... לומר שזה לא משנה את חווית החושים, הכל ממשיך כרגיל אבל החוויה נעשית אחרת מתוך הבנה. בכל מקרה מה הבנו עד עכשיו? שכול הדברים כולם, קיומם אפשרי המציאות, יכולים להיות קיימים ולא קיימים, והדבר היחיד שהוא מחויב זה הכלום, כי אי אפשר להעלים כלום, כי אפילו אם תעלים כלום קבלתי אותו, זה הסוף. אם נעלים את הצורה של הכסא נקבל ברזל, אם נעלים את הברזל נקבל אטומים, עד שתגיע לכלום שהוא הישות הבסיסית ביותר. שאלה: איך זה קרה? ...

... וגם נפרדת בו זמנית. וכל הדברים שבעולם נפרדים זה מזה בזמן ובמקום. וזמן ומקום הם לאו דווקא זמן ומקום ממשיים, אלא זמן ומקום כשני מימדים שמאפשרים את קיומם של הדברים. כי כדי שתהיה משמעות למשהו, לשם כך צריך שתהיה במציאות יותר מאשר ישות אחת. כי אם יש רק ישות אחת, אין לה שום משמעות כלל. או שניתן לומר ... שבו הם נמצאים ובזמן שבו הם נמצאים. כי יכולים להיות שני דברים באותו המקום, אך הם נפרדים, בזמן שבו הם נמצאים. ויכולים להיות קיימים שני דברים באותו הרגע, אך הם נפרדים זה מזה, במקום שבו הם נמצאים. וכאשר כמה דברים נמצאים באותו מקום באותו זמן, הרי שהם ישות אחת ממש. והנה, הזמן והמקום הם אין סופיים. ...

... והקשר בין האני האמיתי לבין הרגע הנוכחי. אליעד מציג שאלות יסוד כמו מי אני?, האם הזמן באמת קיים?, האם העבר והעתיד קיימים או שהם רק אשליה?, ומוביל את השומעים להבין בצורה מפורטת מה בדיוק קיים ... כמשהו רציף או קבוע היא אשליה שנוצרת בתוך התודעה. מדוע העבר והעתיד הם דימויים בלבד? אליעד מסביר שהעבר והעתיד קיימים רק כתמונות או דימויים במוחו של האדם. לדוגמה, הזיכרונות שלנו מהעבר הם ... אלא כיצירה של המוח האנושי בלבד. מהו הרגע הזה? האם הזמן קיים באמת? האני האמיתי איך נוצר האני? האם העבר והעתיד קיימים באמת? לחיות את הרגע מהי תפיסת הזמן והאני ברגע הנוכחי? ההרצאה מתמקדת ... כל מה שיקרה, זה רק הדימוי שלנו. אין זמן, אין אני קבוע. האני הוא פשוט תחושת זיכרון או ציפייה - כל אחד מהם מבוסס על מימדים שנראים לנו רק דרך תודעתנו, שהיא האחראית על כל המחשבות, הזיכרונות ...

... באמצעות כוח המחשבה? אליעד כהן מדבר על הרעיון של שינוי המציאות באמצעות המחשבה ומסביר כי קיימים שני מימדים שונים לשאלה: האחד הוא המימד הפיזי, והשני הוא המימד המחשבתי. אליעד מציג דוגמה: אם נאמר לאדם שהוא יצטרך לשהות בתוך אמבטיית קרח יום שלם בעוד שנה, עומדות בפניו שתי אפשרויות שונות להתמודד עם האתגר. האפשרות הראשונה ...

... האם יש אלוהים? מה ההגדרה של אלוהים? מי ברא את העולם? הקיום של אלוהים, מציאות הבורא, מציאות השם יתברך, החלל הפנוי, תורת הצמצום, מרחב המקום והזמן, מימד הזמן, המפץ הגדול, היקום האם אלוהים קיים? מהו אלוהים? שאלת קיומו של אלוהים היא אחת השאלות הפילוסופיות הגדולות ביותר. השאלה אינה פשוטה, שכן כדי ... הוא חלק מהמציאות. המציאות קיימת לא משנה אם אנו רוצים להגדיר אותה או לא, ויש המציעים לראות את המציאות כישות האינסופית המקיפה את כל הדברים הקיימים. האם אלוהים הוא סך כל מה שקיים? אליעד מציין כי לא ניתן לחשוב על אין מציאות. כל דמיון על אין כלום הוא בעצם דמיון שמתרחש בתוך המציאות עצמה. אם נבחן את ... מחפשים משהו שלא שייך בכלל למושגים של מקום או זמן? הסיבה שזה חשוב היא שכל דבר שאנחנו מכירים - בני אדם, כדור הארץ, רגשות, רצונות, רעיונות - כולם מתקיימים באיזשהו מרחב וזמן. לדמיין דברים בתוך ומחוץ למקום ולזמן היד שלנו, למשל, קיימת כרגע במקום מוגדר ובזמן מסוים. כדור הארץ סובב סביב עצמו וסביב השמש, וגם הוא ... בין רבות, ואולי אין טעם להשתחוות לו יותר מאשר להשתחוות לשמש או לירח. יש גם אפשרות שמישהו ידמיין אלוהים כזה שברא את העולם בבוקר אחד, כתב חוקים מסוימים והנחילם, אבל עדיין הוא בתוך מערכות המקום והזמן. אם כן, זה מציב אותו כבעל הגבלה מסוימת - שהרי הוא לא מקיף את הכל באופן מוחלט, אלא חי בתוך החוקיות ... שבו אין מציאות בכלל. ברגע שיש משהו, גם אם זה כלום, הוא קיים באופן כלשהו במציאות. לכן, יש שרואים במציאות כולה את אותה אלוהות או מקיף שחושבים עליו לפעמים כאלוהים. אז האם אפשר להגיד שהמציאות היא אלוהים? יש תפיסה שאומרת: אלוהים = מחויב המציאות, כלומר, דבר שאי אפשר לדמיין שאינו קיים. ומה אי אפשר לדמיין ... הוא קיים בכל מקום ובכל זמן, האם קיומנו הנפרד גם אפשרי בכלל? שהרי אם אין אף נקודה בזמן או במרחב שהוא לא נמצא בה, איפה המקום לכל שאר הדברים להיות קיימים? איך מתיישבת העובדה שאני מרגיש את עצמי כנפרד ממנו? אם הכל באמת אלוהים, אז אולי אין הבדל בין אני לבין הוא, והכל אחד. אבל ברגע שאנחנו מדברים על תחושה ... להגדרות? יש שיגידו: אולי אנחנו חיים בתוך סימולציה, כמו מטריקס. אולי מישהו ברא את הכל, אבל בעצמו נברא על ידי משהו אחר. אולי יש אינסוף עולמות ואינסוף מימדים, ואלוהים הוא רק חלק מהם. אבל גם אם אחד התרחישים הללו נכון, צריך לבדוק מה המשמעות שלו עבור חיינו. אם מדובר באלוהים שדומה לישות מוגבלת, הוא לא באמת ... או מחוץ לזמן ולמקום? האם אפשר להיות אלוהים במובן של להזדהות עם המציאות כולה? האם יש לנו בחירה חופשית, או שהכל קבוע מראש? יש אנשים שכתבו ספרים שלמים כדי להסביר איך להגיע לתודעה של אני הוא המציאות. למשל, ספר הקרוי להיות אלוהים מרחיב בפרטים על האפשרות שהאדם יבין שהוא והמציאות הם אחד. מי שרוצה, מוזמן ...

... המימדים של המציאות, יקומים מקבילים, לפני הפוטנציאל, לפני הרצון של אלוהים, לפני השכל האנושי, מימד הפוטנציאל האין סופי, מימד האפשרויות האין סופיות, אין הבדל בין יש לאין, דבר והיפוכו בו זמנית, יקומים מקבילים בו זמנית, הארה מה ההבדל בין פוטנציאל לממשי בתפיסת המציאות שלנו? התפיסה היום - יומית שלנו מבוססת על ההפרדה בין מה שיכול לקרות לבין מה שבאמת קורה. בכל רגע ... אפשרות אחת מוגדרת וספציפית. כאשר פוטנציאל מתממש, הוא יוצר צמצום המאפשר הבחנה ברורה בין מה שיש לבין מה שאין. מהו מימד היקומים המקבילים, ומה הקשר שלו לפוטנציאל אינסופי? המימד השני, מימד היקומים המקבילים, הוא פרספקטיבה שבה אנחנו כבר לא מבחינים בין הפוטנציאל לבין הממשי. בפרספקטיבה הזאת האדם לא רואה את המציאות בצורה המצומצמת שלה, אלא דרך המהות של הדברים. ... כלומר, האדם שרואה את המציאות דרך הפוטנציאל, רואה בו זמנית את כל האפשרויות שקיימות. זוהי הפרספקטיבה של יקומים מקבילים: במקום ובזמן ספציפי קיימות אינסוף אפשרויות במקביל. במציאות הפשוטה יכול לקרות רק דבר אחד, אך במימד היקומים המקבילים, כל האפשרויות קיימות יחד, בו זמנית. האם במימד הפוטנציאל הכל באמת אפשרי? למרות שהאדם שרואה את המציאות דרך הפוטנציאל רואה אינסוף אפשרויות במקביל, גם כאן יש גבול. אפילו במימד של יקומים מקבילים, השכל האנושי אינו מסוגל לדמיין דבר והיפוכו באותו מקום ובאותו זמן. למשל, השכל לא יכול לדמיין יד פתוחה וסגורה בו זמנית באותו יקום, באותו מקום ובאותו זמן. זהו גבול הדמיון וגבול השכל. כלומר, גם כשאדם נמצא ביקומים המקבילים, הוא עדיין מבדיל בין יש לאין. רק שכאן, היש הוא מה שיכול לקרות, והאין הוא מה שאפילו באופן פוטנציאלי לא יכול לקרות לעולם. מה קיים לפני הפוטנציאל, לפני הרצון של אלוהים? מעבר למימד של יקומים מקבילים, קיים מימד עמוק יותר: המימד שלפני הפוטנציאל. במימד זה לא רק שאין הבדל בין יש לאין או בין אפשרות למימוש, אלא אפילו האפשרות עצמה איננה קיימת. זוהי הפרספקטיבה העמוקה ביותר, שנמצאת מעבר לשכל האנושי ומעבר לכל אפשרות של ... אפילו אפשרות לבריאת העולם או להיווצרות רצון אלוהי כלשהו, היה מצב שבו אפילו האפשרות עצמה לא הייתה קיימת. במימד הזה לא קיימת הפרדה בכלל בין יש לאין, כי האפשרות להבדיל ביניהם עוד לא נוצרה. זהו מצב שאפילו האפשרות לפוטנציאל איננה קיימת בו. ברמה הזאת אפילו האפשרות עצמה נבראת, ... שבו כל מגבלות המציאות נשברות, כי אפילו אפשרות, וגם אי - אפשרות, שניהם אחד. איך קשורה ההארה למעבר בין שלושת המימדים? התהליך שבו האדם עובר בין המימדים האלה הוא בעצם תהליך של התעוררות או הארה. כאשר אדם נמצא במימד הראשון (היום - יומי), הוא מוגבל לראות את העולם רק דרך ההבדלים בין מה שיש בפועל למה שרק בפוטנציאל. כשהוא מתקדם למימד של היקומים המקבילים, הוא רואה את המציאות דרך הפוטנציאל, כלומר, מבין שכל האפשרויות קיימות במקביל. וכשהוא ממשיך מעבר לכך, לפני הפוטנציאל, הוא מגיע למצב שבו אפילו ההבחנה בין ... ומגיע למצב של אחדות מוחלטת של ההפכים, שבו היש והאין הם אחד באופן מוחלט. יש ואין בו זמנית לפני הפוטנציאל יקומים מקבילים אחדות ההפכים לפני הרצון של אלוהים מעבר לשכל האנושי פוטנציאל וממשי שלום חברים אז הפעם נדבר לגבי הנושא של תפיסת המציאות, יקומים מקבילים, פוטנציאל, יש ואין. אז בקיצור, זה הולך ככה - יש לנו כל מיני רמות של תפיסת מציאות, שזה אומר שיש כל מיני אפשרויות איך בן אדם רואה את המציאות. אפשרות אחת, ...

... במציאות. את המהות הפנימית הזו הוא מכנה כסוד הצמצום, כלומר, כל הדברים בעולם נראים לנו שונים בגלל שהן נפרדות במימדים של זמן ומקום, אך בעצם כל הדברים הם אחד, מכיוון שמהותם הפנימית זהה. לא משנה אם מדובר בספרים, ידיים או כל צורת ישות אחרת - מהותם הפנימית זהה ולכן הם כלולים באותה אחדות מוחלטת. ... שונים. כל דבר בעולם שלנו משתנה ומסתגל למקום ולזמן בו הוא נמצא, ולכן מה שאנחנו רואים כנפרדות הוא בעצם רק שינוי במימדים חיצוניים. למרות שכל דבר עשוי להיראות שונה, על פי אליעד, מדובר בעצם בשינוי פנימי של אותה מהות. האם שני דברים יכולים להיות שונים אך באותו מקום ובאותו זמן? לפי התפיסה הכללית, שני ... הבדל בין יש לאין ולכן אתה חווה נפרדות. גם כל ההפכים כולם נפרדים, מה הוא הפך? משהו ששונה בקצה האחרון. יש דברים דומים ויש דברים הפוכים. וההקצנה של השוני היא בהפכים. אבל אפילו ההפכים מה שמפריד ביניהם זה המשחק של היש והאין. ומה ההפך של הספר הזה, כל מה שהוא לא הספר הזה. אבל תדע לך, שגם שני דברים ... אותם. למשל שחור ולבן, למרות שהם שונים, המכנה המשותף שלהם למשל ששניהם צבעים, את שניהם אפשר לראות בעין, שניהם קיימים, שניהם ישנם. ולכן אם יש משהו שמקיף אותם, אז מפרספקטיבה מסוימת אין ביניהם הבדל. למשל שחור ולבן הם צבעים שונים, אבל מבחינת זה שהם צבעים, אז אין ביניהם הבדל. תלוי מאיזה צד מסתכלים ...