... מצויר או משחק שהוא צופה בו מבחוץ. במקום להזדהות עם המאבק, על האדם לשאול את עצמו מה הוא יכול ללמוד ממנו. כשאדם מתחיל להסתכל על הרגשות, המחשבות, והרצונות שלו כאילו הוא צופה בסרט או במשחק, הוא יכול להפסיק להזדהות עם האויב הפנימי הזה, וכך להשתחרר מהסבל שהמאבק הפנימי גורם לו. זה מאפשר לאדם להפסיק להילחם במציאות, ומביא אותו להסתכלות אובייקטיבית ונייטרלית ...

... חשש מפיגועים, חרדה מפיגועים, גל הטרור, פחד מהמוות, חשש מהמוות, סיכוי למות, לא רוצה למות, מחשבות על המוות, טיפול בחרדה, טיפול בפחדים, להתמודד עם פחד איך להתמודד עם פחד מפיגועים ומחשבות על המוות? הנושא ... שעולה אצל אנשים במצב של פחד מפיגוע טרור, לדוגמה, החשש שעולה כשרואים אדם ערבי שנראה חשוד במסעדה או באוטובוס. הדוגמה של אליעד מתארת מצב שבו האדם מפחד מכיוון שהוא לא בטוח אם הסכנה קרובה אליו או לא. מדוע פחד ... דרכים גבוה בהרבה מהסיכוי למות בפיגוע טרור, אנשים נוטים לפחד יותר מפיגועים. הסיבה לכך היא שתאונות דרכים נתפסות כמשהו שאפשר לשלוט בו יותר, כגון הקפדה על נהיגה זהירה, שימוש ברכב בטיחותי, ושמירת מרחק. לעומת ... בהפתעה. איך להתמודד בפועל עם פחד מפיגוע טרור? אליעד מציג שלוש אפשרויות להתמודדות עם הפחד: אפשרות ראשונה היא לנסות להגביר את תחושת הביטחון האישית על ידי אמונה באלוהים, עשיית צדקה או תרומה לעניים. זוהי הגישה ... מעשי, למשל ראש הממשלה שמבטיח לנצח את הטרור, אך בעצמו מוקף שומרים רבים, מה שמעיד שלא ניתן למנוע לחלוטין את הסיכון. אפשרות שלישית היא הימנעות מוחלטת, כמו להישאר בבית, לעבור למדינה אחרת, או לנוע באמצעי תחבורה ... אליעד מעלה נקודה מעניינת לגבי היתרונות הפוטנציאליים של פחד מפיגועים. הוא מציע שהפחד הזה יכול לגרום לאדם לשקול מחדש את החיים שלו, להבין מה חשוב לו, ואולי לקבל החלטות טובות יותר. הוא משתמש בדוגמה שהידיעה שהחיים ...

... קדם למה? טרור בגלל כיבוש, כיבוש בגלל טרור, מי אשם שרע לך? איך נוצר סבל? איך נוצר רע? מה יוצר רע? רגשות רעים, תחושות רעות, מחשבות רעות, איך לא להרגיש רע? איך להרגיש טוב? האם הטרור קדם לכיבוש או שהכיבוש קדם לטרור? אליעד כהן מתחיל את ההסבר בשאלה המוכרת: מה קדם למה, הטרור או הכיבוש? כשמישהו שואל פלסטיני למה אתה עושה טרור?, הוא עונה: בגלל הכיבוש. אבל כשהישראלי נשאל למה הוא כובש, הוא משיב: כדי למנוע את הטרור. כך נוצר מעגל סגור שבו לא ברור מי התחיל ראשון. אליעד כהן משתמש בדוגמה הזו כדי להסביר עיקרון רוחני ופסיכולוגי עמוק יותר, שנוגע ... המציאות ולכן היא נעשתה רעה, או שהמציאות היא זו שהיתה רעה ראשונה ורק אז לא רצית אותה? אליעד מסביר שאפשר להשליך את זה שוב על דוגמת הטרור והכיבוש. נניח שאנחנו, הישראלים, צודקים והטרור באמת התחיל ראשון ולכן יש כיבוש. באותו אופן, יכול להיות שבחיים האישיים שלך אתה זה שהתחלת טרור נגד המציאות - כלומר, אתה התחלת להרגיש רע כלפי המציאות עוד לפני שהיא הפכה לבעייתית עבורך. האם אתה יוצר את הרע שלך בעצמך? אליעד ... נראית לך רעה. כיצד אפשר להפסיק להרגיש רע באופן מיידי? אליעד אומר בצורה ברורה שאם אתה רוצה להפסיק לסבול, הפתרון פשוט: תפסיק לעשות טרור נגד המציאות. כלומר, תפסיק להגיד שהמציאות לא בסדר. ברגע שתפסיק להתנגד למציאות, מיד תפסיק לחוות תחושות רעות. אבל אם תתעקש ... מסוים, ואין טעם להמשיך להילחם או להתווכח מי התחיל. מה שכן חשוב הוא להפסיק מיד את המריבה הזו עם המציאות. הוא נותן דוגמה של אדם שרוצה להרוג אותך בגלל שהוצאת לו לשון. אם האדם הזה מאיים עליך, הדבר החכם ביותר לעשות הוא פשוט להתנצל, במקום להיכנס לוויכוח האם הוצאת לשון ... את המאבק הפנימי שלך מול המציאות, כי כך אתה מפסיק מיד להרגיש רע ומתחיל להרגיש טוב. איך להפסיק להרגיש רע? מה גורם לסבל? מה קדם למה, טרור או כיבוש? איך לקחת אחריות על החיים? האם המציאות באמת רעה? כיצד להפסיק להתווכח עם המציאות? איך לצאת מדיכאון? ...

... אשם בטרור האש? טרור ההצתות, מי אשם בשריפה? לקחי אסון השריפה בכרמל, ... הכרמל, מחדל השריפה בכרמל מי אחראי בטרור האש? ומה לקחנו מהאסון בכרמל? במהלך ההרצאה נדונה השאלה מי אחראי בטרור האש? והאם ניתן להטיל את האחריות לאסונות שריפות ... כראוי? הדיון המשיך בהשוואה למצב של מלחמה, שם על פי שאלת אליעד כהן, במידה ויש פגיעות ... לגבי החלטות הנוגעות לרכש של אמצעי לחימה וציוד למלחמות, כמו צוללות, ושאל מדוע לא דאגו להקים אמצעים ...

... להעביר מסרים פוליטיים? לגרום לאנשים לבחור בך, לנצח בבחירות, ביבי לא ילחם בטרור, ביבי טוב לטרור, הטרור טוב לביבי, קמפיין פוליטי, בוזי הרצוג, איך לשכנע אנשים? יעוץ פוליטי, יעוץ אסטרטגי ... נגד השמאל. הקמפיין המדובר כולל סרטון שבו נראים פעילי דאעש השואלים איך להגיע לירושלים, והתשובה היא פנו שמאלה. כלומר, המסר של הסרטון הוא שהשמאל יביא לארץ את דאעש ואת הטרור. המטרה של הסרטון היא להציג את השמאל כחלש מול הטרור וכמי שיאפשר לטרור לפרוץ. איך השמאל יכול להתגונן מול האשמה שהוא מעודד טרור? כדי להבין לעומק את הדרכים להתמודדות מול קמפיין כזה, אליעד כהן מציג כמה אפשרויות שהשמאל יכול לבחור להשתמש בהן בתגובה להאשמות: אפשרות ראשונה היא פשוט להכחיש ולומר זה לא נכון. השמאל יגיב ויאמר אנחנו לא מעודדים טרור. תגובה זו, לדברי אליעד, היא בסיסית והנפוצה ביותר בפועל, אך היא חלשה מבחינה לוגית. אפשרות שנייה יכולה להיות לומר אנחנו כן נילחם בטרור. כאן השמאל לא מתכחש לעצם הטענה אלא מנסה להראות שגם הוא מסוגל להילחם בטרור בדיוק כמו הצד השני. אפשרות שלישית היא לומר שגם בצד השני (למשל אצל ביבי נתניהו) יש טרור. לדוגמה, אפשר להזכיר תופעות של טרור שהתרחשו דווקא בתקופת ביבי, כגון המנהרות, המפגע הבודד וסגנונות חדשים של פיגועים שהתפתחו בתקופתו. מהי הטענה החזקה ביותר שאפשר להציג מול קמפיין המאשים בעידוד טרור? אליעד מסביר שהטענה החזקה ביותר, לא מבחינת אמיתותה אלא מבחינת יכולת השכנוע שלה, היא ליצור מצב שבו דווקא הצד שמואשם, במקרה הזה השמאל, טוען כי הוא דווקא יילחם בטרור בצורה יעילה יותר. כלומר, להפוך את הטענה ולהראות שהאינטרס האמיתי של הצד השני הוא דווקא שהטרור יימשך, כי כך הצד השני מרוויח פוליטית. הוא מדגים זאת בכך שמסביר את ההיגיון מאחורי טענה כזו: צד שרוצה שלום באמת צריך להילחם בטרור יותר חזק, כי הטרור הוא מה שמונע ממנו להשיג שלום. לעומת זאת, מי שלא באמת רוצה שלום זקוק לטרור, כי הטרור מאפשר לו להמשיך להצדיק מדוע לא לקדם את תהליך השלום. במקרה של נתניהו, למשל, אליעד מדגיש שהוא מתבסס על הטרור כדי להיבחר שוב ושוב. למה הטרור דווקא טוב לביבי נתניהו? אליעד מסביר בהרחבה מדוע דווקא ביבי נתניהו הוא זה שזקוק לטרור ואף מעודד אותו בעקיפין, מאחר שהטרור משמש עבורו כלי פוליטי חזק. נתניהו, לפי אליעד, תמיד משתמש באיומי הטרור כדרך להתגונן מפני ביקורת, וכך הוא מחזק את עצמו פוליטית. כל פעם שיש טענה נגדו על נושאים חברתיים או כלכליים כמו הוצאות גבוהות או מותרות אישיות, התשובה של נתניהו תמיד תהיה שהוא עסוק בלהילחם בטרור. אליעד כהן מדגיש שביבי נבחר שוב ושוב בזכות הטרור ולכן למעשה הטרור טוב לו ומשרת אותו. הוא מציין דוגמאות לכך שאם ביבי לא היה יכול להשתמש בטרור, הוא לא היה יכול להצדיק את עצמו ולהישאר בשלטון. ללא הטרור, ביבי היה צריך להסביר לאזרחים למה לבחור בו - למשל בשאלות כלכליות או חברתיות. אבל מכיוון שביבי בונה את הקמפיין שלו סביב הטרור, כל ביקורת עליו נדחית בטענה שהוא עסוק בטרור. זו הסיבה, לפי אליעד, לכך שה

... להצביע בבחירות? לאיזה מפלגה להצביע? סודות השכנוע של ביבי נתניהו, נתניהו ילחם בטרור, הטרור ילחם בנתניהו, האם הטרור טוב לנתניהו? שיטות שכנוע, שיטות מניפולציה, פוליטיקה, מנהיגות, פוליטיקאים האם הטרור טוב לביבי נתניהו? ברמה העקרונית, עולה השאלה האם באמת טוב לביבי נתניהו שיהיה טרור, או עדיף לו דווקא שלא יהיה טרור בכלל. כאשר ביבי אומר שהוא ילחם בטרור, מתעוררת השאלה אם בעצם קיומו של טרור מסייע לו או מזיק לו. אחת הדוגמאות הבולטות היא המצב שבו מתרחש פיגוע, כמו פיגוע באוטובוס בתל אביב, מצד אחד, פיגוע כזה יכול ליצור אווירת פחד, שתחזק את מעמדו של ביבי כמנהיג שיילחם בטרור . מצד שני, אירועים כאלה גם מדגישים את העובדה שהוא עדיין לא הצליח לפתור את הבעיה ... ולכן לא ברור אם באמת עדיף לו שיהיה שקט, או שהמצב של פחד מתמיד דווקא משרת אותו כי הוא מצדיק את המשך כהונתו בכך שהמלחמה בטרור עדיין לא הסתיימה. איך פוליטיקאים משתמשים בשיטות שכנוע ... הבסיסית שבה משתמש ביבי נתניהו, לפיה כל דבר טוב שקורה במדינה מיוחס לו, וכל דבר שלילי שמתרחש מיוחס למישהו אחר: לאופוזיציה, לטרוריסטים, או לכוחות אחרים. לפי אליעד כהן, זוהי שיטת מניפולציה מוכרת: הטוב בזכותי, ... כמו ביבי נתניהו משתמשים בפחד על מנת לשכנע את הציבור לבחור בהם שוב ושוב. המנהיג יוצר תחושה של מצב חירום מתמשך או של אויב חיצוני חזק, ואז מציג את עצמו כיחיד שיכול להתמודד עם הבעיה הזו. נתניהו, למשל, אומר: מי ילחם בטרור? ציפי? בוזי? - ובכך מחזק את התחושה שרק הוא יכול לתת ביטחון. מצד שני, מובאת גם ביקורת שהבטחות אלו מעולם לא מומשו, ועדיין הטרור נמשך. האם ביבי באמת הצליח לשמור על ביטחון המדינה? ניתן ההסבר המפורט שבתקופתו של ... לא הוכח שהוא שקרן כרוני, ואולי יש סיכוי שאיתו יהיה יותר טוב. איך ביבי נתניהו משכנע את הציבור? למי להצביע בבחירות? האם הטרור משרת את ביבי נתניהו? מהן שיטות השכנוע של פוליטיקאים? האם נתניהו באמת ילחם בטרור? כיצד פוליטיקאים משתמשים בפחד כדי לשכנע? ...

... הסוד של ביבי, בחירתה של סופי, סצנת הבחירה של סופי, חרבות ברזל, אסון השביעי לאוקטובר, איך להילחם בטרור? עסקה עם החמאס, עסקה לשחרור החטופים וכאן נתבונן על האם הגיוני להאשים את ביבי במה שקורה, בכך שהחטופים נרצחו וכיוב. ויש בזה כל מיני נקודות מבט. ... מבט. ונשאל את השאלה הבאה על בסיס הסרט בחירתה של סופי, שבו נאצי מאלץ את סופי לבחור אם היא רוצה להרוג את הבן או את הבת שלה. והיא בוחרת להציל את הבן שלה ושיהרגו את הבת שלה. ונשאל, האם הגיוני להאשים את סופי, בכך שהבת שלה נרצחה בגלל הבחירה שלה?! ... נניח שמישהו תופס אותך קושר אותך וחותך לך את 2 הרגליים. למזלך הטוב או הרע, אתה נשאר בחיים ואז הטרוריסט שמתעלל בך, אומר לך שאתה צריך לבחור אם אתה רוצה שהוא יפגע לך גם באוזניים שלך או שהוא יפגע לך גם בעיניים שלך. וכל רגע שאתה מתעכב בלהחליט אם ... אז נשאל את השאלה הבאה, נניח שאתה מתקשה להחליט אם אתה רוצה להיות עיוור או חירש, ונניח שבינתיים הטרוריסט חותך לך את האצבעות, האם הגיוני להאשים אותך בכך שהוא פוגע בך? כי הרי אם היית בוחר אם להיות עיוור או חירש, אז הוא לא היה חותך לך את האצבעות? ... מסוים, כן, אתה אשם בכך, כי אם היית בוחר להיות חירש, לפחות לא היית בלי אצבעות וכולי. אבל ברור, שהטרוריסט אשם ולא אתה אשם, לא משנה מה תעשה. ולכן בנמשל שלנו, לא הגיוני להאשים את ביבי שלנו, בכך שהוא לא סוגר עסקה, כי לא משנה מה הוא יחליט, המצב יהיה ... לשחרור של חלק מהחטופים. בדיוק כמו בחירתה של סופי. שבעצם לבחור לשחרר חלק מהחטופים, זה בעצם לבחור להרוג את שאר החטופים. וזה עוד בלי קשר לשאר המחירים שיהיו בעתיד, בגלל שחרור מחבלים ובגלל שהחמאס יחזור לחטוף עוד אלפי חטופים בפעם הבאה ושגם שאר האויבים ילמדו את הלקח, שהוא, פשוט לחטוף חטופים ובכך להינצל. אז האם באמת הגיוני להאשים את ביבי שלנו, בכך שהוא לא סוגר עסקה עם השטן ולא משחרר חלק ... טובה מ 2 האפשרויות האלו. כי העובדה היא, שלביבי שלנו, יש הטיה קוגניטיבית, שלא משנה מה, הוא רוצה שהמלחמה תיארך כמה שיותר. כי ביום שאחרי המלחמה, ישלחו אותו לביתו או לבית המשפט וכולי. בין אם תפרו לו תיקים ובין אם לא. ובכל מקרה יהיו בחירות אחרי המלחמה. וככל שעובר הזמן והעלילה מסתבכת, הרי שזה מגדיל את הסיכוי שיקרה לו נס כלשהו ושהוא ינצל ממשהו איכשהו. ולכן ברמת העיקרון, לביבי טוב שהעלילה ... עובדה ולא פירוש. ואני אדייק בדיוק. האם ניתן להוכיח שיש אפשרות יותר טובה שבה יכולנו לסיים את כל המלחמה הזאת בדרך יותר קצרה ויותר טובה? האם ניתן ליצור מכונת זמן ולהוכיח שיש דרך יותר קצרה ויותר יעילה לסיים את המלחמה איכשהו? תשובה: לא. לא ניתן להוכיח שיש דרך יותר קצרה. אבל גם לא ניתן להוכיח שאין דרכים יותר קצרות לסיים את המלחמה ולהגיע ליום שאחרי המלחמה. וכן ניתן להוכיח שלביבי יש אינטרס שהמלחמה תיארך כמה שיותר. ושוב, לא ניתן להוכיח שהוא בכוונה פועל כדי להאריך את המלחמה, בגלל שיקולים אישיים. כי כל החלטה שהוא מחליט, תמיד ניתן למצוא בה היגיון נסיבתי לכך שהוא מחליט את ההחלטה. ולכן לא ניתן להוכיח שהוא פועל בזדון. ... שהוא חשוד בכך שהוא לא באמת היה רוצה שהאירוע יסתיים כמה שיותר. זאת עובדה. כי מצד ההיגיון, אחרי המלחמה, כנראה שהשלב הבא יהיה וועדת חקירה וכולי. ולכן באינטרס שלו ושל עוד שאר האחראים, להמשיך ולגרור את האירוע. זה באופן כללי. וככל שהמלחמה נמשכת, יש לך עלויות שונות ואסונות שונים שקורים. ואתן דוגמה, נניח שצהל היה מרעיב למוות את תושבי עזה, בלי סיוע ובלי הומנטרי, או נניח שהיו ... ונניח שכל החטופים היו מתים, אבל החמאס היה מושמד ולא היו ממש זוכרים מה זה החמאס וכל מדינות האויב היו מפסיקות להציק לנו, מהפחד שאנחנו פועלים כמו משוגעים, האם בהכרח שתרחיש כזה אפשרי ושהוא יותר טוב? לא בהכרח. אבל גם לא בהכרח שלא. ובתרחיש כזה, ... מתים, הרי שעדיין לפחות רק הם היו מתים. ולא גם כל החיילים שמנסים בדרך לחלץ אותם בלי לפגוע באזרחי האויב. ולפחות גם חיזבאלה לא היה פוגע בנו וגם אירן לא היתה פוגעת בנו וכולי. במילים אחרות, גם אם כל החטופים היו מתים, אבל לפחות לא היו מתים נוספים ולא ... נספרים במניין הנרצחים שנרצחו בשביעי לאוקטובר על ידי החמאס וזהו. אבל בגלל שאין אינטרס לסיים את המלחמה כמה שיותר מהר, ובגלל שיש אינטרס להאריך אותה ולאו דווקא משיקולים עניינים, לכן הגענו עד הלום. גם לאכול את הדגים המסריחים, גם לשלם את הקנס וגם ... גרוע ולא פחות גרוע. וכן, צריכים לשחרר את כל החטופים בכל מחיר. בכל מחיר פירושו, גם במחיר של פגיעה בחפים מפשע מאזרחי האויב. כי חיי אזרח אחד שלנו, קודמים לכל חיי אזרחי כל האנשים בעולם. ומה העולם יגידו? את זה נשאיר ליום שאחרי. ויש מספיק אפשרויות להפעיל עוד לחץ ולהרעיב למוות אם צריך את האויב, עד שהוא יכנע וכולי. והמחיר שנשלם אם נפגע בחפים מפשע של האוייב, שווה את זה שהחטופים אולי יחזרו בחיים וזה כמובן עניין אחר. ומי עוד אשם בכל הבלאגן? אסור לשכוח, שלראש הממשלה ולממשלה, אין באמת את כל היכולת ... את החמאס, בהרבה מובנים הוא גם אולי לא באמת יכול לעשות את זה, כי בגצ לא יאשר פעולות של פגיעה בחפים מפשע וכולי. ואנחנו עם מוסרי לא כמו הנאצים שאונסים והורגים אותנו וכולי. במילים אחרות, צריכים לזכור, שראש הממשלה והממשלה, לא באמת מחליטים על ...

... פשע - גם להיות פושע, צריך לדעת - מה המשמעות? איך ללמוד גם מהפשע? כפי שכבר ביארתי, כל התהליכים שבעולם מתנהלים עפ אותו השכל ועפ אותו ההיגיון. ולמרות שלפעמים נדמה שלכל משחק יש חוקים ... לידי ביטוי בצורות שונות. ומי שיתבונן בעניין יראה, כי כדי להצליח לשם כך צריך האדם לפעול בצורה נכונה. ולא רק כדי להצליח צריך לדעת איך, אלא גם כדי להיות פושע או כל דבר שלילי אחר, גם לשם כך צריך ידע. ולא כל מי שרוצה להיות פושע, הוא יודע איך להיות פושע מצליח. וגם בעולם הפשע והרשע יש פושעים מפורסמים יותר ומפורסמים פחות. ויש פושעים מוצלחים יותר ומוצלחים פחות. וכמו שכדי להצליח לנהל ארגון חסד, לשם כך צריך קישורים מסוימים, כך גם כדי לנהל משפחת פשע , גם צריך האדם כישורים מסוימים. וכדי להצליח כפושע, לשם כך האדם צריך שיהיו לו תכונות מסוימות שיאפשרו לו להצליח כפושע. וכפי שכבר ביארתי, בכל דבר ודבר שיש בעולם, יש בו שכל כלשהו. והחכם לומד מכל האדם. ומי שהוא חכם אמיתי, הוא לומד מכל ... הוא חלק מהתהליך הכללי של העולם כולו. ובכל התהליכים שבעולם, בא לידי ביטוי השכל הכללי שלפיו מתנהל כל העולם. ומי שהוא חכם אמיתי, הוא יודע להתבונן היטב על הפשע, וללמוד מתוכו איך להצליח לגבי דברים חיוביים. כי כדי להיות פושע , לשם כך נדרשות תכונות אופי מסוימות. וכדי להצליח להיות פושע נוכל ושקרן, לשם כך האדם צריך שתהיה לו צורת מחשבה מסוימת. והתכלית הסופית של כל הדברים, היא שהאדם יהיה מאושר. ומי שהוא חכם אמיתי, הוא יודע להתבונן היטב על הפשע, וללמוד מתוכו עצות כיצד להשיג את האושר. כי השכל של השלמות, נמצא בכל הדברים שיש בעולם. ובכל דבר ודבר שיש בעולם, יש בו את כל השכל שיש בעולם. אבל כלפי חוץ, בכל דבר ודבר שיש בעולם, יש בו שכל אחר וייחודי לו. וגם בעולם הפשע, יש שכל ייחודי שלפיו פועל עולם הפשע. וצורת המחשבה של עולם הפשע, היא שונה מצורת המחשבה של העולם הרגיל. ובכל צורת מחשבה שיש בעולם, יש בה התגלות של איזה שכל נסתר כלשהו, שלפיו אמור האדם להשיג את התכלית הסופית של האושר. ומי שרוצה ללמוד מכל דבר, עליו פשוט לנסות להבין את השורש ואת המבנה המחשבתי של צורת המחשבה שבה הוא נתקל. כי כל תהליך שיש בעולם, הוא פועל לפי צורת מחשבה כלשהי. וכל צורת מחשבה, ...

... לעבוד בכלל, ללכת לעבוד בגלל שאתה פושע, עבודה כדי לכפר על העוונות, לא לאכול, לא לשתות מדוע אנשים הולכים לעבודה ומה הקשר בין עבודה לפשעים? אליעד כהן מסביר את הרעיון המורכב של לא לעבוד בכלל מול עבודה בגלל פשע . רוב האנשים חושבים שהם הולכים לעבודה כדי להרוויח כסף, כדי להתפרנס, אך לפי אליעד הסיבה האמיתית היא אחרת לחלוטין. האדם לא הולך לעבוד משום שהוא צריך כסף או משום שהוא רוצה לעשות משהו טוב, אלא הוא הולך לעבוד כי הוא פושע. זה אומר שלפי אליעד, כל העבודה שהאדם עושה היא בעצם סוג של עונש או כפרה על החטאים ועל הפשעים שביצע. לדוגמה, אליעד מתאר מצב שבו האדם מתעורר בבוקר ומשוכנע שהוא יוצא לעבודתו הרגילה, אבל בעצם הוא הולך לכפר על הפשעים שלו, כלומר, על העמדות הלא נכונות שהוא מחזיק בהן בחיים. העבודה היא למעשה עונש. העונש הוא לא סתם שהאדם עובד, אלא גם שהוא צריך להתאמץ, להתייגע ולהתמודד עם קשיים וטרדות. אם האדם היה נקי מפשעים ומחטאים, הוא לא היה זקוק לעבודה בכלל. העבודה היא אינדיקציה ברורה לכך שהאדם איננו צדיק אמיתי. מדוע עצם האכילה והשתייה מוגדרת כסוג של עבודה? אליעד מרחיב את הרעיון ... סוג של עבודה. למה אדם צריך לאכול כל כמה שעות? משום שהוא פושע. אם הוא היה צדיק אמיתי, לא היה צורך בכך בכלל. האכילה החוזרת, התלות באוכל, העובדה שהאדם חייב להפסיק את פעילויותיו כדי לאכול, לשתות או לנוח, כל אלו מראים שהוא נמצא במצב של חוסר שלמות, של חטא, של פשע. אדם שאיננו פושע הוא צדיק מושלם, והצדיק המושלם לא צריך שום דבר חיצוני כדי להיות מאושר או כדי להרגיש טוב. הוא לא זקוק לאוכל, הוא לא זקוק לשתייה, הוא לא זקוק למנוחה. עצם זה שהאדם חייב ... ושתייה, ובכך למעשה יהיה במצב מתמיד של עונש ושל כפרה על הפשעים. אם אדם יבין את האמת האולטימטיבית לגבי המציאות, הוא לא יחווה עוד שום תנודה בין טוב ורע. הוא יהיה מעבר למצב של צורך, מעבר למצב של תלות, ומעבר למצב של חוסר סיפוק ... המציאות. כל זמן שהאדם עדיין עובד, הוא למעשה עדיין משלם על הפשעים שלו. במילים אחרות, החיים כפי שאנחנו מכירים אותם, הם בעצם סוג של עונש מתמשך. רק מי שיבין באופן מוחלט את טבע הקיום יוכל לצאת מהמעגל הזה לגמרי ולהגיע למצב של חופש מוחלט ...

פשעים, פדופיליה, אונס, רצח, מה טוב ברע, מוסכמות חברתיות, סולם ערכים, מוסריות, נקמנות, צדק בעולם, חוקי המוסר איך אפשר למצוא משהו טוב בפשעים כמו אונס או פדופיליה? הרצאתו של אליעד כהן עוסקת בשאלות מורכבות ומאתגרות הנוגעות לפשעים חמורים כמו אונס, פדופיליה, רצח והתעללות בילדים. אליעד מציג ... ניתן למצוא זווית ראייה חיובית או טובה. בתחילת הדברים, הוא מתייחס לשאלה ספציפית: כיצד אפשר בכלל לשאול מה טוב בפשעים אלו, במיוחד בפגיעה בילדים? הוא מדגיש כי המטרה היא לא להצדיק או לתמוך בפשעים אלא להבין את המנגנון הנפשי והפילוסופי העומד מאחורי תפיסת הטוב והרע. אליעד משתמש בדוגמה מתוך סיפור של רבי נחמן מברסלב, על עשרה חברים שהתלבטו בשאלה מהי תכלית החיים. ... תמיד למצוא הסברים רציונליים לכל דבר, גם אם הדבר מנוגד למוסכמות החברתיות המקובלות. האם יש היגיון פנימי אפילו בפשע כמו פדופיליה? אליעד מסביר, מנקודת מבט פסיכולוגית ופילוסופית, ... שהבעיה אינה במה שהפדופיל מחפש (אהבה, תמימות, ניקיון מאינטרסים) אלא באופן שבו הוא בוחר לחפש זאת. למה אנשים עושים פשעים קשים כמו רצח או אונס? אליעד מסביר כי אנשים שמבצעים פשעים כמו רצח, אונס או התעללות, לרוב עושים זאת מתוך ניסיון להשיג ... לעשות זאת מתוך תחושה של חולשה שהוא חווה, ולכן הוא מנסה להרגיש חזק באמצעות הפגיעה באחר. באותה מידה, אדם שמבצע פשע קלפטומניה (גניבה כפייתית) עושה זאת מתוך תחושה פנימית של זה שלי. כלומר, הפשע נובע מתחושה נפשית של חסר, שמנסה להתמלא בצורה מעוותת. מה הסיבה ... להתבונן בכל סיטואציה, אפילו הקשה ביותר, ולבחון מה החוויה או התחושה הפנימית שהמעשה מנסה לשרת. לפי גישתו, הבנת השורש העמוק של הדברים יכולה לשחרר אותנו מהצורך לחוות דברים בצורה קיצונית, וכך אפשר למצוא את הטוב גם בלי הצורך במימוש הרע. מה טוב ברע? למה אנשים עושים פשעים? למה קיימות מוסכמות חברתיות? האם יש טוב מוחלט? מה המשמעות של ...