הראש כמרכז האדם, פרדוקס התמונה המלאה, להבין את עצמך, איך להבין את השאלה? לחקור הנחות יסוד, גוף האדם, האם הראש חושב? תפקידו של המוח, הראש ביחס לגוף האדם, המוח האנושי מהו תפקודו של הראש והאם הוא מרכז האדם? הראש נתפס פעמים רבות כמרכז של האדם, מקום שבו ... כל התפיסות שלנו, כמו חום או קור, מתקיימות בתוך הראש, איך ניתן להסביר את העובדה שאנחנו יכולים להרגיש אותם בגופנו? ברוב המקרים, החוויות אינן מתרחשות בראש, אלא בגוף. אף על פי כן, כשאנחנו חושבים על עצמנו, אנו נוטים להזדהות בעיקר עם הראש והמחשבות בו, למרות שהגוף הוא מה שמרגיש בפועל את כל החוויות הפיזיות. האם אנחנו יכולים להבין את עצמנו מתוך המוח שלנו? כדי להבין ...

איך עובדים השרירים? מבוא לפיתוח גוף, איך לפתח שרירים? איזה תרגיל הכי טוב לפיתוח שריר מסוים? התרגיל הטוב ביותר לשרירי הבטן, שמירת מתח בשריר, טווחי ... באופן היעיל ביותר, חשוב לדעת מהו בכלל שריר וכיצד הוא פועל. לפי ההסבר של אליעד כהן, שריר הוא רקמה בגוף האדם המחוברת לעצמות, ותפקידו להניע את השלד על ידי התכווצות ומתיחה. כדי לפתח כל שריר באופן מיטבי, יש להבין תחילה ... כי המטרה היא ליצור מתיחה מקסימלית של השריר ואז לקבץ אותו שוב, עם התנגדות של משקל או התנגדות של הגוף, כך שהשריר ייקרע מעט ויתפתח לאחר מכן. איך השריר מתפתח באמצעות מתיחה והתכווצות? כשמתאמנים, מטרת התרגילים היא למתוח את ... של השריר מתרחש מכיוון שהשריר נקרע באופן מזערי כאשר הוא נמתח ומתאמץ, ולאחר מכן השריר נבנה מחדש במהלך המנוחה, כשהגוף מזרים אליו חומרים מזינים. לכן חשוב לוודא שבכל תרגיל יש מתיחה מלאה של השריר לפני התכווצות מלאה שלו. לדוגמה, ... כך שהשריר יתמתח יותר לפני ההתכווצות. דוגמה נוספת שאליעד הביא היא תרגיל הפלאנק. לדבריו, בפלאנק כוח הכבידה מושך את הגוף מטה והשריר נאלץ להתנגד לכוח המשיכה. זה אמנם מייצר מתח בשריר, אך לא בהכרח מביא אותו למתיחה המלאה שלו, ... זה אינו התרגיל האופטימלי לפיתוח מרבי. איך לבחור את טווח התנועה האופטימלי לפיתוח שריר? אליעד כהן מסביר שכל שריר בגוף פועל בין מצב מקובץ למצב מתוח. הדרך הנכונה לאמן אותו היא להגיע למצב שהשריר מתוח באופן כמעט מלא (לא ... את ההתפתחות של שריר ספציפי, ובמקום זה לבחור בתרגילים שמבודדים וממוקדים בשריר המסוים שאותו רוצים לפתח. איך המשקל ומרחקו מהגוף משפיעים על קושי האימון? אליעד מתייחס גם לנושא מיקום המשקל. ככל שהמשקל רחוק יותר מהגוף, השריר נאלץ להתאמץ יותר כדי להרים אותו, ולכן אימון כזה אפקטיבי יותר לפיתוח השריר. לעומת זאת, ככל שהמשקל קרוב לגוף, קל יותר להרים אותו והשריר מתאמץ פחות. לכן, מיקום המשקל במהלך התרגיל הוא פרמטר חשוב בקביעת רמת הקושי והאפקטיביות ...

... בורא חכם, אין סופי וטוב - או אולי להפך? טיעון: העולם וכל מה שבו בנוי בצורה מתוחכמת ומופלאה... לדוגמה: גוף האדם. כל חלק וחלק בגוף האדם מורכב ומופלא וכולי... שאלה: האם יתכן שבריאה ויצירה ככ מופלאה נוצרה במקרה? תשובה: העולם המתוחכם מעיד על בורא חכם. ... האם הוא באמת ככ מושלם או שמא הוא מלא אין סוף פגמים ורחוק משלמות בצורה קיצונית. ניקח לדוגמה את גוף האדם. כל חלק וחלק בגוף האדם בנוי בצורה גרועה לחלוטין. דוגמאות: 1 - הגוף של האדם מזדקן ונחלש ככל שעובר הזמן. 2 - תוקפות מחלות שונות את גוף האדם. 3 - היכולות של גוף האדם מוגבלות בצורה קיצונית. 4 - גוף האדם זקוק ל: אויר / מזון / שינה וכולי כל כמה שעות. 5 - גוף האדם חסר מאות יכולות שונות שקיימות לדוגמה אצל בעלי חיים אחרים. 6 - גוף האדם נפגע בקלות מכל שינוי קל במזג האוויר. 7 - ישנם גם אנשים שמראש נולדים עם פגמים גנטיים / עיוורים / נכים וכיוב. 8 - גוף האדם חשוף לתאונות שונות. 9 - אין חלקי חילוף לגוף האדם. ובקצרה אפשר לומר כי: גוף האדם בנוי בצורה מאוד מרושלת ולא מתוחכמת. ניקח לדוגמה איבר כלשהו בגוף האדם, כגון חוש הראיה (העין). ננסה להצביע על תחכום כלשהו באיבר הזה. נשאל: האם לא הייתה דרך פשוטה יותר לספק לגוף האדם את אותה היכולת בלי כל הסיבוך הזה? תשובה: בוודאי שישנן אין סוף אפשרויות לספק את אותה היכולת בצורה יותר פשוטה. מסקנה: גוף האדם בנוי בצורה מאוד פרימיטיבית ולא חכמה. נתבונן על התודעה / נפש האדם. גם נפש האדם שנראית ככ חכמה, גם ...

... קורה לנשמה אחרי המוות? איך נוצרה הנשמה? האם יש נשמה? מה קרה לפני החיים? מאיפה באה הנשמה? האם אני הגוף שלי? האם יש לי נשמה? איך לדעת מי אני? האם אפשר לדעת מה באמת קורה אחרי המוות? השאלה מה ... קודם כל לפרק את השאלה עצמה לעומק. כשאדם שואל על מה קורה לאחר המוות, הוא לא מתעניין במה שקורה לגוף הפיזי, כי ברור שהגוף לאחר המוות נקבר ומתפרק באדמה. למעשה, מה שמטריד אותו הוא מה קורה לתודעה, לנפש או לנשמה לאחר שהגוף מפסיק לתפקד. אליעד מסביר שזו המהות האמיתית של השאלה, ולא מה שקורה עם החומר הפיזי עצמו. מדוע השאלה מי ... להבין מה קורה אחרי המוות, חייבים להבין קודם כל מי אנחנו כרגע. זאת אומרת, האם האדם הוא אך ורק הגוף הפיזי, או שיש בו מרכיב נוסף, כמו נשמה או תודעה, שהיא נפרדת מהגוף. אם אדם יגלה באופן מוחלט שהוא רק גוף פיזי, אז עם סיום פעילות הגוף, לא יהיה שום דבר נוסף. אם, לעומת זאת, האדם ימצא שיש בו תודעה או נשמה, אז עולה השאלה מה קורה לאותה נשמה לאחר שהגוף מת. כדי לענות על השאלה הזאת, הוא מציע לשאול שאלות כמו: כשאני אומר אני, למי אני מתכוון? האם אני הגוף? האם אני הנשמה שנמצאת בתוך הגוף? האם אני שילוב של גוף ונשמה, או שאולי אני בכלל לא זה ולא זה? מה המשמעות של חקירת המצב לפני הלידה? אליעד מוסיף פרספקטיבה ... קרה לנשמה לפני הלידה. אם הנשמה הייתה קיימת לפני הלידה, אז יש לברר איפה היא הייתה, כיצד היא נכנסה לגוף, ואיך היא בכלל הגיעה לעולם הפיזי. אם הנשמה לא הייתה קיימת לפני הלידה ונוצרה רק בלידה, נשאלת השאלה איך ... המוות למצב של חלום? אליעד משווה את חוויית המוות למצב של חלום. כאשר אדם חולם, הוא מרגיש שיש לו גוף, רצונות ומחשבות, אך כאשר הוא מתעורר הוא מבין שהגוף בחלום היה רק מחשבה או דמיון. ייתכן שמה שאנחנו קוראים לו מוות הוא למעשה סוג של מעבר ממציאות אחת ... להתמקד דווקא בחקירת המציאות הנוכחית, כי אם אינך יודע בוודאות מי אתה כרגע, לא תוכל לדעת מה יקרה לאחר שהגוף יפסיק לתפקד. החקירה הפנימית מי אני? יכולה לחשוף האם יש בנו נשמה, האם הנשמה תלויה בגוף, או שאולי היא קיימת באופן עצמאי. בנוסף, הוא מעלה את הרעיון שאולי אחרי המוות אנו חוזרים לאותו מצב שבו ... מי אני?. כשאתה אומר אני רוצה, אני מרגיש או אני חושב, יש לבדוק למי בדיוק מתכוונים. האם מדובר רק בגוף, או שיש משהו נוסף מאחורי התחושה הזאת. ככל שנחקור ונבין יותר לעומק מי אנחנו כרגע, כך יהיה לנו יותר ברור מה קורה לתודעה או לנשמה לאחר שהגוף מת. מה קורה באמת אחרי המוות לפי אליעד? לסיכום, אליעד לא נותן תשובה אחת סופית, אלא מדגיש שהמפתח להבנת ... יש אלוהים? האם אפשר לדעת מה קורה אחרי המוות? הרעיון הוא להבין שלא מדובר רק בשאלה על גורלו של הגוף אחרי המוות, מפני שברור שגוף האדם נקבר ושבסופו של דבר הוא מתפרק. מה שבאמת מעסיק את האדם הוא מה קורה לתודעה, לנפש או לנשמה לאחר מות הגוף. כדי להשיג ידיעה ודאית ולא רק לנחש או להאמין לסיפורים, מוצע קודם כל לבדוק מי אנחנו כרגע: האם אנחנו הגוף בלבד, האם אנחנו משהו מעבר לגוף, האם קיימת נשמה, והאם היא תלויה בגוף או נפרדת ממנו. איך בדיקת מי אני עוזרת להבין את המצב שלאחר המוות? אם מגלים בוודאות שהאני הוא רק הגוף הפיזי, אז מובן שעם הפסקת פעילות הגוף, לא נותר דבר מעבר לכך. אך אם יש נשמה או תודעה נפרדת, מתעוררת השאלה היכן בדיוק אותה תודעה נמצאת, כיצד נכנסה לגוף, והאם היא ממשיכה להתקיים גם בלעדיו. חשוב לשים לב שגם לפני שנולדנו, לא היינו מודעים לגוף הנוכחי, ואם הנשמה אכן היתה קיימת קודם לכן, צריך להבין איך היא התגלגלה לגוף ומתי זה קרה. האם חוויית מוות קליני מעידה באמת על החיים שלאחר המוות? אנשים המספרים שעברו מוות קליני וטוענים ... תיאורים על העולם הבא בעצם לא מתו מוות מוחלט כמו אבן או אדם הקבור באדמה. אם ניקח אבן או גוף שכבר מת לחלוטין ונחבר אותו למכשיר רפואי, נראה שאין שום פעילות. לעומת זאת, אדם במוות קליני עדיין מציג תהליכים מסוימים בגוף או במוח. לכן החוויות שהם מתארים אינן הוכחה מוצקה לקיומה של נשמה לאחר המוות. בנוסף, אותם סיפורים תלויים לעיתים ... למה שקורה באמת אחרי המוות. האם ניתן להשוות את המצב למצב של חלום? כשאדם חולם, נדמה לו שיש לו גוף, מחשבות ורצונות, מבלי להבין שזה רק חלום. כשמתעוררים, מגלים שהגוף שבחלום כלל לא היה הגוף האמיתי. ייתכן שמה שאנחנו קוראים לו מוות דומה במידה מסוימת להתעוררות מחלום אל מציאות אחרת, או להפך. אבל כדי להבין זאת באמת, צריך לחקור ולגלות מי אנחנו כרגע: האם אנחנו הגוף, הנשמה, או שאולי אנחנו אף אחד משניהם? מדוע חשוב לחקור את המציאות הנוכחית לפני שחוקרים את מה שאחרי המוות? מי שרוצה להבין לעומק מה קורה לתודעה שלו אחרי שהגוף מפסיק לתפקד, צריך לחקור קודם כל מי הוא עכשיו. האם האני תלוי לחלוטין בקיום הגוף, או שהוא נפרד ממנו? האם יש הבדל מהותי בינינו לבין חפצים דוממים? האם מתישהו נכנסה לתוכנו נשמה, ואם כן, ... קודם לכן. מה הרעיון המעשי מתהליך החקירה? הרעיון המעשי הוא לשאול כל הזמן מי אני? ולברר אם האני הוא גוף בלבד, נשמה בלבד, שילוב של גוף ונשמה, או אולי משהו שאינו גוף ואינו נשמה. גם השאלות הפשוטות ביותר כמו אני רוצה, אני חושב, אני מרגיש עשויות להוביל להבנת מהות האני ולהבהיר ...

להקשיב לגוף, להקשיב ללב, להקשיב לשכל, לשמור על בריאות הגוף, מה זה להקשיב לגוף? האם כדאי להקשיב לגוף? איך להקשיב לגוף? איך מקשיבים לגוף? אכילה רגשית, השמנה, סכרת, התמכרות לסוכר, התמכרות למתוק, רעב או צמא, שעות שינה מה פירוש להקשיב לגוף? להקשיב לגוף פירושו לזהות מה הגוף צריך או מבקש ברגע נתון ולפעול בהתאם. למשל, אם אדם חש רעב, להקשיב לגוף אומר לאכול כדי לספק את הצורך הפיזי. דוגמה לכך היא אדם שרעב בזמן העבודה, אך עסוק בפגישות או במשימות ולכן דוחה את האכילה, וזה מצב של אי - הקשבה לגוף. דוגמה הפוכה היא כאשר אדם אוכל מעבר למה שהגוף צריך כי הוא נהנה מהאוכל באופן רגשי, למרות שהגוף מאותת שהוא כבר שבע. מהן ההשלכות של אי - הקשבה לגוף? אי - הקשבה לגוף עלולה לגרום לפגיעה בבריאות הגופנית. לדוגמה, אדם שחש עייפות אך ממשיך לעבוד או להתאמן מתוך מחויבות או התמכרות, פוגע בגוף בטווח הארוך. דוגמה נוספת היא אדם שהגוף שלו מאותת על צורך בפעילות גופנית או תנועה, אך בשל מצב רגשי כגון דיכאון או חוסר חשק, הוא מדחיק את הצורך הזה ולא מקשיב לגוף. האם תמיד כדאי להקשיב לגוף? כדי להחליט אם כדאי להקשיב לגוף או לא, יש לשקול את המטרות האישיות של האדם. אם המטרה המרכזית של האדם היא בריאות הגוף, אזי הוא יבחר לפעול בהתאם לסימני הגוף ככל האפשר. אולם, אם יש לו מטרות אחרות, כמו הישגים בעבודה או יעדים נוספים, ייתכן שהוא יעדיף להתעלם מסימני הגוף מדי פעם. לדוגמה, אדם שבוחר לעבוד שעות ארוכות ולדלג על ארוחות או על שעות מנוחה למרות שהגוף מתריע בפניו. כיצד הגוף עשוי להטעות? הגוף אינו תמיד חכם באופן מוחלט, ולעיתים הוא מטעה אותנו. דוגמה לכך היא רעב מדומה, כאשר הגוף מאותת רעב אך למעשה מדובר בצמא. מקרה אחר הוא התמכרות לסוכר: אדם שאוכל הרבה סוכר יוצר מצב של תנגודת אינסולין, והגוף דורש עוד סוכר באופן מטעה. כמו כן, הגוף יכול להעדיף מנוחה במקום אימון גופני, בעוד שבפועל אימון מתון עשוי דווקא להועיל לערנות ולהרגשה טובה. למה חשוב לזהות נכון את צורכי הגוף? חשוב לזהות נכון את צורכי הגוף כיוון שלא תמיד ברור אם הסימנים הם פיזיים או רגשיים. לדוגמה, אדם עשוי לאכול מתוך דאגה, לחץ או שעמום, בעוד שלמעשה הגוף כלל אינו זקוק לאוכל. כמו כן, הגוף עשוי לרצות מזון לא בריא, וחשוב להבחין בין סימנים אותנטיים לבין הרגלים מזיקים או מצבים רגשיים שגורמים לתחושת רעב מדומה. איך משלבים בין הקשבה לגוף לבין שיקול דעת שכלי? האידיאל הוא לשלב בין הקשבה לגוף לבין שיקול דעת שכלי. תחילה חשוב לזהות מה הגוף מאותת, ואז להפעיל שיקול דעת ולבחון האם מה שהגוף מבקש תואם את הבריאות הכוללת ואת המטרות האישיות. לדוגמה, אם הגוף מבקש לאכול מזון עתיר סוכר, האדם יכול להשתמש בשכלו כדי להבין שמדובר בהרגל לא בריא ולבחור אלטרנטיבה בריאה יותר. ... עצמו? האם הגוף יכול לרפא את עצמו? טיפול במיגרנות, גוף טיפש, גוף חכם, האם הגוף חכם? האם הגוף טיפש? גוף האדם ביחס לגוף בעלי חיים, טיפול במחלה כרונית, חכמת גוף האדם, כמה שעות לישון בלילה? אלוהים ברא את גוף האדם, טיפול במיגרנה, טיפול במחלות ללא תרופות, מחלות חשוכות מרפא, התאמה בין השכל לרגש, שכל או רגש, האם להקשיב ללב? ...

... לאדם. בגדים = מה שמקיף ומסובב את האדם = הבגדים של האדם. לאדם שני סוגים של בגדים. הבגדים של הגוף והבגדים של התודעה / נשמה. הסוג הראשון הוא הבגדים הרגילים שיש לאדם, דהיינו, הבגדים של הבגדים שלו. החולצה של החולצה. האדם = תודעה. גוף האדם = הבגד של התודעה. הבגדים הרגילים = הבגדים של הבגד / הגוף של האדם. אך מה הם הבגדים של התודעה, מה התודעה של האדם לובשת כדי שלא יהיה לה קר? מה הם הבגדים ... עצמה ויש גם אצבעות נוספות שדומות / שונות ממנה. כמו כן יש גם יד שמכילה את האצבעות ויש גם גוף שמכיל את היד וכולי. מצידה של האצבע יש אותה, יש את היד ויש את הגוף. עכשיו נסתכל על זה מנקודת המבט של היד. מנקודת המבט של היד, יש רק יד מול הגוף. ומנקודת המבט של הגוף יש רק גוף. מנקודת המבט של הגוף אין במציאות גם גוף + יד + אצבע. מנקודת המבט של הגוף זה הכל אחד מושלם. מנקודת המבט של הגוף האצבע אינה קיימת כמשהו נפרד מהגוף. מצידו של הגוף מהותה של האצבע זהה לחלוטין למהותו של הגוף. בגדול ניתן להשליך מכאן על נקודת המבט של המציאות על עצמה ועל כל מה שבתוכה. מנקודת המבט של המציאות, ...

... מהות הרצון של האדם להתאבד? ואיך להתאבד באמת?! כי לפעמים חושב האדם להתאבד. ובעיני האדם, להתאבד, פירושו לעזוב את גופו כאן בעולם הזה, ולעבור למצב אחר ללא גוף וכולי. כי החומר שממנו עשוי הגוף, החומר הזה קיים לנצח, והוא רק משנה את צורתו כל הזמן, וכך גם התודעה. ואם התודעה היא חלק מהגוף, אז היא ממשיכה להיות קיימת, מאחר שגם הגוף ממשיך להיות קיים, ואם היא נפרדת מהגוף, גם אז היא ממשיכה להיות קיימת בכל מקרה (ואם התודעה מחוברת אל הגוף, לאיזה חלק בדיוק היא מחוברת? והאם כאשר גופו וגם מוחו של האדם גדל, האם הוא מחליף את התודעה שלו?). והשאלה הנשאלת היא, מה מבטא הרצון של האדם ... הגן עדן של המציאות. והאדם רוצה להרגיש טוב. ומה שהאדם באמת רוצה, זה שהתודעה שלו תחווה את השלמות. כי הגוף של האדם, הוא לא יותר מאשר צורה, שהתודעה של האדם מזדהה איתה. וכל דבר שהאדם מזדהה איתו, הוא הופך להיות האני ... ומה שהאדם באמת רוצה, זה לחזור ולהתחבר, למה שהוא היה, לפני שהוא היה. כי הטועים שנדמה להם, שהם זה גופם, אז הם מדברים על התודעה ועל הנשמה שלהם, כעל ישות חיצונית שנפרדת מהם. ונדמה להם שאחרי המוות של הגוף, האדם חוזר להיות מה שהוא באמת, דהיינו, תודעה. ואלו, חייהם אינם חיים, כי הם מתים חיים. משום שהאני שלהם, מזדהה עם גוף שהוא מת. ומי שמתבונן, הוא מבין שהוא זאת התודעה עצמה שמודעת לקיומה, ושהיא אותה תודעה, עם או בלי גוף. כי הגוף הוא רק אירוע של התודעה, אך לא מעבר לכך. והגוף של התודעה, משתנה כל הזמן. ותמיד התודעה מזדהה עם משהו כלשהו בכלל, ועם תחושת האני של האדם בפרט, שהיא עצמה הגוף והגבול של האדם. כי תחושת האני, כולאת את האדם בתוכה, ומצמצמת את חוויית השלמות של האדם. והאני של האדם, גם הוא רק גוף, ביחס לאני העליון ממנו, שהוא שלמות המציאות. בדיוק כמו בחלום, שבו האני האמיתי של הישויות שבתוך החלום, הוא האני ...

חיסונים, תרופות, הגוף שלנו חכם, האם להתחסן? להקשיב לגוף, האם להוריד את החום? האם לקחת תרופות? האם לסמוך על הגוף? רפואה מונעת, הורדת חום, התנגדות לחיסונים, הרפואה הנכונה, הרפואה הטבעית, האם להשתמש בתרופות? רפואה אלטרנטיבית האם נכון להימנע משימוש בתרופות כי הגוף שלנו חכם? אנשים רבים מתנגדים לשימוש בתרופות, חיסונים והתערבויות רפואיות בטענה כי הגוף שלנו הוא חכם ומסוגל לרפא את עצמו לבד. אליעד כהן מציג את הטענה המרכזית של אותם אנשים, לפיה אם אלוהים ברא את הגוף שלנו, והאל הוא חכם, אז הוא יצר גוף חכם שמסוגל להתמודד בעצמו עם מחלות ובעיות רפואיות שונות. לפי טענה זו, התערבות רפואית כגון הורדת חום או נטילת תרופות נגד לחץ דם היא מיותרת ואף מפריעה לתהליך הריפוי הטבעי של הגוף. האם יש סתירה בטענה שהגוף שלנו חכם? אליעד כהן אינו מנסה לקבוע האם הגוף באמת חכם או טיפש, האם אלוהים חכם או לא, או האם באמת הגוף יודע לרפא את עצמו לבד. במקום זאת, הוא מבקש לבחון את ההיגיון של האנשים שטוענים את הטענה הזו. הוא מעלה שאלות פשוטות כדי להראות את הסתירה בטענתם: אם הגוף שלנו באמת חכם ואנו אמורים לסמוך עליו לחלוטין, מדוע כשאנו רעבים אנו אוכלים? מדוע כשקר לנו אנו מתלבשים במעיל וכשחם אנו מורידים אותו? אם באמת סומכים על הגוף, מדוע לא נותנים לו להסתדר לבד, ללא עזרה חיצונית? מה הקשר בין אוכל ושתייה לשימוש בתרופות? אליעד כהן מסביר ... האנשים, כולל אלה שמתנגדים לתרופות, משתמשים למעשה בתרופות כל הזמן - כי אוכל ושתייה הם למעשה סוג של תרופה. הגוף סובל ממחלה סופנית שנקראת מוות, והסימפטומים של המחלה הזו הם רעב, צמא ועייפות. כל פעם שאדם אוכל ושותה הוא ... באופן יומיומי על ידי אוכל ושתייה. מדוע ההתנגדות לתרופות מבוססת על נימוקים בעייתיים? אליעד כהן מצביע על כך שהטיעונים שהגוף שלנו הוא חכם ואסור להתערב בו על ידי נטילת תרופות או חיסונים, אינם עקביים. אותם אנשים שטוענים שהגוף חכם לא הולכים עם הטענה עד הסוף. הם בעצמם עוזרים לגוף במצבים יומיומיים, כמו לאכול כשהם רעבים, לשתות כשהם צמאים או לשים מעיל כשקר להם. מכאן שהוא מסיק שהנימוקים נגד תרופות, שמבוססים על הטענה של חוכמת הגוף, הם לא הגיוניים ואף בעייתיים, גם אם המסקנה הסופית (ההתנגדות לתרופות מסוימות) יכולה להיות נכונה מסיבות אחרות. אליעד אינו ... המרכזי שאליעד כהן רוצה להעביר? המסר המרכזי שאליעד כהן רוצה להעביר הוא שאנשים שמתנגדים לתרופות, חיסונים והתערבויות רפואיות כי הגוף חכם צריכים להיות עקביים וליישם את הגישה שלהם בכל תחומי החיים. אם הם סומכים על הגוף לחלוטין, אז הם צריכים להפסיק לאכול, לשתות, להתלבש או בכלל לעזור לגוף בכל צורה שהיא. העובדה שאנשים כן עוזרים לגוף בכל יום מצביעה על כך שהנימוק של חוכמת הגוף אינו מספיק חזק ולא עומד במבחן ההיגיון. אליעד כהן אינו מנסה לשכנע אנשים כן או לא להשתמש בתרופות או חיסונים, אלא להראות להם שאם הם משתמשים בטיעון של חוכמת הגוף כדי להתנגד לתרופות, עליהם להיות עקביים ולהבין שגם הם משתמשים באופן יומיומי בטיפול סימפטומטי זמני בדיוק כמו נטילת תרופות. האם הגוף שלנו באמת חכם? האם לקחת תרופות נגד כאב ראש? האם להוריד חום גבוה? האם להקשיב לגוף או לרופאים? האם חיסונים מועילים או מזיקים? רפואה טבעית או אלטרנטיבית? לסמוך על הגוף או להתערב? איך לשמור על הבריאות? הגוף יודע לרפא את עצמו, ריפוי טבעי של הגוף, ריפוי עצמי של הגוף, הגוף מרפא את עצמו, האם יש יכולת לגוף לרפא את עצמו? האם הגוף יכול לרפא את עצמו? גוף טיפש, אלוהים ברא לנו גוף חכם, האם הגוף חכם? האם הגוף טיפש? חכמת גוף האדם, טיפול במחלות ללא תרופות, תזונה נכונה, אכילה ושתיה זה שימוש בתרופות, אוכל זה תרופה, כולם חולים במחלה סופנית, לחלות ...

... באמת ככה? מניפולציה שאומרת לך נאמר לך במובן של זה לא באמת ככה. האם אתם מודעים לכך שמבחינה פיזיולוגית, גוף האדם הוא למעשה 100% הרביבורי? אוכלי צמחים. אורך המעיים שלנו גדול פי 7 עד 13 מאורך הגו (טורסו) שלנו. זהו ... העובדות שהוא מציג, טעונות בדיקה ואימות. אך אין בכך צורך ממשי, כי המסקנות שלו שגויות בכל מקרה. אז נניח שגוף האדם מותאם יותר לאכילת צמחים. האם זה אומר שהאדם חייב לאכול רק צמחים? האם אנשים אוכלים בשר, רק משום שהם ... הכל מושלם. אז זה שיש באגים במערכת, האם זה אומר שאסור לאדם לנסות להתגבר על המכשולים האלו? האם זה שהגוף שלך מוגבל לעשות משהו, האם זה אומר שאתה חייב להגביל את עצמך למוגבלות של הגוף שלך, או שאתה יכול לעשות גם דברים שהגוף שלך מוגבל לעשות אותם? גוף האדם הוא למעשה 100% הרביבורי - זאת לא עובדה אלא פירוש. בהנחה שהעובדות שלו נכונות, גם אז נכון יותר לומר, שהאמת היא שגוף האדם נראה כמו 100% הרביבורי. אבל זה לא אומר שהוא אכן כך. אולי גוף האדם אמור לאכול גם בשר למטרת השרדותו וכיוב, ואעפכ הוא נראה אחרת, בגלל כשל כלשהו של הטבע. זהו אותו אורך ... ביכולת שלה? האם לא יכול להיות שתהיה לאדם יכולת, שהוא לא אמור / חייב להשתמש בה? האם כל החלקים שבגוף האדם יש להם שימוש? באמת? בדיוק כמו השיניים של הרביבורים אחרים - של אלו שאתה מגדיר כרביבורים. אם אתה טוחן ...

... עיכול של ציפור. אם נאמר לדג שהוא יכול להיות חזק כמו שור אם יאכל עשבים, זה לא יקרה, כי לגופו של דג יש מערכת שונה לגמרי. אליעד מדגיש שהנחה כאילו אותו מזון ייצור את אותו אפקט בכל בעלי החיים היא מוטעית מיסודה. החוזק הפיזי והבריאות של יצור מסוים תלויים לא רק במזון שהוא אוכל, אלא בעיקר במבנה גופו, במערכת העיכול ובתהליכים הביולוגיים המיוחדים לו. למה לא הגיוני לאכול עשבים במקום לאכול בשר של שור? טענה נפוצה נוספת ... לאכול את הצמחים עצמם במקום את הבשר. אליעד מצביע על כמה טעויות בטענה הזאת: החלבון בבשר עובר עיבוד ביולוגי בגופו של בעל החיים, כך שבשר מכיל חלבון מלא שנקלט טוב יותר בגוף האנושי. צמחים רבים אינם מכילים את כל חומצות האמינו החיוניות בכמות מספקת, בניגוד למזונות מן החי. ספיגת מינרלים כמו ... עיבוד הוא פחות טבעי? אליעד גם מפריך את הטענה כי בשר הוא מזון מעובד משום שהוא עבר עיבוד בתוך גוף של בעל חיים. הוא מזכיר שכל המזונות שאנחנו צורכים עוברים עיבוד כלשהו, בין אם זה בישול, שטיפה או ניקוי. ... שיהיה אכיל וקל לעיכול, כך אין שום בעיה לאכול בשר של בעל חיים שהפך את הצמח למזון זמין יותר לגוף האדם. מה האבסורד בטענה שעדיף לאכול את המזון קרוב למקור? אליעד לוקח את הטיעון של הטבעונים לקיצוניות ומצביע על האבסורד ... בטבע יש בעלי חיים שאוכלים בשר, כמו אריות, ויש בעלי חיים שאוכלים עשבים. כל בעל חיים אוכל את מה שהגוף שלו מותאם לו, ואין סיבה להניח שכל בני האדם צריכים לאכול בדיוק את אותו מזון. הוא מוסיף דוגמה נוספת: ... מול תזונה מעובדת מיתוסים על חלבון מהצומח ומהחי השוואה בין מערכות עיכול של בעלי חיים השפעת עיבוד המזון על הגוף האם צריך לאכול בשר? ניתוח ביקורתי של נימוקי תזונה טבעונית וצמחונית הדיון לגבי תזונה טבעונית וצמחונית מעלה מגוון נימוקים ... מבוססת על הנחה לוגית שגויה, כאילו סוג המזון הוא הגורם הבלעדי הקובע את החוזק הפיזי של היצור. בפועל, מבנה הגוף, מערכת העיכול, והתהליכים הביולוגיים הפנימיים הם אלו שקובעים איזה מזון מתאים לכל יצור. מדוע אכילת עשבים אינה שוות ערך ... אומרים לעיתים: למה לאכול את השור אם אפשר לאכול את המזון שהשור אוכל? כלומר, אם השור ניזון מעשבים ומפתח גוף חזק, ניתן לוותר על הצורך בצריכת בשר ופשוט לאכול ישירות את העשבים. אך גם כאן יש בעיה לוגית חמורה. הסיבה לכך היא שגוף השור מעבד את העשבים בצורה ייחודית. מערכת העיכול של מעלי גירה כמו שוורים ופרות מפותחת במיוחד כדי לפרק תאית ... באותו האופן. אם אדם ינסה להתקיים אך ורק על עשבים, הוא לא יקבל את החומרים המזינים הדרושים לו, שכן גופו אינו יכול לעכל ולהפיק תועלת מאותם מזונות בדיוק כפי שעושה השור. הטיעון בנוגע לחלבון - החלבון מגיע מצמחים, אז ... במקום לאכול את הבשר, עדיף פשוט לאכול את הצמחים. טענה זו שגויה ממספר סיבות: החלבון בבשר עובר עיבוד ביולוגי בגוף של בעל החיים - כאשר פרה אוכלת עשבים, מערכת העיכול שלה מפרקת את החומרים שבתוך הצמחים ובונה חלבונים המתאימים לגוף שלה. כאשר בני אדם אוכלים את בשר הפרה, הם מקבלים חלבון באיכות גבוהה שנספג היטב בגוף. לא כל הצמחים מכילים חלבון מלא - יש חלבונים שחסרים בהם חומצות אמינו חיוניות, אותן ניתן למצוא בכמות גבוהה ובאיזון מתאים דווקא במזון מהחי. הגוף האנושי לא בהכרח יכול להפיק את אותן התועלות מחלבון צמחי כפי שהוא מפיק מחלבון מן החי. לדוגמה, ספיגת הברזל ... העיכול שלנו אינה מותאמת לכך. כך גם ההנחה שאפשר להחליף בשר ישירות בצמחים בלי להבין את העיבוד הפיזיולוגי שנעשה בגוף של בעל החיים לפני שהחומרים המזינים מגיעים אלינו. האם איבוד מזון הופך אותו ללא טבעי? צמחונים רבים נוהגים להדגיש שהם אוכלים מזון טבעי, לא מעובד, בניגוד לאוכלי הבשר, שלטענתם צורכים מזון שעבר עיבוד בתוך גופו של בעל חיים. אך בפועל, בני אדם עצמם מעבדים מזון בצורה מתמדת - אנחנו מבשלים ירקות, מתסיסים פירות ליין, ... כזה משנה את הערך התזונתי של המזון, ולא תמיד לרעה. אם כך, גם כאשר פרה אוכלת עשבים ומעבדת אותם בגופה, מדובר בתהליך טבעי לכל דבר, בדיוק כפי שאדם מבשל אוכל כדי להפוך אותו ליותר זמין לעיכול. לסיכום הרעיון כי ... מול תזונה מעובדת מיתוסים על חלבון מהצומח ומהחי השוואה בין מערכות עיכול של בעלי חיים השפעת עיבוד המזון על הגוף חלבון מהצומח או מהחי, צריכת חלבונים מן הצומח, צריכת חלבונים מן החי, צריכת חלבונים מן הטבע, צמחונות בעד ונגד, טבעונות בעד ונגד, גוף האדם ביחס לגוף בעלי חיים, השוואה בין בעלי חיים לבין בני אדם, איזו דיאטה לעשות? מהי התזונה הנכונה? איך לאכול בריא? איך ...