AI בינה מלאכותית ועולם התעסוקה, איזה מקצועות AI יחליף? האם AI יחליף בני אדם? האם לעשות תואר או להקים עסק? איזה מקצועות ה AI לא יחליף? איזה מקצועות ייעלמו בעתיד? איזה מקצועות תחליף הבינה המלאכותית? האם בינה מלאכותית תחליף מתכנתים? האם בינה מלאכותית תחליף אותך? האם בינה מלאכותית תחליף רופאים? מקצועות שלא יפגעו מ AI, מקצועות שלא ייעלמו מהעולם, מקצועות שהולכים להיעלם, האם להקים עסק? ללמוד או לעבוד, איך לפתח קריירה בעולם ה AI? מקצועות שייעלמו בעתיד והפעם אסביר, איך כל מהפכת ה AI בינה מלאכותית רובוטיקה, תשפיע על עולם התעסוקה? האם יבוא יום שרובוטים יחליפו עובדים? האם כל מיני מודלים בסגנון gpt claude gemini grok יחליפו בני אדם? האם ואיך זה אמור להשפיע על שיקולים בבחירת קריירה? האם כדאי לעשות תואר או שאולי ... את העבודה? מה האמת? והתשובה היא כזאת: בעיקרון כדי להרוויח כסף, צריך לתת ערך לעולם. תייצר ערך, תקבל כסף. היצע וביקוש שזה כמובן נושא אחר שלם בפני עצמו. AI כמתחרה בשוק העבודה ולכן בצורה פשוטה אומר, כי בדיוק כמו שאם יהיו הרבה עובדים בתחום מסוים, כנראה ... אחרות, כדאי שתהיה עוד יותר טוב, ושתדע לעשות דברים עוד יותר מורכבים, כדי שרובוטים לא יוכלו להחליף אותך בקלות או אפילו בכלל לא. העלות הכלכלית להעסיק AI במקומך אני מזכיר גם, שכדי שרובוט יחליף אותך, הוא צריך גם להיות מסוגל לעשות את המשימות שלך, טוב כמו שאתה עושה, אבל הוא גם צריך לעשות אותן במחיר יותר זול מאשר להעסיק אותך. כי אם ה AI יודע לעשות את העבודה שלך, אבל לפתח אותו עולה הרבה יותר מאשר להעסיק אותך, הרי שבעצם אתה כוח אדם רובוט פועל - יותר זול. ולכן יתכן שיעדיפו להעסיק אותך. במילים אחרות, ככל שהמשימה יותר מורכבת לביצוע, ככה העלות של ה AI לבצע אותה, הופכת להיות מורכבת יותר. מהי נקודת התורפה של ה AI? אז בקצרה אני אומר, שנקודת התורפה של ה AI, מה ש AI הכי קשה לו לעשות, זה להבין דבר מתוך דבר. דהיינו, AI יותר קל לו לזכור דברים, זה הכי קל לו ובזה הוא תמיד ינצח את האדם. אבל ככל שהמשימה דורשת יותר ... דבר, ככה לבן אדם יש יתרון על פני רובוט. במילים אחרות, תנסה לשפר את היכולת שלך להבין דבר מתוך דבר שזה כמובן עוד עניין שלם בפני עצמו. האם יש מקצועות ש AI יחליף אותם באופן מלא? תשובה: כן, גם היום וגם בעתיד, יהיו מקצועות שלגמרי לא יהיו יותר רלוונטיים. ... אותם. מהם? תשובה: ככל שצריך פחות להבין דבר מתוך דבר, ככל שהמשימה פחות מורכבת ופחות דורשת שכל, ככה יותר קל לעשות לה אוטומציה וסופה להיעלם מהעולם. AI ככלי עבודה AI כעובד שלך אז קודם הסברתי, ש AI במקרים מסויימים יהפוך להיות מתחרה, של חלק מכוח העבודה הנוכחי. אבל צריכים לדעת, ש AI הוא סוג של כלי עבודה. בדיוק כמו שפטיש הוא כלי עבודה ובדיוק כמו שמחשב הוא כלי עבודה וכמו שרכב הוא כלי עבודה וכמו שמזלג או מקדחה אלו כלי עבודה. ככה גם AI הוא כלי עבודה. במובן, שכלי עבודה, בדרך כלל לא מחליפים את אנשי המקצוע. הם כן מאפשרים לאיש המקצוע ... המנקה? תשובה: לא באופן מלא. מה כן? המנקה עכשיו משתמשת בשואב האבק הרובוטי, כדי להספיק לנקות יותר טוב בפחות זמן. במילים אחרות, ברגע שיש עוד כלי עבודה AI שעושים המון משימות במהירות, אז, אם העולם היה נשאר עם אותה רמת דרישות שיש לו כיום מבעלי המקצוע, ... מאוים מכל העבודה שאתה יודע להשתמש בהם? תשובה: תלוי כמה אתה יודע להשתמש בהם ולהביא איתם עוד יותר ערך, מאשר מישהו אחר. העולם הוא תחרותי, וברגע שיש GPT שיודע לכתוב מאמר, אז ממילא גם למתחרה שלך יש GPT שיודע לכתוב מאמר. ואז צריכים מישהו עוד יותר מומחה, שיוכל לעשות דברים שה GPT לא יודע לעשות. ואם הוא יכול להיעזר ב GPT כדי לעשות דברים עוד יותר גדולים, הרי שזה עוד יותר טוב. ה GPT וחבריו, אלו כלי העבודה שלך, אלו העובדים שלך. אתה יכול לבקש מהם לבצע משימות והם יכולים להביא לך ...

... להגיב ללקוח שאומר שהוא ראה עליך דברים טובים בצאט גי פי טי? מתי לפעול הפוך מהציפיות של הלקוח? איך לגרום ללקוח להאמין בך? איך להתנהג כמו איש מקצוע ולא כמו איש מכירות? איך לשדר מקצועיות ללקוח? איך להתייחס לדעה של צאט גי פי טי? צאט גי פי טי כמקור סמכות, האם לסמוך על צאט גי פי טי? ביקורת של צאט גי פי טי, יהללך זר ולא פיך, לעשות הפוך ממה שהלקוח מצפה, לפעול הפוך מהציפיות של הלקוח, לפעול בניגוד לציפיות של הלקוח, לפעול בניגוד למה שהלקוח מצפה ... הלקוח שלך אומר לך שאין צורך בכך, כי הוא כבר בדק בצאט גי פי טי שאמר לו עליך את מה שאתה רוצה לספר לו. ואז אותו לקוח גם מספר לך שהוא ראה דברים טובים עליך בצאט גי פי טי. ועכשיו נשאלת השאלה, איך הכי הגיוני להגיב ללקוח בסיטואציה הזאת. ואסביר את השאלה: המבנה של המקרה הוא כזה: אתה בא לומר ללקוח משהו חיובי על עצמך. ואז הלקוח אומר לך שהוא כבר בדק בצאט גי פי טי וכבר ראה את המידע הזה עליך. דהיינו, הלקוח אומר לך, שאין צורך שאתה תספר לו את המידע החיובי עליך, כי הוא כבר ראה אותו עליך באמצעות הצאט גי פי טי. והשאלה היא, איך הגיוני להגיב לסיטואציה הזאת. כי אתה בעצם רצית לומר משהו ללקוח והוא אומר לך שאין בכך צורך. אז לכאורה התגובה הפשוטה ביותר, ... אמר. דהיינו, להראות ללקוח שאתה מרוצה מכך שאפילו הצאט גי פי טי יודע ואומר את מה שאתה רוצה לומר ובכך לסגור את העניין. אבל האם זאת התגובה האידיאלית ואולי בכלל יש תגובה אחרת? אז יש כאן עוד נקודת מבט שהיא ... תגיד משהו חיובי על עצמך, כי הוא כבר יודע את זה מהצאט גי פי טי, הרי שבעצם הלקוח אומר לך, שהוא כלקוח סומך על הצאט גי פי טי שנותן מידע חיובי עליך. דהיינו, בעצם הלקוח אומר שמבחינתו הוא חושב שאתה טוב, בזכות מקור הסמכות שנקרא צאט גי פי טי. שזה לכעצמו זה גם חיסרון. ולמה? כי נניח שהלקוח היה אומר לך, אין צורך שתגיד לי על עצמך דברים חיוביים, כי גם קוף כלשהו טיפש כלשהו אמר את ... במובן מסוים, זה מוריד אותך כאשר הלקוח אומר שהצאט גי פי טי הוא מקור הסמכות שנותן לך כוח מבחינתו. כי מה יקרה כאשר הלקוח יגלה שהצאט גי פי טי גם ממציא מידע שלא קיים במציאות? מה יקרה אם מחר או אפילו כבר עכשיו, הלקוח חושב מחשבות שליליות כלשהן על התוקף של המידע שמספק הצאט גי פי טי? במילים אחרות, זה גם מוריד אותך, שהלקוח משתמש בצאט גי פי טי כמקור סמכות לומר אם אתה טוב או לא. ומה יקרה אם מחר הצאט גי פי טי יגיד עליך משהו שלילי? מה תעשה אז? אז נתבונן על העניין מעוד נקודת מבט. נניח שאתה מדבר עם רופא על בעיה רפואית מורכבת שיש לך. והוא מנסה להציע ... פתרון. ואז אתה תגיד לו, שאין צורך במידע שלו, כי הצאט גי פי טי כבר נתן לך את המידע המפורט. ונניח שהרופא ישאל אותך, מה המידע שהצאט גי פי טי נתן לך? ואתה תשיב בדיוק את המידע שהרופא רצה לתת לך. איך לדעתך הרופא יגיב במקרה הזה? האם לדעתך הרופא יהיה מרוצה ויגיד, טוב מאוד, כל הכבוד שמצאת את המידע בצאט גי פי טי? או שהוא ינסה להסביר לך שאתה לא צריך לסמוך על הצאט גי פי טי, אלא לשאול גורם אנושי מקצועי מה נכון לעשות במקרה הספציפי שלך? ומכאן נעבור נקודה שניה שצריך להתבונן בה, והיא שכאשר הלקוח אומר לך, אין צורך שתספר לי על עצמך, אני כבר יודע את זה מהצאט גי פי טי, הרי שבעצם הלקוח מצפה ומאמין שאתה תהיה מרוצה מכך. כי זאת התגובה הטבעית שמישהו מגיב כאשר אומרים לו שמישהו אחר צד ג אחר, אמר עליו משהו חיובי. ... מכך שהלקוח אומר לך שהוא ראה עליך דברים חיוביים בצאט גי פי טי. אבל יש כאן עוד נקודת מבט מעניינת שאומרת כך: הלקוח מצפה שתגיב בצורה X, בצורה שאתה מרוצה ממה שהוא אמר לך. והלקוח מניח שאתה תגיב בצורה X, גם ... ולא כמו איש מקצוע, שכנראה יעדיף שלא תסמוך על הצאט גי פי טי, הרי שזה עצמו בתת המודע של הלקוח, זה גורם ללקוח להאמין שאתה לא איש מקצוע, אלא שאתה איש מכירות. וזה גורם ללקוח לא להאמין לך. ולכן, תגובה ... לך, שאין צורך שתספר על עצמך ועל המוצר וכולי, כי הצאט גי פי טי כבר נתן לו את המידע החיובי עליך, תגובה נוספת יכולה להיות שאתה דווקא תגיד ללקוח, שכדאי לא לסמוך רק על הצאט גי פי טי ושכדאי שגם אתה כגורם אנושי תעביר לו את המידע עליך. ואני לא אומר כאן איך בדיוק ובאיזה מילים בדיוק להשתמש מול הלקוח. אבל אני כן אומר, שכן ... אחרות, אל תגיב כמו איש מכירות שיהיה מרוצה מכך שהצאט גי פי טי משבח אותו, אלא תגיב כמו איש מקצוע, שכנראה יגיד לך לא לסמוך על הצאט גי פי טי וכן לבקש מגורם אנושי מקצועי, מידע אמין. דהיינו, תחזיר את מקור הסמכות אליך ואל תישען על הצאט גי פי טי כמקור סמכות לכך שאתה טוב או לא טוב. מוסיף גם, כי אני גם לא אומר כאן מתי כן לזרום עם המחמאה של הלקוח ומתי לא לזרום אלא להגיב כנל וכל מקרה ...

לסמוך - על מי אפשר לסמוך בחיים? על מי אפשר לסמוך בחיים? אליעד כהן עוסק בשאלה המרכזית על מי אפשר לסמוך בחיים?. אנשים רבים סומכים על אנשים אחרים או על הנחות שונות בחייהם, ובכך מסתכנים בטעויות ובסבל. אליעד מסביר שכל הבעיות והצרות של האדם נובעות מכך שהוא מניח ... שאינו מסוגל לבצע ובכל זאת סומך על המחשבה שלו שהוא כן יכול לבצע אותה, גם אז הוא מסתכן בנזק. בשני המקרים האדם טעה, כי הוא סמך על דבר שאינו אמיתי. מדוע אי אפשר לסמוך אפילו על השכל של עצמך? אליעד כהן מדגיש נקודה חשובה: אסור לאדם לסמוך על שום דבר, כולל על השכל שלו עצמו. הוא נותן דוגמה לכך שהשכל עלול להטעות: האדם יכול להיות בגן עדן, אבל אם השכל שלו אומר לו שהוא בגיהינום והוא מאמין לכך, ... סבל לאורך כל חייו. זאת למרות שמציאותו האמיתית היא דווקא גן עדן. המסקנה כאן ברורה - השכל הוא מוגבל ואינו יכול להיות אינדיקציה ודאית לאמת. על מה באמת אפשר לסמוך בחיים? לפי אליעד, הדבר היחיד עליו אפשר לסמוך הוא האמת. אך מיד עולה השאלה כיצד ניתן לסמוך על האמת אם אי אפשר לסמוך על השכל שיזהה את האמת הזו? אליעד מסביר שאם אדם יחפש את האמת באמת ובאופן יסודי, הוא יגיע להבנה ודאית של האמת המוחלטת. כדי לדעת אם אפשר לסמוך על דבר כלשהו, צריך לבדוק אם קיימת אפשרות אחרת לדבר הזה. אם קיימת אפשרות אחרת, הרי שמה שהאדם חושב כאמת הוא רק אפשרי, ולא מחויב. לכן, הדבר אינו מספיק יציב ואי אפשר לסמוך עליו באמת. כל דבר שהאדם מסוגל לחשוב את ההפך שלו - אינו מוחלט. מה ההבדל בין אפשרי המציאות למחויב המציאות? אליעד מסביר את ההבחנה בין שני סוגים עיקריים של דברים במציאות: אפשרי המציאות - דבר שאולי קיים ואולי לא. אם האדם יכול לדמיין או לחשוב על אפשרות אחרת לדבר, הרי שהדבר הוא רק אפשרי המציאות ולא ניתן לסמוך עליו באופן מוחלט. מחויב המציאות - דבר שחייב להיות קיים ולא ניתן לדמיין או לחשוב על מצב שבו הוא אינו קיים. זהו הדבר היחיד שאפשר לסמוך עליו באמת ובצורה מוחלטת. לדוגמה, אם אדם אומר האמת היא X, עליו לשאול את עצמו בכנות האם הוא יכול לחשוב או לדמיין מצב שבו האמת אינה X אלא משהו אחר. אם כן, הרי שזו אמת לא מוחלטת אלא רק אפשרית, ולכן אסור לסמוך עליה באופן מוחלט. אדם שסומך על אמת כזו מסתמך בעצם על השכל המוגבל שלו ועל הוכחות לוגיות, שתמיד ניתן להפריכן באמצעות אפשרות מנוגדת. כיצד אפשר להפריך כל ... שאין לו הפך. כאשר אדם מגיע להבנת האמת המוחלטת, הוא מגיע למצב שבו הוא אינו יכול לחשוב על שום אפשרות מנוגדת. אין למה להשוות את האמת הזו, ולכן היא היחידה שאפשר לסמוך עליה. קשה להסביר את האמת המוחלטת במילים, כי אין לה ניגוד ואין לה חלופה. אליעד מסכם ואומר שכדי להגיע לאמת המוחלטת, על האדם לבדוק כל דבר שהוא מאמין בו, ... רק אפשרי. מי שיחקור לעומק ויבדיל בין מחויב המציאות לבין אפשרי המציאות, יגיע בסופו של דבר לנקודה שבה ישנה רק אמת אחת שאין לה הפך, שהיא הדבר היחיד שעליו אפשר לסמוך באמת. לסמוך אמת מוחלטת אפשרי המציאות מחויב המציאות השכל והאמת לסמוך - על מי אפשר לסמוך בחיים? הנושא שעליו דיבר אליעד הוא על השאלה על מי אפשר לסמוך בחיים?. בהסברו, הוא מציין שאנשים סומכים על אחרים מסיבות שונות, אך כל הצרות של האדם נובעות פעמים רבות מכך שהוא מניח הנחות שגויות. הדוגמה הראשונה שניתנה ... על המחשבה שהוא יכול להצליח במשימה שהוא לא מסוגל לבצע, גם אז הוא עשוי להיתקל בנזק, כי הוא סמך על משהו שאינו אמיתי. העיקרון המנחה של אליעד הוא שעל מה אפשר לסמוך? על האמת בלבד. הוא טוען שאין אפשרות לסמוך על אף אחד בעולם, אפילו לא על השכל של עצמו, מכיוון שהשכל יכול להטעות את האדם. לדוגמה, השכל של האדם יכול להוביל אותו למסקנה שהוא נמצא במקום רע מאוד, כמו בגיהינום, בעוד שבמציאות הוא נמצא בגן עדן, אך הוא סובל רק בגלל שהוא מאמין למה שהשכל שלו אומר לו. הדבר היחיד שאפשר לסמוך עליו, לפי אליעד, הוא האמת. אך השאלה היא איך אפשר לדעת אם משהו הוא אמת או לא, אם האדם לא יכול לסמוך על השכל שלו? איך אדם יוכל לדעת אם משהו הוא אמיתי או לא אם הוא לא יכול לסמוך על עצמו? ההמלצה היא, שכל אדם שיחפש את האמת באמת, יצליח בסופו של דבר להגיע להבנה ולהכרה של האמת. השאלה החשובה היא לשאול את עצמך האם אפשר לסמוך על דבר מה. אם יש לך ספק, סימן שאין לך תשובה מוחלטת, ולכן אינך יכול לסמוך על הדבר הזה. כל עוד אתה יכול לחשוב על הפוך ממה שאתה מאמין, זה אומר שאין לך ודאות אמיתית, והדבר הזה לא מהווה אמת מוחלטת. אליעד מסביר את ההבחנה בין שתי ... שהאמת היא אחרת. אם הוא מסוגל לדמיין אפשרות אחרת, אז מה שהוא טוען הוא לא אמת מוחלטת אלא אפשרות אחת בלבד. השכל של האדם, כמו כל דבר אחר, הוא מוגבל, ולכן אין לסמוך עליו כהוכחה לנכונות של משהו. אם אדם טוען שהאמת שלו היא מחויבת, ואין שום אפשרות להפך, אז ניתן לשאול אותו אם יש משמעות לאמת הזו. אם יש משמעות לדבריו, אז בהכרח יש גם משמעות להפך של הדבר, כי אם הצלחת להוכיח משהו, תמיד אפשר להוכיח את ההפך שלו. הנקודה המרכזית היא שהאדם לא יכול לסמוך על שום דבר במציאות כל עוד הדבר לא מחויב למציאות. כל דבר אחר הוא אפשרות בלבד. בסופו של דבר, על האדם לשאול את עצמו בכל תחום בחיים, האם זה מחויב המציאות או ...

לסמוך על הלב - האם אפשר לסמוך על הלב? כי על הלב אי אפשר לסמוך, אבל, גם לא על השכל. כי אולי הם טועים?! אבל בהחלט, כן אפשר לסמוך על הלב ו או על השכל, ובתנאי שאין שום ספק כלל. וכל זמן שיש ... מסוגל להכיל בתוכו, את הניגוד ואת ההפך של האמת שאליה הוא הגיע, אז ורק אז, אפשר לסמוך על הלב. ונאמר עוד, כי על הלב וגם לא על שום דבר אחר, אי אפשר לסמוך כלל. דהיינו, אם האדם מרגיש שהוא סומך על משהו, הרי שהוא לא בטוח בכך באמת. ואם יש ספק, אז זו לא האמת המוחלטת. כך שאסור לסמוך על שום דבר, וצריך לברר את האמת, עד שלא יהיה צריך לסמוך על שום דבר. עד שהאדם רואה שהכל בשלמות אחת, ואז אין נפרדות ואין ספקות, ולא צריך לסמוך על שום דבר וכולי. ...

... התכוון המשורר? לסמוך על עצמך, לסמוך על אחרים, להבין אחרים, להבין את עצמך, איך ללמוד? להבין אנשים, להבין ספרים, להבין את רבי נחמן מברסלב, להבין את אליעד כהן, תלות במורה רוחני איך אפשר לדעת למה התכוון ... לחלוטין ממה שאנו מבינים. האם אפשר לסמוך בוודאות על כוונות הכותב או הדובר? אליעד מסביר שהבעיה המרכזית היא שבדרך כלל אי אפשר באמת לדעת למה בדיוק התכוון האדם. לדוגמה, כאשר רבי נחמן מברסלב כותב משהו בליקוטי ... בצורה ברורה בטקסט המקורי. למה אי אפשר לסמוך באופן מוחלט על הבנתך את הכוונות של אחרים? הנקודה המרכזית שאליעד מציג היא שתמיד קיים ספק לגבי כוונותיהם האמיתיות של אחרים. לדבריו, כל אמירה יכולה להיות מובנת במספר ... הדברים. איך לדעת למה התכוון המשורר? לסמוך על עצמי או על אחרים? איך לפרש נכון את רבי נחמן? איך לדעת למה התכוון אליעד כהן? האם אפשר לסמוך על מורה רוחני? איך לפרש נכון ספרים? האם יש אמת אחת להבנת כוונות? ...

... מי אפשר לסמוך? אין לנו על מי להישען, על מי לסמוך? לסמוך על עצמך, לסמוך על אחרים, לסמוך על האמת, להטיל ספק, לתת אמון, נתינת אמון, ספקות בחיים האם אפשר באמת לסמוך על מישהו או משהו בחיים? השאלה המרכזית שאליעד כהן מעלה בהרצאה היא על מי או על מה אפשר לסמוך בחיים. לפי אליעד, התשובה לכך מורכבת מאוד ותלויה בגילוי האמת הסופי ובבדיקה עמוקה של כל הנחות היסוד שלנו. האם אפשר לסמוך על החושים ועל השכל שלנו? ... שבעיקרון, יש שתי אפשרויות בסיסיות בנוגע לחושים ולשכל: האפשרות הראשונה היא שהחושים והשכל אכן אומרים לנו את האמת באופן מלא, ובמצב זה ניתן לסמוך עליהם לחלוטין. האפשרות השנייה היא שהחושים והשכל מטעים אותנו או מבלפים אותנו, ואז כמובן אי אפשר לסמוך עליהם באופן מוחלט. כדי לדעת על מי לסמוך, האדם צריך לברר את האמת ... שיגלה שחלק מהדברים אכן נכונים ואמיתיים, בעוד חלק אחר אינו נכון. כאשר אדם מגלה שחלק מהדברים שהחושים והשכל אומרים לו הם אמת, הוא יכול לבחור לסמוך על אותם חלקים ספציפיים. מצד שני, אם התברר לו שהחושים או השכל מבלפים אותו, הוא עדיין יכול לבחור לשקר לעצמו ולהמשיך לסמוך עליהם, אבל הוא עושה זאת במודע. מה המשמעות של לסמוך באופן מוחלט על משהו או מישהו? אליעד כהן מסביר שלסמוך זו מילה גדולה, כי כדי לסמוך על משהו באופן מלא ומוחלט, אתה ... במאה אחוז שהדבר הזה הוא תמיד אמיתי, אמין ונכון. אך מאחר שבדרך כלל יש ספקות לגבי המציאות ולגבי מה שהחושים והשכל שלנו אומרים, בפועל אי אפשר לסמוך על שום דבר או אדם באופן ... או שיבוא המשיח, הרי שבפועל הוא אינו סומך לחלוטין על אלוהים, שהרי אם היה סומך עליו באופן מלא היה מקבל בשלווה כל מצב כפי שהוא. למה אי אפשר לסמוך אפילו על אלוהים? אליעד מתאר שהסיבה לכך שאי אפשר לסמוך אפילו על אלוהים, היא שאין ודאות מוחלטת שאותו אלוהים ירצה תמיד בטובתנו כפי שאנחנו תופסים אותה. ייתכן שהאל יפעל לטובתנו אך בדרך שנתפסת לנו כרעה, ולכן לא ניתן לסמוך עליו שיפעל תמיד בהתאם לציפיות שלנו. הוא מציין גם שאנשים שמפחדים לסמוך על עצמם לעיתים קרובות פונים לסמוך על אלוהים, מתוך חשש לקחת אחריות על עצמם ועל החלטותיהם. אליעד מסביר שדווקא האנשים האלה מתערערים כאשר נאמר להם שגם על אלוהים לא ניתן באמת לסמוך במובן שהם חשבו. מה המסקנה הסופית לגבי האפשרות לסמוך? המסקנה שאליעד מגיע אליה היא שאין על מי לסמוך באופן מוחלט, לא על אנשים, לא על השכל, לא על החושים ואפילו לא על אלוהים. הוא מדגיש משפט מוכר אין לנו על מי לסמוך אלא על אבינו שבשמיים, אך מפריך גם את המשפט הזה ומסביר שאפילו לא ניתן לסמוך על אותו אבינו שבשמיים במובן המקובל. כל זה מוביל להבנה הפנימית של האדם שאין לו למעשה על מי לסמוך מלבד האמת עצמה, ורק לאחר בירור מלא של האמת ניתן יהיה לדעת מה אמין ומה לא. אליעד מדגיש שכדי להגיע לוודאות כזו האדם חייב להיות פתוח לאפשרות שהוא לא יכול לסמוך על שום דבר, וזהו הצעד הראשון לגילוי האמת המוחלטת. האם אדם יכול לבחור במודע לסמוך על משהו שידוע לו שהוא שקר? כן, אליעד מדגים שהאדם יכול לשקר לעצמו באופן מודע. גם אם הוא יודע שהשכל או החושים שלו לא אמינים, הוא יכול להחליט לסמוך עליהם בכל זאת, אך הוא צריך ...

... תדע שאתה בדרך הנכונה? באיזה דרך לבחור? למה אתה הולך בדרך הזו? איך בחרת את הדרך? מה ההיגיון של הדרך? האם אני בכיוון הנכון? על מי אפשר לסמוך? ניסים של צדיקים, סיפורי ניסים איך תדע שאתה בדרך הנכונה? הרבה פעמים אנשים שואלים את עצמם איך הם יכולים ... סומך עליו, אז אתה יכול להמשיך בביטחון. אם אתה בכלל לא יודע למה התחלת לצעוד בדרך הזו, כדאי שתעצור ותשקול מחדש אם יש טעם להמשיך או אולי לשנות כיוון. האם כדאי לסמוך על אנשים אחרים בבחירת הדרך? שאלה נוספת שעולה היא האם אפשר או כדאי לסמוך על אחרים שיגידו לך אם אתה בדרך הנכונה או לא. אנשים לפעמים הולכים בעקבות עצות או דרכים של אנשים אחרים רק ... שאולי התהילים בכלל לא היו הסיבה לפתרון הבעיות, והם פשוט הצליחו במקרה למרות שקראו תהילים. הרי יש גם אנשים שקראו תהילים ולא הצליחו לפתור את הבעיות שלהם. לכן, לסמוך על ניסים או על דברים שאחרים מדווחים שהצליחו להם, יכול להיות מטעה ולא מועיל. מה ההסבר של סיפורי ניסים ... מסוגל לעשות ניסים באופן קבוע, אך האמת שזה פשוט כי אלה שחוזרים הם בדיוק אלו שמאמינים בכך. לכן אין בכך עדות אמיתית לכך שהצדיק הוא זה שגורם לניסים. למי צריך להאמין בסופו של דבר? אליעד מסכם שהדבר החשוב ביותר הוא לסמוך על ההיגיון האישי שלך. הוא מזכיר משפט: תסמוך על עצמך ולא על פרסומות. הכוונה היא שההיגיון האישי שלך הוא ... שמחליטים אם להמשיך או לשנות את הדרך, צריך לברר היטב מהו ההיגיון הפנימי שמוביל אותנו לבחור בה. איך לדעת אם אני בדרך הנכונה? איך לבחור בדרך בחיים? האם אפשר לסמוך על צדיקים? האם תהילים באמת עוזרים? איך להסתמך על ההיגיון שלי? האם סיפורי ניסים אמיתיים? ...

... מי לסמוך? על מי לא לסמוך? על מי אפשר לסמוך? מה האינטרס של מישהו? לסמוך על אלוהים, לסמוך על עצמך, שכר ועונש, ככה עלה ברצונו, כך עלה במחשבה לפני, תפילה לאלוהים, שמירת מצוות האם אפשר לסמוך על מישהו בלי לדעת את האינטרס שלו? אליעד כהן פותח את ההרצאה בשאלה מהותית על האפשרות לסמוך על אדם מבלי לדעת את האינטרס האמיתי שלו. הוא משתמש בדמות בשם פיטר בליש מתוך הסדרה משחקי הכס, כדוגמה לאדם שלא ניתן לדעת באמת את מניעיו. פיטר בליש הוא דמות זיקית, שאי אפשר לדעת מה באמת הוא רוצה, ולכן אי אפשר לסמוך עליו. למשל, גם אם הוא אומר שיגן עליך ומציע לך את כל הצבא שלו, עדיין קיימת האפשרות שברגע האמת הוא יפנה נגדך, כי לא ברור מה המניע העמוק שלו. לפי אליעד, חשוב להבין שהיכולת לסמוך על אדם קשורה לידיעה מה באמת מניע אותו, מה האינטרסים שלו, ומה הוא רוצה באמת להשיג. אם לא ברור מה האדם רוצה, יש סכנה תמידית שהוא יפעל נגד האינטרס שלך, אפילו מבלי שתדע או תצפה לכך מראש. האם ניתן לסמוך על אלוהים ומה האינטרס של אלוהים? אליעד ממשיך לשאלה הבאה - האם ניתן לסמוך על אלוהים. הוא מסביר שבאופן עקרוני לאלוהים לא יכול להיות אינטרס. אליעד מפרט: מה זה אינטרס? אינטרס הוא צורך או אילוץ של ... ההגדרה, הוא בלתי מוגבל לחלוטין, ולכן אינו יכול להיות בעל שיקולים או אינטרסים שמגבילים את בחירותיו. לפיכך, אי אפשר לסמוך על אלוהים שיפעל לטובתך או לרעתך, כי אין לו שום אילוץ או חובה. אליעד מחדד את הנקודה ואומר שגם אם אלוהים מבטיח משהו, הוא ... דבר לא מחייב אותו לקיים הבטחות. הוא יכול תמיד להחליט אחרת, ופשוט להגיד כך עלה ברצוני. למי אפשר לפנות אם אי אפשר לסמוך על אלוהים? הבעיה שאליעד מציג היא שאם אי אפשר לסמוך על אלוהים, אז לא ברור למי לפנות בשעת צרה, או למי אפשר להתפלל או לבקש עזרה. אנשים רבים ממציאים לעצמם שאלוהים אוהב אותם ... ואלוהים אינו בעל אינטרסים מוגדרים, והוא לא אוהב אותך יותר מאחרים, וגם לא מחויב כלל לעזור או לתמוך בך. האם אפשר לסמוך על עצמך? אליעד מעלה גם שאלה נוספת: האם אפשר בכלל לסמוך על עצמך? הוא מסביר שרוב האנשים מאמינים שהם יודעים מה טוב עבורם, אבל לא מבינים לעומק את האינטרסים שלהם. הוא מדגים באמצעות ... להימנע מכך, על האדם לברר היטב מה באמת מניע אותו, מה האינטרסים הפנימיים שלו, וכך הוא יוכל לפעול בצורה נכונה יותר ולסמוך על עצמו בצורה אמתית. לסיכום, על מי באמת אפשר לסמוך? הנקודה המרכזית שאליעד מעביר בהרצאה היא החשיבות העצומה של הבנת האינטרסים. לא ניתן באמת לסמוך על מישהו (כולל אלוהים ואפילו על עצמך) בלי להבין לעומק את האינטרסים שלו. לכן, המפתח להחלטות נכונות ולהתנהלות נכונה ... של האינטרסים, הרצונות, והמניעים האמיתיים - גם שלך וגם של האחרים. האם אלוהים באמת דואג לך? ככה עלה ברצונו האם אפשר לסמוך על עצמי? מה האינטרס של אלוהים? שכר ועונש ביהדות האם אלוהים אוהב אותך יותר מאחרים? למי אפשר לפנות כשקשה? ...

... בירור האמת, להיצמד לאמת שלך, ללכת אחרי נקודת האמת שלך, לסמוך על השכל, להטיל ספק בשכל, איך לברר את האמת? לברר את האמת עם השכל, לא להאמין לשכל, אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית האם אפשר לברר את האמת בלי להאמין לשכל? אליעד כהן מסביר בצורה מעמיקה את תהליך בירור האמת, תוך התמקדות בשאלה כיצד אפשר בכלל לחקור משהו בלי להאמין לשכל. אדם שאל: איך אני יכול להאמין לשכל שלי כאשר כל בירור שאני עושה מתבסס על שכל שאני לא יכול לסמוך עליו? בתגובה לכך, אליעד מנתח את השאלה ומראה את הסתירה לכאורה שעומדת בבסיסה: מצד אחד, האדם מבין שכדי לחקור כל דבר, ... במידה רבה מדומה. הוא מדגיש כי אם באמת אדם היה מגיע למסקנה מוחלטת שהוא אינו יכול להאמין לשכל, המשמעות הייתה שהאדם יפסיק לדעת כל דבר שהוא. במצב שבו האדם לא מאמין בשכלו כלל, הוא לא יכול לחקור שום דבר, ... מבטא בכך שהוא עדיין מאמין לפחות לטענה אחת שנובעת מהשכל עצמו - הטענה שהוא לא יכול להאמין לשכל. הדבר דומה למישהו שאומר אין הבדל בין יש לאין אך בעצם משתמש בהבדל הזה ממש כדי לטעון שאין הבדל. אם אדם באמת ... האדם ממהר לקפוץ לרמות הגבוהות של הבירור, כלומר, לשאלות הגדולות ביותר, כמו האם אפשר להאמין לשכל בכלל? ללא הכנה מוקדמת. הוא מדמה זאת למישהו שמנסה להרים משקולת של 100 קג מיד בלי להתחיל במשקולות קלות יותר. ... אני לא מאמין לשכל, זוהי עדיין טענה שבאה מתוך השכל עצמו. לכן, המסקנה שהאדם לא יכול להאמין בשכל היא עצמה אמונה בשכל. הטלת ספק אמיתית בשכל הייתה מביאה את האדם לשתיקה מוחלטת, שבה אין יותר שום טענה, ידע או ... איך להטיל ספק בשכל? מהי האמת המוחלטת? איך לבדוק אמיתות בעזרת השכל? האם אפשר לסמוך על השכל? מה ההבדל בין אמת סובייקטיבית לאמת אובייקטיבית? איך לברר את האמת עד הסוף? ...

... להטיל ספק בשכל, פחד לסמוך על המציאות, פחד להשתגע, פחד להשתחרר מהשכל, פחד לא לסמוך על השכל, פחד להתעורר מחלום, פחד לברוח מהמטריקס, בחירה חופשית, הכל קורה מעצמו, אולי אני רובוט? אולי אתה רובוט? למה אנשים מפחדים להטיל ספק בשכל שלהם? ... - אולי לא צריך לזוז, אולי הכל יקרה מעצמו? הוא מציג את השאלה בצורה הומוריסטית, ומדגים כיצד פחד זה יכול לגרום לאנשים להאמין כי הם יאבדו את עצמם או אפילו ימותו אם יפסיקו להקשיב לשכל שלהם. האם להתעורר מהמציאות זה כמו להתעורר מחלום? אליעד משווה את המצב לתהליך של התעוררות ...