... הנחה מהמוכר, להתווכח על המחיר, לא רוצה למכור, הנאצי של המרק, הסופ נאצי, איך לפנות ... אליעד כהן מביא דוגמה של אומנים או אנשים המוכרים מוצרים ייחודיים, כמו ציורים או פריטי אומנות אחרים, שיש להם ערך סובייקטיבי גבוה בעיני היוצר או המוכר. במקרה כזה, אם הקונה מזלזל במוצר או משווה ... אם זה מוצר יותר טוב זה רק כמה, המחיר הוא אחד הפרמטרים לזהות את הערך של המוצר. אז אם אתה מוכר מוצר מספיק טוב ובהנחה שהמחויב שלך זה לא בהכרח להרוויח כסף יכול להיות שאתה תגיד לו אוקי אתה חושב ... מוצר זהה ואחד מהשיקולים שלך אם ללכת לפה או לשם זה כסף לך לשם. ש: אומנים בדרך כלל עושים דבר כזה. אליעד: עוד פעם אם המחויב שלך זה להרוויח כסף מה זה משנה תנסה לשכנע אותו לבוא אבל בהנחה שזה לא המחויב שלך להרוויח כסף אז יש לך נגיד עוד רצונות ויש הרבה מעוד סיבות ללמה ...

... ממישהו להגדיר, איך לנהל דיון? איך לברר דברים? איך לנתח דברים? להבין את השאלה, רטוריקה, להתווכח עם אנשים, איך להבין דברים? תלוי בהגדרה, ריבוי משמעות, איך להגדיר דברים? מתי נכון לבקש ממישהו להגדיר את השאלה שלו? כאשר אדם שואל שאלה, אליעד כהן מדגיש את חשיבות הבנת ...

... מישהו בשיחה? איך למקד מישהו בשיחה? איך לגרום למישהו לענות לך תשובה עניינית לשאלה שלך? איך לגרום למישהו לא לענות לך תשובות טיפשיות לשאלה שלך? רטוריקה, איך להתווכח נכון? איך לנהל שיחה? וכאן אתן עוד טיפ בנושא של רטוריקה וניהול שיחה. והטיפ הוא לגבי סיטואציה, שבה אתה לדוגמה שואל מישהו איזו ...

... אמונה לפי רבי נחמן מברסלב? אמונה עם שכל, אמונה בלי שכל, איך להחזיר בשאלה? איך להתווכח עם דתיים? שאלת הבחירה והידיעה, שכר ועונש, איך להתווכח? איך לשכנע דתי? טענות אתיאיסטיות, להחזיר מישהו בשאלה מהי אמונה לפי רבי נחמן מברסלב? אליעד ... אליעד כהן מדגים כי רבי נחמן נהג לדבר אל חסידיו ולומר להם שעליהם להאמין באלוהים בפשטות מוחלטת, ללא שכל וחקירות. דווקא לאנשים אינטליגנטיים, ... שלהם. למה אמונה מוחלטת תגרום לאמונה לקרוס? אליעד כהן מתאר מצב שבו אדם דתי באמת מאמין באלוהים באופן מוחלט, ומסביר כי האמונה הזאת עצמה תביא לקריסתה. הוא ... זאת ההוכחה שהוא לא באמת מאמין באופן מוחלט. דווקא אם האמונה הייתה באמת מוחלטת, האדם היה משתגע או קורס, כי האמונה המוחלטת היא מעל ליכולות האנושיות. איך לשכנע דתיים ולהחזיר בשאלה? אליעד כהן מציע דרכים להתווכח עם דתיים ולהראות להם שהאמונה שלהם אינה עקבית. ... שאלוהים יעניש אותם באופן מיידי ומוחלט. בנוסף, הוא מציע לשאול אדם דתי כיצד ייתכן שהוא מתפלל לאלוהים, ובכל זאת דעתו מוסחת על ידי ... מדבר עם מלך העולם, היתוש לא היה מפריע לו. האם האמונה בשכר ועונש היא כפירה באלוהים? אליעד כהן מדגים כי עצם האמונה בשכר ועונש סותרת את האמונה באלוהים טוב וכל יכול. הוא מסביר שאם אלוהים הוא אכן טוב ומושלם, לא ... הכל בשליטת אלוהים, מה שסותר את מושג האמונה המסורתי. מה הקושי בהוכחות אתאיסטיות? אליעד כהן מסביר שהבעיה עם ההוכחות שמציגים האתאיסטים היא שהן תמיד רק מראות שהסיפור הדתי לא בהכרח נכון, אך לא יכולות להוכיח במאה אחוז שהוא בהכרח לא נכון. הדתי תמיד יכול לטעון שמדובר בנס או באירוע חד - פעמי בלתי מוסבר. לכן, כהן ממליץ להקצין את הטענות הדתיות עצמם, להוביל אותן למצב אבסורדי וליצור פרדוקס אצל האדם ... רבי נחמן? איך להחזיר מישהו בשאלה? האם אמונה ושכל סותרים? איך לשכנע אדם דתי? האם אמונה בשכר ועונש היא כפירה? האם יש באמת בחירה חופשית? מהן טענות אתאיסטיות? ...

... הבחירה והידיעה, מה לענות לדתיים? פרדוקס הבחירה והידיעה, איך לענות למחזירים בתשובה? איך להתווכח עם דתיים? חזרה בשאלה, הוכחות שיש אלוהים, הוכחות שאין בחירה חופשית, רצון חופשי, ידיעת האל מהו פרדוקס הבחירה והידיעה, ואיך להסביר אותו לדתיים? אליעד כהן עוסק בשאלה עמוקה ויסודית מאוד שמטרידה הרבה אנשים, במיוחד אלו שמתמודדים עם שאלות דת ואמונה, ועם ניסיונות החזרה בתשובה. הנושא המרכזי הוא פרדוקס הבחירה החופשית מול ידיעת האל - האם יש לאדם בחירה חופשית או שהכל נקבע מראש על ידי אלוהים, ואיך אפשר לענות למחזירים בתשובה שמביאים את הטיעון הזה? ההסבר מתחיל מכך שלפי התפיסה הדתית יש לאדם בחירה חופשית אם לעשות עבירות או מצוות, אבל במקביל הכל קורה ברצון האל. אם הכל קורה לפי רצון האל, כיצד ניתן לטעון שהבחירה היא באמת חופשית? הדתי יכול לחיות עם הסתירה הזאת כל עוד אינו מתעמק בה, אבל ברגע שהשכל מופעל - הדברים לא מסתדרים. האם אפשר להוכיח שאלוהים קיים באמצעות היגיון פשוט? אליעד מבהיר שכאשר מנסים להוכיח את קיומו של אלוהים מתוך טיעונים כמו לא יכול להיות שמשהו נוצר מכלום, מגיעים למסקנה שיש סיבה ראשונה, שהיא אלוהים. אך בדיוק אותה לוגיקה מעמידה בסימן שאלה גם את ... נוצר מעצמו, חייב להיות מי שיצר את הרצון שלך - ואז זו כבר לא בחירה חופשית אלא ידיעת האל. איך לענות למי שטוען שאלוהים נתן בחירה חופשית? אליעד כהן מתייחס לטיעון הנפוץ שהדתיים משתמשים בו: שאלוהים נתן לך מצוות ולכן יש לך בחירה חופשית. הוא מסביר שאין שום הכרח לוגי בטענה הזאת. זה שאלוהים נתן לך מצוות לא אומר שבהכרח יש לך בחירה חופשית, ייתכן שאלוהים נתן מצוות, ואף כתב בתורה שיש בחירה חופשית, ועדיין אין באמת בחירה חופשית. עצם העובדה שזה כתוב בתורה, מוכיח רק שזה כתוב, לא שזה נכון או באמת כך הדבר. הוא מוסיף שאנשים מתקשים לקבל שאין להם בחירה חופשית משום שהמחשבה הזאת מפחידה אותם. הרי אם ... הוא בעצם טוען שקרה משהו ללא סיבה, דבר שסותר את עקרון הסיבתיות. ברגע שאדם מודה שאין סיבה קודמת לבחירתו, הוא סותר את טענתו שיש סיבה לכל דבר (שזו הטענה הבסיסית של דתיים להוכחת קיום אלוהים). מכאן, אם יש סיבתיות - אין בחירה חופשית, ואם אין סיבתיות, אז העולם יכול היה להיווצר מעצמו ואין צורך באלוהים. אליעד מבהיר את הנקודה המרכזית שזו סתירה בלתי פתירה מבחינה לוגית, ומסביר שהדתיים חיים עם סתירה זו בלי להרגיש בה, כיוון שאינם חושבים עליה לעומק. האם התורה באמת מוכיחה שיש בחירה חופשית? אליעד אומר שגם אם בתורה כתוב ובחרת בחיים, אין מכך הוכחה אמיתית שיש בחירה חופשית. אלוהים יכול לכתוב מה שהוא רוצה, וזה עדיין לא מוכיח את אמיתות הטענה. ייתכן מאוד שאלוהים כתב משהו כדי לבדוק את בני האדם, או מכל סיבה אחרת לא ידועה, ואין לכך בהכרח משמעות לוגית או עובדתית. לסיכום, אליעד מציג את הסתירה הלוגית הברורה בין קיומו של אלוהים לבין קיומה של בחירה חופשית, ומדגים כיצד אנשים שמאמינים בשני הדברים פשוט לא מתעמקים בשאלות היסודיות הללו מספיק. הוא מסביר בצורה מפורטת שכל ניסיון לוגי להוכיח את קיום האל, מתנגש באופן בלתי נמנע עם הרעיון של בחירה חופשית, ולהפך. פרדוקס הבחירה והידיעה האם יש בחירה חופשית? איך לענות למחזירים בתשובה? הוכחות שאין אלוהים האם התורה מוכיחה בחירה חופשית? ...

... סיבתיות באופן מלא, איך לא לדלג על שלבים בניתוח סיבתיות? למה לא רק להפריך את הנחות היסוד של השאלה? איך להתווכח עם דתי? איך לטפל במשוגעים? האם הסיבה מחייבת את התוצאה? הנחות יסוד שגויות, הנחות יסוד אפשריות מהו ניתוח סיבתיות ואיך לא לדלג על ... אליעד מדגיש שלא מספיק להראות שהנחות היסוד אינן נכונות. הוא מסביר שכאשר מישהו שואל שאלה כמו למה אלוהים העניש את אדם הראשון? והשואל מניח הנחות יסוד מסוימות, כמו קיומו של אלוהים או קיומו של אדם הראשון, רוב האנשים מיד מנסים להסביר לשואל שההנחות שלו אינן נכונות, ולכן השאלה שלו אינה רלוונטית. אליעד מבהיר כי גישה זו ... הם לא פתרו את הבעיה במלואה. במקום זאת, אליעד מציע לשאול: נניח שכן יש מלאכי שרת, האם זה בהכרח מחייב את הפעולה המדוברת?. רק אם גם בהנחה שההנחות נכונות התוצאה מחויבת , השאלה באמת עומדת. אם לא, הרי שזו נקודה חזקה יותר להראות שההנחות אינן מחייבות את התוצאה, גם אם הן נכונות. כיצד נכון להתמודד עם שאלות דתיות או בלתי הגיוניות? אליעד משתמש בדוגמה נוספת, שבה מישהו אומר שפיל נשך אותו באוזן. הוא מסביר שלא מספיק לומר שאין פיל או שזה לא יכול ... מכוונת את האדם לבדוק את הסיבה, את התוצאה, וגם את הקשר המחייב ביניהם בצורה מקיפה ויסודית, ובכך להשיג הבנה אמיתית ופתרונות יציבים יותר לבעיותיו. איך נכון לנהל ויכוח או דיון עם אדם דתי? כאשר מנהלים דיון או ויכוח עם אדם שמאמין בדברים לא רציונליים, כמו אדם דתי, אליעד ממליץ לא להגיד לו פשוט שההנחות שלו אינן נכונות, כי הוא ממילא לא יקבל זאת. במקום זה, יש להראות לו שאפילו אם ההנחות שלו נכונות, הן ... נכונות, הן בהכרח מחייבות את התוצאה הנטענת? רק כך ניתן להגיע להבנה אמיתית, לפתור בעיות לעומקן ולהתמודד נכון עם אנשים שמאמינים בדברים לא רציונליים. איך להתווכח עם דתי? איך לטפל במשוגעים? האם סיבה מחייבת תוצאה? הנחות יסוד שגויות ניתוח סיבתיות מלא ...

... טעם וריח אין מה להתווכח, האם אתה בטוח במאה אחוז? האם ניתן להגיע לוודאות של מאה אחוז? מהי וודאות של מאה אחוז יחסית? נטל הוכחה של מאה אחוז, התמודדות עם טרולים, לבקש הוכחה במאה אחוז, ניהול דיונים האם באמת על טעם וריח אין להתווכח נכון במאה אחוז? אליעד כהן מסביר כי המשפט על טעם וריח אין מה להתווכח מתאר מצב שבו אנשים חושבים שאין טעם לדון או להתווכח על העדפות אישיות כמו טעמים, ריחות או צבעים. אך השאלה המעניינת שהוא מעלה היא, האם המשפט הזה נכון במאה אחוז? האם באמת אין מה להתווכח על טעם וריח, והאם אפשר בכלל להיות בטוח במאה אחוז בדבר כלשהו? ... אפשר לומר בוודאות של מאה אחוז שהוא לא נמצא בידידות, בתנאי שמגדירים זוגיות וידידות כשני דברים סותרים לחלוטין. בתוך הגדרה זו, אי אפשר להתווכח על כך, וזוהי וודאות של מאה אחוז יחסית. מתי השאלה האם אתה בטוח ... אז מה שאני אומר הוא נכון במאה אחוז. כך ברור לשני הצדדים על אילו הנחות הטענה נשענת, ואין מקום להטרלות. האם באמת על טעם וריח אין מה להתווכח? אליעד חוזר לטענה המקורית ומסביר שגם לגבי טעם וריח יש בהחלט על מה להתווכח . לדוגמה, כשאדם אומר שהוא אוהב צבע מסוים, אפשר להתווכח מדוע הוא אוהב אותו, לברר את המניעים הפסיכולוגיים או הרגשיים ... מהי רמת הוודאות האפשרית. האם אפשר להיות בטוח במאה אחוז? מהי וודאות יחסית? איך מתמודדים עם טרולים בדיונים? האם על טעם וריח באמת אין להתווכח? האם קיימת וודאות מוחלטת? כיצד לבקש הוכחה של מאה אחוז? ...

... לשאול שאלות פשוטות, לפרק שאלה לגורמים, להסכים על העובדות, להתווכח על הפירושים איך לנהל דיון נכון ולהגיע לאמת? אליעד כהן מסביר בהרחבה כיצד לנהל דיונים בצורה נכונה ... הוא מדגיש כי הבעיה המרכזית בדיונים נובעת מכך שאנשים רבים מתווכחים בלי לוודא קודם שהם מסכימים על העובדות הבסיסיות. אליעד מציע דרך ברורה לנהל את הדיון כך שיהיה יעיל ... לפי אליעד הוא לבדוק קודם כל על מה כן מסכימים. לפני שנכנסים לויכוח על פירושים שונים, יש לוודא הסכמה על העובדות. לדוגמה, אם מתווכחים על אירוע מסוים, יש לשאול שאלות פשוטות כמו האם אתה מסכים שהאירוע הזה קרה?, האם אתה מסכים שהיית במקום?, ורק לאחר שיש הסכמה מלאה על העובדות, אפשר לעבור להתווכח על הפירושים. אליעד נותן דוגמה לשני אנשים המתווכחים על שולחן. הם צריכים לוודא תחילה ששניהם מסכימים שיש בכלל שולחן, ואחר כך לשאול שאלות בסיסיות יותר כמו ... ורק אז לבדוק מה המחלוקת ביניהם לגבי המושג הזה. כיצד לנהל ויכוח עם עצמך? אליעד מבהיר שהעיקרון הזה נכון גם כשאדם מנהל דיון פנימי עם עצמו. אם מישהו שואל את עצמו ... הגעגוע קשור אליה או למשהו אחר?. עוד דוגמה שאליעד מביא היא של ויכוח בין בני זוג על הילד שלהם. לפני שנכנסים לויכוח על מה טוב לילד, קודם כל צריך לשאול האם אנחנו מסכימים שאנחנו בכלל רוצים שיהיה טוב לילד? ורק לאחר ... האחרון מבוסס על עובדה חושית ברורה, ולא על פירוש שיכול להיות סובייקטיבי. איך אפשר לדעת אם טענה נכונה או לא? אליעד מסביר שכדי לדעת אם טענה נכונה, חשוב להבין תחילה את הטענה ...

... איך לנהל דיון? להבין את השאלה, איך להסביר את עצמך? איך לנהל שיחה? איך להתווכח בצורה נכונה? תקשורת בין אישית, זוגיות איך לנהל דיון בלי ... בתקשורת בין אישית ובניהול דיונים היא העובדה שאנשים רבים מוצאים את עצמם מתווכחים ללא הפסקה, מתווכחים על דברים שלא נאמרו, או לא מבינים זה את זה כראוי. ... הגישה הזו מבוססת על שני שלבים מרכזיים שיש ליישם בכל פעם שמתעורר ויכוח או אי הבנה: לוודא שהבנת את הצד השני, ולוודא שהצד ... שומעים חלקית או מפרשים את מה ששמעו בצורה לא נכונה. כשהם מגיבים, הם לא מתווכחים עם הטענה האמיתית, אלא עם גרסה מעוותת שלה, וכך נוצרת ... אותך נכון. במצב כזה יש לך הזדמנות להבהיר את עצמך שוב, במקום להתחיל ויכוח על דבר שהצד השני בכלל לא התכוון אליו. מדוע חשוב ... ביותר בדיונים היא שאנשים חושבים שהם הבינו נכון את הצד השני, ומתחילים להתווכח עם טענה שאף אחד לא באמת אמר. אליעד מסביר שהדבר הזה קורה באופן יומיומי, כמעט בכל סוג של שיחה או ויכוח, וגורם לרוב הוויכוחים וחוסר ההבנה. כשמישהו שואל אותך שאלה ואתה עונה, ... וזה ימנע מריבות, אי הבנות וטעויות רבות. איך לנהל דיון נכון? איך למנוע ויכוחים מיותרים? איך לגרום למישהו להבין אותי? ניהול ... פעמים רבות נוצרות מחלוקות. אחד אומר משהו, והשני לא מסכים, ואז מתחיל ויכוח. השאלה היא - איך אפשר להגדיל את כמות ההסכמות, לשפר ... איתך או לא מגיב כפי שציפית, ייתכן שהוא לא הבין אותך נכון. לכן, במקום להתווכח, בקש ממנו לחזור על מה שאמרת במילים שלו. שאל: האם תוכל ... אחר, או שהמילים שבחרת לא היו ברורות מספיק. זה יוצר בלבול ומוביל לוויכוחים מיותרים. איך זה חוסך ויכוחים? אם לפני שאתה מגיב, תוודא שהבנת נכון את הצד השני ... פעמים רבות. איך זה משפיע על ניהול דיונים? דיון לא מוצלח: שני אנשים מתווכחים, אך כל אחד מהם בכלל מגיב למה שהוא חושב שהשני אמר, ולא ... שהוא מגיב. כך הדיון הופך להיות הרבה יותר ממוקד ופורה. לסיכום בכל שיחה, ויכוח או דיון, לפני שמגיבים: וודאו שהבנתם את הצד השני. ... למצוא מידע נוסף באתר EIP.co.il על ניהול דיונים, יצירת הסכמה, איך להתווכח בצורה אפקטיבית, איך להבין נכון את השאלות והתשובות ועוד. ...

... בזוגיות, על טעם וריח אין מה להתווכח, על טעם ועל ריח אין להתווכח האם חייבים להסכים על הכל בזוגיות טובה? הרבה אנשים מאמינים שבזוגיות טובה ומוצלחת שני בני הזוג לא חייבים להסכים על הכל. לכאורה, ... דעות בנושאים של עובדות והיגיון אובייקטיבי. מה זה אומר טעם וריח בזוגיות? כשמדובר בטעם וריח, הכוונה היא לדברים סובייקטיביים, להעדפות אישיות שאין בהן אמת מוחלטת. למשל, אם אחד מבני הזוג אוהב את הצבע האדום והשני מעדיף את הצבע הכחול, או שאחד אוהב אוכל מתובל והשני מעדיף אוכל ללא תבלינים. ... אישי שאינו מבוסס על היגיון אובייקטיבי. אי - הסכמה כזו לא פוגעת בזוגיות טובה, כי היא לא מצביעה על כך שאחד מבני הזוג אינו מחובר למציאות. אנשים יכולים לחיות בשלווה זה לצד ... השלכה על האמת או על המציאות האובייקטיבית. מתי חוסר הסכמה הופך לבעיה בזוגיות? לעומת זאת, אליעד מסביר שישנם תחומים בהם אי - הסכמה היא בעייתית מאוד ואף עלולה להוביל למשבר ... האלה הם נושאים של עובדות אובייקטיביות, דברים שאינם נתונים לפרשנות אישית אלא מהווים אמת מוחלטת. למשל, אם זוג מתגורר בדירה בעיר תל אביב, זו עובדה אובייקטיבית. אם אחד מבני הזוג יתעקש שהם גרים בירושלים, והשני ימשיך לומר שהם בתל אביב, הרי שמדובר בחוסר הסכמה על דבר שהוא אמת מוחלטת ואובייקטיבית. במצב כזה, לפחות אחד מבני הזוג לא נצמד לאמת ולמציאות, וזה עלול להעיד על בעיה עמוקה ביחס למציאות ולהיגיון. אליעד מסביר שהבעיה האמיתית בחוסר הסכמה על עובדות אובייקטיביות היא שזה פותח פתח לבעיות גדולות יותר בקשר, משום שברגע שאחד מבני הזוג (או שניהם) לא מחויבים לאמת, קשה מאוד לנהל תקשורת בריאה ואמון הדדי. מצב כזה יוצר אי - ודאות מתמדת, חשדנות, וויכוחים מיותרים. הוא מדגיש שגם אם בני הזוג יסכימו על משהו שהוא לא נכון, עדיין ייתכן שתהיה ביניהם זוגיות טובה, משום שלפחות יש ... על תפיסת המציאות, אך ברגע שיש ויכוח על עובדות אובייקטיביות - כאן מתחילה הבעיה האמיתית. למה חשוב להסכים על נושאים של היגיון? בנוסף לעובדות אובייקטיביות , יש גם נושאים שהם עניין של היגיון פשוט. מדובר בנושאים שהם לא העדפות אישיות אלא תהליכים לוגיים ומסקנות ברורות. אם בני זוג לא ... בחוץ אז הכביש רטוב, כלומר, הם מתווכחים על דבר ברור ומוחלט מבחינה לוגית, אז ישנה בעיה רצינית שעלולה להתפתח לחוסר אמון, חוסר יציבות ומשברים בזוגיות. איך לבנות זוגיות ... על כל מה שקשור להיגיון ועובדות אובייקטיביות . בני זוג צריכים לשאוף להסכמה מלאה בתחומים האלה, משום שזו התשתית הבסיסית לזוגיות בריאה. על הדברים הסובייקטיביים, לעומת זאת, בהחלט אפשר שלא להסכים, משום שזה לא מערער את התשתית המשותפת והיציבה של הקשר. בסיכומו של דבר, המפתח לזוגיות טובה הוא ... שעל ענייני טעם וריח אין צורך להתווכח ואפשר לחיות בשלום גם עם חילוקי דעות, אבל על דברים שקשורים למציאות ולהיגיון חייבת להיות הסכמה מלאה ומוחלטת. זוגיות יציבה ובריאה דורשת הסכמה על האמת המוחלטת, על מנת לשמור על אמון, הבנה ואיזון לאורך זמן. הסכמה בזוגיות זוגיות מוצלחת איך להצליח בזוגיות? אמת אובייקטיבית אמת סובייקטיבית קונפליקטים בזוגיות פשרות בזוגיות שלום חברים אז האם כדי שתהיה זוגיות טובה, שני בני הזוג צריכים להסכים על הכל? שוב, בהנחה ששני ... ולא על סוגיות של היגיון ועובדות אובייקטיביות. מה הכוונה בטעם וריח? כאשר מדובר על דברים כמו העדפות אישיות - למשל, מישהו אוהב צבע אדום והשני מעדיף כחול, או אחד אוהב אוכל ... ללא תבלינים - מדובר על העדפה סובייקטיבית. במקרה כזה, בני הזוג יכולים בהחלט לחיות בשלום גם אם אינם מסכימים, משום שאין כאן אמת מוחלטת או היגיון מחייב. ומה לגבי נושאים עובדתיים? לעומת זאת, ישנם נושאים שהם עובדתיים ואובייקטיביים, כלומר, כאלה שלא נתונים לפרשנות. לדוגמה, אם זוג גר בעיר תל אביב, זו עובדה. אם אחד מהם יטען שהם גרים בירושלים והשני יתעקש שהם ... מקום לדעה אישית - מדובר במציאות אובייקטיבית. במקרה כזה, אם בני הזוג אינם מסכימים, זה מצביע על כך שלפחות אחד מהם לא נצמד לאמת, וזהו מתכון לבעיות בזוגיות. למה הסכמה על עובדות ...