שאלות פרדוקסאליות , הוכחות לוגיות, טענות לוגיות, לדעת מה האמת, הוכחה שכלית, דבר והיפוכו, רטוריקה, דיבייטינג למה לפעמים המוח קופץ בין מחשבות הפוכות? אליעד כהן מסביר מצב שבו ... כדי לבדוק מי צודק, הוא מנסה לבדוק פיזית, למשל, להסתכל על המנורה, אך זה לא תמיד עוזר, כי המחשבות ההפוכות ממשיכות להתחלף ביניהן שוב ושוב ללא פתרון אמיתי. איך שאלות פרדוקסאליות מייצרות ספק תמידי? אליעד מביא דוגמה נוספת: נניח אדם שמתעורר בחדר סגור, והוא חושב: עכשיו יום. הוא משוכנע בכך לרגע, אך מיד מתעוררת אצלו השאלה, אם עכשיו יום, ... הוא מנסה להסתכל על המנורה או לבדוק פיזית אם אכן יש אור או לא, אך שוב חוזר לאותה התלבטות ראשונית. המצב הזה מתואר כמעין מעגל מחשבתי שמייצר אי ודאות מתמדת. איך שאלות פרדוקסאליות מייצרות ספק תמידי? אליעד נותן דוגמה נוספת: אדם מתעורר בחדר סגור, חושב שעכשיו יום, אך אז שואל את עצמו אם עכשיו יום, מדוע יש שקט מוחלט בחוץ?. בגלל השאלה הזו, ...

... הגדרות ברורות למושגים לפני שמתקדמים הלאה. איך להתמודד עם שאלות פרדוקסאליות? בשאלות פרדוקסאליות , כמו זו שהוצגה על החלב, אליעד מציע להתחיל להבין את הסתירה, ואז לפרק אותה באמצעות בדיקת ההנחות. נניח שלשתות חלב לא בריא משמעותו שהוא ... בעיות ומונעת דיונים מיותרים ובלבול. האם תמיד אפשר לפתור שאלות פרדוקסאליות באמצעות הגדרות? אליעד מסביר שלרוב התשובה היא כן, אך גם מדגיש שחשוב לוודא שההגדרות עצמן עקביות. לפעמים יש שאלות שכל מטרתן היא לעורר ...

... שהאדם חוזר על עצמו במעגל אין סופי ללא נקודת עצירה. בדיוק כמו משל מירוץ העכברים המפורסם. ובשכל של המציאות, יש תשובה לשאלה של מה קדם למה הביצה או התרנגולת. וממילא יש תשובה גם לכל השאלות הסיבוביות, ולכל השאלות הפרדוקסאליות , ולכל הספקות שיש לאדם לגבי מה הדבר החשוב ביותר בחיים וכיוב. אבל כל זמן שאין לאדם את השכל של המציאות, שבו יש תשובה לשאלה של מה קדם למה הביצה או ...

... שיכול להבין את הדבר הזה כנל. ומי שכן מבין את הדבר הזה, הוא זה שבעצם גילה את הסוד האמיתי והוא הופך להיות חכם אמיתי. כי חכם אמיתי, הוא רק מי שיודע את התשובה לכל השאלות הפרדוקסאליות של היקום. כי יש כאלו שאין להם מספיק שכל, כדי להבין שהם בכלל לא מבינים. כי יש רבים וטובים שנדמה להם שהם חכמים גדולים, והם מנהיגים אחריהם את המון העם, ולא רק שאין להם את התשובה לכל השאלות הפרדוקסאליות של היקום, אלא שהם אפילו לא מבינים שיש בכלל שאלה כזאת. וזה רק משום שמחשבתם מאוד מצומצמת. ולכן הם אפילו לא מבינים שיש משהו שהם לא מבינים. ויש אנשי אמת, שהם ... להבנת החיים בשלמות, וממילא גם לחיים מאושרים. אבל מאחר שהשכל הזה הוא מאוד גדול, לכן גם הם מתקשים להגדיר את השורש של מה שהם לא מבינים. וכל שכן שאין להם תשובה לכל השאלות הפרדוקסאליות של היקום. והחכם האמיתי שהוא יודע גם את השאלה וגם את התשובה דהיינו, את הסוד הנל שהוא השכל של המציאות, הוא כל הזמן מנסה לתת לאדם רמזים והקדמות, שיובילו את ...

... האלו. כי חשוב להזכיר, שכל השאלות והפרדוקסים האלו, הן רק טעימות של קצה קצהו של שאלת השאלות, שהיא הרבה יותר קשה ולאין ערוך יותר קשה, מאשר השאלות הפרדוקסאליות הנל, שהן רק לבושים ועטיפות של שאלת השאלות. ורק ...

... שם יש תשובה לשאלה של כל השאלות. כי שם בהחלט ניתן למצוא ולהבין את התשובה גם לשאלות הפרדוקסאליות האלו. וכאן נחדד את העניין. והעניין הוא, כי שם בשכל הגדול יותר, גם שם אין תשובות לשאלות האלו. אלא, ששם השאלות האלו, הן לא שאלות כלל. ולא משום שיש להן תשובה, אלא שבשכל ... כלשהי. ולכל השאלות הקשות ביותר בעולם, לכולן יש שורש. כי כפי שכבר ביארתי, כל השאלות הפרדוקסאליות של המציאות, הן כולן ביטוי של שאלה אחת, שהיא השורש של כל השאלות שיש בעולם. וגם לשאלה הזאת יש שורש. וכפי שאמרנו, מי שרוצה להיות חכם אמיתי בכל תחום, עליו לשאול תמיד ולחפש ...

... במציאות שלנו שאלות שנראות כשאלות פרדוקסאליות שלא נראה שיכול להיות להן הסבר בשכל האנושי, הרי שעדיין אפשרי שיש תפישת מציאות כלשהי, שבה השאלות האלו לא קיימות כלל. כי גם לשאלות הפרדוקסאליות שנראות בלתי פתירות בשכל האנושי, גם להן יש שורש. והדרך השורש שלהן, אפשר לגלות את השכל הגדול שבו אין שום שאלה כלל. ... זה שהוא מנסה למצוא תשובה לשאלות הפרדוקסאליות . כי על ידי החקירה של האדם את השאלות הפרדוקסאליות שאין להן תשובה בשכל אנושי, על ידי זה האדם מגיע לשורש של השאלות האלו, כדי לגלות את מהותן, ועל ידי זה ממילא האדם ...

... ויכוחים בפייסבוק, דיונים בפייסבוק, להגיב בפייסבוק, למה אנשים מגיבים בפייסבוק? איך להגיב בפייסבוק? רצון לצאת צודק, רצון להוכיח את עצמך, תגובות טיפשיות, תגובות חכמות למה אנשים מגיבים ומתווכחים בפייסבוק? אליעד כהן מסביר לעומק מדוע אנשים מרגישים דחף חזק להגיב ולנהל ויכוחים ודיונים בפייסבוק, ומציג את המניעים ... מפני שהוא רוצה לעזור לאחר, והוא מזהה חולשה או חיסרון אצל האדם האחר או אפילו אצל עצמו, ומנסה לעזור מתוך תחושת הזדהות עמוקה. למה אנשים כועסים מתגובות טיפשיות בפייסבוק? אליעד מפרט בהרחבה למה אנשים מתעצבנים מתגובות שהם מחשיבים לטיפשיות או שגויות בפייסבוק. לפי ההסבר שלו, כשאדם מתעצבן מתגובה של מישהו אחר, הוא בעצם מתעצבן כי הדבר מתנגש עם משהו פנימי בתוכו. לדוגמה, אם מישהו אומר שכל העולם הוא ... בכעס אינו מצליח לחוות את אותה אהבה מוחלטת, ולכן התגובה התמימה של האדם השני מאיימת עליו ומכאיבה לו. דוגמה נוספת שאליעד מביא: כאשר מישהו מגיב באופן טיפשי לנושא פוליטי, לדוגמה לשחרר מחבלים תמורת חטופים, האדם שמתעצבן מתעצבן כי אותה תגובה טיפשית, לדעתו, מערערת על המציאות הפנימית והאמת שהוא מאמין בה. הדבר נחווה כמו זלזול באינטליגנציה ובתפיסת העולם שלו, ולכן הוא חייב להגיב בכעס כדי להגן על עצמו ועל תפיסותיו. איך להבין ולנתח תגובות בפייסבוק בצורה אובייקטיבית? אליעד נותן עצה פרקטית כיצד אדם יכול לבדוק אם התגובה שלו בפייסבוק היא אובייקטיבית או סובייקטיבית. הוא מציע לאדם לקחת את כל ... שלו, להעתיק אותן למסמך אחר ולמחוק מהן את השמות והתמונות, כך שלא יהיה ברור מי כתב איזו תגובה. לאחר מכן, על האדם לקרוא כל תגובה ולנסות להבין האם היא הגיונית, נכונה או שגויה, בלי ההשפעה של הזהות של הכותב. כך ניתן להבין את התגובות בצורה אובייקטיבית יותר, ולא דרך משקפיים של דעות קדומות או רגשות אישיים. איך להגיב ... ביטחון? אליעד מסביר שהרבה פעמים תגובה כועסת בפייסבוק נובעת מכעס פנימי שהאדם מפנה כלפי עצמו, אך הוא אינו מוכן להודות בכך. לדוגמה, כאשר מישהו כותב משהו טיפשי לדעתך, אתה יכול להתרגז כי אתה מזהה בעצמך את הטיפשות הזו, אך במקום להפנות את הכעס פנימה, אתה מפנה אותו החוצה. כך אתה מגן על עצמך, מתחמק מלהתמודד עם הבעיות הפנימיות שלך, ומשליך את הכעס על האדם האחר, בצורה של תגובות ... להפנות אוטומטית את הכעס כלפי אחרים, יכול להגיע למקום של התפתחות אישית, איזון ושלווה. למה אנשים מתווכחים בפייסבוק? איך להגיב נכון בפייסבוק? תגובות טיפשיות בפייסבוק למה תגובות מעצבנות אותנו? איך להתמודד עם כעס בתגובות? למה אנשים רוצים להוכיח את עצמם? ...

... לניהול שיחה, איך לשאול שאלה נכון? איך לקבל תשובה לשאלה שלך? איך להגיב כשמישהו נותן תשובות לא נכונות לשאלה שלך? איך לפקס מישהו בשיחה? איך למקד מישהו בשיחה? איך לגרום למישהו לענות לך תשובה עניינית לשאלה שלך? איך לגרום למישהו לא לענות לך תשובות טיפשיות לשאלה שלך? רטוריקה, איך להתווכח ... וכאן אתן עוד טיפ בנושא של רטוריקה וניהול שיחה. והטיפ הוא לגבי סיטואציה, שבה אתה לדוגמה שואל מישהו איזו שאלה, והוא עונה תשובה, שלדעתך לא עונה על השאלה שלך. וכשאתה שואל אותו שוב את השאלה שלך, הוא שוב ושוב חוזר על התשובה הלא רלוונטית שלו. והשאלה היא, מה לעשות ... הסיבה מחייבת את התוצאה. שזה בעצם אומר לשאול, האם זה שרצית להתקשר לחבר שלך, מחייב אותך לקחת את הטלפון שלי בלי רשות. שכמובן שהתשובה היא שלא. כי למרות שרצית להתקשר לחבר שלך, ... בלי רשות ולא להתקשר לחבר שלך. והרבה פעמים נתקלים במצב, שבו שואלים מישהו משהו מבקשים ממישהו התייחסות לאיזה נושא, והוא עונה תשובה שאולי נראית קשורה כלפי חוץ, אבל תשובה שהיא לא באמת עונה על מה ששאלת אותו. סוג של תשובה מתחמקת, תשובה שנועדה לבלבל אותך. ולפעמים המשיב, באמת חושב שהתשובה שלו נכונה. וצריך לדעת איך לפקס את המשיב ... כי בדכ מה שקורה לדוגמה בתרחיש שכזה, שבדכ השואל יאמר למשיב, אבל למה לקחת את הטלפון שלי בלי רשות, והמשיב כנראה יחזור שנית על התשובה שלו שאומרת כי רציתי להתקשר לחבר שלי. ואז השואל יחזור שוב על השאלה והמשיב שוב על התשובה. והשאלה היא, איך ניתן לצאת מלופ שכזה? או ... מישהו, למה הרבצת לחבר שלך. והילד עונה לדוגמה, כי הוא עשה לי פרצוף שלא אהבתי. ואז אם נחזור ונשאל אותו, אבל למה הרבצת לו, כי התשובה כמובן לא באמת מספקת מענה לשאלה, מה ... עשה לי פרצוף. וכנל, השאלה היא, איך רטורית ניתן לצאת מלופ שכזה? ודרך אפשרית לצאת מלופ שכזה, היא על ידי זה, שכאשר מישהו עונה תשובה שלא באמת עונה על מה ששאלת, באפשרותך להגיב לו בשאלת אימות, על מה שהוא ענה לך, כדי שיהיה לו ברור שהבנת את התשובה שלו, וכדי שיהיה לו ברור, שאתה עדיין שואל את השאלה, למרות שהבנת את התשובה שלו. לדוגמה: למה הרבצת לחבר שלך?. תשובה: כי הוא עשה לי פרצוף. שאלה: אוקיי, אבל למה הרבצת לו?. תשובה: כי הוא עשה לי פרצוף. שאלת אימות: רגע, אתה אומר שהוא עשה לך פרצוף?. תשובה: כן. שאלה: אוקיי, אז אני מבין שהוא עשה לך פרצוף, אבל למה זה גרם לך להרביץ לו? למה הרבצת לו?. כאשר הלוגיקה כאן היא, שבעצם, המשיב משיב תשובה שהיא לא באמת עונה על השאלה. כי הסיבה ... לא מחייבת אותו להרביץ לחבר שלו, והיא לא מצדיקה את זה שהוא הרביץ לחבר שלו. ואז מה שבדכ קורה, זה שהשואל, מאחר שהוא לא קיבל תשובה שעונה לשאלה שלו, אז בדכ הוא פשוט חוזר שנית על השאלה המקורית שלו, כפי שהיא הייתה במקור. ואז המשיב בדכ מניח שהשואל לא הבין לא שמע לא התייחס לתשובה שלו, ואז הוא חוזר על התשובה שלו, שוב פעם אחרי פעם, כמובן בלי לענות תשובה לשאלה עצמה. והכל זה משום, שבשאלה של השואל, בסבב השני והשלישי וזה שאחריו, אין שום התייחסות לתשובה הלא רלוונטית של המשיב. והשאלה שנשאלת בפעם השניה, דומה וזהה לשאלה שנשאלת בפעם הראשונה. עד כדי כך שנראה לפעמים, כאילו שהשואל, לא שמע בכלל את התשובה. ולכן הלוגיקה היא, לגרום למשיב להבין, ששמעת את התשובה שלו, שאתה מודע לתשובה שלו ושאתה בכל זאת ולמרות זאת שואל אותו את השאלה שלך. כי בדכ בן אדם ישיב לך תשובה, שהוא מניח שאתה לא יודע אותה. לדוגמה, ...

... נכונות, החלטות לא נכונות, רק חמור לא משנה את דעתו, החלטה שגויה, החלטות חכמות, החלטות טיפשיות, כמה אתה חכם? האם אתה חכם? החלטות טובות, לשנות את דעתך, חרטה, להתחרט, לגלות שטעית, לחזור בך למה אנחנו משנים את דעתנו למרות שהאפשרויות לא השתנו? לעיתים אנשים ... להחלטה אופטימלית, אבל מקדיש רק עשר דקות לחשיבה, הוא מקבל החלטה פחות מדויקת. מאוחר יותר, כשהוא ייקח יותר זמן לחשוב, הוא עלול לשנות את דעתו - לא משום שההחלטה הראשונה היתה טיפשית, אלא כי מראש הוא ידע שההחלטה לא מושלמת. האם שינוי דעתך מעיד שאתה לא חכם מספיק? אליעד כהן מדגיש כי שינוי דעה אינו מעיד בהכרח על חוסר חוכמה. הוא מסביר כי אדם חכם אמיתי יכול תמיד לראות את האמת המוחלטת שאין הבדל מהותי בין אפשרויות (לדוגמה, ... שיקר לעצמו. אבל אם מראש הוא אומר אני לא בטוח לגמרי בהחלטה שלי, אז גם אם הוא משנה את דעתו, הוא לא שיקר - כי מלכתחילה לא הציג את החלטתו כאמת מוחלטת. ההבדל בין חכם לבין טיפש או בין גאון למשוגע הוא בדיוק בשאלה האם הוא חושב שהרעיון שלו נכון באופן מוחלט, או שהוא יודע מראש שמדובר בהנחה יחסית, עם אפשרות לטעות או לשנות. למה אנשים לא תמיד חושבים עד הסוף לפני החלטה? אליעד כהן מסביר שלרוב האנשים פשוט אין את הרצון או את הזמן לחשוב עד הסוף על כל החלטה. הם ... ולא יתפלא כשההחלטה תשתנה. בסיכום, לפי אליעד כהן, אדם חכם תמיד מודע לכך שהחלטתו היא יחסית ולא מוחלטת, ושהוא עשוי לשנות את דעתו אם התנאים או המחשבות שלו משתנים. רק אדם טיפש חושב שההחלטה שלו מוחלטת ואינו מבין מדוע דעתו משתנה. איך להחליט החלטות נכונות? למה אנשים מתחרטים על החלטות? מה ההבדל בין החלטה חכמה לטיפשית? האם לשנות את דעתך זו חולשה? איך לדעת אם טעיתי בהחלטה? מה הופך אדם לחכם בהחלטותיו? האם החלטות שגויות הן בהכרח טיפשיות? ...