🖨עמידה מול קהל, פחד קהל, מנהיגות, איך להנהיג אנשים? איך להשפיע על אנשים? יעוץ פוליטי, איך לגרום לאנשים לבחור בך? איך לנצח בויכוח? איך לגרום לאנשים להאמין בך? איך ליצור אמון אצל אנשים? איך לשנות דעת קהל? איך לשנות דעה של מישהו? איך להשפיע על מישהו? רטוריקה, דיבייטינגוכאן אתן עוד טיפ, כיצד באפשרותך לשכנע אנשים ולגרום להם להסכים איתך. גם במצבים שבהם אתה מנהל דיון מול קהל וברצונך לשכנע אותם במשהו, נגד דעתו של נואם אחר / מישהו אחר מהקהל, וגם במקרה שאתה סתם מתווכח עם מישהו וברצונך לשכנע אותו בדעה שלך, שאתה צודק. ואסביר איך להשתמש בדרך הזו, ומתי לא להשתמש בדרך הזו, ואיזה מניפולציות ניתן לעשות בדרך הזו, ועוד.
והדרך לכך היא, על ידי זה שאתה מראה לאנשים ששומעים אותך, שהבנת את הדעה של הצד השני שלא מסכים איתך ושבכל זאת ושלמרות זאת, אתה לא מסכים איתו. לדוגמה, נניח שמישהו טוען שצריך לעשות X. ואתה טוען שלא צריך לעשות X. אם רק תחזור על דעתך שלא צריך לעשות X, ולא תראה לאנשים השומעים, שאתה הבנת היטב גם את דעתו של האדם השני, שאומר שכן צריך לעשות X, הם בטעות יכולים לחשוב, שאתה חושב את מה שאתה חושב, כי לא הבנת את הדעה שמנוגדת לדעתך. ושאם רק היית מבין גם את הדעה השנייה, הרי שהיית משנה את דעתך.
וגם אם הטיעונים שלך מאוד חזקים ושל השני מאוד חלשים בעיניך, עדיין, תמיד מישהו יוכל לומר, שאם רק היית מעמיק ומבין את הדעה של הצד השני, היית מסכים איתו ואפילו אתה עצמך היית מוצא טיעונים עוד יותר חזקים, למה הוא צודק ואתה טועה.
ולכן אם תראה שהבנת את הדעה של האדם השני, ואת הנימוקים שלו, ואעפ"כ אתה חושב אחרת, אנשים יינטו יותר לסמוך עליך, גם אם הם לא ממש יבינו אותך. כי העיקר הוא, שהם הבינו שאתה מבין את כל הדעות, ובכל זאת חושב את הדעה שלך.
אז מה בעצם הבנו, שאם תתעלם מהדעה הנגדית ותציג רק את דעתך, מישהו יכול לחשוב שאתה נוקט בדעתך, כי לא ממש הבנת את הדעה של האדם השני. ולכן, אם 1 - תראה שהבנת את הדעה של האדם השני. 2 - תראה שהבנת את הנימוקים של האדם השני. 3 - תסביר לאנשים את הדעה של האדם השני, יותר טוב ממה שהוא הסביר את עצמו. 4 - תביא עוד נימוקים חדשים לדעה של האדם השני, שגם הוא עצמו לא הביא אותם. 5 - למרות זאת תסביר למה כל הנימוקים האלו לא נכונים ואע"פ שאתה יודע את כולם, אעפ"כ אתה חושב אחרת, הרי שבמקרה כזה, יש יותר סיכוי שיקשיבו לך ושיאמינו לך.
כי ברגע שאפילו הבאת נימוקים חדשים, והסברת את הדעה שמנוגדת לך, בצורה טובה, אף אחד לא יכול לטעון, שיש משהו שאתה מפספס. אלא אנשים יחשבו, שלמרות שכל המידע פרוש בפניך, אעפ"כ אתה חושב כך או אחרת. מתוך מקום של ידע ולא של בורות וחוסר ידע.
ואם זה במצב שאתה משכנע מישהו בדעה שלך, אז תראה לו שהבנת אותו, תסביר לו את עצמו יותר טוב ממה שהוא מבין את עצמו, ובכל זאת תסביר לו למה אתה חושב אחרת, וככה יש יותר סיכוי שהוא יקשיב לך.
וכאן כמובן שיש עוד מניפולציה מתוחכמת שניתן לעשות על הדרך, והיא, שכאשר אתה מסביר לשומעים, את הדעה שאתה רוצה בעוד רגע להפריך אותה, באפשרותך על הדרך להוסיף לה נימוקים שגויים, שהשומעים יחשבו שהאדם הנגדי חושב את מה שהוא חושב, בגלל הנימוקים האלו, שיהיה לשומעים יותר קל להבין שהם לא נכונים.
או לדוגמה, שתשנה טיפה את הצגת הדעה שמנוגדת לדעתך, ושתציג אותה בצורה שכזו, אפילו בשינוי של מילה אחת או סדר המילים במשפט, כדי שיהיה לך יותר קל לגרום אח"כ לשומעים להבין למה הדעה שמנוגדת לדעתך, למה היא שגויה. כי תוך כדי שאתה חוזר...
פוליטיקה / NLP - הבטחות של פוליטיקאים, שכנוע של פוליטיקאים, שקרים של פוליטיקאים, איך פוליטיקאים משכנעים? המשחק הפוליטי, מהי פוליטיקה? הבטחות מדידות, הבטחות לא מדידות, שחיתות שלטונית, שחיתות פוליטיתפוליטיקה / NLP - הבטחות של פוליטיקאים, שכנוע של פוליטיקאים, שקרים של פוליטיקאים, איך פוליטיקאים משכנעים? המשחק הפוליטי, מהי פוליטיקה? הבטחות מדידות, הבטחות לא מדידות, שחיתות שלטונית, שחיתות פוליטית וכאן אבאר את אחת מטכניקות המניפולציה של פוליטיקאים. ואסביר מהי מהות הטכניקה המניפולטיבית שלהם. ואסביר כיצד כל אחד יכול להשתמש בה ביום יום? וכיצד צריך להיזהר ממנה ולשים לב שלא יעשו עליך את המניפולציה הזאת? ומי שיתבונן יראה, כי הצבעה פוליטית, נשענת ומבוססת על רמת האמון של הבוחרים, בדמות הפוליטית שלה הם נותנים את הקול שלהם בקלפי ביום הבחירות. והאמון של הבוחרים, הוא ביחס להבטחות של הפוליטיקאי, כלפי מה שהוא אומר שהוא מבטיח שהוא יעשה אחרי שהם יבחר אם הוא יבחר. והפוליטיקאי, מבקש מציבור הבוחרים שלו לתת בו אמון ולהאמין לו שהוא יקיים את ההבטחות שלו אחרי הבחירות. אז לפני כל מערכת בחירות, כל פוליטיקאי ופוליטיקאי, מפרסם רשימת הבטחות שהוא מתכונן לבצע אותן, אם הוא יבחר לכנסת ואם יהיה לו כוח לבצע אותן. וציבור הבוחרים, אמור לבחור ולהחליט, 1 - האם הוא מזדהה עם המטרות של אותו הפוליטיקאי, 2 - האם הוא מאמין לאותו הפוליטיקאי שהוא אכן יקיים את ההבטחות שלו. וכאן בעצם מבצעים רוב הפוליטיקאים את אחת מהמניפולציות הנפוצות ביותר. מניפולציה שגורמת לציבור הבוחרים הפוטנציאלי שלהם, לחשוב בטעות ש: 1 - שהוא אכן מזדהה ... הדברים לפי מה שמתחשק לו לפי ראות עיניו ולפי האינטרס האישי שלו. ואתן דוגמה להבטחה כללית, כגון: אני אנהיג פוליטיקה חדשה / אני אפעל להשגת צדק חברתי / אני אפעל להשיג שלום עם אויבנו / אני אדאג לשכבות החלשות ... כי כל המשפטים האלו וכל סיסמאות הבחירות האלו אינן מדידות והן טובות רק בתור רעיונות כלליים, שעליהם כמעט כל פוליטיקאי היה יכול לחתום. זא שסיסמאות הבחירות של רוב הפוליטיקאים, כאשר הם מדברים על הערכים שהם מאמינים בהם, כמעט רובם מסכימים על אותם הערכים. וכמעט כולם מדברים על הערכים ... דהיינו, אף אחת מהן היא לא הבטחה שניתן למדוד ולאמוד אותה בפועל, ולדעת בפועל: 1 - למה בדיוק התכוון הפוליטיקאי כאשר הוא אמר, שהוא בעד X ושהוא מבטיח X. כי אפשר לפרש משפט שכזה בהמון דרכים שונות ומשונות, שכולן יראו תואמות בדיעבד ולאחר מעשה, את ההתחייבות חסרת המשמעות שלפני המעשה?! 2 - כיצד בדיוק מתכוון הפוליטיקאי לגרום להשגת אותה המטרה שעליה הוא מתחייב שהוא יבצע אותה? איזה מחירים הוא מוכן לשלם עבור השגת המטרה הזאת? ... כמעט כל משמעות. ולמה? כי לכל אחת מההבטחות האלו, יש ריבוי משמעויות שונות שניתן לפרש אותן בדרכים שונות. וכל פוליטיקאי שהיה בשלטון מתישהו, תמיד יוכל להראות שהוא דאג ופעל לקדם כמעט את כל האינטרסים השונים האפשריים, ברמה כזו או אחרת. וכל פוליטיקאי תמיד יוכל לטעון בדיעבד, שמה שהוא עשה בפועל, זה בדיוק מה שהוא התכוון לעשות מלכתחילה. כך שבפועל, כל ההבטחות של הפוליטיקאים, אינן שוות מאומה והן חסרות כל ערך. מאחר שאין דרך מדידה וברורה שאפשר להבין למה בדיוק הם מתכוונים כאשר ... לפי האינטרס האישי שלו. ולעומת זאת, יש גם הבטחות מדידות ורעיונות מדידים, שאותם כן ניתן לאמוד ולבדוק. כגון לדוגמה פוליטיקאי שמתחייב: אני לא אשב בממשלה ולא אהיה חלק מקואליציה שלא תתחייב מראש בהסכם הקואליציוני, שבמדינת ישראל לא יהיה אפילו ... ולא ניתן לשמוע אותן בשום מקום שהוא. כי אלו דוגמאות להבטחות מדידות. דהיינו, הבטחות שניתן להבין בדיוק למה התכוון הפוליטיקאי ושיש אפשרות לבדוק בדיוק, איזה מחיר הפוליטיקאי מוכן לשלם עבור עמידה על העקרונות שלו. ושיש גם דרך לבדוק לאחר מעשה, האם אותו פוליטיקאי אכן עמד בהבטחה שלו. וכן, לעולם אי אפשר לדעת מראש האם הפוליטיקאי אכן יעמוד מאחורי ההתחייבויות שלו. אבל בהחלט ניתן לדעת מראש, האם הפוליטיקאי הזה הוא נוכל מניפולטיבי שמנסה לעשות מניפולציה על ציבור הבוחרים שלו, שהולכים אחריו בעיניים עצומות, על ידי זה שהוא משתמש בסיסמאות בחירות ובהבטחות של פוליטיקאים, שיש להן ריבוי משמעויות שונות, שהן תמיד יכול להתחמק ממה שהוא הבטיח. או שהוא מדבר בצורה ברורה וחד משמעית ... שיש דרך מדידה וברורה שאפשר למדוד ולבדוק אותה בצורה ברורה ומדויקת, האם באמת ההבטחה בוצעה בפועל? או שתמיד יכול הפוליטיקאי לומר שהוא אכן קיים את מה שהוא הבטיח, משום שהוא לא באמת הבטיח שום דבר שאפשר למדוד אותו?! כי ... אני אפעל לשיפור ולחיזוק מטרה X - כל הסיסמאות האלו ושכיוב, הן כולן חסרות כל משמעות שהיא. משום, שכל פוליטיקאי תמיד יוכל לומר, שהוא פעל לחיזוק / שיפור מערכת X. כי אין שום דרך לאמוד ולמדוד, האם באמת הדבר הזה קרה בפועל או לא. ועד כדי כך המצב גרוע, שהמצב נראה שאנשים חושבים, שלהיות פוליטיקאי, פירושו לדעת לשקר / לתחמן / לרמות / להפר הבטחות / לעשות קומבינות / לא להיות נאמן לדרך של עצמך / לדעת לרמות ולדבר בצורה מניפולטיבית שאינה אומרת מאומה וכיוב. ואנשים חושבים שאיך נהיים פוליטיקאים? ושמהי פוליטיקה? אנשים חושבים שפוליטיקה זה המקום שבו כל הזמן מנסים לצאת ידי חובת כולם, העיקר כדי לשמור על הכיסא ועל השלטון וכיוב, גם אם לשלטון אין שום משמעות מעשית, מלבד זה שהוא שולט במדינה. ויש כאלו שמוכרים פוליטיקה חדשה. אבל מהי פוליטיקה חדשה? האם פוליטיקה חדשה, היא פוליטיקה שבה מדברים בצורה מדידה שבה אפשר לדעת מראש למה בדיוק התכוון הפוליטיקאי? האם ...
פוליטיקה, למי להצביע בבחירות? איך לדעת למי להצביע? איך לבדוק פוליטיקה? למי להאמין בפוליטיקה? ביבי נתניהו, יאיר לפיד, משה כחלון, הורדת מחירי הדיור, יוקר המחייה, צדק חברתיפוליטיקה, למי להצביע בבחירות? איך לדעת למי להצביע? איך לבדוק פוליטיקה? למי להאמין בפוליטיקה? ביבי נתניהו, יאיר לפיד, משה כחלון, הורדת מחירי הדיור, יוקר המחייה, צדק חברתיפוליטיקה, למי להצביע בבחירות? איך לדעת למי להצביע? איך לבדוק פוליטיקה? למי להאמין בפוליטיקה? ביבי נתניהו, יאיר לפיד, משה כחלון, הורדת מחירי הדיור, יוקר המחייה, צדק חברתי איך להחליט למי להצביע בבחירות לפי ... לפי אליעד כהן, מורכבת ומושפעת ממספר פרמטרים חשובים. השאלה העיקרית שעומדת במרכז היא האם לתת עדיפות למועמד עם ניסיון פוליטי, גם אם הניסיון שלו כולל כישלונות, או להעדיף מועמד חדש וחסר ניסיון. האם ניסיון קודם של פוליטיקאי חשוב להצבעה בבחירות? אליעד מסביר שכאשר אנשים מתלבטים אם להצביע שוב למועמד שהיה בעבר בשלטון, הטענה העיקרית בעד המועמד ... קודם ולכן הוא יכול להצליח יותר בקלות. אך מצד שני, יש טענה שאומרת שאותו ניסיון הוא ניסיון גרוע, משום שהפוליטיקאי לא הצליח לממש את ההבטחות שלו בעבר. לדוגמה, הוא מציג מצב שבו פוליטיקאי הבטיח שוב ושוב להוריד את מחירי הדיור, אך בפועל לא הצליח, ואז עולה השאלה: האם להמשיך לתת לו הזדמנות, ... שאולי הוא פשוט לא מסוגל להצליח, ולכן כדאי להחליפו באדם אחר. מה ההבדל בין ניסיון לבין יכולת אמיתית של פוליטיקאי? כדי להבין את ההבדל, אליעד נותן דוגמה של חוקר שמנסה למצוא תרופה לסרטן במשך 10 שנים ולא מצליח, מול ... או חזר על אותן טעויות. אם הוא חזר על אותן טעויות, סביר להניח שייכשל שוב, ולכן צריך לבדוק האם הפוליטיקאי שינה משהו מהותי בין ניסיון לניסיון. האם כדאי לתת הזדמנות לפוליטיקאי חדש? אליעד מסביר כי לעיתים עדיף לבחור במועמד חדש, כי הוא יכול ללמוד מהטעויות של קודמיו. פוליטיקאי חדש עשוי להגיע עם חשיבה רעננה, שלא כבולה לטעויות העבר, ולכן ייתכן שיש לו סיכוי טוב יותר להצליח. הוא ... מה המחויבויות שלו והאם הן תואמות את הרצונות של הבוחר. הוא מסביר שיש לבדוק שני דברים מרכזיים: מה בדיוק הפוליטיקאי הבטיח לעשות? מה באמת היכולות של אותו פוליטיקאי לממש את ההבטחות? ככל שהפער בין ההבטחות של הפוליטיקאי לבין היכולת שלו לבצע אותן קטן יותר, כך המועמד מתאים יותר. פוליטיקאי יכול להבטיח הבטחות גדולות, אך אם בפועל אין לו את הכוח או היכולת לממש אותן, ההבטחות הללו חסרות משמעות. כיצד לבדוק את האמינות של פוליטיקאים? הבעיה המרכזית בפוליטיקה, לפי אליעד, היא שרוב הפוליטיקאים נוטים להבטיח הבטחות רק כדי להיבחר. הוא מציע לשאול שאלות מעמיקות, כגון: למה עד היום לא הצלחת לממש את ... ההבטחות שלך הפעם? מה השתנה בין הפעמים הקודמות לבין הפעם הנוכחית? אליעד נותן דוגמה על הורדת מחירי הדיור: אם פוליטיקאי מבטיח להוריד את המחירים, יש לשאול אותו מדוע המחירים לא ירדו עד עכשיו, מה הוא מתכוון לעשות אחרת, והאם יש לו באמת מספיק כוח פוליטי כדי להצליח. ללא תשובות ברורות לשאלות אלו, ההבטחות חסרות משמעות. האם כדאי להצביע לפוליטיקאי מוכר או להעדיף מועמד חדש? לסיום, אליעד מדגיש שאין תשובה חד משמעית לשאלה האם להעדיף מועמד מוכר או חדש, אך הדרך הטובה ביותר להכריע היא לבדוק את יחס ההצלחות והכישלונות של הפוליטיקאי לעומת היכולות והמשאבים שהיו לו. אם פוליטיקאי השיג מעט מאוד לעומת המשאבים שהיו בידיו, סביר להניח שהוא לא מתאים לתפקיד. אך אם הצליח יותר יחסית למשאבים ... קטנים במבט ראשון. אליעד מסכם את הדברים בכך שאם אי אפשר להכריע בצורה אובייקטיבית, עדיף לפחות לנסות להעריך מי מהפוליטיקאים רוצה יותר להצליח, מי יפעל עם יותר התלהבות ומי באמת ינסה לממש את ההבטחות שלו. איך לדעת למי להצביע בבחירות? האם ניסיון פוליטי חשוב? כיצד לבדוק פוליטיקאים? איך להוריד את מחירי הדיור? למי להאמין בפוליטיקה? האם לבחור מועמד חדש או מוכר? כיצד לבחור נכון בפוליטיקאים?
שינוי הרגלים קשים, שינוי התנהגות קשה, שינוי חשיבה אובססיבית, למי לא להצביע בבחירות? איך להחליף ראש ממשלה? גמילה מהתמכרות, כבוד ראש הממשלה, לנצח את הטרור, איך להיות ראש ממשלה? יעוץ פוליטי, המלחמה בטרור, פוליטיקהשינוי הרגלים קשים, שינוי התנהגות קשה, שינוי חשיבה אובססיבית, למי לא להצביע בבחירות? איך להחליף ראש ממשלה? גמילה מהתמכרות, כבוד ראש הממשלה, לנצח את הטרור, איך להיות ראש ממשלה? יעוץ פוליטי, המלחמה בטרור, פוליטיקה... להצביע בבחירות? איך להחליף ראש ממשלה? גמילה מהתמכרות, כבוד ראש הממשלה, לנצח את הטרור, איך להיות ראש ממשלה? יעוץ פוליטי, המלחמה בטרור, פוליטיקה איך לשנות הרגלים קשים ולהתמודד עם התנהגויות מזיקות? כאשר אדם עומד בפני שינוי, במיוחד שינוי הרגלים קשים או התמכרויות, ... פנימית - קול בתוך האדם שרוצה להשתנות, לרוב לקול הזה אין מספיק כוח להתגבר על ראש הממשלה הפנימי. באופן פוליטי, כהן מציע שלמעשה, כדי להחליף את ראש הממשלה הפנימי, יש צורך בביטול כבוד כלפי הרגלים רעים, ממש כמו שאדם ... ומבוז לו לחלוטין, הוא יהיה במצב שבו יש לו כוח לשנות את ההתנהגות. מהי נחישות פנימית וכיצד היא קשורה לפוליטיקה? העיקרון המרכזי שנדבר עליו כאן הוא מצח הנחש ומצח הרצון. כהן מסביר כי כאשר אדם מנסה להילחם בכוחות הפנימיים ... הפנימי שלו, ולפני הכל עליו להיות כנה עם עצמו וללא פחד לשנות את הגורל הפנימי שלו. מה הקשר בין פוליטיקה להתמודדות אישית? בהתמודדות פוליטית, כהן מציין את הדימוי בין ראש ממשלה לבין הרגלים פנימיים של האדם. כאשר אדם עומד למול ראש הממשלה הפנימי ... לא יכול להצליח להחליף אותה. המועמד להחליף את ראש הממשלה הפנימי צריך להיות חסר פחד ולהיות נחוש, בדיוק כפי שבפוליטיקה מועמד לממשלה לא יכול לכבד את מי שהוא רוצה להחליף. אם אדם לא מתנגד באופן מוחלט לרגלים רעים בתוכו, לא יעזור שום שינוי - הוא ימשיך להסתובב במעגלים בלי להתקדם. סיכום: כיצד לשנות את החיים על פי המודל הפוליטי? 1. אל תכבד את הרגלים רעים - אם אתה רוצה לשנות הרגלים מזיקים, אל תכבד אותם. עליך לבוז להם ... - כדי להצליח בהחלפת הרגלים או שינוי פנימי, יש צורך בכוח פנימי חזק שמוביל את השינוי, בדיוק כמו במלחמה פוליטית או שדה הקרב. 4. כוח פנימי מול מצח הנחש - כדי לנצח את ההתנגדויות הפנימיות, יש להשתמש במצח הרצון ... אלא למי אסור להצביע. למעשה, השאלה הזו יכולה לשמש כלי הבנה רחב יותר לכל תחום בחיים - לא רק בפוליטיקה, אלא גם בהתנהלות האישית, בקבלת החלטות ובהתמודדות עם שינוי. הקריטריון המרכזי: כיצד מתייחס המועמד לראש הממשלה? נניח שקיים ראש ... מתייחס אליו כמנהיג שלך. השלכה על החיים האישיים - איך לשנות הרגלים ולשלוט בגורלך? העיקרון הזה לא מוגבל רק לפוליטיקה, אלא גם להתנהלות האישית של כל אדם. כל אדם בעולם מונהג על ידי מערכת פנימית של אמונות, הרגלים ודפוסי ... לא מעשן יותר. הוא לא שואל את עצמו אם זה קשה או לא, הוא פשוט מחליט שזה נגמר. השלכה פוליטית - איך להנהיג ואיך לנצח? נחישות היא המפתח לא רק בפוליטיקה, אלא גם בכל מערכות החיים. אם מועמד לא מפחד לקרוא לראש הממשלה בשמו, אם הוא לא מתייחס אליו בכבוד ... חייב להיות ברור, ישיר וחסר רחמים כלפי מה שהוא מנסה לשנות. סיכום - איך לשלוט על החיים שלך? 1. בפוליטיקה - אל תסמכו על מועמדים שמכבדים את מי שהם רוצים להחליף. אם מועמד באמת מתכוון לשנות, הוא לא יפחד ... כל ניסיון לרכך, להתנצל או לפחד - דינו להיכשל. כיצד להצליח לשנות הרגלים? איך לפתח נחישות ועקשנות? הקשר בין פוליטיקה לחיים האישיים מצח הנחש ומצח הרצון - המשמעות האמיתית איך לקבל החלטות נכונות בבחירות? למה לקרוא לכלב בשמו? מה ...
כיפת ברזל, מדינת ישראל, החמאס, קסאמים, פוליטיקה, ראש הממשלה, הסכם שלום, מלחמה בטרור, נפרדות מול אחדותכיפת ברזל, מדינת ישראל, החמאס, קסאמים, פוליטיקה, ראש הממשלה, הסכם שלום, מלחמה בטרור, נפרדות מול אחדותכיפת ברזל, מדינת ישראל, החמאס, קסאמים, פוליטיקה, ראש הממשלה, הסכם שלום, מלחמה בטרור, נפרדות מול אחדות איך קשור תהליך כיפת ברזל לנושאים פוליטיים, מלחמה ושלום? במהלך ההרצאה, אליעד עוסק במגוון נושאים פוליטיים, טכנולוגיים וחברתיים, תוך שימוש במערכת כיפת ברזל כדימוי לנושאים עמוקים יותר כמו מלחמה, שלום, ושיקולי ציבור. הוא פותח את ... רקטות על ישראל. אליעד מסביר איך מערכת כיפת ברזל לא רק מגנה מפני קסאמים, אלא מהווה גם סמל לשיקולי פוליטיקה, צבא ושלום. בנוסף, הוא מסביר את הדימויים השונים של כיפת ברזל במאבקים פנימיים של אדם מול עצמו. מה משמעות ... שליליות, כפי שמתאר אליעד, דומה מאוד להתמודדות של מדינת ישראל מול אויביה. כיצד נפרדות מול אחדות משפיעות על פתרונות פוליטיים ואישיים? ההרצאה מתמקדת גם בנושא של נפרדות מול אחדות, ומשלבת את התפיסה הזאת במאבק הפוליטי בין ישראל לחמאס. אליעד מסביר שבמהותם, כל הקונפליקטים בעולם נובעים מההפרדה בין טוב ורע, וללא הכרה בשילוב של טוב ... הוא טוען שבמקום להתעקש להילחם ולהתנגד למציאות, יש לקבל את השילוב בין שני הקטבים ולמצוא את האיזון ביניהם. המאבק הפוליטי, הוא אומר, מייצג את מאבק האדם עם עצמו. במידה וישראל הייתה מבינה שהאויב לא רק רע, אלא גם שיש ... בין אם מדובר במערכת הגנה צבאית או במאבק הפנימי שלנו עם עצמנו. כיפת ברזל ומדינת ישראל מלחמה בטרור והשלום הפוליטי שיקולי מדינת ישראל במערכת הביטחון הקשר בין טוב לרע במאבקים פוליטיים נפרדות מול אחדות במערכת פוליטית שלום פנימי ומלחמה אישית תפיסות של טוב ורע במאבק הפוליטי
פוליטיקה, יחסי דתיים חילונים, החרדים במדינת ישראל, הרב אמנון יצחק, הרב עובדיה יוסף, צביעות דתית, צביעות חילונית, פחד לחזור בתשובה, פחד לחזור בשאלה, שוויון בנטל, שוויון זכויות, שוויון חובותפוליטיקה, יחסי דתיים חילונים, החרדים במדינת ישראל, הרב אמנון יצחק, הרב עובדיה יוסף, צביעות דתית, צביעות חילונית, פחד לחזור בתשובה, ... שוויון זכויות, שוויון חובות מהן הסיבות למתחים בין הדתיים לחילונים בישראל? במהלך ההרצאה, נוגע אליעד כהן במגוון נושאים הקשורים לפוליטיקה הישראלית וליחסי דתיים - חילונים. הוא מסביר את המתח העמוק בין הציבור הדתי והחילוני, במיוחד בנוגע לעמדות כלפי החרדים ... באופן אישי. החילונים, לעיתים, נראים כמתפשרים על עקרונותיהם הדתיים כדי לשמור על יחס טוב עם הדתיים. מה הקשר בין הפוליטיקה והאמונה הדתית? במהלך ההרצאה, אליעד מתאר את האופן שבו הפוליטיקה משולבת עם האמונה הדתית. הוא מביא את דוגמת הסיפור של הרב עובדיה יוסף והרב אמנון יצחק, כשתוך כדי הוויכוחים הפוליטיים עולים גם שאלות אמוניות, כיצד יש להתייחס לרבנים ולדעותיהם בתוך המערכת הדתית והפוליטית. צביעות דתית - הרבנים עצמם מייצגים שני צדדים מנוגדים, כמו הסיפור על הרב עובדיה יוסף שהורה לא להאמין לדברים שנאמרים בשמו מבלי לשמוע אותם ישירות ממנו, מה שמעורר תהיות על הסטנדרטים הדתיים והפוליטיים. הקשרים בין הרבנים - אליעד מציין איך הרב עובדיה יוסף, לדוגמה, הביע את דעתו על המתחים בין הרבנים השונים, ... ציבורי. החילונים, לעיתים, לא מאמינים באמת בדת, אך הם מפחדים להציג עמדות חזקה מדי, כיוון שהם חוששים מהתוצאה החברתית והפוליטית של התנגדות. התגובות של הדתיים לחילונים - אליעד מציין את ההתנהלות של הדתיים כאשר הם לא מוכנים להשלים עם ... כלשהי. התגובות של החילונים לדתיים - החילונים יכולים להתייחס לדתיים מתוך פחד, אך גם מתוך רצון לשמור על סדר פוליטי ותחושת ביטחון. מהם החששות והפחדים שמובילים להתנהלות החברתית בישראל? בהרצאה, אליעד מדבר על החששות של כל צד. בין אם מדובר בדתיים שחוששים שמא יתערבבו עם חילונים ויחזרו בשאלה, ובין אם מדובר בחילונים שפוחדים מהתקרבות לדת ומההשלכות החברתיות והפוליטיות של חזרה בתשובה. הפחד מהשפעה הדתית - הדתיים חוששים שהתערבותם בפוליטיקה לא תוביל לתוצאות הדתיות הרצויות. הפחד מהחזרה בשאלה - החילונים חוששים שמא יתקרבו לדת ויצטרכו לשלם מחיר חברתי על כך. כיצד הפוליטיקה והאמונה מתערבבות בשיח הציבורי? ההרצאה מספקת מבט עמוק על איך הפוליטיקה והאמונה הדתית משולבות אחת בשנייה. אליעד מדגיש את הסיפורים השונים בהם דמויות דתיות פוליטיות נחשפות לריבוי פרדוקסים. האם החילונים באמת חילונים עד הסוף, או שמא הם פשוט פוחדים להתנגד לדת בגלל הפחד מאלוהים? הדיונים סביב צביעות חילונית ודתית אינם חד משמעיים, ומעלים שאלות עקרוניות בנוגע לשוויון, זכויות וחובות. פוליטיקה דתית בישראל? שוויון בנטל? צביעות דתית וחילונית? החרדים והחילונים במדינת ישראל? פחד לחזור בתשובה?
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?