🖨עמידה מול קהל, פחד קהל, מנהיגות, איך להנהיג אנשים? איך להשפיע על אנשים? יעוץ פוליטי, איך לגרום לאנשים לבחור בך? איך לנצח בויכוח? איך לגרום לאנשים להאמין בך? איך ליצור אמון אצל אנשים? איך לשנות דעת קהל? איך לשנות דעה של מישהו? איך להשפיע על מישהו? רטוריקה, דיבייטינגוכאן אתן עוד טיפ, כיצד באפשרותך לשכנע אנשים ולגרום להם להסכים איתך. גם במצבים שבהם אתה מנהל דיון מול קהל וברצונך לשכנע אותם במשהו, נגד דעתו של נואם אחר / מישהו אחר מהקהל, וגם במקרה שאתה סתם מתווכח עם מישהו וברצונך לשכנע אותו בדעה שלך, שאתה צודק. ואסביר איך להשתמש בדרך הזו, ומתי לא להשתמש בדרך הזו, ואיזה מניפולציות ניתן לעשות בדרך הזו, ועוד.
והדרך לכך היא, על ידי זה שאתה מראה לאנשים ששומעים אותך, שהבנת את הדעה של הצד השני שלא מסכים איתך ושבכל זאת ושלמרות זאת, אתה לא מסכים איתו. לדוגמה, נניח שמישהו טוען שצריך לעשות X. ואתה טוען שלא צריך לעשות X. אם רק תחזור על דעתך שלא צריך לעשות X, ולא תראה לאנשים השומעים, שאתה הבנת היטב גם את דעתו של האדם השני, שאומר שכן צריך לעשות X, הם בטעות יכולים לחשוב, שאתה חושב את מה שאתה חושב, כי לא הבנת את הדעה שמנוגדת לדעתך. ושאם רק היית מבין גם את הדעה השנייה, הרי שהיית משנה את דעתך.
וגם אם הטיעונים שלך מאוד חזקים ושל השני מאוד חלשים בעיניך, עדיין, תמיד מישהו יוכל לומר, שאם רק היית מעמיק ומבין את הדעה של הצד השני, היית מסכים איתו ואפילו אתה עצמך היית מוצא טיעונים עוד יותר חזקים, למה הוא צודק ואתה טועה.
ולכן אם תראה שהבנת את הדעה של האדם השני, ואת הנימוקים שלו, ואעפ"כ אתה חושב אחרת, אנשים יינטו יותר לסמוך עליך, גם אם הם לא ממש יבינו אותך. כי העיקר הוא, שהם הבינו שאתה מבין את כל הדעות, ובכל זאת חושב את הדעה שלך.
אז מה בעצם הבנו, שאם תתעלם מהדעה הנגדית ותציג רק את דעתך, מישהו יכול לחשוב שאתה נוקט בדעתך, כי לא ממש הבנת את הדעה של האדם השני. ולכן, אם 1 - תראה שהבנת את הדעה של האדם השני. 2 - תראה שהבנת את הנימוקים של האדם השני. 3 - תסביר לאנשים את הדעה של האדם השני, יותר טוב ממה שהוא הסביר את עצמו. 4 - תביא עוד נימוקים חדשים לדעה של האדם השני, שגם הוא עצמו לא הביא אותם. 5 - למרות זאת תסביר למה כל הנימוקים האלו לא נכונים ואע"פ שאתה יודע את כולם, אעפ"כ אתה חושב אחרת, הרי שבמקרה כזה, יש יותר סיכוי שיקשיבו לך ושיאמינו לך.
כי ברגע שאפילו הבאת נימוקים חדשים, והסברת את הדעה שמנוגדת לך, בצורה טובה, אף אחד לא יכול לטעון, שיש משהו שאתה מפספס. אלא אנשים יחשבו, שלמרות שכל המידע פרוש בפניך, אעפ"כ אתה חושב כך או אחרת. מתוך מקום של ידע ולא של בורות וחוסר ידע.
ואם זה במצב שאתה משכנע מישהו בדעה שלך, אז תראה לו שהבנת אותו, תסביר לו את עצמו יותר טוב ממה שהוא מבין את עצמו, ובכל זאת תסביר לו למה אתה חושב אחרת, וככה יש יותר סיכוי שהוא יקשיב לך.
וכאן כמובן שיש עוד מניפולציה מתוחכמת שניתן לעשות על הדרך, והיא, שכאשר אתה מסביר לשומעים, את הדעה שאתה רוצה בעוד רגע להפריך אותה, באפשרותך על הדרך להוסיף לה נימוקים שגויים, שהשומעים יחשבו שהאדם הנגדי חושב את מה שהוא חושב, בגלל הנימוקים האלו, שיהיה לשומעים יותר קל להבין שהם לא נכונים.
או לדוגמה, שתשנה טיפה את הצגת הדעה שמנוגדת לדעתך, ושתציג אותה בצורה שכזו, אפילו בשינוי של מילה אחת או סדר המילים במשפט, כדי שיהיה לך יותר קל לגרום אח"כ לשומעים להבין למה הדעה שמנוגדת לדעתך, למה היא שגויה. כי תוך כדי שאתה חוזר...
אמונה או שכל, להבין או להאמין, ליקוטי מוהרן ח"א צא, להאמין בצדיק, להתקרב לצדיק, אמונה אמיתית, אמונה בצדיק, אמונה באלוהים, לא להאמין, במה להאמין, מי באמת צדיק? מה זה צדיק?אמונה או שכל, להבין או להאמין, ליקוטי מוהרן ח"א צא, להאמין בצדיק, להתקרב לצדיק, אמונה אמיתית, אמונה בצדיק, אמונה באלוהים, לא להאמין, במה להאמין, מי באמת צדיק? מה זה צדיק?אמונה או שכל, להבין או להאמין, ליקוטי מוהרן חא צא, להאמין בצדיק, להתקרב לצדיק, אמונה אמיתית, אמונה בצדיק, אמונה באלוהים, לא להאמין, במה להאמין, מי באמת צדיק? מה זה צדיק? מהי אמונה אמיתית לפי רבי נחמן? ההרצאה מתמקדת בתורה צדא בליקוטי מוהרן חלק א, ובוחנת לעומק את ההבדל בין אמונה לבין שכל והבנה, תוך דגש מיוחד על משמעות המושגים להאמין בצדיק ולהתקרב לצדיק. לפי אליעד כהן, רבי נחמן מסביר שישנם סוגים שונים של אמונה. ישנה אמונה חלקית, שהיא רק ... בעקבות האמונה של מישהו אחר, הוא מנסה בכל זאת ומצליח. בעקבות הניסיון וההצלחה, האמונה הפכה לשכל והבנה. האם צריך להאמין או להבין את רבי נחמן? אליעד מסביר שבלימוד ליקוטי מוהרן או כל טקסט אחר, לא מומלץ להסתפק בהבנה שטחית ... להבנה אישית ושלמה של האמת. אליעד ממליץ על הדרך השנייה, בה האדם לומד להבין את המציאות בעצמו, ולא רק להאמין בצורה עיוורת. הוא מבהיר שהמטרה הסופית היא שהאדם עצמו יהפוך לצדיק. כיצד אדם בוחר במה להאמין כשאין לו שכל ברור? אליעד נותן דוגמה מעשית לאדם שמתלבט בין מספר שיטות לטיפול בבעיה, כמו חוסר ביטחון עצמי. אם אין לאדם שכל ברור להבין איזו שיטה עובדת, עליו לבחור במה להאמין לפי מה שנראה לו הכי נכון באותו רגע. אם התמזל מזלו והאמין בדבר הנכון, בסוף יגיע להבנה אמיתית של אותו דבר. אם לא התמזל מזלו, יצטרך לנסות שיטה אחרת. הוא מדגיש שהבחירה במה להאמין צריכה להיות מבוססת על ההיגיון האישי של האדם, ולא סתם על תחושת נוחות או ביטחון. אמונה כזו היא חצי ... המרכזי בהרצאה: המסר המרכזי שאליעד מעביר הוא שהשילוב בין אמונה לבין שכל הוא חיוני להתפתחות רוחנית אמיתית. לא מספיק להאמין בלבד, ולא מספיק להבין בלבד. אדם צריך לחוות את האמת לעומקה, עד שהאמונה תהפוך להבנה מוחלטת. הצדיק האמיתי הוא מי שחווה שלמות ואחדות מוחלטת עם המציאות, והדרך היחידה להתקרב אליו היא להפוך להיות כמוהו. מהי אמונה אמיתית? להאמין או להבין? מה זה צדיק לפי רבי נחמן? כיצד להפוך אמונה לשכל? איך להתקרב לצדיק אמיתי? מה פירוש בלי ...
למי להאמין? אמונה עצמית, לא להאמין לעצמך, כן להאמין לעצמך, להטיל ספק, להגיע לוודאות, הגנב הנאמן, חוקי הלוגיקה, אמת מוחלטת, אמת יחסית, אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיביתלמי להאמין? אמונה עצמית, לא להאמין לעצמך, כן להאמין לעצמך, להטיל ספק, להגיע לוודאות, הגנב הנאמן, חוקי הלוגיקה, אמת מוחלטת, אמת יחסית, אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיביתלמי להאמין? אמונה עצמית, לא להאמין לעצמך, כן להאמין לעצמך, להטיל ספק, להגיע לוודאות, הגנב הנאמן, חוקי הלוגיקה, אמת מוחלטת, אמת יחסית, אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית למי אפשר באמת להאמין? הרעיון המרכזי שאליעד כהן מסביר הוא שלעולם אינך יכול להאמין באופן מוחלט לאף גורם, אפילו לא לשכל של עצמך. ההסבר מתמקד במשל מפורסם מהספר להיות אלוהים, המכונה הגנב הנאמן. ... יש דברים מסוימים שאותם השכל אף פעם לא מאפשר לבדוק באמת, כגון הנחות היסוד של המציאות. למה אי אפשר להאמין לשכל שלך? השכל שלך אומר לך מה נכון ומה לא נכון. למשל, הוא מסביר לך איך להשיג רצון מסוים, ... תקפותו המוחלטת. אז מהי האחדות השקרית שאליה מגיעים אנשים? האחדות השקרית מתארת מצב שבו האדם מגיע למסקנה שאי אפשר להאמין לשכל בכלל, ולכן גם לא למסקנה שהגיע אליה עכשיו - שגם היא הרי שכלית. אדם שמבין זאת נעצר במקום ... במצב שבו מצד אחד הוא לא מאמין לשום דבר, כולל לעצמו, ומצד שני, אין לו אפילו את הביטחון שלא להאמין. הבנה עמוקה יותר תוביל למצב שבו האדם מקבל את חוסר היכולת להגיע לוודאות, ולכן הוא לא אוחז בשום דעה באופן מוחלט, אפילו לא בדעה שאומרת שאין וודאות. בכך הוא יכול להמשיך ולשחק את משחק החיים בלי להאמין לשום דבר באופן מוחלט, כולל להטלת הספק עצמה. מה הפתרון המעשי לחיים? אליעד מציע גישה מעשית שבה ביום - יום אפשר להאמין לשכל ולהשתמש בו כדי לקבל החלטות, אבל מי שרוצה להתקרב לאמת המוחלטת חייב להבין שגם השכל, גם ההיגיון וגם ההטלת ספק עצמה אינם יכולים לספק ודאות מוחלטת. ולכן, אדם יכול לבחור להאמין או לא להאמין כרצונו, מתוך הבנה שאין כאן אמת מוחלטת שאפשר להיאחז בה. הגנב הנאמן האם אפשר לסמוך על השכל? איך להגיע ...
שכל נגד אמונה, להטיל ספק או להאמין, אמונה נגד שכל, אמונה נגד היגיון, היגיון נגד אמונה, למה אמונה זה היגיון? למה היגיון זה אמונה? למה אמונה זה שכל? למה שכל זה אמונה?שכל נגד אמונה, להטיל ספק או להאמין, אמונה נגד שכל, אמונה נגד היגיון, היגיון נגד אמונה, למה אמונה זה היגיון? למה היגיון זה אמונה? למה אמונה זה שכל? למה שכל זה אמונה?שכל נגד אמונה, להטיל ספק או להאמין, אמונה נגד שכל, אמונה נגד היגיון, היגיון נגד אמונה, למה אמונה זה היגיון? למה היגיון זה אמונה? למה אמונה זה שכל? למה שכל זה אמונה? האם להטיל ספק ולהאמין אלו שני הפכים או אותו הדבר? אליעד כהן עוסק בשאלות פילוסופיות על הקשר בין אמונה ושכל, תוך שהוא מסביר ... כי למרות שהאמונה וההיגיון נראים כמתנגדים, למעשה הם יכולים להיות היבטים שונים של אותה פעולה נפשית. מה המשמעות של להאמין לפי אליעד? אליעד מציין שלהאמין פירושו להחזיק במשהו שאינו ידוע בוודאות. הוא מביא דוגמה של אדם שאומר אני מאמין שהמים האלה לא מורעלים. במצב כזה, הוא בעצם לא יודע בוודאות שהמים אינם מזוהמים, אך בוחר להאמין בזה. האמונה, על פי אליעד, מכילה בתוכה מרכיב של ספק סמוי - אם אין ספק, אין צורך באמונה. אדם שאומר שהוא מאמין במשהו בעצם מכיר בכך שיש אפשרות סותרת לאותו הדבר, ומטיל ספק במשהו אחר. למה להאמין ולהטיל ספק הם בעצם אותו הדבר? אליעד טוען שלהאמין במשהו הוא למעשה הטלת ספק בהיפך שלו. אם אדם מאמין בקיומו של אלוהים, הוא בעצם מטיל ספק באפשרות שאין ... באופן אינהרנטי. מהי עמדת רבי נחמן לגבי אמונה? אליעד מנתח את דבריו של רבי נחמן, שמסביר כי יש צורך להאמין בצדיקים ולהתקרב אליהם כדי להגיע לאמת. רבי נחמן למעשה מדבר על הצורך להטיל ספק בעצמך ובמה שאתה רוצה, ולפני הכל להאמין ברצונות הצדיקים. אמונה בצדיקים פירושה הטלת ספק ברצונות האישיים שלך, ובעצם האמונה והשפיית הספק הם שני צדדים של אותו דבר. האם קל יותר להאמין או להטיל ספק? לפי אליעד, כל אחד מהתהליכים - אמונה והטלת ספק - קל או קשה בהתאם להקשר התרבותי והחברתי. בחברה חילונית ומודרנית, לדוגמה, נטייה להטיל ספק נראית אינטליגנטית יותר מאמונה דתית. בעוד שבחברות דתיות קל יותר להאמין ולהחזיק במשהו בצורה מוחלטת. אך אליעד טוען שמהות השניים דומה מאוד: הם כולם בחירה, והאדם בוחר להחזיק במשהו ולהטיל ... האמת המוחלטת? הדרך להגיע לאמת מוחלטת, על פי אליעד, היא לבחור ללכת עד הסוף בשני הכיוונים - אם בחרת להאמין, עליך להאמין בצורה מוחלטת במה שאין בו שום היגיון, ואם בחרת להטיל ספק, עליך להטיל ספק בצורה מוחלטת גם בדברים הגיוניים. ... המהות של האמונה היא להתחבר לדבר, בעוד שהטלת ספק משחררת אותך ממנו. אך בשני המקרים מדובר בפעולה דומה - להאמין פירושו להשתחרר מהספק שמלווה אותך, ולהטיל ספק פירושו להשתחרר מהאמונה הקודמת שלך. לכן, אליעד מציין שאין למעשה הבדל מהותי בין השניים. מה המשמעות של אמונה שלמה? אמונה שלמה, לפי אליעד, היא להאמין במשהו שאין בו שום היגיון, באופן מוחלט וללא שום ספק. אם אתה יכול לקחת את הדבר הכי לא הגיוני ולהאמין בו בצורה מוחלטת, או לקחת את הדבר הכי הגיוני ולהטיל בו ספק מוחלט, הגעת לאמונה שלמה. זו הדרך להגיע ... המוחלטת. מהי העצה הפרקטית של אליעד? העצה של אליעד לאדם שמחפש את האמת היא פשוטה: לא משנה אם תבחר להאמין או להטיל ספק, עליך לעשות זאת באופן מלא וללא שום מקום לאפשרות הנגדית. רק ככה תוכל להגיע לאמת המוחלטת, שמרגע הגעת אליה, לא תבחין יותר בהבדלים בין שכל לאמונה, ודאות לספק. האם להאמין זה להטיל ספק? שכל ואמונה לפי אליעד כהן מהי אמונה שלמה? איך להטיל ספק עד הסוף? האם היגיון הוא אמונה? מהי הדרך לאמת מוחלטת? האם להטיל ספק ולהאמין אלו שני הפכים או אותו הדבר? בשיחה זו, אליעד כהן עוסק לעומק בשאלות של שכל מול אמונה, היגיון מול ספק, ומסביר מדוע למרות שלכאורה להאמין ולהטיל ספק נראים כשני הפכים, בפועל הם יכולים להיות אותו הדבר בדיוק. מה המשמעות של להאמין לפי אליעד? אליעד מסביר שלהאמין פירושו להחזיק במשהו שאינך יודע בוודאות שהוא נכון. הוא נותן דוגמה פשוטה: כשאדם אומר אני מאמין שהמים האלה לא מורעלים, הוא אינו יודע בוודאות שאין במים רעל, אלא הוא בוחר להאמין בכך. בעצם האמונה קיים כבר מרכיב של ספק סמוי, כי אם אין ספק, אין צורך באמונה - זה כבר נקרא לדעת. מדוע להאמין ולהטיל ספק הם בעצם אותו הדבר? אליעד מדגיש שלמעשה להאמין במשהו פירושו להטיל ספק בהיפך שלו. לדוגמה, אדם שמאמין באלוהים מטיל ספק באפשרות שאין אלוהים, ואדם שמטיל ספק בקיומו ... את אמונתו. האם רבי נחמן מעודד אמונה או ספק? אליעד מנתח את דבריו של רבי נחמן, שטוען שהאדם חייב להאמין בצדיקי האמת ולהתקרב אליהם. אך כאשר רבי נחמן מבקש להאמין בצדיק, הוא בעצם מבקש מהאדם להטיל ספק בעצמו וברצונותיו. להאמין בצדיק פירושו להטיל ספק ברצונות העצמיים של האדם, ולהטיל ספק ברצונות העצמיים פירושו להאמין ברצונות של הצדיק. מכאן שאליעד מראה שלדברי רבי נחמן אמונה וספק אינם שני ניגודים אלא שני צדדים של אותו מטבע. האם קל יותר להאמין או להטיל ספק? אליעד טוען שלאנשים שונים קל יותר לעשות פעולות שונות בהתאם לנסיבות חייהם. בחברה חילונית ומודרנית, קל ... את עצמם כמי שמטילים ספק, כי זה נראה יותר אינטליגנטי ופחות דתי. לעומת זאת, יש מי שקל להם יותר להאמין ולהחזיק בדברים מסוימים כי זה נראה להם יותר ברור ונוח. בשני המקרים, אליעד מסביר, מדובר בדיוק באותה פעולה נפשית ... האמת המוחלטת? אליעד מסביר שאם אדם באמת רוצה להגיע לאמת מוחלטת, עליו ללכת עד הסוף, בין אם הוא בוחר להאמין ובין אם הוא בוחר להטיל ספק. ללכת עד הסוף עם האמונה פירושו להאמין בדבר הכי לא הגיוני בצורה מוחלטת, ללא כל ספק. ללכת עד הסוף עם ספק פירושו להטיל ספק בדבר הכי ... וכאשר הוא מאמין, הוא מרגיש מחובר אליו. אך הוא מראה שגם הטלת ספק וגם אמונה הן פעולות דומות - להאמין פירושו להשתחרר מהספק שבהיפך, ולהטיל ספק פירושו להשתחרר מהאמונה המקורית שהייתה לך. לכן אין הבדל מהותי בין השניים, אלא רק נקודת מבט שונה. מה המשמעות של אמונה שלמה? אמונה שלמה, לפי אליעד, היא להאמין בדבר שאין בו שום היגיון כלל, באופן שאין בו שום טיפה של ספק. זוהי אמונה מוחלטת. הוא מדגים זאת כך: לקחת את הדבר הכי לא הגיוני ולהאמין בו לחלוטין, או לקחת את הדבר הכי הגיוני ולהטיל בו ספק לחלוטין. כך מגיעים לאותה נקודה של אחדות מוחלטת. מהי העצה הפרקטית שאליעד נותן? העצה של אליעד לאדם שמחפש את האמת היא פשוטה: לא משנה אם תבחר להאמין או להטיל ספק, עליך לעשות זאת באופן מלא ובלי השארת שום מקום לאפשרות הנגדית. רק כך תוכל להגיע אל האמת המוחלטת, שאינה מבדילה בין שכל לאמונה ובין ודאות לספק. האם להאמין זה להטיל ספק? שכל ואמונה לפי אליעד כהן מהי אמונה שלמה? איך להטיל ספק עד הסוף? האם היגיון הוא ...
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?