🖨פוליטיקה / רטוריקה / דיבייטינג - איך להתחמק משאלות? איך להתחמק מלתת תשובות? מהי שאלת הסחה? מהי התחמקות אלגנטית מתשובה? התחמקות מתשובות, התחמקות משאלות, משא ומתןוכאן אבאר עוד שיטה, כיצד באפשרותך להתחמק מלספק תשובות לשאלות שאין ברצונך לענות עליהן. כי לפעמים שואלים אותך שאלות, שאין ברצונך לענות עליהן. וזה לאו דווקא שאלות הרות גורל, אלא מדובר אפילו על שאלות סתמיות.
כגון לדוגמה שמישהו שואל אותך שאלה על החיים האישיים שלך, או שמישהו דוחף את האף שלו ומתעניין יותר מידי, במשהו שאתה לא רוצה שהוא יתעניין בו (מתי את מתחתנת? איך היה באירוע? איפה אתה עובד? וכיו"ב). או במקרים קיצוניים יותר, כגון במצב של דיבייטינג (ויכוח) שבו מנסים להתקיל אותך בשאלות שונות, וברצונך להתחמק מתשובות לשאלות האלו. והשאלה היא, כיצד באפשרותך לבצע התחמקות אלגנטית, מהצורך לתת תשובות למה ששואלים אותך, כאשר פשוט לא בא לך להתחיל לספק תשובות?
והתשובה לכך היא, שהדרך להתחמק משאלות, היא על ידי זה שאתה משיב תשובה סגורה כללית ושאינה מוגדרת, ולאחר מכן אתה ממשיך ומסיים את התשובה שלך, בשאלה פתוחה וחוזרת לצד הנגדי.
ואסביר: בעקרון עליך לדעת את האמת, והיא, שאתה לא באמת חייב לענות למה ששואלים אותך. ז"א אם אין ברצונך לענות לשאלה כלשהי, באפשרותך פשוט להשיב "אני לא רוצה לענות לשאלה הזאת" או "אני מעדיף שלא להתייחס לשאלה הזאת" או "אולי תשאל משהו אחר" וכיו"ב. דהיינו, האמת היא, שהאדם לא באמת חייב לספק תשובות לכל מה ששואלים אותו.
ואעפ"כ ישנם מצבים בחיים, שבהם אם לא תספק תשובה, זה עצמו יהיה סוג של תשובה. ז"א ישנם מצבים, שאם שואלים אותך שאלה ולא תענה תשובה, זה עצמו יגרום לכך שאולי יסיקו עליך מסקנות שונות, שאתה לא רוצה שיסיקו אותן עליך. ואם לא תספק תשובה, לפעמים זה גם יכול להשיג את המטרה ההפוכה. כי אתה לא רוצה לספק תשובה, כדי לא למשוך תשומת לב בנושא כלשהו שאין ברצונך לשתף אותו. ואם לא תשיב תשובה, ותעשה זאת בצורה הצהרתית של סירוב להשיב תשובה, לפעמים זה יגרום לכך שעוד יותר יתמקדו בנושא שעליו סירבת להשיב. ולכן לפעמים רצוי יותר לתת תשובה.
ואעפ"כ רצוי גם לדעת, כיצד באפשרותך לתת תשובה לשאלה, שלא יראה שאתה מתחמק מלספק תשובות, ואעפ"כ בו זמנית כן להתחמק מלתת תשובה, לשאלה שאין ברצונך להשיב לה וכיו"ב.
וכפי שאמרתי, אחת הדרכים לעשות זאת, היא על ידי זה שבעצם אתה עונה לשאלה ששאלו אותך, אבל אתה עושה זאת בצורה חכמה ומתוחכמת. דהיינו, אתה נותן תשובה שנראית כאילו היא עונה לשאלה, אבל באמת אתה נותן תשובה שיש לה ריבוי משמעויות, כך שבעצם היא לא באמת ענתה לשאלה. ובצורה הכללית יותר, ההגדרה היא, שאתה אמור לתת תשובה שאינה מוגדרת, כדי שאומנם מצד אחד יראה שנתת תשובה, אבל מצד שני לא באמת נתת תשובה מוגדרת שאפשר לגלות עליך משהו מוגדר.
ז"א השלב הראשון שצריך לעשות כדי להתחמק מלספק תשובות כאשר אין ברצונך לעשות זאת, הוא שעליך כן להשיב לשאלה (אם אתה מוכרח / מעדיף לענות כנ"ל), אבל על התשובה להיות תשובה שאינה מוגדרת ושאינה מדויקת, אלא תשובה כללית שאפשר לפרש אותה בכל מיני פירושים ושאפשר לתת לה משמעויות שונות וכיו"ב.
והדבר הנוסף שצריך לשים אליו לב, הוא שהתשובה תהיה תשובה סגורה ולא תשובה פתוחה. ז"א אל תוסיף בתשובה מידע שאינו הכרחי, שעלול להזמין שאלות נוספות על אותו הנושא. דהיינו, תחסוך במילים ואל תוסיף מידע שאינו הכרחי. אלא תשיב את התשובה הקצרה ביותר האפשרית, שיש בה את המידע ההכרחי ביותר לצורך התשובה. ובו זמנית תנסה לוודא שהמידע עצמו הוא מידע סטנדרטי, שאין לו יותר מידי משמעויות שונות.
ואחרי שהשבת את התשובה הקצרה ביותר, שיש בה את המידע ההכרחי ביותר, והסתמי ביותר, עכשיו עליך לעשות פעולה שתמנע את המשך התחקיר הלא רצוי. והפעולה היא או פעולת התחמקות גלויה, כגון לדוגמה "אני צריך ללכת" / "נדבר אחר כך" וכיו"ב. או בהנחה שאתה ממשיך את השיחה, אבל לא רוצה שימשיכו לשאול אותך שאלות, פשוט אפשר להשתמש במה שנקרא "ההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה". דהיינו, פשוט תשאל אתה שאלה את הצד השני.
והשאלה עצמה יכולה להיות החזרה של השאלה המקורית לצד השני. כגון לדוגמה שואלים אותך מה שלומך? תענה "הכל טוב - ומה שלומך אתה?!" דהיינו, מיד תחזיר את השאלה אל השואל. ואם אתה רוצה לגרום לשואל ליותר מיקוד בעצמו במקום להתמקד בך. אז במקום סתם להחזיר את השאלה "ומה שלומך אתה", באפשרותך להחזיר את השאלה + להוסיף אליה תוספת שתגרום לשואל שיצטרך להסיח את דעתו מהשאלה המקורית. לדוגמה "מה שלומך אתה? איך...
פוליטיקה / NLP - הבטחות של פוליטיקאים, שכנוע של פוליטיקאים, שקרים של פוליטיקאים, איך פוליטיקאים משכנעים? המשחק הפוליטי, מהי פוליטיקה? הבטחות מדידות, הבטחות לא מדידות, שחיתות שלטונית, שחיתות פוליטיתפוליטיקה / NLP - הבטחות של פוליטיקאים, שכנוע של פוליטיקאים, שקרים של פוליטיקאים, איך פוליטיקאים משכנעים? המשחק הפוליטי, מהי פוליטיקה? הבטחות מדידות, הבטחות לא מדידות, שחיתות שלטונית, שחיתות פוליטית וכאן אבאר את אחת מטכניקות המניפולציה של פוליטיקאים. ואסביר מהי מהות הטכניקה המניפולטיבית שלהם. ואסביר כיצד כל אחד יכול להשתמש בה ביום יום? וכיצד צריך להיזהר ממנה ולשים לב שלא יעשו עליך את המניפולציה הזאת? ומי שיתבונן יראה, כי הצבעה פוליטית, נשענת ומבוססת על רמת האמון של הבוחרים, בדמות הפוליטית שלה הם נותנים את הקול שלהם בקלפי ביום הבחירות. והאמון של הבוחרים, הוא ביחס להבטחות של הפוליטיקאי, כלפי מה שהוא אומר שהוא מבטיח שהוא יעשה אחרי שהם יבחר אם הוא יבחר. והפוליטיקאי, מבקש מציבור הבוחרים שלו לתת בו אמון ולהאמין לו שהוא יקיים את ההבטחות שלו אחרי הבחירות. אז לפני כל מערכת בחירות, כל פוליטיקאי ופוליטיקאי, מפרסם רשימת הבטחות שהוא מתכונן לבצע אותן, אם הוא יבחר לכנסת ואם יהיה לו כוח לבצע אותן. וציבור הבוחרים, אמור לבחור ולהחליט, 1 - האם הוא מזדהה עם המטרות של אותו הפוליטיקאי, 2 - האם הוא מאמין לאותו הפוליטיקאי שהוא אכן יקיים את ההבטחות שלו. וכאן בעצם מבצעים רוב הפוליטיקאים את אחת מהמניפולציות הנפוצות ביותר. מניפולציה שגורמת לציבור הבוחרים הפוטנציאלי שלהם, לחשוב בטעות ש: 1 - שהוא אכן מזדהה ... הדברים לפי מה שמתחשק לו לפי ראות עיניו ולפי האינטרס האישי שלו. ואתן דוגמה להבטחה כללית, כגון: אני אנהיג פוליטיקה חדשה / אני אפעל להשגת צדק חברתי / אני אפעל להשיג שלום עם אויבנו / אני אדאג לשכבות החלשות ... כי כל המשפטים האלו וכל סיסמאות הבחירות האלו אינן מדידות והן טובות רק בתור רעיונות כלליים, שעליהם כמעט כל פוליטיקאי היה יכול לחתום. זא שסיסמאות הבחירות של רוב הפוליטיקאים, כאשר הם מדברים על הערכים שהם מאמינים בהם, כמעט רובם מסכימים על אותם הערכים. וכמעט כולם מדברים על הערכים ... דהיינו, אף אחת מהן היא לא הבטחה שניתן למדוד ולאמוד אותה בפועל, ולדעת בפועל: 1 - למה בדיוק התכוון הפוליטיקאי כאשר הוא אמר, שהוא בעד X ושהוא מבטיח X. כי אפשר לפרש משפט שכזה בהמון דרכים שונות ומשונות, שכולן יראו תואמות בדיעבד ולאחר מעשה, את ההתחייבות חסרת המשמעות שלפני המעשה?! 2 - כיצד בדיוק מתכוון הפוליטיקאי לגרום להשגת אותה המטרה שעליה הוא מתחייב שהוא יבצע אותה? איזה מחירים הוא מוכן לשלם עבור השגת המטרה הזאת? ... כמעט כל משמעות. ולמה? כי לכל אחת מההבטחות האלו, יש ריבוי משמעויות שונות שניתן לפרש אותן בדרכים שונות. וכל פוליטיקאי שהיה בשלטון מתישהו, תמיד יוכל להראות שהוא דאג ופעל לקדם כמעט את כל האינטרסים השונים האפשריים, ברמה כזו או אחרת. וכל פוליטיקאי תמיד יוכל לטעון בדיעבד, שמה שהוא עשה בפועל, זה בדיוק מה שהוא התכוון לעשות מלכתחילה. כך שבפועל, כל ההבטחות של הפוליטיקאים, אינן שוות מאומה והן חסרות כל ערך. מאחר שאין דרך מדידה וברורה שאפשר להבין למה בדיוק הם מתכוונים כאשר ... לפי האינטרס האישי שלו. ולעומת זאת, יש גם הבטחות מדידות ורעיונות מדידים, שאותם כן ניתן לאמוד ולבדוק. כגון לדוגמה פוליטיקאי שמתחייב: אני לא אשב בממשלה ולא אהיה חלק מקואליציה שלא תתחייב מראש בהסכם הקואליציוני, שבמדינת ישראל לא יהיה אפילו ... ולא ניתן לשמוע אותן בשום מקום שהוא. כי אלו דוגמאות להבטחות מדידות. דהיינו, הבטחות שניתן להבין בדיוק למה התכוון הפוליטיקאי ושיש אפשרות לבדוק בדיוק, איזה מחיר הפוליטיקאי מוכן לשלם עבור עמידה על העקרונות שלו. ושיש גם דרך לבדוק לאחר מעשה, האם אותו פוליטיקאי אכן עמד בהבטחה שלו. וכן, לעולם אי אפשר לדעת מראש האם הפוליטיקאי אכן יעמוד מאחורי ההתחייבויות שלו. אבל בהחלט ניתן לדעת מראש, האם הפוליטיקאי הזה הוא נוכל מניפולטיבי שמנסה לעשות מניפולציה על ציבור הבוחרים שלו, שהולכים אחריו בעיניים עצומות, על ידי זה שהוא משתמש בסיסמאות בחירות ובהבטחות של פוליטיקאים, שיש להן ריבוי משמעויות שונות, שהן תמיד יכול להתחמק ממה שהוא הבטיח. או שהוא מדבר בצורה ברורה וחד משמעית ... שיש דרך מדידה וברורה שאפשר למדוד ולבדוק אותה בצורה ברורה ומדויקת, האם באמת ההבטחה בוצעה בפועל? או שתמיד יכול הפוליטיקאי לומר שהוא אכן קיים את מה שהוא הבטיח, משום שהוא לא באמת הבטיח שום דבר שאפשר למדוד אותו?! כי ... אני אפעל לשיפור ולחיזוק מטרה X - כל הסיסמאות האלו ושכיוב, הן כולן חסרות כל משמעות שהיא. משום, שכל פוליטיקאי תמיד יוכל לומר, שהוא פעל לחיזוק / שיפור מערכת X. כי אין שום דרך לאמוד ולמדוד, האם באמת הדבר הזה קרה בפועל או לא. ועד כדי כך המצב גרוע, שהמצב נראה שאנשים חושבים, שלהיות פוליטיקאי, פירושו לדעת לשקר / לתחמן / לרמות / להפר הבטחות / לעשות קומבינות / לא להיות נאמן לדרך של עצמך / לדעת לרמות ולדבר בצורה מניפולטיבית שאינה אומרת מאומה וכיוב. ואנשים חושבים שאיך נהיים פוליטיקאים? ושמהי פוליטיקה? אנשים חושבים שפוליטיקה זה המקום שבו כל הזמן מנסים לצאת ידי חובת כולם, העיקר כדי לשמור על הכיסא ועל השלטון וכיוב, גם אם לשלטון אין שום משמעות מעשית, מלבד זה שהוא שולט במדינה. ויש כאלו שמוכרים פוליטיקה חדשה. אבל מהי פוליטיקה חדשה? האם פוליטיקה חדשה, היא פוליטיקה שבה מדברים בצורה מדידה שבה אפשר לדעת מראש למה בדיוק התכוון הפוליטיקאי? האם ...
פוליטיקה, למי להצביע בבחירות? איך לדעת למי להצביע? איך לבדוק פוליטיקה? למי להאמין בפוליטיקה? ביבי נתניהו, יאיר לפיד, משה כחלון, הורדת מחירי הדיור, יוקר המחייה, צדק חברתיפוליטיקה, למי להצביע בבחירות? איך לדעת למי להצביע? איך לבדוק פוליטיקה? למי להאמין בפוליטיקה? ביבי נתניהו, יאיר לפיד, משה כחלון, הורדת מחירי הדיור, יוקר המחייה, צדק חברתיפוליטיקה, למי להצביע בבחירות? איך לדעת למי להצביע? איך לבדוק פוליטיקה? למי להאמין בפוליטיקה? ביבי נתניהו, יאיר לפיד, משה כחלון, הורדת מחירי הדיור, יוקר המחייה, צדק חברתי איך להחליט למי להצביע בבחירות לפי ... לפי אליעד כהן, מורכבת ומושפעת ממספר פרמטרים חשובים. השאלה העיקרית שעומדת במרכז היא האם לתת עדיפות למועמד עם ניסיון פוליטי, גם אם הניסיון שלו כולל כישלונות, או להעדיף מועמד חדש וחסר ניסיון. האם ניסיון קודם של פוליטיקאי חשוב להצבעה בבחירות? אליעד מסביר שכאשר אנשים מתלבטים אם להצביע שוב למועמד שהיה בעבר בשלטון, הטענה העיקרית בעד המועמד ... קודם ולכן הוא יכול להצליח יותר בקלות. אך מצד שני, יש טענה שאומרת שאותו ניסיון הוא ניסיון גרוע, משום שהפוליטיקאי לא הצליח לממש את ההבטחות שלו בעבר. לדוגמה, הוא מציג מצב שבו פוליטיקאי הבטיח שוב ושוב להוריד את מחירי הדיור, אך בפועל לא הצליח, ואז עולה השאלה: האם להמשיך לתת לו הזדמנות, ... שאולי הוא פשוט לא מסוגל להצליח, ולכן כדאי להחליפו באדם אחר. מה ההבדל בין ניסיון לבין יכולת אמיתית של פוליטיקאי? כדי להבין את ההבדל, אליעד נותן דוגמה של חוקר שמנסה למצוא תרופה לסרטן במשך 10 שנים ולא מצליח, מול ... או חזר על אותן טעויות. אם הוא חזר על אותן טעויות, סביר להניח שייכשל שוב, ולכן צריך לבדוק האם הפוליטיקאי שינה משהו מהותי בין ניסיון לניסיון. האם כדאי לתת הזדמנות לפוליטיקאי חדש? אליעד מסביר כי לעיתים עדיף לבחור במועמד חדש, כי הוא יכול ללמוד מהטעויות של קודמיו. פוליטיקאי חדש עשוי להגיע עם חשיבה רעננה, שלא כבולה לטעויות העבר, ולכן ייתכן שיש לו סיכוי טוב יותר להצליח. הוא ... מה המחויבויות שלו והאם הן תואמות את הרצונות של הבוחר. הוא מסביר שיש לבדוק שני דברים מרכזיים: מה בדיוק הפוליטיקאי הבטיח לעשות? מה באמת היכולות של אותו פוליטיקאי לממש את ההבטחות? ככל שהפער בין ההבטחות של הפוליטיקאי לבין היכולת שלו לבצע אותן קטן יותר, כך המועמד מתאים יותר. פוליטיקאי יכול להבטיח הבטחות גדולות, אך אם בפועל אין לו את הכוח או היכולת לממש אותן, ההבטחות הללו חסרות משמעות. כיצד לבדוק את האמינות של פוליטיקאים? הבעיה המרכזית בפוליטיקה, לפי אליעד, היא שרוב הפוליטיקאים נוטים להבטיח הבטחות רק כדי להיבחר. הוא מציע לשאול שאלות מעמיקות, כגון: למה עד היום לא הצלחת לממש את ... ההבטחות שלך הפעם? מה השתנה בין הפעמים הקודמות לבין הפעם הנוכחית? אליעד נותן דוגמה על הורדת מחירי הדיור: אם פוליטיקאי מבטיח להוריד את המחירים, יש לשאול אותו מדוע המחירים לא ירדו עד עכשיו, מה הוא מתכוון לעשות אחרת, והאם יש לו באמת מספיק כוח פוליטי כדי להצליח. ללא תשובות ברורות לשאלות אלו, ההבטחות חסרות משמעות. האם כדאי להצביע לפוליטיקאי מוכר או להעדיף מועמד חדש? לסיום, אליעד מדגיש שאין תשובה חד משמעית לשאלה האם להעדיף מועמד מוכר או חדש, אך הדרך הטובה ביותר להכריע היא לבדוק את יחס ההצלחות והכישלונות של הפוליטיקאי לעומת היכולות והמשאבים שהיו לו. אם פוליטיקאי השיג מעט מאוד לעומת המשאבים שהיו בידיו, סביר להניח שהוא לא מתאים לתפקיד. אך אם הצליח יותר יחסית למשאבים ... קטנים במבט ראשון. אליעד מסכם את הדברים בכך שאם אי אפשר להכריע בצורה אובייקטיבית, עדיף לפחות לנסות להעריך מי מהפוליטיקאים רוצה יותר להצליח, מי יפעל עם יותר התלהבות ומי באמת ינסה לממש את ההבטחות שלו. איך לדעת למי להצביע בבחירות? האם ניסיון פוליטי חשוב? כיצד לבדוק פוליטיקאים? איך להוריד את מחירי הדיור? למי להאמין בפוליטיקה? האם לבחור מועמד חדש או מוכר? כיצד לבחור נכון בפוליטיקאים?
פוליטיקה, יחסי דתיים חילונים, החרדים במדינת ישראל, הרב אמנון יצחק, הרב עובדיה יוסף, צביעות דתית, צביעות חילונית, פחד לחזור בתשובה, פחד לחזור בשאלה, שוויון בנטל, שוויון זכויות, שוויון חובותפוליטיקה, יחסי דתיים חילונים, החרדים במדינת ישראל, הרב אמנון יצחק, הרב עובדיה יוסף, צביעות דתית, צביעות חילונית, פחד לחזור בתשובה, ... שוויון זכויות, שוויון חובות מהן הסיבות למתחים בין הדתיים לחילונים בישראל? במהלך ההרצאה, נוגע אליעד כהן במגוון נושאים הקשורים לפוליטיקה הישראלית וליחסי דתיים - חילונים. הוא מסביר את המתח העמוק בין הציבור הדתי והחילוני, במיוחד בנוגע לעמדות כלפי החרדים ... באופן אישי. החילונים, לעיתים, נראים כמתפשרים על עקרונותיהם הדתיים כדי לשמור על יחס טוב עם הדתיים. מה הקשר בין הפוליטיקה והאמונה הדתית? במהלך ההרצאה, אליעד מתאר את האופן שבו הפוליטיקה משולבת עם האמונה הדתית. הוא מביא את דוגמת הסיפור של הרב עובדיה יוסף והרב אמנון יצחק, כשתוך כדי הוויכוחים הפוליטיים עולים גם שאלות אמוניות, כיצד יש להתייחס לרבנים ולדעותיהם בתוך המערכת הדתית והפוליטית. צביעות דתית - הרבנים עצמם מייצגים שני צדדים מנוגדים, כמו הסיפור על הרב עובדיה יוסף שהורה לא להאמין לדברים שנאמרים בשמו מבלי לשמוע אותם ישירות ממנו, מה שמעורר תהיות על הסטנדרטים הדתיים והפוליטיים. הקשרים בין הרבנים - אליעד מציין איך הרב עובדיה יוסף, לדוגמה, הביע את דעתו על המתחים בין הרבנים השונים, ... ציבורי. החילונים, לעיתים, לא מאמינים באמת בדת, אך הם מפחדים להציג עמדות חזקה מדי, כיוון שהם חוששים מהתוצאה החברתית והפוליטית של התנגדות. התגובות של הדתיים לחילונים - אליעד מציין את ההתנהלות של הדתיים כאשר הם לא מוכנים להשלים עם ... כלשהי. התגובות של החילונים לדתיים - החילונים יכולים להתייחס לדתיים מתוך פחד, אך גם מתוך רצון לשמור על סדר פוליטי ותחושת ביטחון. מהם החששות והפחדים שמובילים להתנהלות החברתית בישראל? בהרצאה, אליעד מדבר על החששות של כל צד. בין אם מדובר בדתיים שחוששים שמא יתערבבו עם חילונים ויחזרו בשאלה, ובין אם מדובר בחילונים שפוחדים מהתקרבות לדת ומההשלכות החברתיות והפוליטיות של חזרה בתשובה. הפחד מהשפעה הדתית - הדתיים חוששים שהתערבותם בפוליטיקה לא תוביל לתוצאות הדתיות הרצויות. הפחד מהחזרה בשאלה - החילונים חוששים שמא יתקרבו לדת ויצטרכו לשלם מחיר חברתי על כך. כיצד הפוליטיקה והאמונה מתערבבות בשיח הציבורי? ההרצאה מספקת מבט עמוק על איך הפוליטיקה והאמונה הדתית משולבות אחת בשנייה. אליעד מדגיש את הסיפורים השונים בהם דמויות דתיות פוליטיות נחשפות לריבוי פרדוקסים. האם החילונים באמת חילונים עד הסוף, או שמא הם פשוט פוחדים להתנגד לדת בגלל הפחד מאלוהים? הדיונים סביב צביעות חילונית ודתית אינם חד משמעיים, ומעלים שאלות עקרוניות בנוגע לשוויון, זכויות וחובות. פוליטיקה דתית בישראל? שוויון בנטל? צביעות דתית וחילונית? החרדים והחילונים במדינת ישראל? פחד לחזור בתשובה?
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?