פוליטיקה NLP - הבטחות של פוליטיקאים, שכנוע של פוליטיקאים, שקרים של פוליטיקאים, איך פוליטיקאים משכנעים? המשחק הפוליטי, מהי פוליטיקה? הבטחות מדידות, הבטחות לא מדידות, שחיתות שלטונית, שחיתות פוליטית וכאן אבאר את אחת מטכניקות המניפולציה של פוליטיקאים. ואסביר מהי מהות הטכניקה המניפולטיבית שלהם. ואסביר כיצד כל אחד יכול להשתמש בה ביום יום? וכיצד צריך להיזהר ממנה ולשים לב שלא יעשו עליך את המניפולציה הזאת? ומי שיתבונן יראה, כי הצבעה פוליטית, נשענת ומבוססת על רמת האמון של הבוחרים, בדמות הפוליטית שלה הם נותנים את הקול שלהם בקלפי ביום הבחירות. והאמון של הבוחרים, הוא ביחס להבטחות של הפוליטיקאי, כלפי מה שהוא אומר שהוא מבטיח שהוא יעשה אחרי שהם יבחר אם הוא יבחר. והפוליטיקאי, מבקש מציבור הבוחרים שלו לתת בו אמון ולהאמין לו שהוא יקיים את ההבטחות שלו אחרי הבחירות. אז לפני כל מערכת בחירות, כל פוליטיקאי ופוליטיקאי, מפרסם רשימת הבטחות שהוא מתכונן לבצע אותן, אם הוא יבחר לכנסת ואם יהיה לו כוח לבצע אותן. וציבור הבוחרים, אמור לבחור ולהחליט, 1 - האם הוא מזדהה עם המטרות של אותו הפוליטיקאי, 2 - האם הוא מאמין לאותו הפוליטיקאי שהוא אכן יקיים את ההבטחות שלו. וכאן בעצם מבצעים רוב הפוליטיקאים את אחת מהמניפולציות הנפוצות ביותר. מניפולציה שגורמת לציבור הבוחרים הפוטנציאלי שלהם, לחשוב בטעות ש: 1 - שהוא אכן מזדהה עם המטרות שלהם. 2 - שהוא אכן יקיים את ההבטחות ... שזה המקום שבו כל אחד יכול לפרש את הדברים לפי מה שמתחשק לו לפי ראות עיניו ולפי האינטרס האישי שלו. ואתן דוגמא להבטחה כללית, כגון: אני אנהיג פוליטיקה חדשה אני אפעל להשגת צדק חברתי אני אפעל להשיג שלום עם אויבנו אני אדאג לשכבות החלשות אני אפעל למניעת תוכנית הגרעין האיראנית אני לא אשב בממשלה שלא תדאג לשכבות החלשות אני לא ... אחד גדול ללא כל משמעות כלשהי!. ולמה? כי כל המשפטים האלו וכל סיסמאות הבחירות האלו אינן מדידות והן טובות רק בתור רעיונות כלליים, שעליהם כמעט כל פוליטיקאי היה יכול לחתום. זא שסיסמאות הבחירות של רוב הפוליטיקאים, כאשר הם מדברים על הערכים שהם מאמינים בהם, כמעט רובם מסכימים על אותם הערכים. וכמעט כולם מדברים על הערכים שרוב הציבור מסכימים עליהם ברמה הכללית. אלא, שכל הסיסמאות האלו, אך אחת מהן היא לא הבטחה מדידה. דהיינו, אף אחת מהן היא לא הבטחה שניתן למדוד ולאמוד אותה בפועל, ולדעת בפועל: 1 - למה בדיוק התכוון הפוליטיקאי כאשר הוא אמר, שהוא בעד X ושהוא מבטיח X. כי אפשר לפרש משפט שכזה בהמון דרכים שונות ומשונות, שכולן יראו תואמות בדיעבד ולאחר מעשה, את ההתחייבות חסרת המשמעות שלפני המעשה?! 2 - כיצד בדיוק מתכוון הפוליטיקאי לגרום להשגת אותה המטרה שעליה הוא מתחייב שהוא יבצע אותה? איזה מחירים הוא מוכן לשלם עבור השגת המטרה הזאת? איזה מחירים הוא לא יהיה מוכן לשלם עבור השגת המטרה הזאת? על מה ... סיסמאות הבחירות, הן רובן ככולן חסרות כמעט כל משמעות. ולמה? כי לכל אחת מההבטחות האלו, יש ריבוי משמעויות שונות שניתן לפרש אותן בדרכים שונות. וכל פוליטיקאי שהיה בשלטון מתישהו, תמיד יוכל להראות שהוא דאג ופעל לקדם כמעט את כל האינטרסים השונים האפשריים, ברמה כזו או אחרת. וכל פוליטיקאי תמיד יוכל לטעון בדיעבד, שמה שהוא עשה בפועל, זה בדיוק מה שהוא התכוון לעשות מלכתחילה. כך שבפועל, כל ההבטחות של הפוליטיקאים, אינן שוות מאומה והן חסרות כל ערך. מאחר שאין דרך מדידה וברורה שאפשר להבין למה בדיוק הם מתכוונים כאשר הם מבטיחים את ההבטחות שלהם. ואין דרך לדעת אפילו לא אחרי מעשה, האם ... שכל אחד יכול לפרש את הדברים לפי האינטרס האישי שלו. ולעומת זאת, יש גם הבטחות מדידות ורעיונות מדידים, שאותם כן ניתן לאמוד ולבדוק. כגון לדוגמא פוליטיקאי שמתחייב: אני לא אשב בממשלה ולא אהיה חלק מקואליציה שלא תתחייב מראש בהסכם הקואליציוני, שבמדינת ישראל לא יהיה אפילו לא שר אחד בלי תיק. או לדוגמא אני לא אשב בממשלה, שתשב בה ... וכיוב דוגמאות שונות, שכמעט ולא ניתן לשמוע אותן בשום מקום שהוא. כי אלו דוגמאות להבטחות מדידות. דהיינו, הבטחות שניתן להבין בדיוק למה התכוון הפוליטיקאי ושיש אפשרות לבדוק בדיוק, איזה מחיר הפוליטיקאי מוכן לשלם עבור עמידה על העקרונות שלו. ושיש גם דרך לבדוק לאחר מעשה, האם אותו פוליטיקאי אכן עמד בהבטחה שלו. וכן, לעולם אי אפשר לדעת מראש האם ה

פוליטיקה, למי להצביע בבחירות? איך לדעת למי להצביע? איך לבדוק פוליטיקה? למי להאמין בפוליטיקה? ביבי נתניהו, יאיר לפיד, משה כחלון, הורדת מחירי הדיור, יוקר המחייה, צדק חברתי איך להחליט למי להצביע בבחירות לפי אליעד כהן? ... ממספר פרמטרים חשובים. השאלה העיקרית שעומדת במרכז היא האם לתת עדיפות למועמד עם ניסיון פוליטי, גם אם הניסיון שלו כולל כישלונות, או להעדיף מועמד חדש וחסר ניסיון. האם ניסיון קודם של פוליטיקאי חשוב להצבעה בבחירות? אליעד מסביר שכאשר אנשים מתלבטים אם להצביע שוב למועמד שהיה בעבר בשלטון, הטענה העיקרית בעד המועמד היא שיש ... להצליח יותר בקלות. אך מצד שני, יש טענה שאומרת שאותו ניסיון הוא ניסיון גרוע, משום שהפוליטיקאי לא הצליח לממש את ההבטחות שלו בעבר. לדוגמה, הוא מציג מצב שבו פוליטיקאי הבטיח שוב ושוב להוריד את מחירי הדיור, אך בפועל לא הצליח, ואז עולה השאלה: האם להמשיך לתת לו הזדמנות, מתוך הנחה שאולי עכשיו ... מסוגל להצליח, ולכן כדאי להחליפו באדם אחר. מה ההבדל בין ניסיון לבין יכולת אמיתית של פוליטיקאי? כדי להבין את ההבדל, אליעד נותן דוגמה של חוקר שמנסה למצוא תרופה לסרטן במשך 10 שנים ולא מצליח, מול חוקר שטרם ניסה. לכאורה, ... אותן טעויות. אם הוא חזר על אותן טעויות, סביר להניח שייכשל שוב, ולכן צריך לבדוק האם הפוליטיקאי שינה משהו מהותי בין ניסיון לניסיון. האם כדאי לתת הזדמנות לפוליטיקאי חדש? אליעד מסביר כי לעיתים עדיף לבחור במועמד חדש, כי הוא יכול ללמוד מהטעויות של קודמיו. פוליטיקאי חדש עשוי להגיע עם חשיבה רעננה, שלא כבולה לטעויות העבר, ולכן ייתכן שיש לו סיכוי טוב יותר להצליח. הוא נותן דוגמה מעולם הלוטו: ... והאם הן תואמות את הרצונות של הבוחר. הוא מסביר שיש לבדוק שני דברים מרכזיים: מה בדיוק הפוליטיקאי הבטיח לעשות? מה באמת היכולות של אותו פוליטיקאי לממש את ההבטחות? ככל שהפער בין ההבטחות של הפוליטיקאי לבין היכולת שלו לבצע אותן קטן יותר, כך המועמד מתאים יותר. פוליטיקאי יכול להבטיח הבטחות גדולות, אך אם בפועל אין לו את הכוח או היכולת לממש אותן, ההבטחות הללו חסרות משמעות. כיצד לבדוק את האמינות של פוליטיקאים? הבעיה המרכזית בפוליטיקה, לפי אליעד, היא שרוב הפוליטיקאים נוטים להבטיח הבטחות רק כדי להיבחר. הוא מציע לשאול שאלות מעמיקות, כגון: למה עד היום לא הצלחת לממש את ההבטחות שלך? איך בדיוק ... בין הפעמים הקודמות לבין הפעם הנוכחית? אליעד נותן דוגמה על הורדת מחירי הדיור: אם פוליטיקאי מבטיח להוריד את המחירים, יש לשאול אותו מדוע המחירים לא ירדו עד עכשיו, מה הוא מתכוון לעשות אחרת, והאם יש לו באמת מספיק כוח פוליטי כדי להצליח. ללא תשובות ברורות לשאלות אלו, ההבטחות חסרות משמעות. האם כדאי להצביע לפוליטיקאי מוכר או להעדיף מועמד חדש? לסיום, אליעד מדגיש שאין תשובה חד משמעית לשאלה האם להעדיף מועמד מוכר או חדש, אך הדרך הטובה ביותר להכריע היא לבדוק את יחס ההצלחות והכישלונות של הפוליטיקאי לעומת היכולות והמשאבים שהיו לו. אם פוליטיקאי השיג מעט מאוד לעומת המשאבים שהיו בידיו, סביר להניח שהוא לא מתאים לתפקיד. אך אם הצליח יותר יחסית למשאבים שלו, ייתכן שהוא ... את הדברים בכך שאם אי אפשר להכריע בצורה אובייקטיבית, עדיף לפחות לנסות להעריך מי מהפוליטיקאים רוצה יותר להצליח, מי יפעל עם יותר התלהבות ומי באמת ינסה לממש את ההבטחות שלו. איך לדעת למי להצביע בבחירות? האם ניסיון פוליטי חשוב? כיצד לבדוק פוליטיקאים? איך להוריד את מחירי הדיור? למי להאמין בפוליטיקה? האם לבחור מועמד חדש או מוכר? כיצד לבחור נכון בפוליטיקאים? ...

... להצביע בבחירות? איך להחליף ראש ממשלה? גמילה מהתמכרות, כבוד ראש הממשלה, לנצח את הטרור, איך להיות ראש ממשלה? יעוץ פוליטי, המלחמה בטרור, פוליטיקה איך לשנות הרגלים קשים ולהתמודד עם התנהגויות מזיקות? ... גם אופוזיציה פנימית - קול בתוך האדם שרוצה להשתנות, לרוב לקול הזה אין מספיק כוח להתגבר על ראש הממשלה הפנימי. באופן פוליטי, כהן מציע שלמעשה, כדי להחליף את ראש הממשלה הפנימי, יש ... שונא את ההרגל ומבוז לו לחלוטין, הוא יהיה במצב שבו יש לו כוח לשנות את ההתנהגות. מהי נחישות פנימית וכיצד היא קשורה לפוליטיקה? העיקרון המרכזי שנדבר עליו כאן הוא מצח הנחש ומצח ... במלחמה עם הרצון הפנימי שלו, ולפני הכל עליו להיות כנה עם עצמו וללא פחד לשנות את הגורל הפנימי שלו. מה הקשר בין פוליטיקה להתמודדות אישית? בהתמודדות פוליטית, כהן מציין את הדימוי בין ראש ממשלה לבין הרגלים פנימיים ... הוא לא יכול להצליח להחליף אותה. המועמד להחליף את ראש הממשלה הפנימי צריך להיות חסר פחד ולהיות נחוש, בדיוק כפי שבפוליטיקה מועמד לממשלה לא יכול לכבד את מי שהוא רוצה להחליף. אם ... רעים בתוכו, לא יעזור שום שינוי - הוא ימשיך להסתובב במעגלים בלי להתקדם. סיכום: כיצד לשנות את החיים על פי המודל הפוליטי? 1. אל תכבד את הרגלים רעים - אם אתה רוצה לשנות הרגלים ... פנימית - כדי להצליח בהחלפת הרגלים או שינוי פנימי, יש צורך בכוח פנימי חזק שמוביל את השינוי, בדיוק כמו במלחמה פוליטית או שדה הקרב. 4. כוח פנימי מול מצח הנחש - כדי לנצח את ... לא רק למי כן להצביע, אלא למי אסור להצביע. למעשה, השאלה הזו יכולה לשמש כלי הבנה רחב יותר לכל תחום בחיים - לא רק בפוליטיקה, אלא גם בהתנהלות האישית, בקבלת החלטות ובהתמודדות עם ... בעצמך מתייחס אליו כמנהיג שלך. השלכה על החיים האישיים - איך לשנות הרגלים ולשלוט בגורלך? העיקרון הזה לא מוגבל רק לפוליטיקה, אלא גם להתנהלות האישית של כל אדם. כל אדם בעולם מונהג ... אנסה להפסיק לעשן, אלא אומר אני לא מעשן יותר. הוא לא שואל את עצמו אם זה קשה או לא, הוא פשוט מחליט שזה נגמר. השלכה פוליטית - איך להנהיג ואיך לנצח? נחישות היא המפתח לא רק בפוליטיקה, אלא גם בכל מערכות החיים. אם מועמד לא מפחד לקרוא לראש ... אדם שרוצה לנצח חייב להיות ברור, ישיר וחסר רחמים כלפי מה שהוא מנסה לשנות. סיכום - איך לשלוט על החיים שלך? 1. בפוליטיקה - אל תסמכו על מועמדים שמכבדים את מי שהם רוצים להחליף. ... פחד. כל ניסיון לרכך, להתנצל או לפחד - דינו להיכשל. כיצד להצליח לשנות הרגלים? איך לפתח נחישות ועקשנות? הקשר בין פוליטיקה לחיים האישיים מצח הנחש ומצח הרצון - המשמעות האמיתית ...

... שנאת ישראל - האם צהל צבא מוסרי? למה שונאים את היהודים? למה מאשימים את עם ישראל? פגיעה בחפים מפשע, לפגוע בחפים מפשע, איך להילחם בטרור? המלחמה בטרור, פוליטיקה, מוסריות, מדינת ישראל האם צהל הוא הצבא הכי מוסרי בעולם? בשאלה האם צהל הוא צבא מוסרי או לא, אליעד כהן מסביר שהוויכוח סביב ...

... ברזל, מדינת ישראל, החמאס, קסאמים, פוליטיקה, ראש הממשלה, הסכם שלום, מלחמה בטרור, נפרדות מול אחדות איך קשור תהליך כיפת ברזל לנושאים פוליטיים, מלחמה ושלום? במהלך ההרצאה, אליעד עוסק במגוון נושאים פוליטיים, טכנולוגיים וחברתיים, תוך שימוש במערכת כיפת ברזל כדימוי לנושאים עמוקים יותר כמו מלחמה, שלום, ושיקולי ציבור. הוא פותח את דבריו בכך שהוא מציין את ... אליעד מסביר איך מערכת כיפת ברזל לא רק מגנה מפני קסאמים, אלא מהווה גם סמל לשיקולי פוליטיקה, צבא ושלום. בנוסף, הוא מסביר את הדימויים השונים של כיפת ברזל במאבקים פנימיים של אדם מול עצמו. מה משמעות כיפת ברזל לעומת קסאמים מבחינת תפיסת האמת? ... מאוד להתמודדות של מדינת ישראל מול אויביה. כיצד נפרדות מול אחדות משפיעות על פתרונות פוליטיים ואישיים? ההרצאה מתמקדת גם בנושא של נפרדות מול אחדות, ומשלבת את התפיסה הזאת במאבק הפוליטי בין ישראל לחמאס. אליעד מסביר שבמהותם, כל הקונפליקטים בעולם נובעים מההפרדה בין טוב ורע, וללא הכרה בשילוב של טוב ורע יחד, לא ניתן יהיה למצוא פתרונות ... ולהתנגד למציאות, יש לקבל את השילוב בין שני הקטבים ולמצוא את האיזון ביניהם. המאבק הפוליטי, הוא אומר, מייצג את מאבק האדם עם עצמו. במידה וישראל הייתה מבינה שהאויב לא רק רע, אלא גם שיש לה חלק באי - הסדר, היא הייתה יכולה להימנע ממלחמה ארוכה ... הגנה צבאית או במאבק הפנימי שלנו עם עצמנו. כיפת ברזל ומדינת ישראל מלחמה בטרור והשלום הפוליטי שיקולי מדינת ישראל במערכת הביטחון הקשר בין טוב לרע במאבקים פוליטיים נפרדות מול אחדות במערכת פוליטית שלום פנימי ומלחמה אישית תפיסות של טוב ורע במאבק הפוליטי

... פגיעה בחפים מפשע, כיפת ברזל, שלום או מלחמה, מנהיגות, החמאס, הפסקת אש, פוליטיקה, מדינת ישראל, עופרת יצוקה, הגנה או התקפה, ללכת ...

... שונאים יהודים? למה שונאים את ישראל? המבצע בעזה, פגיעה בחפים מפשע, פוליטיקה , מלחמה בטרור, צביעות ישראלית האם הפסקת האש עם החמאס במבצע עמוד ענן הייתה נכונה? אליעד כהן דן לעומק בנושא הפסקת האש עם החמאס בעקבות מבצע עמוד ענן, כאשר הוא ... מטרה זו לא באמת הושגה. הוא טוען שההחלטה לצאת למבצע הייתה בעיקר פוליטית - כדי לעזור לנתניהו בבחירות, ושואל מה בדיוק השתנה במצב הביטחוני שהוביל לפתיחת המבצע. אליעד כהן מציג את הנקודה שאם ידעו מראש שהחמאס ימשיך לירות רקטות גם אחרי ...

... לכנסת, לאיזה מפלגה להצביע? באיזו מפלגה לבחור? פוליטיקה, פוליטיקאים מושחתים, במי לבחור בבחירות? איך לדעת ... את המצב במדינה. לטענתו, המפלגות הגדולות כבר הוכיחו לאורך השנים שהן אינן עומדות בהבטחות שלהן לציבור. אליעד מתאר מצב בו הפוליטיקאים, בעיקר במפלגות הגדולות, מתמחים ... זאת, אליעד מציין שמפלגות קטנות או חדשות עשויות להיות פחות מושחתות, לפחות בתחילת דרכן, וזאת משום שאנשים חדשים שמגיעים לפוליטיקה עדיין אינם רגילים לשקר ואינם מרגישים בנוח להבטיח הבטחות שאינם יכולים לקיים. בנוסף, הוא מסביר כי דווקא הצבעה למפלגות קטנות יכולה ליצור שינוי משמעותי במערכת הפוליטית, מאחר ואם אחוז ניכר מהבוחרים יבחרו במפלגות אלו, הדינמיקה תשתנה. ייתכן מצב שבו יהיו קואליציות חדשות, מפלגות יתאחדו אחרי הבחירות, וכך יופיעו פוליטיקאים חדשים שיכולים לשנות את סדר העדיפויות במדינה ולהביא ערכים חדשים. האם פוליטיקאים הם בהכרח מושחתים? אליעד כהן מציין כי אחת הסיבות העיקריות לחוסר האמון של הציבור בפוליטיקאים היא העובדה שרבים מהם משקרים באופן שיטתי ולא עומדים בהתחייבויותיהם. לדבריו, פוליטיקאים מתמודדים במערכת שמשתלמת לשקרנים, והמציאות הפוליטית עצמה גורמת לאנשים לשקר, גם אם הם אינם ... הם בעייתיים באופיים, ואלה הם אנשים שלא היית רוצה שיהיו אחראים אפילו על דברים קטנים. הוא מדגיש כי זה לא עניין אישי נגד פוליטיקאי ספציפי, אלא טענה על טיב האופי של מי שנמשך לתפקידים אלו. אליעד מסביר כי לא מדובר רק על נתניהו או מפלגה ספציפית, אלא על הבעיה המערכתית שבה הפוליטיקאים מבטיחים דברים לפני הבחירות ובפועל ... הוא טוען כי הסיבה המרכזית היא פחד משינוי. הציבור מעדיף את הסבל הידוע והמצב הנוכחי מאשר לקחת סיכון שאולי יהיה יותר גרוע עם פוליטיקאים חדשים. זהו סוג של הרגל לסבל או פחד מפני הלא נודע. הוא מדגים זאת בכך שאנשים חוזרים ובוחרים פוליטיקאים שהבטיחו ולא קיימו, רק משום שהם ... ואמיתית איזו מפלגה הכי קרובה לערכים שלו, ללא קשר לגודלה או לסיכויי הצלחתה. הוא מציין שזוהי הדרך האידיאלית לבחור במערכת פוליטית מתוקנת. ההצבעה צריכה להיות עבור מי ... אם קיים סיכון, לטענתו זהו סיכון שכדאי לקחת מאחר ובמצב הקיים שום דבר אינו משתנה בכל מקרה. כיצד מתקבלות החלטות ביטחוניות ופוליטיות במדינה? נקודה חשובה נוספת שאליעד מדגיש היא הבעייתיות במערכת הפוליטית עצמה, שבה ראש הממשלה או פוליטיקאים הם אלו שמקבלים החלטות ביטחוניות או כלכליות משמעותיות. הוא טוען שבמדינה מתוקנת, מי שצריך לקבל את ההחלטות האלה הם מומחים מקצועיים ולא פוליטיקאים. לדוגמה, ההחלטות הביטחוניות לא צריכות להיות נתונות בידיו של ראש הממשלה אלא בידי מערכת ביטחונית מקצועית שמייעצת לפוליטיקאים. אליעד מציין גם שבמקרים רבים, אפילו אדם פשוט מן היישוב יכול לקבל החלטות טובות יותר מהפוליטיקאים, וממחיש זאת בדוגמה שהחלטות של קוף ... יישאר ללא שינוי אם הציבור לא יפסיק לחשוש ויבחר להאמין כי שינוי אמיתי יכול להתחיל דווקא מבחוץ, ממפלגות חדשות ואנשים חדשים בפוליטיקה. האם כדאי להצביע למפלגות קטנות? איך לבחור למי להצביע בבחירות? האם פוליטיקאים הם מושחתים? מדוע הציבור ממשיך להצביע למפלגות גדולות? איך מתקבלות החלטות ביטחוניות במדינה? האם יש טעם להצביע בבחירות? כיצד לשנות את המערכת הפוליטית?

... בחפים מפשע, לפגוע בחפים מפשע, איך להילחם בטרור? המלחמה בטרור, מבצע צוק איתן, פוליטיקה , מוסריות, צמחונות, גארי יורופסקי, אכילת בשר, הסכם ...

... על הביטחון? ביבי נתניהו, בוזי הרצוג, משה כחלון, נפתלי בנט, אביגדור ליברמן, מפלגת מרץ, הליכוד, המחנה הציוני, פוליטיקה , במי לבחור בבחירות 2015? האם הפוליטיקאים בבחירות 2015 עושים מניפולציות? אליעד כהן מנתח לעומק טקסט שנכתב לקראת הבחירות בשנת 2015, ומנסה להראות איך מתבצעות מניפולציות לשוניות ואידיאולוגיות על ידי פוליטיקאים מכל הצדדים. הוא מדגיש כי חשוב להבין כיצד נעשות מניפולציות בטקסטים פוליטיים, כדי להיות מודעים לכך שהפוליטיקאים עצמם לא תמיד ערים לשקרים שהם מפיצים. איך אפשר לזהות מניפולציות בטקסט פוליטי? אליעד מפרק משפטים שנשמעים לכאורה כעובדות ברורות ומוכיח שאלה אינן עובדות מוחלטות. למשל, במשפט לאור המועד המתקרב ובהתחשב במפה הפוליטית הנוכחית, הוא מסביר שהמשפט נשמע כעובדה אך בפועל מכיל הנחות סובייקטיביות לגבי מהי המפה הפוליטית הנוכחית, מה שמהווה מניפולציה סמויה. האם ההבטחות הכלכליות בבחירות הן אמינות? אליעד מסביר שההנחה לפיה המחויב ... שגם אם הוא יהיה שר האוצר הבא, אין הבטחה מוחלטת שהוא יצליח לקדם את המדיניות שלו, מכיוון שזה תלוי במבנה הפוליטי שיהיה לאחר הבחירות ובכוח שיהיה בידיו. מי באמת ישמור על הביטחון, ימין או שמאל? אליעד מנתח את הטענה שלפיה ממשלת ... בדרכם. האם כחלון יהיה שר אוצר בכל מקרה? אליעד מנתח את ההנחה הרווחת כי משה כחלון יהיה שר אוצר בכל תרחיש פוליטי. הוא מבהיר שאם כולם יניחו שכחלון בטוח ייבחר ולכן לא יצביעו לו, כחלון למעשה לא ייבחר. הוא מדגים את הכשל הלוגי ... הכי חשוב להבין על הבחירות? אליעד מדגיש שהדבר החשוב ביותר הוא להבין את ההיגיון והכשלים מאחורי הטיעונים של הפוליטיקאים. הוא מסביר שיש לשאול תמיד שאלות לוגיות, לבדוק את העובדות לעומקן ולהבין את המניפולציות מאחורי כל אמירה פוליטית, לפני שמקבלים החלטה למי להצביע. למי להצביע בבחירות 2015? האם ימין או שמאל ישמור על הביטחון? האם נתניהו טוב לביטחון המדינה? מה ההבדל בין הליכוד למחנה הציוני? כיצד לזהות מניפולציות של פוליטיקאים? האם כחלון יהיה שר האוצר בכל מקרה? ...