ענישה נכונה, חינוך ילדים, איך להעניש ילדים? ענישה מקלה, ענישה מחמירה, סוגים של עונש, עונש רע, עונש טוב, איך לחנך ילדים? בעיות בחינוך ילדים, עונשים לילדים, הצבת גבולות לילדים האם ענישה מחמירה יעילה יותר מענישה מקלה? רוב האנשים נוטים להאמין שככל שהענישה תהיה מחמירה יותר, כך היא תהיה יעילה יותר ותחנך טוב יותר. אך אליעד כהן מסביר שהשאלה הזו מפספסת את הנקודה המרכזית. השאלה האמיתית אינה האם להעניש בחומרה או ברכות, אלא האם ענישה מועילה בכלל. ייתכן שלפעמים ענישה תגרום לנזק גדול יותר מאשר תועלת, מפני שהילד ירגיש שנאה, כעס ונקמנות, דבר שעלול לגרום לו לפתח התנהגויות גרועות יותר בעתיד. לדוגמה, ילד שמרביץ לילד אחר עשוי לקבל ענישה כתגובה, אך מצד שני, הענישה עשויה לגרום לו לחשוב שהוא ילד רע, ובכך דווקא לחזק את ההתנהגות השלילית שלו. אליעד מציג דוגמה של גישה הפוכה שבה הילד שהרביץ ... או חושב שהוא ילד רע. על ידי נתינת פרס ואהבה ללא תנאים, הילד יכול להתחיל להאמין שהוא בעל ערך ואהוב, ולכן להפסיק עם ההתנהגות האלימה. מדוע בכלל להעניש ילד? אליעד מציין שהסיבה להעניש היא כאשר אין למעניש כוח מוחלט. אם היה להורה כוח מוחלט, לא היה צורך בענישה כלל, מפני שהיה יכול למנוע את המעשה מראש. אבל מכיוון שאין כוח מוחלט, נאלצים להעניש בניסיון להרתיע ולמנוע מעשים בעתיד. אבל גם כאן לא בטוח שהענישה תשיג את התוצאה הרצויה, מפני שהענישה יכולה לייצר דווקא את התוצאה ההפוכה של נקמנות ומרדנות. האם ענישה חייבת להיות מיד אחרי המעשה? יש גישה נפוצה הטוענת שהעונש צריך להינתן מיד לאחר המעשה כדי שהילד יקשר בין המעשה השלילי לעונש. אך גם כאן אליעד כהן מציג את הצד השני: אם הילד מתרגל לכך שעונש בא רק מיד לאחר המעשה, הוא עלול לחשוב שאם לא הענישו אותו מיד, הוא יכול לעשות כל מה שירצה ללא חשש. אם לעומת זאת הילד מבין שעונש יכול להגיע בכל שלב בעתיד, זה יוצר מצב שבו הוא נמצא כל הזמן בחשש מתמיד, ולא בטוח מתי יגיע העונש. החיסרון במצב זה הוא כמובן החרדה התמידית. האם ענישה חמורה תמיד מפחיתה עבירות? בנוסף לכך, אליעד כהן משתמש בדוגמה מעולם המבוגרים: אם הענישה על עבירות חמורות כמו חציית רמזור אדום או תאונת פגע וברח תהיה קיצונית מאוד, כמו

... ישראלית, שלילת אזרחות למחבלים, ענישה קולקטיבית, משפחות של מחבלים פלסטינים, חפים מפשע, אכיפה בררנית, הריסת בתי מחבלים ישראלים, טרור פלסטיני, מעצר מנהלי, הריסת בתים, חוק גירוש מחבלים, משפחות מחבלים, טרור לאומני, פיגוע לאומני, החמרת ענישה על רקע לאומני, יגאל עמיר, עונש מוות למחבלים פלסטינים, פעולת טרור על רקע לאומני וכאן נסביר, האם הגיוני שהעונש למחבל יהודי על טרור יהודי, יהיה זהה לעונש למחבל פלסטיני על טרור פלסטיני. לדוגמה, אם יוחלט לגרש משפחות מחבלים פלסטינים, האם הגיוני שמצד הצד והדין, שיגרשו גם משפחות מחבלים יהודים? ואם יחליטו מחר על עונש מוות למחבלים פלסטינים, האם הגיוני שיהיה גם עונש מוות למחבלים יהודים? האם אין כאן גזענות? האם אין כאן אכיפה בררנית, כאשר רוצים להעניש טרוריסט פלסטיני יותר מאשר טרוריסט יהודי? והתשובה לכך היא, שהעונש צריך להיות שווה וזהה לכולם. אם יש עונש מוות לטרוריסט ערבי, צריך להיות גם עונש מוות לטרוריסט ישראלי. ואם מגרשים את המשפחה של המחבל הערבי, צריכים לגרש גם את המשפחה של המחבל הישראלי. אלא מה? שחומרת הענישה לא צריכה להיות בהתאם לזהות של הטרוריסט, אם הוא יהודי או ערבי, אבל היא כן צריכה להיות בהתאם לרקע של פעולת הטרור. דהיינו, אם לדוגמה מתבצע רצח על רקע פלילי, העונש לא צריך להיות זהה לרצח שמתבצע על רקע לאומני. ואם מישהו מבצע אונס על רקע פלילי, הוא צריך לקבל עונש יותר קל מאשר מישהו שמבצע אונס על רקע לאומני. ואם ישראלי יהודי, יבצע פעולת טרור על רקע לאומני, הוא צריך לקבל עונש זהה ומדויק ואולי אפילו חמור יותר מאשר של טרוריסט ערבי, כי עונש על בגידה יכול להיות חמור יותר (עונש מוות לבוגדים). וההיגיון הוא, שלענישה שהפושע מקבל על הפשע שלו, יש כל מיני מטרות. הרתעה, מניעה, נקמה וכל מיני שיקולים אחרים. והעונש צריך להתאים גם בהתאם לרמת האיום והסכנה שנשקפת מהפושע. ואם יש פושע טרוריסט יהודי שהחליט לפגוע בערבים על דעת עצמו, הרי שהוא מבצע פשע על פי החוק, אבל אין לו כוונה לפגוע ... הזאת, על כך הוא אמור לקבל עונש חמור, יותר מאשר מי שמבצע פשע שאינו מהווה איום למדינה עצמה. ושוב, הענישה צריכה להלום ולהתאים לרמת הסכנה הנשקפת מהפושע. ואם הפושע מהווה סכנה לקיומה של המדינה, במובן שהוא פועל באופן מודע כדי לפגוע בקיומה של מדינת ישראל, הרי שהוא צריך לקבל את העונש החמור ביותר שקיים. האם צריך לפגוע גם במשפחה שלו? תשובה: כנראה שכן. למרות שהם אולי חפים מפשע. כי בסיכוי גבוה, שמחבל מתאבד שהולך למות, לא אכפת לו מכלום, למעט שאולי כן אכפת ... לבצע את אותו הפיגוע. אז כן, הגיוני להעניש גם מעט אולי חפים מפשע, שאולי לא ידעו כלום, דהיינו, משפחת המחבל, כדי למנוע פגיעה בהמון חפים מפשע, שאר אזרחי מדינת ישראל. זה ברמה העקרונית. האם גירוש משפחות מחבלים וכיוב, ... וכיוב. אבל עדיין צריכים להחמיר את הענישה על מי שניסה באופן מודע מתוך כוונת מכוון לפגוע בקיום המדינה. אם לדוגמה מישהו מבצע פעולת טרור יהודי, והוא היה יודע בוודאות שהפעולה שלו תפגע בקיום המדינה, האם הוא היה עדיין ... שלנו. ועל כך צריכים להחמיר את הענישה וכולי. ...

... מישהו אוהב משהו שעושה לו רע? חינוך ילדים, עונשים לילדים, התאהבות לא הגיונית, שכנוע עצמי, אוהב את מה שעושה לך רע, אישה מוכה, מערכות יחסים, זוגיות בעייתית, להעניש ילדים, ענישה כחינוך, אהבה לא הגיונית לפעמים כשמישהו מרגיש רע בגלל משהו, זה גורם לו עוד יותר לאהוב את הדבר שבגללו הוא מרגיש רע. פירוש: נניח שמרביצים למישהו ומבזים מישהו, בגלל שהוא ...

להעניש ילדים, איך לחנך ילדים אוטיסטים? ענישה בחינוך, חינוך ביד קשה, כמה להעניש? טיפול באוטיזם, שיטת aba, טיפול בהפרעת התנהגות, טיפול התנהגותי, רחמנות, אכזריות, ראש השנה של ... נחמן מברסלב, די לחכימא ברמיזא האם להעניש ילדים אוטיסטים או לנהוג בהם ברחמנות? הנושא שאליעד כהן מדבר עליו הוא השאלה כיצד לחנך ילדים ... שרק כאשר מקבלים תגובה חריפה או עונש רציני הם יבינו ויתחילו להשתנות. כיצד להתמודד עם מי שמתנהג בצורה מסוכנת? אליעד מביא דוגמה של ... לכן, לפעמים אין מנוס מלהפעיל עונש או משמעת קשה על עצמך, בדיוק כפי שהיית עושה לאדם אחר או לילד אוטיסט שמסכן את עצמו או אחרים. ... שיטת ABA בטיפול באוטיזם האם להעניש ילד שמתנהג באלימות? מהי משמעות די לחכימא ברמיזא? גישתו של רבי נחמן לחינוך ילדים איך לשנות ...

... דרך התניה של שכר ועונש - הילד מבין שאם יעשה דבר מסוים, יהיה לו רע, ולכן נמנע מלעשות זאת. אליעד מדגיש נקודה קריטית: במקרים שהילד ... עליו או נותן לו עונש קל, מאשר שיפגע באופן חמור יותר מתאונת דרכים. האם כל חינוך כולל פגיעה בילד? אליעד מסביר שכן. לדבריו, כמעט ... חמורה יותר. כיצד להעניש נכון לפי אליעד כהן? אליעד מדגיש את חשיבות העיקרון שהענישה או התחושה השלילית צריכות להיות מינימליות ובמטרה להגן על הילד. הענישה חייבת להתבצע מתוך אהבה ולא מתוך שנאה או רצון לנקום בילד. הוא משווה זאת למצב של רופא שצריך לכרות יד של אדם ... לומדת מהתניה של שכר ועונש. אריה שלומד לא לעשות פעולה מסוימת לאחר שקיבל מכת חשמל, עושה זאת משום שההתניה הזו עובדת ביעילות. באופן ... אם ההורה מסרב להפעיל ענישה, בעצם הוא עושה רע גדול יותר לילד, כי הילד לא ילמד את גבולות הבטיחות וייפגע. האם המציאות מענישה אותנו בעצמה? אליעד מציג גם היבט נוסף של ענישה, שבו האדם מעניש את עצמו באופן לא מודע על פעולותיו או על חוסר ההשקעה שלו. כאשר האדם אינו משקיע מספיק, הוא עלול להעניש את עצמו באמצעות תחושה פנימית של חוסר שביעות רצון או פחד מפני העתיד. האדם בעצם יוצר לעצמו רע כאמצעי חינוכי ... לשאלה אם המציאות מענישה אותנו בצורה ישירה על מעשינו, אבל ללא ספק, יש מצבים שבהם האדם יוצר לעצמו ענישה פנימית כדי להכריח את עצמו להשתפר. סיכום ומסקנות על חינוך ילדים המסר המרכזי של אליעד כהן הוא שחינוך אמיתי ... ומתוך אהבה ורגישות. העונש חייב להיות חינוכי, ולא לבוא מתוך רגשות שליליים כמו כעס או נקמה. המטרה היא להגן על הילד מפני סכנות גדולות ... מינימליות של שכר ועונש, ובצורה שהילד יוכל בעתיד להבין ולהודות להורה על שהציב לו גבולות. אליעד מדגיש שבכל מקרה של חינוך או ענישה, המטרה הסופית היא טובה, והמפתח הוא הגישה של ההורה - האם היא נובעת מאהבה, הבנה ורגישות, או מתוך כעס ... ולא מתוך פחד איך להעניש ילד בצורה נכונה? חינוך ילדים לפי רבי נחמן מברסלב מהי תסמונת הילד המוכה? ...

... אופי, איך לשכנע שופט? מה להעיד בעדות אופי? סנגוריה, מערכת המשפט, מהי מטרת הענישה? לפי מה נקבעת חומרת העונש, נסיבות מקלות, ייעוץ משפטי, יעוץ לעורכי דין, איך לדון לכף זכות? מטרות הענישה, שיקול הדעת השיפוטי בענישה מהי מטרת הענישה לפי אליעד כהן? אליעד כהן מסביר שלענישה במערכת המשפט יש שתי מטרות עיקריות: הראשונה, למנוע מהפושע עצמו לבצע שוב את אותו פשע או פשעים נוספים בעתיד, והשנייה, להרתיע אנשים אחרים מלבצע פשעים דומים. אליעד מדגיש שהסיבה העיקרית לכך שמערכת המשפט בכלל קיימת היא כדי למנוע פשיעה עתידית ולא רק כדי להעניש על פשע שכבר בוצע. לדבריו, מערכת המשפט אינה מונעת מנקמה או מרצון לספק את הקורבן. למרות שלעתים אנשים עשויים להרגיש טוב יותר מכך שהעבריין נענש, הרגשה זו אינה נחשבת לשיקול משמעותי בענישה. המטרה המרכזית של הענישה היא ליצור הרתעה ולמנוע עבירות נוספות בעתיד, הן על ידי העבריין עצמו והן על ידי אחרים. מה אליעד כהן ממליץ לומר בעדות אופי בבית משפט? כאשר אדם ... שאין סיכון שאחרים ילמדו מהעבירה ויבצעו פשעים דומים, וזאת על ידי בידול הנסיבות של אותו מקרה. עליו להראות שהמקרה הנוכחי ייחודי, שונה ולא מייצג דפוס חוזר, ולכן הענישה החמורה אינה הכרחית כדי להרתיע אחרים. איך אליעד כהן מסביר את החשיבות של נסיבות מקלות בענישה? אליעד מדגים את נושא הנסיבות המקלות ומסביר ששופטים נוטים להקל בעונש כאשר הם משתכנעים שהנאשם ביצע את העבירה בנסיבות חריגות שלא צפויות להישנות בעתיד. למשל, אם אדם גנב כי נקלע למצב קשה וחד - פעמי, כמו מחלה במשפחה ... אז השופט עשוי להשתכנע שמדובר במקרה מיוחד, ושהנאשם אינו בעל נטייה לפשיעה. נסיבות אלה מסייעות לשופט להבין שהנאשם אינו מסוכן לציבור בעתיד. האם הפחד של הנאשם מעונש או החרדה מהמשפט הם נסיבות מקלות? אליעד כהן מבהיר שהחרדה של הנאשם או הפחד שלו מהמשפט אינם נסיבות מקלות. הוא אף מוסיף שהעובדה שהנאשם מרגיש רע ... לכלא אינה משפיעה לטובה על שיקוליו של השופט. המטרה היא לא שהנאשם יחוש פחד או חרטה, אלא שהנאשם לא יבצע שוב פשע בעתיד. כלומר, החרדה עצמה אינה מהווה סיבה להקלה בעונש, אלא רק אם היא גורמת לשינוי התנהגותי עמוק ומהותי אצל הנאשם. האם יש חשיבות לשיקום העבריין לדעתו של אליעד כהן? אליעד מדגיש שיש חשיבות גדולה ... יעבור שינוי התנהגותי משמעותי, עצם הטענה שהוא ישתקם בכלא אינה מועילה במיוחד לשכנע את השופט. השיקום חשוב רק כשברור שהעבריין ישתנה ויפסיק להיות מסוכן בעתיד. האם הענישה צריכה להיות סימטרית לפשע שבוצע? אליעד מסביר שבעבר הייתה תפיסה שהענישה צריכה להיות סימטרית לפשע (עין תחת עין). עם זאת, הוא מדגיש שבפועל ענישה כזו אינה ריאלית ולא הגיונית כיום, מכיוון שלעיתים העונש הסימטרי אינו יכול לתקן את הנזק שנגרם. למשל, אדם שפגע בעינו של אחר לא יחזיר לו את העין גם אם יוציאו את עינו של התוקף. לכן, ענישה כיום מתמקדת יותר בהרתעה ובמניעת עבירות עתידיות, ולא בסימטריה פשוטה. כיצד אליעד כהן מציע להתייחס למצבים שבהם אדם כבר נענש? אליעד כהן מציע ... בפני השופט גם מצבים שבהם הנאשם כבר נענש מספיק על ידי המציאות עצמה. לדוגמה, אדם שגרם בשוגג למות בנו, כבר נענש על כך בעצם הסבל והכאב שלו. במקרים כאלה, הוא מציע שהעונש שהאדם כבר קיבל מהמציאות ישמש נסיבה מקלה משמעותית בענישה. האם חומרת העונש משפיעה על ההרתעה העתידית של פושעים אחרים? אליעד טוען שחומרת העונש אכן משפיעה על ההרתעה של פושעים אחרים, אך הוא גם מבהיר שיש גבול למידת ההרתעה שאפשר להשיג באמצעות ענישה מחמירה. לדוגמה, אף על פי שעונש מוות או מאסר עולם לכל עבירה היה יכול להרתיע יותר, מערכת המשפט בוחרת שלא להחמיר יתר על המידה, אלא רק באופן מידתי בהתאם לחומרת הפשע והנסיבות. כיצד עדות אופי יכולה לשכנע את השופט להקל בעונש? לדעת אליעד, עדות אופי צריכה לשכנע את השופט שהנאשם הוא אדם טוב מיסודו ושביצוע העבירה הוא חריג שאינו תואם את אופיו. לדוגמה, עדות שהנאשם התנדב ... אחרים או היה אדם נורמטיבי עד לעבירה, יכולה לעזור לשופט להאמין שאין סיכון משמעותי שהוא יחזור על העבירה בעתיד. איך להעיד עדות אופי בבית משפט? מהן נסיבות מקלות בענישה? איך לשכנע שופט להקל בעונש? מה מטרת הענישה במערכת המשפט? כיצד שיקום אסירים משפיע על הענישה? איך להציג עדות אופי יעילה? למה שופטים מקלים ב

... הוא מביא דוגמאות רבות ומפורטות מהמציאות היומיומית, שבהן ברור שהמהירות כשלעצמה אינה הבעיה העיקרית. האם עונשים על נהיגה מהירה מוצדקים? אליעד מסביר כי לאחרונה התקבלה החלטה להחמיר משמעותית את הענישה על נהגים שנתפסים במהירות כפולה מהמותר. לדוגמה, אדם שנסע במהירות של 100 קמש במקום שבו מותר רק 50, יכול להיות מואשם בעבירה חמורה ואפילו לקבל עונש חמור מאוד, לעיתים יותר מחומרת העונש על עבירות חמורות בהרבה, כמו ניסיון לרצח. הוא תוהה אם ענישה כזו מוצדקת והגיונית, ומעלה תהייה נוספת: מדוע דווקא במהירות הנסיעה מתמקדים, ולא בהתאמת המהירות ... תאונה קטלנית. לכן הטענה שדווקא מהירות גבוהה יוצרת סיכון מיוחד אינה מוחלטת. הוא מציע שבמקום להגדיר ענישה לפי המהירות בלבד, ראוי להגדיר אותה לפי מידת הסיכון האמיתי שיצר הנהג בנסיבות הספציפיות של המקרה. ... ודווקא שם התאונות נדירות יחסית, משום שהנהגים נוסעים בתנאים המותאמים ליכולתם ולתנאי הדרך, בלי לחשוש מענישה אוטומטית ממצלמות מהירות. מה יותר חשוב: תנאי הדרך או מהירות הנסיעה? אליעד חוזר ומדגיש שהמפתח ... מנגד, נהג אחר שנוסע במהירות גבוהה יותר בתנאים אופטימליים עשוי להיות בטוח הרבה יותר. לכן, טוען אליעד, הענישה והאכיפה צריכות להיות תלויות בסכנה הממשית שנוצרה ולא במהירות בפני עצמה. מהי הגישה הנכונה לבטיחות ... את המדיניות והאכיפה בתחום התעבורה כך שתהיה מותאמת לסיכונים בפועל ולא למהירות בלבד. האם מהירות הורגת? ענישה על מהירות מופרזת האם מצלמות מהירות מסוכנות? כיצד להתאים מהירות לתנאי הדרך? חוקי תעבורה והיגיון ...

... שלו, הוא יאבד את הרצון לבצע את הפיגוע. האם תגובה אכזרית יכולה לעצור מחבלים? אליעד כהן מציג גם דוגמאות הפוכות של תגובה אכזרית וקיצונית, למשל להעניש באופן קולקטיבי את משפחת המחבל או את הקהילה ממנה הוא מגיע. הוא מעלה דוגמאות של קבורה של מחבל יחד עם חזיר, שריפת בתים, או ענישה קולקטיבית, ומסביר שהרעיונות האלה נראים לכאורה אפקטיביים, כי הם יוצרים הרתעה קיצונית. אבל הוא מדגיש שהבעיה עם גישה זו היא שהיא לא אנושית, קיצונית מדי, וגם לא ... המוטיבציה של הצד השני לנקום. איך להשתמש בהרתעה בצורה יעילה כדי לעצור פיגועים? אליעד מציג רעיון אחר של הרתעה, אבל כזה שפועל בצורה שונה: לא סתם ענישה אכזרית, אלא פעולה הפוכה למה שהמחבל מנסה להשיג. לדוגמה, אם מחבל מבצע פיגוע בגלל שהוא מתנגד לבניית התנחלויות, הדרך ההרתעתית האפקטיבית ביותר תהיה להכריז שאם ...

... למעשה שיטה אחת שעובדת בכל המקרים. קיימות שיטות רבות כמו ענישה, הסבר מפורט לילד, שכנוע דרך תגמול, והצבת גבולות נוקשים, אך כל השיטות הללו ... מדגיש שכל השיטות שנלמדות בקורסים ובהדרכות להורים, כמו ענישה, תגמול או שיטות שכנוע, יעבדו רק לפעמים. בפועל, בכל המקרים, השיטות הללו ...

... משטרתית, אלימות שוטרים כלפי אזרחים, רצח גורג פלויד, אלאור אזריה, עונש מוות למחבלים, המלחמה בטרור, אלימות המשטרה, הפעלת כוח, מדינת משטרה, אלימות שוטרים נגד אזרחים, אלימות שוטרים כלפי אזרחים, ... אזרחים רואים אירועים כמו המקרה של אלאור אזריה, שבו חייל ירה במחבל לאחר שהמחבל כבר היה מנוטרל, הם מזדהים עם היורה. הם מזדהים בעיקר משום שהם מאמינים שמגיע למחבל עונש מוות, ואפילו עונש חמור יותר, ולכן הם מצדיקים את פעולתו של החייל. אליעד מוסיף שהעובדה שהמחבל ביצע פשע או פיגוע קודם לכן מגבירה את ההזדהות. עם זאת, הוא מדגיש שיש להבדיל בין השאלה האם מגיע למחבל עונש מוות לבין השאלה האם החייל עצמו היה צריך לקבל החלטה כזו באופן עצמאי ולבצע את הפעולה ללא סמכות חוקית. האם צריך להפעיל יותר אלימות נגד עבריינים? אליעד כהן מבהיר שמנקודת מבטו, יש היגיון בכך שהציבור ירצה להחמיר את הענישה נגד עבריינים, מחבלים ופושעים, כולל הענקת סמכויות רחבות יותר לשוטרים וחיילים להגן על עצמם, גם באמצעות אלימות פיזית. לדוגמה, ... כמו במקרה של גורג פלויד שהשוטר המשיך לדרוך על צווארו לאחר שכבר לא התנגד, הפעלת אלימות נוספת היא פסולה ובלתי מוצדקת. אלימות כזו איננה למטרת מניעה אלא למטרת נקמה או ענישה, וזה פסול. הוא מדגיש את החשיבות של שמירת הכוח הפיזי למטרות הכרחיות בלבד, בדומה לאופן בו אב היה מפעיל כוח מינימלי כדי לעצור ... לי זה לא יקרה ומצדיקים אלימות היום, אולי ימצאו את עצמם במצבים דומים בעתיד. כיצד נכון לפעול מול עבריינים ומחבלים? אליעד טוען שלגיטימי ואף מומלץ להעלות את רף הענישה למחבלים ולעבריינים, אך מדגיש כי הדבר צריך להיעשות במסגרת החוק, על ידי חקיקה נכונה ולא על ידי שוטרים או חיילים שמחליטים לקחת ... אסור מוסרית ומסוכן חברתית. הוא מזהיר שכל הצדקה לאלימות כזו עלולה להוביל לתרבות של לקיחת החוק לידיים, מה שיגרום לאנרכיה ולאובדן שליטה. הדרך הנכונה לדעתו היא החמרת הענישה במסגרת החוק בלבד. אלימות משטרתית כלפי אזרחים האם מגיע למחבלים עונש מוות? כיצד להילחם בטרור? מה הגבול לשימוש בכוח על ידי שוטרים? מדוע אסור לשוטרים לקחת את החוק לידיים? רצח גורג פלויד פרשת ...