... רוצה שדאעש יהרגו אותך? לא, אתה רוצה שהחמאס יהרגו אותך? לא, אתה רוצה את זה וזה? לא, אתה רוצה שביבי יאבד את השלטון? לא, למה לא דווקא כן אולי כן, אולי דווקא כדי שלא יהיה גרעין לאיראנים אולי דווקא בשביל זה צריך להחליף את ביבי, אולי זאת התשובה מי יודע להחליף אותו במישהו יותר קיצוני ממנו זה לא משנה במי אבל אולי דווקא בשביל שלא יהיו את הבעיות אולי דווקא כן צריך להחליף לדוגמה את ביבי. לצורך העניין זה היה סתם כדימוי, אוקי אותו דבר גם באופוזיציה אתם רוצים מחירי דיור יקרים? לא, אתם רוצים בעיות כאלה וכאלה? לא, אתם רוצים את ביבי בשלטון? לא, מי אמר אולי דווקא בשביל שלא יהיו את הבעיות האלה כן צריך אותו בשלטון, למה אתם יותר ...

... כאשר מנסים לשכנע אותו במשהו. אם בנאדם מרגיש שמישהו הולך לשכנע אותו במשהו. לדוגמה: סתם כלפי מכירות מישהו אומר: ביבי הוא ככה וככה וככה וככה וככה ולכן תצביעו אלי עכשיו, כי אם לא, אז ביבי יעשה ככה וככה עכשיו, נניח שביבי באמת הוא ככה וככה וככה וככה, מי אמר שצריך להצביע לך כאילו, למה אתה יותר טוב ממנו? אולי אתה ... גרוע עוד יותר ממנו, אולי אתה כישלון יותר גרוע ממנו, וזה יכול להיות, אבל המח אומר, רגע רגע, זה שביבי ככה זה נכון? נכון, זה שביבי ככה זה נכון? וזה שביבי ככה זה נכון? יפה, אז גם זה שהוא אמר שאני צריך להצביע לו גם זה נכון. אבל זה לא ... אבל אף על פי כן זה פירוש, זה לא עובדה. איך זה שגם אם לא משנה מה נגיד העובדות שביבי הוא ככה וככה וככה, זה שהבנאדם אומר אני אעשה אחרת. ומי אמר שאתה תעשה אחרת? זה כבר פירוש, זה ...

... יום. מה הטעות שעושים בקמפיין פוליטי כאשר מנסחים מסר נגדי? לדוגמה, אליעד כהן מנתח קמפיין פוליטי של בוזי מול ביבי, בו בוזי ניסח את המשפט: ביבי חזק בביטחון? לא ממש. אליעד מסביר שזו טעות חמורה בשכנוע, משום שהביטוי לא ממש מעניק הכרה חלקית במסר של ... מאוד את האפקט של המסר. הוא מסביר שמסר נגדי חייב להיות מוחלט וברור, ולכן הניסוח הנכון היה צריך להיות ביבי חלש בביטחון, או אפילו טוב יותר, ביבי מאוד מאוד חלש בביטחון או ביבי חלש מאוד בביטחון. איך לנסח מסר נגדי בצורה חזקה ומוחלטת? כדי להצליח בשכנוע, יש להציג מסר נגדי חזק יותר ... האדם שאומר את המשפט הזה נשמע בטוח הרבה יותר, ולכן הוא משכנע יותר. באופן דומה, כדי לשכנע נגד האמירה ביבי חזק בביטחון, עדיף לומר ביבי מאוד מאוד חלש בביטחון או ביבי חלש מאוד בביטחון. איך לשתול מחשבות בצורה שתנטרל התנגדויות? אליעד כהן מלמד כיצד לשתול מחשבה אצל האדם שמולנו, כך ... שלא תפריע לו לקנות. איך לשתול מחשבות בקמפיין פוליטי כדי לנטרל את הצד השני? בקמפיין הפוליטי לדוגמה, מלבד לומר שביבי מאוד חלש בביטחון, ניתן להוסיף משפטים כמו ביבי חזק בביטחון, רק בדמיונות שלו או ביבי חזק בביטחון רק של עצמו. בדרך זו, כאשר אדם יראה את המשפט ביבי חזק בביטחון, כבר תשתל אצלו המחשבה המנוגדת שהיא רק בדמיונו, וכך הוא לא יושפע לרעה מהמסר של ביבי. המשפט הזה משמש כמנטרל, כי הוא כולל בתוכו את המסר של הצד השני, אך מיידית מספק לו פירוש שהופך אותו לפחות משכנע. אליעד מדגים זאת בבירור: כשאדם רואה שלט של ביבי חזק בביטחון, בראשו כבר יעלה משפט ההמשך רק בדמיונות שלו, וכך המסר החיובי המקורי מנוטרל לחלוטין. איך לשכנע ילד ... ולשכנע אנשים? הפעם ניתוח שכנוע בקמפיין פוליטי - איך להעביר מסרים בצורה חדה ומשכנעת. לדוגמה, קמפיין של בוזי מול ביבי, בו בוזי טוען שביבי חזק בביטחון? לא ממש. ניסוח זה נחשב לגרוע, כי השימוש במילה לא ממש מספק הכרה מסוימת במסר של הצד השני, ומסרס את המסר שנאמר. הצעד הראשון כדי לשכנע הוא להעביר מסר חזק ומוחלט. כדי להפריך את המסר של ביבי חזק בביטחון, המסר הנגדי צריך להיות חד וברור - ביבי חלש בביטחון ולא ביבי לא ממש חזק. איך בונים מסר נגדי חזק? כדי להפריך טענה, צריך להציג אותה בצורה חד משמעית ומוחלטת. למשל, אם יש קמפיין שטוען ביבי חזק בביטחון, מסר נגדו לא יכול להיות ביבי חלש בביטחון בלבד, אלא צריך להיות מסר חזק יותר כמו ביבי מאוד חלש בביטחון או ביבי חלש מאוד בביטחון. כשיש משוואה כזו בין ביבי חזק בביטחון מול ביבי חלש בביטחון, האפקטיביות של כל אחד מהם נמדדת לפי חוזק הניסוח. איך לשתול מחשבות ולהשפיע על אנשים? לא מספיק ... בנושא של שכנוע והעברת מסרים, הפעם אני אתייחס לקמפיין שמפרסם בוזי וזה הולך פחות או יותר ככה: הוא אומר, ביבי אומר שהוא חזק בביטחון, אבל, לפי ידע שהשוו אתו ומה שזה לא יהיה, הם אומרים שהוא לא חזק בביטחון ואז הוא כותב כזה דבר, הוא כותב: ביבי חזק בביטחון? (סימן שאלה), לא ממש. אז כמובן כמו תמיד שאם ביבי לא חזק בביטחון או בלי קשר לזה שביבי לא חזק בביטחון, גם בוזי לא חזק בלהסביר כי הוא לא באמת יודע להסביר. עצם הניסוח הזה של ביבי חזק בביטחון? לא ממש זה ניסוח כמובן גרוע ביותר כי, לא ממש זה כאילו כמו להגיד, הוא חזק בביטחון ... אבל לא ממש. ולכן בעצם השאלה היא ברמת השכנוע, מה בעצם המסר שצריך להעביר בשביל להפריך את המסר שאומר: ביבי חזק בביטחון? אוקי? אני לא מדבר עכשיו מבחינה עובדתית אם ביבי חזק בביטחון, אם הוא לא חזק בביטחון, זה לא נושא הדיון, אני מדבר ברמה העקרונית. נגיד שמישהו מעביר מסר ... הוא ככה וככה ורוצים להעביר קמפיין נגדי, מסר נגדי, מה בעצם צריך לעשות? אז קודם כל כמובן שניסוח כמו ביבי חזק בביטחון? (סימן שאלה) לא ממש כמובן שזה ניסוח גרוע כמו שאמרתי קודם כי לא ממש פירושו: זה נכון באופן חלקי. ולכן לכאורה, המסר הנגדי שהיה צריך להיות: ביבי חזק בביטחון? ביבי חלש בביטחון אז קודם כל אם ביבי מעביר מסר שאומר: ביבי חזק בביטחון, ביבי חזק בביטחון צריך להעביר מסר נגדי שאומר: ביבי חלש בביטחון, ביבי חלש בביטחון, ביבי חלש בביטחון כן? עכשיו, אבל, אני רוצה להוסיף פה עוד משהו, אם נגיד לדוגמה נגיד, יעשו קמפיין: ביבי חלש ...

... הם, או רק הליכוד. כאשר נותנים אופציה אחרת, בעצם נותנים תוקף ולגיטימציה לאותה אופציה. בנוסף, גם החיבור בין הליכוד לביבי יצר בלבול - היה עדיף להתמקד באנחנו ובזהות הקולקטיבית של הבוחרים ולא בפרסונליזציה. מדוע הקמפיין של יאיר לפיד על ... עושה רושם משמעותי על הבוחרים בהשוואה להוצאות גדולות הרבה יותר. מה היה לא נכון בקמפיין של המחנה הציוני מה ביבי עשה בתשע שנים? אליעד כהן מציין כי קמפיין המחנה הציוני שהציג את ביבי כמי שלא עשה דבר טוב בתשע שנים היה קמפיין שגוי. הטענה המוחלטת הזו נתפסת כאבסורד, כי ברור שאין מצב שביבי לא עשה שום דבר טוב במשך תשע שנים. במקום לטעון טענות קיצוניות שקל להפריך, היה עדיף להראות שביבי גרם יותר נזקים מתועלת, ולהמחיש נזקים ספציפיים שנעשו. למה קמפיין החרוזים של המחנה הציוני נכשל? הקמפיין שבו הופיעה אישה ... בניגוד לכוונת המסר. בנוסף, המילים המחנה הציוני היו באדום, צבע שלא נתפס כאור או כתקווה. מה הטעות במשחק המילים ביבי ביבי פגעת תשע שנים? הקמפיין השתמש במשחק מילים של בי בי כדי להראות שביבי פגע בכל שכבות האוכלוסייה, אך הטעות הייתה שהמסר העיקרי הועבר בטקסט קטן מדי ובקושי מורגש. היה עדיף להראות בבירור גדול את קבוצות האנשים שבהם ביבי פגע, ולא רק את האנשים שמדברים, מה שהסיח את הדעת מהמסר. למה השימוש בביטוי תשע שנים של כלום אינו ...

... מי שמבטיח פתרונות קסם משקר, ובכך למעשה הסביר מדוע הוא עצמו נכשל, ופגע ביכולת שלו להציג את עצמו כאלטרנטיבה לנתניהו. לדבריו של אליעד, לפיד היה צריך להאשים את ראש הממשלה בסיכול תכניותיו, ולא לטעון כי פתרונות קלים אינם קיימים. ...

... אפשרות של כישלון מראש, אלא רק להדגיש כיצד ההצלחה תיראה. כיצד להתמודד עם יריבים פוליטיים באופן אגרסיבי? כחלון התייחס לנתניהו ואמר הוא לא הפריע לי ברפורמת הסלולר. אליעד ממליץ על ניסוח חזק יותר: הצלחתי לגרום לנתניהו לא להפריע לי. בצורה כזו, הוא לוקח קרדיט מלא על ההצלחה ומשדר מסר של כוח ומנהיגות. מדוע חשוב להגיב ...

... לא יכול לחשוב על זה, זה נמצא לו מול העיניים והוא לא מוכן להודות. למה אנשים לא מוכנים להגיד ביבי נגיד לא יכול להביא לנו פתרון כי אז הם יישארו עם בעיה יותר גדולה ובמי נבחר? אז בשבילו למרות ...

... אליך כאילו אתה אויב שלה או הפוך יכול להיות בן אדם לדוגמה נגיד מישהו שידפוק אותך עשר שנים נגיד ביבי נניח כזה ואז פתאום לפני הבחירות הוא יגיד איזה משפט ואז אתה אומרים כן אתה תציל אותנו מצביעים לו ...

... נגיד שהוא מטריד אותה מינית, למה כי היא קיבלה מספיק טוב כדי להישאר שם לעבוד או נגיד עובד אצל ביבי למרות שרע לו כי הוא קיבל מספיק טוב. אוקי עכשיו רגע אז בואו נחדד עוד פעם אז מה האמת, ...

... איתך שזה קצת נשמע כאילו. אליעד: לא בגלל הרובוט זה מוריד את הערך של הבחורה. ש: זה נשמע כמו ביבי. אליעד: תתחבר לביבי כן. ש: שהוא גם בכוח האיום מחזיק אותם. אליעד: נכון הוא לא אומר אני אעשה לכם משהו טוב הוא ...