ביבי נתניהו, למה אוהבים את ביבי נתניהו? ראש הממשלה, שנאת שמאלנים, שנאה לשמאלנים, פוליטיקה, מנהיגות שמאלנית, הסברה פוליטית, שנאת ערבים, יעוץ פוליטי, איך לגרום לאנשים לבחור בך? שנאה לערבים מה הסיבות לכך שאנשים אוהבים את ביבי נתניהו? בהרצאה זו, אליעד כהן בוחן את הסיבות השונות להערצה הרבה לביבי נתניהו, ראש הממשלה, ומציע הסברים מעמיקים לשאלה למה אוהבים את ביבי נתניהו?. לאורך ההרצאה, הוא עוסק בהסברים פסיכולוגיים ופוליטיים, תוך שהוא מנתח את המוטיבציות מאחורי אהדתו של ... הקשר בין אהבת הציבור לביבי לשנאה לשמאלנים? אליעד מסביר שמאחורי אהבת הציבור לביבי עומדת לעיתים שנאה לשמאלנים. הרבה מהתומכים של נתניהו אינם רק אוהבים אותו, אלא יש להם תחושת ניכור ואף שנאה כלפי השמאל. ההערצה לביבי נתניהו לא נובעת בהכרח מהערכת המדיניות או הפעולות שהוא נקט בהן, אלא במידה רבה מהעובדה שהוא מייצג את ההתנגדות ... המוטיב החוזר בתגובות שמביעות אהבה לביבי? אליעד מציין כי המוטיב החוזר בתגובות לאהדה לביבי הוא האשמת השמאל. למשל, כשיש כתבה נגד נתניהו, המגיבים לא בהכרח מגייסים את המידע או בודקים את נכונות הדברים, אלא מגיבים בנוגע לשמאל ולטעון ששמאלנים מנסים להפילו או להערים עליו קשיים. המטרה כאן היא לעודד את התחושה של אנחנו מול השמאל, כאשר כל מה שנתניהו עושה, טוב או רע, מייחסים אותו למאבק נגד השמאל. מה הבעיה בגישה הזו, ומה המניעים העמוקים יותר מאחורי השנאה לשמאל? בהמשך, אליעד מתאר את הבעיה בגישה הזו, בה אנשים לא עוסקים בניתוח מדויק של פעולות נתניהו או בהבנת המורכבות של השאלות הפוליטיות, אלא פשוט מתמקדים בהרגשה של ניצחון על השמאל. בעיניהם, כל דבר רע ... לשמאל? ההרצאה גם עוסקת בשנאה לערבים ובקשר שלה לשנאה לשמאל. אליעד טוען כי שנאה זו נובעת בראש ובראשונה מפחד. רבים מהתומכים בנתניהו, במיוחד אלה שמזוהים עם הימין הדתי, רואים בו מנהיג שמגן עליהם מפני הערבים ומפני השמאל, ובכך הם מסכימים לתפיסתו של נתניהו כמי שלא נכנע לשמאל ומי שעומד בעוז נגד מה שהם תופסים כאיום מצד הערבים. מהי תפיסת השמאל בעיני המעריצים של ביבי? בהמשך ההרצאה, אליעד מנתח את תפיסת השמאל בעיני תומכי ביבי. המעריצים רואים את השמאל כמי שמתמסר לפשרות, מוכן לוותר ולקבל את הדרישות הערביות, מה שמוביל אותם להרגיש ... בשל התמיכה המובעת מצד חלקים מהשמאל בהסכמים עם הפלסטינים או בהגירה של ערבים. כך, שנאה לשמאל הופכת לסיבה מרכזית לאהבה כלפי נתניהו, במיוחד כשיש קשר ישיר בין הצהרותיו על שמירה על הביטחון ובין האמונה המובילה לשנאה כלפי השמאל. האם הגישה ... או ממניעים עמוקים יותר? אליעד מציין שלפעמים ההערצה לביבי נובעת מההרגשה של הצורך להאמין במישהו שיגן עליהם. אנשים שמעריצים את נתניהו אינם תמיד מבססים את אהבתם על מעשים קונקרטיים אלא על תחושת ביטחון שמביאה עמה ההכרה בכך שיש מישהו שנלחם עליהם מול האיומים המובילים. במובן הזה, אהבה לביבי נובעת גם מהצורך להרגיש שהם לא לבד במאבקם הפוליטי והחברתי. אהבה לביבי נתניהו שנאה לשמאלנים שנאה לערבים תפיסת השמאל בעיני הימין הסיבות להערצה לביבי ...

... להצביע בבחירות? לאיזה מפלגה להצביע? סודות השכנוע של ביבי נתניהו, נתניהו ילחם בטרור, הטרור ילחם בנתניהו , האם הטרור טוב לנתניהו? שיטות שכנוע, שיטות מניפולציה, פוליטיקה, מנהיגות, פוליטיקאים ...

... ביבי נתניהו, להעריץ את בנימין נתניהו, מצביעי ליכוד, מצביעי הימין, איך לשכנע אנשים? שכנוע באמצעות הקצנה, איך לשנות עמדות של אנשים? איך להשפיע על אנשים? שכנוע פוליטי, שינוי עמדה פוליטית איך לשנות עמדות פוליטיות של מעריצי בנימין נתניהו? אליעד כהן מסביר בהרצאתו את הדרכים לשכנע אנשים לשנות את דעתם הפוליטית, בעיקר כשהם מעריצים את בנימין נתניהו, או כפי שרבים מכנים אותו - ביבי המלך. השאלה המרכזית שאליעד עוסק בה היא איך אפשר באופן אפקטיבי לגרום לאדם שמעריץ באופן מוחלט את נתניהו לשנות את עמדתו, ולהפסיק לומר ביבי המלך. למה ההסברים הלוגיים לא תמיד עובדים על מעריצים? אליעד מסביר כי אחת הדרכים הנפוצות שנוהגים להשתמש בה היא הדרך הלוגית. למשל, אנשים מנסים להסביר למעריצים של נתניהו: תראו איך ביבי פוגע בכם, תראו את ההתנהגות שלו, אך אצל המעריצים השרופים גישה זו לרוב אינה יעילה. הם מפרשים כל ביקורת כהתקפה, ומייד מגיבים ... את הדיון למאבק בין מחנות ולא מצליחות לשכנע את האדם לשנות את דעתו הפוליטית. איך שכנוע באמצעות הקצנה עובד על מעריצים של ביבי נתניהו? הדרך שאליעד מציע ומפרט בהרצאה נקראת שכנוע באמצעות הקצנה. הרעיון המרכזי הוא ללכת דווקא לכיוון ההפוך מזה שהאדם מצפה לו - במקום לנסות לשכנע אותו שביבי הוא לא מלך, צריך דווקא להגיד: כן, ביבי הוא באמת המלך!. בשלב הזה, השכנוע נעשה באמצעות הגזמה והקצנה קיצונית של האמונה שהמעריץ כבר מחזיק בה. לדוגמה, אם מישהו אומר ביבי המלך, במקום להתנגד ולהתווכח איתו, כדאי להסכים ולהגיד לו משהו קיצוני הרבה יותר: ביבי הוא לא רק המלך, הוא מלך מלכי המלכים, אין לו תחליף, הוא מציל אותנו בכל דור ודור מידי אויבינו. השימוש בביטויים דתיים או ... ישיר. דוגמאות מעשיות לשכנוע באמצעות הקצנה פוליטית כדי להבהיר את הרעיון, אליעד מציע דוגמאות מעשיות. למשל, אם מעריץ נתניהו טוען ביבי המלך כי הוא חזק בביטחון, אפשר להסכים איתו ולהגזים: נכון, ביבי באמת המלך, ובגלל שהוא כל כך חזק, הוא כבר מזמן היה צריך להוציא להורג את כל המחבלים בלי משפט. הדוגמה הזו מבהירה למעריץ את ... לגרום לאנשים לחשוב אחרת על עמדתם? השיטה של שכנוע באמצעות הקצנה שאליעד כהן מציע, מאפשרת לשנות עמדות פוליטיות של מעריצי נתניהו בצורה מתוחכמת ויעילה. במקום עימות ישיר, נעשה שימוש בהסכמה מוגזמת ומוקצנת שמאלצת את האדם לעמוד מול האבסורד שהוא עצמו מאמין ... שנראה שאינם פתוחים להקשיב. איך לשכנע מצביעי ליכוד? שכנוע באמצעות הקצנה פוליטית איך לשנות עמדות פוליטיות? מעריצים של בנימין נתניהו שכנוע מצביעי הימין ...

ביבי הכי רע, ביבי הכי טוב, מלחמה בטרור, למה כולם נגדנו? נחישות, פיגועי טרור, שלום או מלחמה, הססנות, חוסר החלטיות, חוסר מנהיגות, ימין או שמאל, בנימין נתניהו, גל הטרור, לנצח את הטרור האם ביבי הוא ראש הממשלה הכי טוב או הכי גרוע שהיה לישראל? בשיחה מעמיקה, אליעד כהן מעלה שאלות יסודיות וחשובות לגבי תפקודו של בנימין נתניהו (ביבי) כראש ממשלה. הוא מנתח לעומק האם נתניהו הוא ראש הממשלה הטוב ביותר שהיה אי פעם או דווקא הגרוע ביותר, ומנסה להבין את המציאות שבה מצד אחד יש רבים שטוענים שנתניהו הוא הטוב ביותר, ומצד שני רבים שטוענים שהוא הגרוע ביותר. מה הופך את ביבי לראש ממשלה טוב או גרוע? אליעד מדגים זאת באמצעות הדוגמה הבאה: נניח שאדם ... טרור, איבד את משפחתו, ואותו אדם יגיד שביבי הוא ראש הממשלה הכי גרוע שהיה אי פעם. מצד שני, יכול להיות שאדם אחר יגיד שבתקופת ביבי הכלכלה פורחת, ויגיע למסקנה הפוכה לחלוטין. כלומר, התשובה לשאלה תלויה בזווית שממנה מסתכלים על הדברים. למה יש ביקורת קשה על חוסר ההחלטיות של נתניהו? אליעד מציין שהבעיה המרכזית עם נתניהו היא חוסר נקיטת העמדה והססנותו. לדבריו, נתניהו לא מחליט האם הוא רוצה לעשות שלום או מלחמה, ולכן יוצר מצב שבו אין פתרון ברור. הוא מביא דוגמאות רבות: בצוק איתן, נתניהו חיכה 50 ימים לפני שהגיע לאותה הסכמה שהיה יכול להגיע אליה ביום הראשון של המבצע. בפרשת המשט לעזה (המרמרה), נתניהו בהתחלה אמר שלא יתנצל, אך לבסוף התנצל ושילם פיצויים. בהקשר לבנייה ... של המטבע: אם מניחים מראש שאין אפשרות אמיתית להגיע לשלום מלא או לנצח מלחמה באופן מוחלט, יכול להיות שדווקא החוסר החלטיות של נתניהו היא הדבר הכי טוב. במצב שבו כל פעולה קיצונית (שלום או מלחמה) עלולה לגרום לנזקים גדולים, היכולת של נתניהו לתמרן בין כל האפשרויות בצורה זהירה ובלתי מחייבת, אולי דווקא מביאה לתוצאה הטובה ביותר שאפשר במציאות הקשה של ישראל. האם ניתן להגיע למסקנה חד משמעית? אליעד כהן לא קובע חד משמעית שנתניהו הוא טוב או רע, אלא מדגיש שזה תלוי בהנחות היסוד של כל אדם. אם האדם מניח שיש פתרון אפשרי (או בשלום או במלחמה), אז חוסר ההחלטיות של נתניהו היא הדבר הכי גרוע שיש, כיוון שהיא משמרת מצב בלתי אפשרי שבו אין פתרון. אבל אם מניחים מראש שאין פתרון אפשרי למציאות הקשה של ישראל, אז חוסר ההחלטיות והתמרון של נתניהו הוא הדבר הכי טוב שיש. הוא נותן דוגמה אישית מהמצב של אדם שנמצא ... למצב הביטחוני? אליעד מסביר לעומק שאין פתרון מוחלט, לא בשלום ולא במלחמה. לדבריו, המצב הישראלי הוא של חוסר ברירה תמידית, ולכן נתניהו אולי מתפקד הכי טוב שאפשר בתוך המגבלות הקשות האלה. במילים אחרות, אם יש פתרון אמיתי למצב, אז נתניהו הוא הגרוע ביותר, אבל אם באמת אין פתרון (וזו המציאות האמיתית לדעת אליעד), אז נתניהו הוא הטוב ביותר שהיה אי פעם, כי הוא היחיד שמסוגל לשרוד בתוך הכאוס הזה. לסיכום, במה תלויה התפיסה של נתניהו כטוב או גרוע? התשובה של אליעד היא פשוטה: הכל תלוי בהנחות היסוד של האדם שמסתכל על הדברים. אם האדם מאמין שיש פתרון אמיתי (או בשלום או במלחמה), נתניהו הוא הגרוע ביותר בגלל חוסר ההחלטיות שלו. אם האדם מאמין שאין פתרון אמיתי ושכל בחירה חד - משמעית תוביל לאסון, אז נתניהו הוא הטוב ביותר שהיה אי פעם בגלל יכולתו לשרוד ולתמרן בין כל האפשרויות הקשות והגרועות. האם ביבי הוא ראש ממשלה טוב או רע? איך לנצח את הטרור בישראל? למה העולם נגד ישראל? שלום או מלחמה, מה עדיף לישראל? מה גורם לחוסר ההחלטיות של נתניהו? האם יש פתרון אמיתי למצב הביטחוני? ...

... הקמפיין הפוליטי של אהוד ברק, מדינת נתניהו או מדינת ישראל, יעוץ פוליטי לאהוד ברק, איך לגרום לאנשים להצביע לך? יאיר לפיד, בני גנץ, עמיר פרץ, למה מצביעים לבנימין נתניהו? איך לנהל קמפיין פוליטי? ... שמובילים להצלחה ולכישלון של קמפיינים פוליטיים, דוגמת קמפיין אהוד ברק מול בנימין נתניהו. הניתוח שלו מתמקד בעיקר ... בהבנת הקהל. המרצה מציין שהטעות הגדולה ביותר של ברק הייתה להתמקד בכשלים של נתניהו במקום בהצגת פתרונות מעשיים. הוא ... אצבע מאשימה כלפי היריב, כמו שעשו אנשי ברק בקמפיין. ברק, לדבריו, בחר לתקוף את נתניהו במקום להציג את הישגיו כראש ממשלה ... להשפיע באופן משמעותי על תוצאות הבחירות. ברק, לדוגמה, התייחס לתקופת שלטונו של נתניהו כמדינת נתניהו במקום להתמקד במדינת ישראל. ... נכונה כיוון שלא הכילה את המסרים שחשובים באמת לציבור, במיוחד לאנשים שמצביעים לנתניהו ממניעים לא פוליטיים, אלא מתוך ... שלא פעל ממקום של כוונה אמיתית לשרת את הציבור, אלא ממקום של אגו ורצון לנצח את נתניהו באופן אישי. כהן מציין כי השיקול ... ולא ענה לצרכים האמיתיים שלהם. בנוסף, המיקוד בקמפיין של ברק על תוקפנות כלפי נתניהו לא תרם לשינוי המעמד שלו בעיני ... מצביעים? איך לגרום לאנשים להצביע לך? למה אנשים מצביעים לביבי? למה אוהבים את ביבי? למה מעריצים את ביבי? למה אהוד ברק רץ לראשות הממשלה? ...

... לכתוב נאום משכנע? ניתוח נאום בנימין נתניהו, איך לכתוב נאום בחירות? איך לכתוב מסר משכנע? לדבר מול קהל, לשתול מחשבות, איך להעביר מסרים? פרזנטציה משכנעת, סודות השכנוע של ביבי נתניהו איך לכתוב נאום משכנע לפי אליעד כהן? כדי לכתוב נאום משכנע, יש צורך להקפיד על דקויות רבות בניסוח ובצורת ההגשה. אליעד כהן מנתח באופן מפורט נאום שנשא ראש הממשלה בנימין נתניהו, תוך שהוא מצביע על טעויות רבות ודרכים לתקן אותן, על מנת להפוך את הנאום למשכנע יותר, יעיל יותר, וממוקד במסר ברור וחזק. מדוע חשוב לדבר בגוף ראשון ולא שלישי? כשנתניהו אומר קיומה של מדינת ישראל, הוא מדבר בגוף שלישי. זה יוצר מרחק פסיכולוגי בינו לבין השומעים. כדי לשכנע טוב יותר, נתניהו היה צריך להגיד קיומנו, כדי להעביר את התחושה שזה עניין אישי ונוגע לכל ... להרגיש שזה נוגע אליו אישית ומחבר אותו באופן רגשי חזק יותר לנושא. איך לדבר בצורה פוזיטיבית במקום שלילית? כשנתניהו אומר שקיומה של מדינת ישראל איננו נושא לוויכוח מפלגתי, הוא למעשה מדבר ... הקהל לכיוון הרצוי, ולא במסר שלילי שנותן לקהל סיבה לחשוב אחרת. איך להשתמש בדוגמאות היסטוריות לחיזוק הטיעון? נתניהו מציין דוגמאות היסטוריות כמו הכרזת בן גוריון על הקמת המדינה, כדי ... לבין אירועים מכוננים בעבר. אליעד כהן מציין שזה מהלך טוב שמשדר נחישות ומנהיגות, אך כדי לשפר זאת עוד יותר, נתניהו היה צריך לומר ההחלטות האמיצות או ההכרחיות ולהדגיש את נכונות ההחלטות שהתקבלו בעבר. זה היה מחזק את הלגיטימציה להחלטותיו בהווה. כיצד להציג מערכת יחסים בין מדינות באופן חיובי? כשנתניהו מתייחס ליחסים בין ישראל לארהב, הוא אומר שהיחסים התחזקו במהלך הזמן. אליעד כהן טוען שזה לא מספיק. כדי להציג את המצב באופן חיובי ומשכנע יותר, נתניהו היה צריך להדגיש שהיחסים התחזקו לא למרות חילוקי הדעות אלא בזכותם. כך ... אצל השומעים תחושת פחד חזקה ומיידית יותר. איך לסיים את הנאום באופן משכנע ואפקטיבי? לסיום, אליעד כהן מציע שנתניהו היה צריך להדגיש בסיום הנאום שהנושא המדובר הוא קריטי להמשך הקיום של ... לשכנע אנשים? איך להעביר מסר מול קהל? איך לשתול מחשבות אצל אנשים? איך להשתמש במילים לשכנוע? איך לדבר כמו בנימין נתניהו? איך לכתוב פרזנטציה משכנעת? ...

ביבי נתניהו או בני גנץ, איך לבחור מנהיג? שיקולים בבחירת מנהיג, איך לבחור מנכל? איך לבחור מנהל? נטל ההוכחה בבחירת מנהל, נטל ההוכחה בבחירת מנהיג, על ... לפחד לנסות משהו חדש? פחד מדברים חדשים, קבלת החלטות איך לבחור בין ביבי נתניהו לבני גנץ ללא פתרון מוחלט? כאשר בוחנים את סוגיית בחירת מנהיג, אליעד מסביר שבחירת ראש ממשלה אינה תמיד צריכה להיות מבוססת על ידיעה מראש ... טובה יותר. הדוגמה המרכזית שהוא נותן היא של מדינת ישראל בהנהגת בנימין נתניהו, כאשר בני גנץ מגיע ואומר לנתניהו שהניהול שלו אינו טוב, ושהוא עצמו יכול לעשות זאת טוב יותר. אליעד מבהיר נקודה זו באמצעות דוגמה מפורטת: אם נתניהו שואל את גנץ, מה אתה תעשה שונה? יש לך פתרון יותר טוב ממני? הרי שהשאלה הזו עשויה להיראות לגיטימית, אך למעשה היא מבוססת על הנחה מוטעית. אליעד ... ספציפי וברור למצב הביטחוני או הכלכלי, עדיין ייתכן היגיון בהחלפת נתניהו פשוט בגלל שהמצב הנוכחי לא משביע רצון, וכנראה יימשך כך אם לא ייעשה שינוי. מי צריך להוכיח - נתניהו או גנץ? לפי אליעד, השאלה המרכזית היא נטל ההוכחה - על מי הוא מוטל? אם מישהו טועש שבני גנץ בוודאות ינהל את המדינה טוב יותר מביבי, ברור שנטל ... עליו להסביר איך הוא יתמודד עם ההשלכות של פעולה זו. מצד שני, אם נתניהו טוען בוודאות שאין מישהו שיכול לנהל את המדינה טוב יותר ממנו, גם הוא חייב להוכיח שאין אף אדם בעולם שהיה מצליח לבצע החלטות טובות יותר ממנו, ... כי מי שטוען טענה מוחלטת (בוודאות גנץ יהיה טוב יותר או בוודאות נתניהו הטוב ביותר) חייב להוכיח את טענתו. אך אם בני גנץ או תומכיו פשוט אומרים שהמצב הנוכחי לא טוב, ושווה לנסות משהו אחר, אז נטל ההוכחה אינו עליהם, ... גם אם אין ודאות מוחלטת שבני גנץ ינהל טוב יותר את המדינה מנתניהו, עדיין יש היגיון בניסיון להחליפו, כיוון שאנו יודעים בוודאות שהמצב עם נתניהו יישאר דומה, ואם איננו מרוצים מהמצב הנוכחי - צריך לנסות משהו אחר. מדוע אי אפשר להיות בטוחים שההחלטות של נתניהו הן אידיאליות? אליעד מדגיש שאיש אינו יכול להיות בטוח לחלוטין שנתניהו מקבל את ההחלטות הטובות ביותר האפשריות, מכיוון שלכל החלטה קיימות אפשרויות נוספות. גם אם הוא מניח שההחלטות של נתניהו הן הכי טובות שהוא יכול לקבל מנקודת המבט שלו, עדיין ייתכן שאדם אחר שהיה במקומו עם אותה אינפורמציה בדיוק היה בוחר החלטה שונה. למשל, יכול להיות שנתניהו מחליט לירות טיל אחד ופוליטיקאי אחר היה יורה שניים. אין לנו דרך לדעת בוודאות מהי ההחלטה האידיאלית, ולכן עצם ההנחה שהחלטותיו של נתניהו הן תמיד האופטימליות - דורשת הוכחה שאף אדם אחר לא היה מקבל החלטה טובה יותר במקומו. האם הגיוני להחליף מנכל או מנהל בלי להכיר את העסק? אליעד ... תוך שימוש בדוגמאות מהמציאות הפוליטית בישראל, בפרט ראש הממשלה בנימין נתניהו והיריב הפוליטי שלו, בני גנץ. הטענה המרכזית היא האם יש היגיון להחליף מנהיג, גם אם אין וודאות שהמנהיג החדש יפעל טוב יותר. הטענה הראשונית ... קסם לבעיה עם חמאס. אם בני גנץ לא מציע פתרון מהותי שונה מזה של נתניהו, האם עדיין יש טעם להחליף את נתניהו? מצד שני, נתניהו הבטיח בעבר לפעול בנחרצות נגד חמאס אך בפועל נקט במדיניות שונה, ואף העביר להם כספים. לכן, גם אם גנץ לא מציע פתרון קונקרטי ברור, השאלה היא האם בכל זאת יש היגיון בהחלפת נתניהו. נטל ההוכחה - על מי הוא מוטל? אם מישהו טוען שבני גנץ בוודאות ינהל את המדינה טוב יותר מנתניהו, עליו להוכיח זאת. אך באותה מידה, אם מישהו טוען שנתניהו מנהל את המדינה בצורה אידיאלית ושלא ניתן לשפר את המצב, גם עליו להוכיח זאת. כל עוד אין הוכחה חד - משמעית שהמצב הנוכחי הוא האידיאלי, יש מקום ... גם אם לא ברור מראש מה בדיוק ישתנה. קבלת החלטות מנהיגות בחירת מנהל ביבי נתניהו ובני גנץ מנהיגים של שקר, מי מתאים להיות ראש ממשלה? איך לבחור ראש ממשלה? למי להצביע בבחירות? באיזו מפלגה לבחור? הליכוד או כחול לבן, ...

... מהי, סודות השכנוע של ביבי נתניהו, פוליטיקה, ראש ממשלה, במי לבחור? בוזי הרצוג, ציפי ליבני, למי להצביע? מניפולציות שכנוע, שיטות שכנוע, טכניקות שכנוע, אופי של מנהיג, ניתוח טקסטים מהם סודות השכנוע של ביבי נתניהו? ביבי נתניהו משתמש בטכניקות שכנוע רבות ומתוחכמות שמטרתן לגרום לקהל שלו להאמין בו באופן מוחלט. אחת הטכניקות המרכזיות שהוא משתמש בהן היא יצירת תחושה שהוא האדם היחיד שיכול להנהיג, באמצעות שידור מוחלטות וביטחון מוחלט בדבריו. אליעד כהן מסביר שנתניהו יוצר אצל הקהל הרגשה שהוא מושיע, היחיד שמסוגל להגן עליהם, וזאת על ידי שימוש בשפה חד - משמעית ובהצגת דברים כאמת מוחלטת, גם אם במציאות הדברים הרבה פחות חד - משמעיים. דוגמה לכך היא כיצד נתניהו מציג את עצמו בנושא האיום האיראני. אליעד מציין שנתניהו לא מודה באפשרות שגישות אחרות עשויות להיות נכונות, שכן אז הוא לא יהיה חיוני. אם הוא יסכים שהעולם צודק וניתן לטפל באיראן בדרכים אחרות, הציבור יחשוב שהוא אינו נחוץ. ... את המדינה לבעיות גדולות עוד יותר. אליעד נותן דוגמה מתוך המבצע צוק איתן, שבו לטענתו נתניהו לא קיבל החלטות חד - משמעיות, ובמשך חמישים יום לא פעל בנחישות אמיתית, אלא מתוך פחד ואססנות. הוא טוען שמנהיג אמיתי צריך שתהיה לו אסטרטגיה ברורה מראש, שתאפשר לקהל להבין מראש מה הכיוון שהוא מתכוון ללכת בו. אך אצל נתניהו, לפי אליעד, האסטרטגיה תמיד ברורה רק בדיעבד, מה שמעיד על חוסר מנהיגות אמיתית. למה נתניהו משתמש במושג אינטרסים חיוניים של מדינת ישראל? נתניהו מרבה לדבר על אינטרסים חיוניים של מדינת ישראל, ובכך הוא יוצר אצל הקהל הנחת יסוד שאכן קיימים אינטרסים כאלו, ושהם נמצאים בסכנה קיומית. לפי אליעד, זו מניפולציה מתוחכמת. ... שלישית, הוא מציג את עצמו כאדם היחיד שיכול להגן על האינטרסים האלה. אליעד מדגים כיצד נתניהו מדבר על כך שיש לחצים וביקורות נגד ישראל, וכך גורם לציבור לתפוס אותו כמגן על האינטרסים. הציבור חש באופן אוטומטי שהלחצים הם נגדו אישית, וכך נתניהו הופך למושיע שמגן עליהם מפני העולם הרע. למה ביבי משתמש דווקא במונח ישראל ולא מדינת ישראל? אליעד מסביר שנתניהו מעדיף להשתמש במילה ישראל במקום מדינת ישראל כי לישראל יש הקשרים רגשיים חזקים יותר כמו תרבות ישראל, עם ישראל, והיסטוריה יהודית. המונח מדינת ישראל לעומת זאת, נשמע ... לשיקול דעת זהיר יותר, בניגוד למנהיג שבטוח בעצמו לחלוטין ועשוי לפעול בצורה דוגמטית. איך נתניהו מתמודד עם ביקורת ציבורית לפני בחירות? אליעד כהן מנתח כיצד נתניהו מתמודד עם ביקורת קשה נגדו, למשל על ההשפעה לכאורה של רעייתו שרה נתניהו. נתניהו מציג כל ביקורת נגדו כמניפולציה מכוונת שנועדה לפגוע בו פוליטית ולהחליש את מעמדו. אליעד מסביר שהגישה הזו עצמה היא מניפולטיבית, כי העובדה שהביקורת פורסמה לפני הבחירות אינה אומרת שהיא לא נכונה. אך נתניהו משתמש בעיתוי הפרסום כהוכחה לכך שהכל נעשה במטרה פוליטית ולא מתוך כוונה אמיתית לביקורת בונה. למה אנשים עדיין בוחרים בנתניהו? לפי אליעד כהן, אנשים בוחרים בנתניהו בעיקר משתי סיבות: הוא מדבר במוחלטות מוחלטת, לא משנה מה המציאות. הוא משכנע את הציבור שהוא היחיד שיודע מה טוב, ושהוא המושיע היחיד. הציבור אוהב את התחושה שיש מישהו ... המצב הקיים או להגן מפני אסונות גדולים יותר. בסיכום, אליעד כהן מנתח לעומק את הדרכים שבהן נתניהו יוצר לעצמו תדמית מנהיגותית, את המניפולציות השונות שהוא עושה, ואת הסיבות הפסיכולוגיות שבגללן אנשים עדיין מצביעים לו, למרות חסרונותיו. מהי מנהיגות אמיתית? סודות השכנוע של נתניהו האם ביבי מתאים להיות מנהיג? למה אנשים בוחרים בנתניהו? איך לזהות מניפולציות בשכנוע? מה ההבדל בין מנהיג לבעל ביטחון עצמי? ...

... ביבי נתניהו או בני גנץ, כריזמה של מנהיג, האם מנהיג צריך להיות כריזמטי? יעוץ פוליטי, פוליטיקה, מהי כריזמה? למי להצביע בבחירות? האם חשוב שמנהיג יהיה כריזמטי? למה מנהיג ... אליעד כהן עוסקת בשאלה האם כריזמה היא תכונה חיונית למנהיג, תוך שימוש בבנימין נתניהו ובני גנץ כדוגמה לשני סוגי מנהיגים שונים מבחינת כריזמה. אליעד כהן בוחן את נושא הכריזמה בהקשרים פוליטיים ומנהיגותיים ומביא את הדעות השונות על איך לבחור מנהיג ... מתבטאת בשדרים ברורים, מסרים חד - משמעיים, ודיבור בלתי מהסס. במקרה של נתניהו, הוא נתפס ככריזמטי יותר מאשר גנץ, ונראה כי הוא משדר ביטחון עצמי תוך שהוא מצהיר הצהרות ברורות וחדות, גם אם הן אינן תמיד נכונות. גנץ, לעומת זאת, מתקשה לשדר את אותה ... הוא נתקל במצבים בהם עליו לשקר או להבטיח הבטחות שווא. אחת הסיבות לכך שנתניהו נתפס כיותר כריזמטי היא היכולת שלו לשקר בביטחון מוחלט, יכולת שהיא ככל הנראה אינה טבעית לגנץ, שמתקשה לבצע את אותו סוג של מניפולציות בתקשורת. האם כריזמה באמת חיונית ... בעיות ולמלא את תפקידו בצורה טובה יותר. הצבעה מתוך פחד, כמו במקרה של נתניהו שהפך את מסריו לדאגות מהידרדרות בעת בחירתו, מול הצבעה מתוך תקווה, כפי שמציג גנץ, היא הבחירה בין שני סוגי מנהיגות - פחד או תקווה. דוגמה מעניינת שהביא אליעד היא משה ... אך אינה תחליף לאופי ויכולת ניהולית. איך לפתח כריזמה? תכונות של מנהיגים ביבי נתניהו מול בני גנץ איך לבחור במי להצביע? האם כריזמה היא תכונה חשובה? מהי השפעת הכריזמה על בחירות? השפעת פחד ותקווה על הצבעה האם וכמה חשובה כריזמה למנהיג? השאלה המרכזית שנדונה היא לא האם לבחור בבנימין נתניהו או בבני גנץ, אלא האם וכמה חשובה כריזמה למנהיג. כלומר, כאשר אדם מצביע בבחירות ובוחר מנהיג, עד כמה עליו לשים דגש על כריזמה של המועמד? העובדה: לנתניהו יש יותר כריזמה מגנץ ברמה הפוליטית - תקשורתית, ברור שנתניהו נתפס כבעל כריזמה רבה יותר מגנץ. גנץ, שהיה רמטכל וסחף אחריו אנשים, הוא גם בעל כריזמה מסוימת, אך בהשוואה לנתניהו - היא פחותה. השאלה היא למה לנתניהו יש יותר כריזמה מאשר לגנץ? מהי כריזמה? כריזמה היא היכולת של אדם לסחוף אחריו אנשים. כריזמה נוצרת כאשר אדם מדבר בביטחון, משדר מסרים חד - משמעיים ואינו מהסס או מביע ספקות. נתניהו עושה זאת בצורה טובה יותר מגנץ. אחת הסיבות: יכולת לשקר בביטחון אחת הסיבות האפשריות לכך שנתניהו נתפס כיותר כריזמטי היא שהוא מסוגל לשקר בביטחון מוחלט. גנץ, לעומת זאת, מתקשה יותר בכך. קשה לו לומר דברים סותרים בלי שזה יישמע מוזר, קשה לו להבטיח הבטחות שהוא לא מתכוון לקיים. לעומתו, נתניהו יכול להצהיר הצהרות בביטחון, גם אם הן אינן נכונות, ולהיראות אמין. זו תכונה שעוזרת לכריזמה, כי אנשים רבים נמשכים לדמויות שמשדרות ביטחון עצמי, גם אם הן משקרות. האם ... טוב יותר, אלא מי באמת מסוגל לבצע את השינויים הדרושים. הבדל בגישה בין נתניהו לגנץ המסר המרכזי של נתניהו לציבור הוא אם לא תבחרו בי, יהיה יותר גרוע. הוא יוצר פחד מכך שגנץ והצוות שלו לא יצליחו לשמור על ביטחון המדינה. לעומת זאת, המסר המרכזי של גנץ הוא אם תבחרו בי, יהיה יותר טוב. כלומר, גנץ מבטיח שיפור, ואילו נתניהו מתמקד בהפחדה מהידרדרות. השאלה היא: האם להצביע מתוך פחד או מתוך תקווה? משה רבנו כמנהיג מגמגם דוגמה מעניינת היא משה רבנו, שמתואר בתנך כמגמגם ולא כריזמטי במיוחד. אף ... כריזמה ודיבור חלק אינם בהכרח תנאים הכרחיים להנהגה מוצלחת. לעג של נתניהו לגמגום של גנץ נתניהו לעג לגמגומו של גנץ, מה שמעיד על כך שהוא מצפה שהציבור יבחר לפי מי שמדבר ברהיטות רבה יותר. אך האם זה באמת המדד הנכון לבחירת מנהיג? האם עדיף לבחור אדם רק כי הוא ... שמא עדיף לבחור אדם פחות רהוט, אך ישר יותר ופועל לטובת הציבור? סיכום 1. נתניהו נתפס כבעל כריזמה רבה יותר מגנץ. 2. כריזמה עוזרת מאוד להיבחר, כי היא גורמת לאנשים להאמין ולהתלהב. 3. כריזמה אינה בהכרח תכונה נדרשת לניהול המדינה. 4. בעת בחירת ... בכריזמה, אלא בשאלה מי יפעל לטובת המדינה ויבצע את השינויים הדרושים. 5. נתניהו מבסס את קמפיין הבחירות שלו על פחד (אם לא תבחרו בי, יהיה גרוע), ואילו גנץ מבטיח תקווה לשיפור. 6. משה רבנו, שנחשב למנהיג הדגול של עם ישראל, היה מגמגם - אך זה לא הפריע לו להנהיג. 7. נתניהו לעג לגמגומו של גנץ, מה שמעלה שאלה על סוג המנהיגות שהוא מציע. מסקנה כריזמה היא תכונה מועילה למי שרוצה להיבחר, אך אינה בהכרח תכונה חיונית למנהיגות מוצלחת. כאשר ... בעיות, ולא רק בכישרון הדיבור שלו. איך לפתח כריזמה? תכונות של מנהיגים ביבי נתניהו מול בני גנץ איך לבחור במי להצביע? האם כריזמה היא תכונה חשובה? מהי השפעת הכריזמה על בחירות? השפעת פחד ותקווה על הצבעה ...

... ראיון ביבי נתניהו, איך לשווק את עצמך? איך להציג את עצמך? אומנות הפרזנטציה, לענות לשאלות קשות בראיון בתקשורת, יעוץ מנהלים, איך לשכנע בראיון בתקשורת? יעוץ לפוליטיקאים, איך להתראיין נכון? איך ליצור רושם חיובי בראיון תקשורתי לפי בנימין נתניהו? בסרטון שבו אליעד כהן מנתח ראיון של בנימין נתניהו בערוץ 2 ממערכת הבחירות של שנת 2015, מודגשים עקרונות חשובים באומנות הפרזנטציה והרטוריקה בראיונות תקשורתיים. אליעד מדגיש שלושה כללים מרכזיים שנתניהו משתמש בהם לאורך הראיון: יצירת קשר אישי, מניפולציות עדינות ושימוש מתוחכם במילים. כיצד ליצור קשר אישי עם המראיין ולהוריד מתח? נתניהו מתחיל את הראיון בכך שהוא פונה למראיינת בשמה הפרטי, יונית, ומוסיף ברכת ערב טוב. אליעד מסביר כי פנייה אישית יוצרת אווירה נעימה ... אפשרית מצידה של המראיינת. זוהי טקטיקה מוצלחת במיוחד בתחילת ראיון מאתגר, המאפשרת להפחית מתח ולהעביר את הראיון לאווירה נוחה יותר, בה קשה יותר לתקוף אותו. איך נתניהו משתמש במילים להעצמת המסר שלו? כאשר נשאל על הסקרים שמראים כי הוא עלול להפסיד בבחירות, נתניהו בוחר בקפידה את המילים שלו. במקום להגיד שיש סכנה גדולה מאוד, הוא אומר רק יש סכנה. אליעד מנתח את הבחירה הזו כהזדמנות שפוספסה ... כמו אסון. הוא מדגים את הרעיון בעזרת דוגמה: מה יותר מפחיד להגיד, יש סיכוי שתמות או אתה הולך למות? כמובן שהאפשרות השנייה. מהי מניפולציה פוליטית ומהן הדוגמאות שנתניהו משתמש בהן? נתניהו מתייחס למתחריו הפוליטיים תוך מניפולציה עדינה אך יעילה: הוא אומר ציפי לבני ובוזי הרצוג במקום בוזי הרצוג וציפי לבני, למרות שהסדר השני היה אמור להיות הנכון. הסיבה היא שנתניהו ידע שציפי לבני פחות פופולרית ולכן הקדים אותה כדי להרתיע את הבוחרים. בנוסף, נתניהו מדגיש שהם יקימו ממשלה בתמיכת הערבים, אף שהנתונים הראו שרוב מצביעי המחנה הציוני היו דווקא יהודים. המניפולציה הזו נועדה לעורר פחד בקרב קהל היעד שלו. מדוע חשוב לא להביע חולשה או חרטה בראיון? כאשר נתניהו נשאל אם הוא מתחרט שהקדים את הבחירות, הוא אומר מיד אני לא מתחרט. אליעד מדגיש את החשיבות של הבעת ביטחון עצמי וחוסר חרטה, כי הודאה בטעות היא ביטוי לחולשה ומספקת הזדמנות לתקוף את המרואיין. כיצד נתניהו מתחמק משאלות ומחדיר מסרים סמויים? במהלך הראיון, כאשר נתניהו נשאל לגבי החוק שאמור להעניק לראש המפלגה הגדולה ביותר את המנדט להרכיב ממשלה, הוא לא נותן תשובה ישירה אלא מתחמק בטענה שהציבור ... אותו כראש ממשלה - טענה שאליעד מדגיש שהיא חסרת בסיס עובדתי אך נשמעת משכנעת כאשר היא נשתלת באמצע משפט אחר. מדוע חשוב להתנסח בצורה חיובית ובטוחה? אליעד מציין שנתניהו משתמש רבות בביטוי אני חושב או אני מאמין בצורה שיכולה להחליש את המסר, כאשר היה יכול פשוט לקבוע עובדות חד - משמעיות יותר. עם זאת, יש מקרים שבהם הביטוי אני חושב עוזר לו ליצור אמירה שניתן יהיה לסגת ממנה בהמשך אם תתגלה כלא פופולרית. איך נתניהו מתמודד עם שאלות על יוקר המחיה? כשהוא נשאל על יוקר המחיה והדיור, נתניהו מעביר את הדיון לדברים אחרים בהם לטענתו הצליח מאוד, כמו ביטחון או כלכלה. אליעד מדגיש שזוהי מניפולציה יעילה, אך מציין שבמקרה זה המראיינת לא לחצה עליו מספיק עם העובדות - למשל, לא הציגה נתונים מדויקים על העלייה במחירי הדיור. איך להגיב על ביקורת אישית באופן שמנטרל את העוקץ? כשנתניהו נשאל לגבי ביקורת אישית עליו ועל משפחתו, הוא טוען שהביקורת היא פוליטית בלבד, לא עניינית, ונועדה להפיל את שלטון הימין. לפי אליעד, היה עדיף שנתניהו יפנה למונחים כלליים יותר כמו טובת המדינה ולא רק שלטון הימין, על מנת לנטרל את האופי הפרסונלי של הביקורת. איך להתמודד עם ראיון קשה שבו העיתונאי תוקף אותך? נתניהו מתחמק בצורה מתוחכמת מתשובות ישירות, במיוחד כשהוא נשאל מדוע הוא מסרב להתראיין עם עיתונאי מסוים (רביב דרוקר). במקום להודות בפחד ... צריך להתראיין אצל כל אחד - תשובה שנשמעת כאילו יש בה צדק מסוים, אבל למעשה מסתירה את האמת, שהיא פחד משאלות קשות. כיצד לסיים ראיון בצורה משכנעת? בסיום הראיון, נתניהו חוזר ומדגיש את הסכנה שבהפסדו האפשרי. הוא טוען שהדרך היחידה למנוע אסון היא להצביע לליכוד. אליעד מנתח זאת כמניפולציה אפקטיבית כי היא יוצרת תחושת דחיפות וסכנה. מה ניתן ללמוד מראיון זה? לסיכום, מנתניהו ניתן ללמוד כיצד להשתמש במילים ובמסרים מתוחכמים כדי להתמודד עם שאלות קשות, כיצד לבצע מניפולציות באופן שמשרת את המטרה, כיצד ... יש להשתמש בה בצורה אסטרטגית ונכונה במהלך ראיונות. איך לענות לשאלות קשות בתקשורת? טיפים לשכנוע פוליטי מהי אומנות הפרזנטציה? איך להתמודד עם ביקורת אישית? כיצד נתניהו מנצח בראיונות תקשורתיים? ...