מוות, התאבדות, פחד מוות, להתאבד, חרדת מוות, מפחד למות, התאבדויות, חיים לאחר המוות, חיים אחרי המוות, חרדת מוות

... אז אחר כך אתה מגיע להבנה שזה כבר לא משנה אם יש חיסרון או אין חיסרון. שאלה, האם האני נצחי? אליעד, כל דבר שקיים הוא לא נצחי. אך מצד מסויים הוא נצחי מצד אחר לא נצחי וכו. זה שאני תמיד קיים לנצח זה ברור, אך זה שתמיד אני אדע את האמת זה לא ברור. ככול שהאדם נכנס יותר פנימה, זה הופך לפחות משתנה ואז זה יותר נצחי. שוב פעם, ההבנה היא לא בהכרח ניצחית. אבל הקיום הוא נצחי. האם זה שההבנה לא נצחית האם זה טוב או רע? זה גם טוב וגם רע, ואם אתה מבין את זה, ...

... תפיסה דתית , העולם נברא לפני כ , 6,000 שנה. תפיסה מדעית , היקום קיים כ , 14 מיליארד שנה, על פי ראיות מדעיות. תפיסה פילוסופית , העולם תמיד היה קיים, כלומר, קיום נצחי. תפיסות נוספות, כגון רעיונות על קיום המשלב את כל האפשרויות הקיומיות. אליעד מסביר כי כל התפיסות הללו נכונות, אך כל אחת נכונה בפרספקטיבה שלה. כשהוא מתייחס לשאלה כיצד הגיל של היקום המדעי 14 מיליארד שנה מתיישב עם התפיסה הפילוסופית של קיום נצחי, הוא מציין את ההבדל שבין מונחים של זמן פיזי לזמן אינסופי. לדוגמה, כאשר אנו בודקים את גיל היקום בעיניי המדענים, אנו עוסקים רק במה שקרה אחרי המפץ הגדול, ולכן ... את זמן היקום כפי שהוא כיום, מדובר רק בהשערה, שכן אף אחד לא יכול להגדיר בצורה מוחלטת את הזמן לפני המפץ. האם אפשר לשלב בין המדע לבין הפילוסופיה בנוגע לקיום נצחי? אליעד טוען כי המדע והפילוסופיה לא סותרים אחד את השני, אלא כל אחד מהם מתאר את העולם בהתאם לפרספקטיבה שלו. המדע עוסק בזמן ובמקום פיזי, ולכן המדע מתאר את הזמן על פי התרחשויות של 14 מיליארד שנה אחרי המפץ הגדול. הפילוסופיה, מצד שני, עוסקת בקיום הנצחי, שבחלקו אינו תלוי בהגדרות פיזיות של זמן. מה שנראה כדבר שסותר את התפיסות הללו הוא רק הבדל בהגדרות ובמונחים שמדובר בהם. בכל מקרה, הזמן האינסופי שמדברים עליו ... נבחן את הצורה הבסיסית של המקום, נוכל לומר שהוא תמיד היה כאן. כך גם לגבי היקום , המדע מדבר על גיל היקום כפי שהוא לאחר המפץ הגדול, בעוד שהפילוסופיה מדברת על קיום נצחי שמסביר את הזמן האינסופי לפניו. ההבנה היא שהתשובות הן תלויות בהגדרות, ותלוי על מה אנחנו מדברים , הזמן של היקום, או הזמן של כל הקיום שמקיף אותו. היקום והמפץ ... דתית , העולם נברא לפני כ , 6,000 שנה. 2. תפיסה מדעית , היקום קיים כ , 14 מיליארד שנה, על פי ראיות מדעיות. 3. תפיסה פילוסופית , העולם תמיד היה קיים, כלומר, קיום נצחי. 4. תפיסות אחרות שיכולות לדבר על מצבים שונים של קיום, כמו רעיונות פילוסופיים על קיום וסתירות בזמן. ההסבר המרכזי של אליעד הוא שכל התפיסות הללו נכונות, תלוי ... מציין גם שמדענים שואלים כמה זמן קיים היקום? בהתמקדות על היקום כפי שהוא נוצר במפץ הגדול. יחד עם זאת, הוא מציין שמה שהיה לפני המפץ הגדול או מעבר לו עשוי להיות נצחי ואינסופי, ואין דרך מדויקת להסביר את הזמן בצורה חדה וחד , משמעית. כמו כן, המושגים של זמן וקיום אינם תמיד ברורים או מדודים בצורה מוחלטת. על פי תפיסת אליעד, כל מה ... מסוימות. עכשיו הוא שואל שאלה ספציפית הוא שואל איך התפיסה שאומרת שהעולם קיים 14 מיליארד שנה ושיש הוכחות אפילו איך זה מסתדר עם התפיסה שאומרת שיש המשכיות נצחית נצח ללא התחלה וללא סוף נכון? ש, כשאתה חווה את זה מתישהו. אליעד, כן לא משנה, איך זה מסתדר איך יכול להיות. ש, איך זה מסתדר כן. אליעד, אז אני אענה לך מה שהם ...

... קשה להיות מאושר, חיפוש האושר, מחפש את האושר מדוע הסבל נדמה לנו כנצחי? אליעד כהן מסביר שתחושת הסבל נוצרת כשהמציאות לא מתאימה לרצון שלנו. ... שהמציאות שוב ושוב מתנגשת עם הרצונות שלנו, אנו מסיקים שהסבל הוא נצחי . זה קורה כי האדם מבין שבכל שלב בחיים תמיד יהיה משהו שלא יתאים במדויק ... לסבול כדי להיות מאושר, פרדוקס הסבל והאושר מדוע יש תחושה שהסבל הוא נצחי? הדיון מתחיל בטענה שכאשר המציאות נוגדת את הרצון, נוצרת תחושת סבל. ... נגד רצונך ורע לך ואתה סובל מזה, עכשיו אתה מבין שהסבל הזה הוא נצחי כי בהגדרה שלו הוא חייב להיות נצחי כי לא משנה מה תעשה תמיד יהיה משהו במציאות שלא כרצונך ואם אולי יבוא רצון חדש. ש, למה אני מרגיש שהסבל הזה נצחי. אליעד, אתה מבין מה יקרה אם לא תסבול לא תהיה קיים. ש, כן אבל אני לא רואה את זה ככה, אני חושב שאולי הסבל הזה לא נצחי. אליעד, מה אתה חושב שיש איזה מציאות שאם תגיע אליה לא תסבול יותר? ש, ...

... והעבירות , אם אדם יאמין באמת שיש עונש ודאי ומידי על כל עבירה, הוא לא יוכל לבצע עבירות. האם עונש נצחי בגיהנום הוא הגיוני או אפשרי בכלל? אליעד כהן גם עוסק בנקודה פילוסופית לגבי נצחיות העונש. הוא מסביר את האבסורד של מושג הנצח, אם אדם יודע שהעונש הוא סבל נצחי בגיהנום, זה אמור להשפיע עליו עוד יותר. אך יש בעיה לוגית בטענה הזו, כי לדבריו, אין אפשרות טכנית שאדם יוכל לסבול סבל אמיתי לנצח. הוא מסביר שאם אדם סובל, מגיע ... צריך קודם כל לתת לו לחוש בטוב שוב, ואז להעניש אותו מחדש כדי שיחוש את הסבל. כלומר, מושג העונש הנצחי עצמו הוא בלתי אפשרי מבחינה פסיכולוגית והגיונית. האם הגיהנום הוא המצאה דתית או מציאות אמיתית? אליעד כהן מסביר שהתפיסה של גיהנום ועונש נצחי כלל אינה קיימת בתורה המקורית. לדבריו, התורה מדברת על עונשים מוחשיים ופיזיים , בצורת מחלות, רעב, בצורת ומוות , עונשים שמתייחסים לחיים בעולם הזה ולא בעולם הבא. רעיון הגיהנום הנצחי הוכנס מאוחר יותר, כשאנשים הפסיקו לחשוש מהעונשים הפיזיים והיום , יומיים. לדבריו, בשום מקום בתורה לא מופיע הביטוי גן עדן או גיהנום בתור עונש לאחר המוות, אלא ... הוא יאבד את היכולת להבחין בזה בכלל, ואז לא יוכל להרגיש יותר רע. לכן, לדבריו, כל הרעיון של גיהנום נצחי הוא חסר משמעות מבחינה הגיונית , כי חייבת להיות חוויה נגדית של טוב שתאפשר בכלל להרגיש שוב את הרע. באופן זה הוא מסביר שהקונספט של גיהנום ועונש נצחי הוא בלתי אפשרי מבחינה לוגית ופילוסופית. האם יש חיים אחרי המוות? האם גיהנום קיים? פחד מהעולם הבא מדוע אנשים חוזרים בתשובה? האם העונש בגיהנום הוא נצחי? שכר ועונש בעולם הבא מה קורה לאדם בגיהנום? ...

... אמיתי ונצחי פוסט טראומה להחזיר את הגלגל ... טיפול בטראומות ובו יתבאר העניין של טוב אמיתי. והאמת היא נצחית. ומה שאינו נצחי, הוא אינו אמיתי. ועיקר הרע ... הוא הפחד של האדם לאבד את הטוב. וכאשר יש לאדם טוב, שאינו נצחי ואמיתי, הרי שהאדם מפחד לאבד ... לאבד אותו. ועפז אין שום אפשרות שלאדם יהיה טוב אמיתי ונצחי. כי כל דבר שקיימת האפשרות שהאדם לא יחווה אותו, הרי שהוא לא נצחי. ומאחר שכרגע אין לאדם את הטוב הנצחי, ממילא זה אומר שהוא גם לא יהיה ... שעדיין קיימת האפשרות שהוא לא יהיה, ואכ הוא לא טוב אמיתי ונצחי. וטוב אמיתי, הוא רק כאשר האדם ... ומעולם הוא היה קיים. כי אם האדם מגלה טוב שקיומו אינו נצחי, הרי שהוא אינו טוב של אמת. וטוב של אמת, הוא ההבנה של האדם את הטוב, שיש תמיד לנצח נצחים מאז ומעולם. והטוב הזה, הוא השכל ... וטוב אמיתי ממש. והנה, גם חוויית האחדות הזאת, היא לא נצחית. כי עובדה שכרגע אין אותה לאדם שמחפש אותה. ואעפכ, היא כן טוב נצחי ואמיתי. משום שכאשר יש אותה לאדם, ...

... מה יישאר? כלום, ריק, וזה מה שאליעד מכנה אלוהים. הוא שואל את השאלה האם אלוהים הוא נצחי, ומסביר שאין נצחיות. כל הדברים בעולם לא מחויבים להיות כאן, ואפילו הנשמה, על ... במהלך ההרצאה, אליעד עוסק גם בשאלה המרכזית, מי הוא אלוהים? הוא מסביר שאלוהים הוא לא נצחי, אלא הוא מבטא את החיבור של כל הדברים שמחוברים יחד. כל הדברים בעולם הם לא נצחיים, ואלוהים בעיניו הוא החיבור של הכל. אם כל הדברים נעלמים, ... היא אופציונאלית, והא יכול להיות קיים ויכול גם לא להיות קיים. שאלה, ואלוהים האם הוא נצחי? אליעד, אם אתה שואל עליו, הוא לא נצחי. אלוהים פירושו שתמיד קיים, אם ניקח את כל הדברים שבעולם ... בראש, ותנסה להעלים את הכל, מה נשאר? כלום, ריק , זה אלוהים. שאלה, לי יש הבנה שהנשמה היא נצחית. אליעד, בעיקרון אם אתה קיים, יש אופציה שלא תהיה קיים. ...

... יקנה? תשובה, את מה שנשאר ליותר זמן. מה שאינו נצחי יכול למות. מה שהינו נצחי לא יכול למות. האדם יכול להחליף בגדים אך הוא ישאר אותו האדם. הגוף יכול להחליף חלקים אך הוא ישאר אותו הגוף. התודעה יכולה להחליף את הגוף אך היא תישאר ... מה שאי אפשר שיאבד לו. כאשר האדם מבין שהגוף אינו נצחי, זה מעביר את המחשבה שלו אל התודעה הפנימית, שהיא המהות הפנימית יותר של האדם. לדוגמה, אדם שמקור ההנאה היחיד שלו הוא הגוף + האדם יודע כי בעוד כמה שנים ... הוא אינו התכלית וכי התכלית היא דבר פנימי יותר ונצחי יותר. מוות הגוף מוות החיצוני מוות הבגדים מוות הדבר הזמני המעטפת החיצונית. החיים של התודעה חיים פנימיים מהות נצח. בשורה התחתונה, המוות של הגוף גורם ...

... תשובה, המוח האנושי אינו תופס את האין סוף, ועל כן לא יתכן כי קיימים בוראים עד אין סוף וכולי. ולכן, על כורחך לומר כי קיימת נקודת התחלה שהיא הבורא הראשון שקיומו נצחי ושאין לו בורא אחר וכולי. סוף טיעון. הערה, ... שלנו יש נקודת התחלה, וכי היה רגע כלשהו שלפניו לא היה זמן. אך גם אם נאמר זאת, הרי שאנחנו תוחמים את ציר הזמן שלנו בציר זמן אחר גדול יותר, כך שחזרנו לכך שציר הזמן הוא נצחי ואין סופי. הסבר, ברגע שאנחנו אומרים כי קיים ... גם כאשר עוצרים בנקודה ראשונה כלשהי, הרי שגם אז מייחסים לה תכונה של אין סוף. כך שבכל מקרה הגדרת בורא ראשון, לא מעלימה את האין סוף. הסבר, הרעיון כי הבורא הראשון הוא נצחי, משתמש בעצם באין סוף, כי נצחיות אין סוף. ולכן שימוש בבורא ראשון, לא פותר את ...

... עצמו. אם לכל דבר יש יוצר, אז מי יצר את הבורא? טיעון זה מתעלם מהאפשרות שהיקום קיים תמיד, ללא התחלה. אם העולם יכול להיות נצחי, מדוע לא גם הבורא? הבעיה בטיעון השען הבעיה בטיעון טמונה בהשוואה בין יצירות מעשה ידי אדם, כמו שעון, לבין היקום. בעולם הטבע, לא תמיד יש צורך ביוצר מודע, וייתכן כי תהליכים טבעיים שמתרחשים בהדרגה הם אלו שיוצרים את מה שאנו רואים כיום. בנוסף, אפשרות של יש נצחי , שהיקום והבורא תמיד היו קיימים , לא נלקחת בחשבון בטיעון השען. האם ההיגיון מחייב שהעולם נברא? ההיגיון, שמבוסס על עקרון של ... רבות. הטענה שכל דבר מחייב יוצר מתעלמת מקיומם של תהליכים טבעיים שמתפתחים ללא תכנון מודע, וכן מהאפשרות שהיקום עצמו הוא יש נצחי שלא נוצר יש מאין. שאלת הבריאה והאם יש בורא היא שאלה פילוסופית מורכבת, ולמרות שטיעון השען מציע תשובה פשוטה, היא אינה בהכרח ...