... עצמו. כלומר, גם אלו שלא הצביעו לנתניהו עדיין תרמו לניצחונו בגלל פיצול ההצבעה. מה ההבדל בין הקמפיינים של נתניהו ובוזי הרצוג? נתניהו הבין שהוא עומד להפסיד, ולכן השקיע את כל האנרגיה שלו כדי להפוך את המצב. הוא יצר תחושת דחיפות אצל תומכיו, ... למצביעים רבים לחשוב פעמיים לפני שהצביעו למחנה הציוני. הרצוג למעשה חטף ביקורת מכל הצדדים: גם על החיבור עם לבני וגם על כך שלבסוף לא הצליח להיבחר, ולכן הפסיד מכל הכיוונים. האם העובדה שנתניהו נבחר אומרת שרוב העם רוצה אותו? אליעד מדגיש שאין זה ... ממנו, אך עדיין המשמעות הסופית היא שנתניהו הצליח לנצח בגלל פיצול מתנגדיו. מה היו ההשלכות של תוצאות הבחירות על בוזי הרצוג? בסופו של דבר, הרצוג יצא עם הפסד גדול - גם לא נבחר לראשות הממשלה, וגם ספג ביקורת נוקבת על הדרך בה ניהל את הקמפיין ועל ...

... כריזמה? להיות כריזמטי, פיתוח כריזמה, איך להיות פוליטיקאי? יעוץ פוליטי, ניתוח ראיון, תשובות בראיון מה הסיבה האמיתית שבגללה בוזי הרצוג הפסיד בבחירות? הסיבה המרכזית שבגללה בוזי הרצוג הפסיד בבחירות, כפי שמסביר אליעד כהן, היא חוסר הכריזמה וחוסר היכולת של הרצוג לשכנע. אליעד מדגיש שהרצוג הפסיד בגלל שהוא לא באמת רצה לנצח, מבחינתו עצם ההתמודדות מול נתניהו היתה הישג בפני עצמו. לעומתו, נתניהו רואה בהפסד מצב קטסטרופלי ולכן עושה הכל כדי לנצח. מדוע חשוב לשדר אסון כשאתה מפסיד? אליעד כהן טוען שכדי להצליח בפוליטיקה, במיוחד לאחר הפסד, אתה חייב לשדר אסון, להילחם ולא לקבל את התוצאות כאילו כלום לא קרה. הוא מביא כדוגמה את נתניהו, שלדבריו היה תוקף, מאשים, ומנסה בכל דרך להפוך את ההפסד לניצחון. הרצוג, לעומתו, שידר שלווה ורוגע, דבר שמעיד על חוסר אמיתי ברצון לנצח, ולכן הציבור לא השתכנע שהוא באמת מסוגל להוביל. איך בוזי הרצוג התנהל לאחר ההפסד בראיון הטלוויזיוני? הרצוג התנהל בצורה פייסנית ורגועה, דבר שלדברי אליעד מראה שהוא לא יודע להפסיד בכבוד במובן שהוא לא יודע לתקוף לאחר הפסד. אליעד מדגיש שהיה על הרצוג להילחם ולתקוף באופן נחרץ, להראות את הכישלונות של נתניהו ולהבהיר מדוע זה אסון למדינה שנתניהו נבחר, אך הרצוג דיבר באופן פייסני, לא חד - משמעי, והציג את ההפסד שלו כאי מימוש הרצון להחליף את השלטון במקום להציג זאת כמשהו קטסטרופלי. מדוע ללכת לישון בליל הבחירות מעיד על חוסר רצינות? אליעד מדגיש שללכת לישון בזמן ... בצורה חריפה יותר, לתקוף ולחשוף את השקרים והגזענות של נתניהו, אך הרצוג העדיף להגיב בצורה מרוככת. מהי התובנה השגויה שהרצוג הסיק לאחר הפסדו? הרצוג אמר בראיון שהלקח שהוא למד מהבחירות הוא שמי שמשקר יותר מנצח יותר. אליעד כהן מבהיר שזו מסקנה מוטעית, ושהסיבה האמיתית שבגללה הרצוג הפסיד היא פשוט שהוא לא באמת רצה לנצח. הרצוג היה חייב להיצמד לאמת שלו ולנהל קמפיין עם תשוקה אמיתית לנצח, אך הוא לא עשה זאת, ולכן הפסיד. כיצד הרצוג הסביר את הברית שלו עם ציפי לבני? הרצוג אמר שהברית עם ציפי לבני היתה מוצלחת, אך אליעד מציין שיש כאן סתירה, כי אם הברית היתה מוצלחת, מדוע ... לקח אותם בעיקר מיש עתיד. הרצוג היה אמור להתמקד בקרב מול נתניהו ולא להתחרות במפלגות אחרות שלא איימו על נתניהו. מדוע תגובתו של הרצוג להפסד היא סימפטום לחוסר כריזמה? הרצוג מתנהג באופן שמראה שההפסד לא מפריע לו. הוא משדר נינוחות ואפילו מתגאה בתוצאה למרות ההפסד. אליעד מסביר שזו התנהגות חסרת כריזמה, כי מנהיג כריזמטי היה מראה כמה ההפסד חמור, כמה המצב מסוכן, וכמה חשוב להמשיך להילחם ולנסות להפוך את התוצאות. מהי הדרך הנכונה להתנהג לאחר הפסד פוליטי לפי אליעד כהן? לפי אליעד, הדרך הנכונה היא להראות שההפסד הוא מצב בלתי נסבל, לתקוף את המנצח בצורה חריפה, להראות לציבור עד כמה ההפסד מסוכן לעם ולמדינה, ולהתחיל להילחם כבר מהרגע הראשון על מנת לשנות את המצב. אדם שמפסיד חייב להתייחס למצב כאל אסון ולא כאל אי מימוש רצון או חלק מהמשחק הפוליטי. איך לפתח כריזמה? איך להיות פוליטיקאי מצליח? איך לנצח בראיון פוליטי? מדוע הרצוג הפסיד בבחירות? איך לשכנע אנשים בפוליטיקה? כיצד להגיב לאחר הפסד פוליטי? ...

... מתח ולהעביר את הראיון לאווירה נוחה יותר, בה קשה יותר לתקוף אותו. איך נתניהו משתמש במילים להעצמת המסר שלו? כאשר נשאל על הסקרים שמראים כי הוא עלול להפסיד בבחירות, נתניהו בוחר בקפידה את המילים שלו. במקום להגיד שיש סכנה גדולה ... כאילו יש בה צדק מסוים, אבל למעשה מסתירה את האמת, שהיא פחד משאלות קשות. כיצד לסיים ראיון בצורה משכנעת? בסיום הראיון, נתניהו חוזר ומדגיש את הסכנה שבהפסדו האפשרי. הוא טוען שהדרך היחידה למנוע אסון היא להצביע לליכוד. אליעד מנתח ...

... מכור, ניצחון מכור, מי מוכן להפסיד? המשוגע המנצח, לעמוד בצפירה, ניתוח תהליכים, אל רוצה לנצח, לנצח מישהו חלש מהו ניתוח המשחק המכור והשפעתו על תחושת הניצחון? ההרצאה עוסקת בניתוח תהליכים של ניצחון ומחויבות, ומביאה שאלות על האמיתות של הניצחון, כיצד נבנים מנגנוני אכזבה, ואילו תהליכים אישיים מתרחשים כאשר מישהו מוכן להפסיד במכוון או לנצח מישהו שנראה חלש יותר. המושג משחק מכור מדבר על המצבים שבהם הניצחון אינו אמיתי אלא נוצר דרך מניפולציה. מה המשמעות של ניצחון מכור? ההרצאה ... הניצחון בדרך משלהם, למרות שהוא לא אמיתי. מה הקשר בין ניצחון לכישלון? בהמשך ההרצאה עולה רעיון מעניין - לפעמים ניצחון יכול להיתפס כהפסד. אם אתה מנצח מישהו שנראה כחלש, אז למעשה הניצחון הוא חסר ערך. יש כאן מנגנון של תסכול מכישלון, שבו האדם מנצח, אבל תחושת ההפסד שבאה בעקבות הניצחון הופכת את הניצחון לחסר משמעות. אליעד מסביר כי הכוח האמיתי הוא בהכרה של כל צד במי הוא באמת, והיכולת לדעת את גבולות הכוח והחוזק שלך. ... כי כל ניצחון שבו הצד השני לא באמת היה שווה לך לא מייצר את תחושת הניצחון האמיתית. הכישלון הזה יכול לשמש כזכות, כאילו אתה בוחר להפסיד כדי להרגיש חזק יותר בעיניך, ולא בידי היריב. האם יש קשר בין המורל הלאומי לבין ניצחון אישי? בהמשך ההרצאה, אליעד נוגע במערכת החברתית ובמהות ההישגים ...

... לדוגמה, אם אדם חושש להשתתף בתחרות כי הוא מפחד להפסיד, אפשר לעודד אותו לראות שהזכייה בתחרות תביא לו תהילה או כסף, וכך התועלת האפשרית תתפוס ... כי זה משהו מקזז משהו כי נגיד שאומרים לו יש סיכוי שתפסיד אלף שקל אבל יש סיכוי שתרוויח מאה מיליון. לפעמים גם אם הסיכוי שהוא יכשל נשאר אותו ... את זה אמרתי שיש מצבים. ש: אם הוא לא מוכן בשום אופן להפסיד. אליעד: שעכשיו אמרתי את זה ממש עכשיו לאחרונה? ש: כן. אליעד: לא אמרתי אם הוא בטוח שהוא יפסיד אז הוא גם לא רוצה. ש: לא זה מקודם. אליעד: אוקי אמרתי אם הוא אומר אני חייב, אם הוא ...

... אליעד מוסיף ומסביר שכל מי שהפסיד בשוק ההון עשה זאת בגלל שלא נצמד לאמת. הוא מדגים זאת באופן ברור: מי שהפסיד כסף, הפסיד כי חשב שהמניה זולה למרות שבמציאות היא היתה יקרה, או שחשב שהיא יקרה בזמן שהיא היתה זולה. בכל מקרה כזה, הסיבה להפסד היתה אי - היצמדות לאמת. כך, אדם שיתרגל את עצמו לראות את האמת בכל סיטואציה, יגדיל משמעותית את הסיכוי להצליח, לא רק בשוק ההון, אלא גם בתחומים אחרים. מה ... מהי הדרך לחיים טובים? למה אנשים מפסידים כסף בשוק ההון? איך לפתור קונפליקטים פנימיים? למה חשוב לדעת מה האמת? ...

... מביא אותו בהכרח לשאלות פילוסופיות על מהות, מחויב ואפשרי, רצון ובחירה חופשית. מדוע אליעד טוען שמומחים בתחומם הם בעצם לוזרים? אליעד מסביר שרוב האנשים שמגדירים עצמם כמומחים בתחומם אינם באמת הכי טובים ... כאשר אדם מבין את המהות האמיתית, לא קיימת אפשרות לחדש לו שום דבר בתחום הזה. מי שלא מגיע להבנת המהות הוא מבחינה מסוימת לוזר, כי הוא הסתפק בידע שטחי. כיצד הגדרת המטרה כהכי טוב בעולם מחייבת בירור מושלם של ...

... חש ברצון מסוים, הוא בדרך כלל מרגיש מחויב אליו. למשל, אם אדם אומר לעצמו אני לא רוצה להפסיד, הוא בעצם מאמין ברמה מסוימת שאסור לו להפסיד, הוא חווה את זה כמשהו מוחלט. אבל להטיל ספק פירושו לשאול: למה אסור לי להפסיד? האם זה באמת רע להפסיד? האם הרצון שלי להצליח הוא דבר שאני חייב להרגיש? כיצד מטילים ספק ... או צריך את הדבר הזה כדי להרגיש טוב. אליעד נותן דוגמה של אדם שאומר אני מאמין שאסור לי להפסיד, זה דומה מאוד למשפט אני לא רוצה להפסיד. בשני המקרים האדם חווה את זה כדבר מחויב ומוחלט. לכן, הטלת ספק ...

... את הכסף פחות, אלא שהם נמצאים במקום שבו הם מוכנים לקחת את הסיכון להפסיד אותו. הם מקבלים את האפשרות של הפסד כחלק טבעי מהתהליך. מדוע אנשים נכשלים כשהם הופכים משכירים לעצמאים? תופעה נפוצה נוספת שאליעד מציג היא של אנשים שמצליחים כשכירים אבל נכשלים ... חייבים קודם כל לקבל את האפשרות להיכשל. רק מי שמוכן לקבל את הסיכון להפסיד יוכל באמת להצליח. הוא ממליץ לחשוב מראש על תרחישי הכישלון האפשריים ולקבל אותם. זאת לא כדי להיכשל, אלא כדי לשחרר את הלחץ הנפשי שיוצר הפחד ... דוגמה של השקעה בבורסה. אנשים נכנסים לעסקה בידיעה מראש שהם עלולים להפסיד סכום מסוים, אך ברגע שהם מתחילים להפסיד בפועל, הם מתחרטים ומוכרים את ההשקעה מוקדם מדי. אליעד מסביר שהדרך הנכונה היא להתייחס לכסף כאילו הוא כבר אבוד מראש, כך שלא יהיה לחץ גדול מדי ... מכישלון? הפתרון המעשי שאליעד מציע הוא שינוי תפיסתי יסודי: לא לפחד להפסיד, לקבל את הכישלון כאפשרות קיימת, ולשנות את נקודת המיקוד מהתוצאות האישיות לתועלת שניתן לתת לאחרים. באופן הזה, האדם מצליח להפחית את הלחץ ... מתוך רוגע ואמונה בעצמו ובמוצר שלו, ובסופו של דבר, דווקא מתוך המוכנות להפסיד הוא מצליח להגדיל את הסיכויים שלו להצליח. פחד מכישלון איך למכור בלי פחד? חרדת ביצוע במכירות איך להפוך משכיר לעצמאי בהצלחה? מה לעשות כשמפחדים ...

... עליו במובן מסוים. לדוגמה, אם בן הזוג עזב בגלל תכונה מסוימת אצל האדם השני - האם האדם השני עשה כל שביכולתו לשנות את אותה תכונה? אם לא, אז הוא היה מוכן להפסיד את הקשר, מה שאומר שגם הוא תרם לפרידה. סיכום ההעדפה בין להיפרד או שייפרדו ממך תלויה בנסיבות ובאופי האדם. מצד ...