... מכאן? המשמעות של דברים שרואים משם לא רואים מכאן היא ניסיון להסביר לציבור את השינוי במדיניות ובפעולות שנעשו אחרי שנבחרו לתפקידם. כשהפוליטיקאי מבטיח משהו במהלך מערכת הבחירות , ואחר כך מסביר שהמציאות היא שונה ממה שהוא ציפה, הוא עושה זאת כדי להימנע מלקיים את ההבטחות או להפעיל מניפולציות כדי להסביר את השינויים. אליעד כהן ... של המציאות. המושג של דברים שרואים משם לא רואים מכאן הופך לכלי רטורי עוצמתי בשיח הפוליטי, והוא שייך למנהיגים שמשתמשים בו על מנת להימנע מקיום ההבטחות שניתנו במהלך מערכת הבחירות. מה משמעות הביטוי דברים שרואים משם לא רואים מכאן בהקשר פוליטי? הביטוי דברים שרואים משם לא רואים מכאן מתאר את התסכול של הציבור כאשר פוליטיקאי מבטיח ...

... וכיצד להילחם בה השפעת הבחירות על יציבות המדינה היסטוריה של דיקטטורים שנבחרו באופן דמוקרטי מנגנוני פיקוח על ראש הממשלה איזונים ובלמים במערכת הדמוקרטית מערכת הבחירות והשפעתה על צורת השלטון אזרחות, כולם ...

... נכון? איך ליצור רושם חיובי בראיון תקשורתי לפי בנימין נתניהו? בסרטון שבו אליעד כהן מנתח ראיון של בנימין נתניהו בערוץ 2 ממערכת הבחירות של שנת 2015, מודגשים עקרונות חשובים ...

... פוליטיות? האם כדאי להצביע לבנימין נתניהו? האם הוא מנהל טוב או מנהל כושל? במהלך ההרצאה, אליעד כהן עוסק בשאלות בנוגע לבחירתו של בנימין נתניהו כמנהיג וכיצד כדאי לשפוט את יכולותיו ניהוליות. השיחה מתמקדת במערכת הבחירות ובתפקודו של נתניהו כראש ממשלה, כשהמרצה מציע להסתכל על ניהול ארגונים, גישות ...

... פוליטי, סודות השכנוע של ביבי נתניהו מול בני גנץ, למה הביביסטים מצביעים לביבי? האינטרס של הלקוח, לדבר על התועלת של הלקוח, לגרום למישהו לבחור בך, איך לגרום למישהו להצביע לך? מה אפשר ללמוד ממערכת הבחירות של נתניהו וגנץ על שיווק ומכירות? הקמפיינים הפוליטיים של בני גנץ ובנימין נתניהו מציעים שיעור חשוב על ...

בחירות לכנסת, לאיזה מפלגה להצביע? באיזו מפלגה לבחור? פוליטיקה, פוליטיקאים מושחתים, במי לבחור בבחירות? איך לדעת במי לבחור? מפלגות קטנות, אחוז החסימה, פתק לבן בקלפי, למי להצביע בבחירות? האם כדאי להצביע למפלגות קטנות בבחירות לכנסת? אליעד כהן מציג ניתוח מעמיק בנושא הבחירות לכנסת, כאשר השאלה המרכזית שעולה היא האם כדאי להצביע למפלגות קטנות או להמשיך ... המפלגות הגדולות כבר הוכיחו לאורך השנים שהן אינן עומדות בהבטחות שלהן לציבור. אליעד מתאר מצב בו הפוליטיקאים, בעיקר במפלגות הגדולות, מתמחים בשקרים , מניפולציות והבטחות שווא שמטרתן העיקרית היא לזכות בקולות. הוא נותן דוגמה של בנימין נתניהו שהבטיח שיפור במצב הביטחוני ובמצב המדיני מול האום, אך בפועל קרה ההפך ... מציין שמפלגות קטנות או חדשות עשויות להיות פחות מושחתות, לפחות בתחילת דרכן, וזאת משום שאנשים חדשים שמגיעים לפוליטיקה עדיין אינם רגילים לשקר ואינם מרגישים בנוח להבטיח הבטחות שאינם יכולים לקיים. בנוסף, הוא מסביר כי דווקא הצבעה למפלגות קטנות יכולה ליצור שינוי משמעותי במערכת הפוליטית, מאחר ואם אחוז ניכר מהבוחרים יבחרו במפלגות אלו, הדינמיקה תשתנה. ייתכן מצב שבו יהיו קואליציות חדשות, מפלגות יתאחדו אחרי הבחירות , וכך יופיעו פוליטיקאים חדשים שיכולים לשנות את סדר העדיפויות במדינה ולהביא ערכים חדשים. האם פוליטיקאים הם בהכרח מושחתים? אליעד כהן מציין כי אחת הסיבות העיקריות לחוסר האמון של הציבור בפוליטיקאים היא העובדה שרבים מהם משקרים באופן שיטתי ולא עומדים בהתחייבויותיהם. לדבריו, פוליטיקאים מתמודדים במערכת שמשתלמת לשקרנים, והמציאות הפוליטית עצמה גורמת לאנשים לשקר, גם אם הם אינם רוצים לעשות זאת בתחילת דרכם. הוא נותן דוגמה מוחשית בהשוואה ... קטנים. הוא מדגיש כי זה לא עניין אישי נגד פוליטיקאי ספציפי, אלא טענה על טיב האופי של מי שנמשך לתפקידים אלו. אליעד מסביר כי לא מדובר רק על נתניהו או מפלגה ספציפית, אלא על הבעיה המערכתית שבה הפוליטיקאים מבטיחים דברים לפני הבחירות ובפועל עושים בדיוק ההפך. מדוע אנשים ממשיכים לבחור במפלגות הגדולות למרות ... הציבור ממשיך להצביע להן? הוא טוען כי הסיבה המרכזית היא פחד משינוי. הציבור מעדיף את הסבל הידוע והמצב הנוכחי מאשר לקחת סיכון שאולי יהיה יותר גרוע עם פוליטיקאים חדשים. זהו סוג של הרגל לסבל או פחד מפני הלא נודע. הוא מדגים זאת ... שהבטיחו ולא קיימו, רק משום שהם מעדיפים את הסבל המוכר. זהו מצב אבסורדי שבו הציבור ממשיך לתמוך במי שפוגע בו, רק כי הוא מפחד שמשהו אחר יהיה גרוע יותר. מה צריך לעשות בבחירות הבאות? אליעד מציע פתרון פשוט: במקום לחשוש משינוי, על הבוחר לבדוק בצורה עניינית ואמיתית איזו מפלגה הכי קרובה לערכים שלו, ללא קשר לגודלה או לסיכויי הצלחתה. הוא מציין שזוהי הדרך האידיאלית לבחור במערכת פוליטית מתוקנת. ההצבעה צריכה להיות עבור מי שמייצג בצורה הטובה ביותר את הערכים ... מאחר ובמצב הקיים שום דבר אינו משתנה בכל מקרה. כיצד מתקבלות החלטות ביטחוניות ופוליטיות במדינה? נקודה חשובה נוספת שאליעד מדגיש היא הבעייתיות במערכת הפוליטית עצמה, שבה ראש הממשלה או פוליטיקאים הם אלו שמקבלים החלטות ביטחוניות ... לקבל את ההחלטות האלה הם מומחים מקצועיים ולא פוליטיקאים. לדוגמה, ההחלטות הביטחוניות לא צריכות להיות נתונות בידיו של ראש הממשלה אלא בידי מערכת ביטחונית מקצועית שמייעצת לפוליטיקאים. אליעד מציין גם שבמקרים רבים, אפילו אדם ... וממחיש זאת בדוגמה שהחלטות של קוף בבורסה יכולות להיות מוצלחות יותר מהחלטות של מומחי השקעות. לסיכום, אליעד מציע לראות את ההצבעה בבחירות כהזדמנות לשינוי אמיתי, ודווקא המפלגות הקטנות והחדשות הן אלה שיכולות להביא את ... להאמין כי שינוי אמיתי יכול להתחיל דווקא מבחוץ, ממפלגות חדשות ואנשים חדשים בפוליטיקה. האם כדאי להצביע למפלגות קטנות? איך לבחור למי להצביע בבחירות? האם פוליטיקאים הם מושחתים? מדוע הציבור ממשיך להצביע למפלגות גדולות? איך מתקבלות החלטות ביטחוניות במדינה? האם יש טעם להצביע בבחירות? כיצד לשנות את המערכת הפוליטית? ...

... קדם למה? הביצה או התרנגולת, יש ואין, טוב ורע, זמן ומקום, בלי טוב אין רע, מהות וצורה, פוליטיקה, מי מפחד מבחירות? מורים רוחניים, שיטות רוחניות, בלי זמן ... במקום להרגיש שהוא חייב לממש רצון מסוים, הוא יבין שיש ואין הם בעצם דבר אחד, וכך ישחרר את עצמו ממחויבות רגשית וממגבלות פנימיות. איך כל זה קשור לפוליטיקה ולבחירות? אליעד משתמש בדוגמה של פוליטיקאים שטוענים שהם אינם מפחדים מבחירות אבל מתנגדים להן. הוא מסביר שאם פוליטיקאי באמת היה מאמין שהוא צודק ושיש לו רוב, הוא היה צריך לרצות בחירות כדי לממש את דרכו. אם הוא לא רוצה בחירות, סימן שהוא חושש מהתוצאות. הדוגמה הזאת ...

... למי להצביע בבחירות? איך לדעת למי להצביע? איך לבדוק פוליטיקה? למי להאמין בפוליטיקה? ביבי נתניהו, יאיר לפיד, משה כחלון, הורדת מחירי הדיור, יוקר המחייה, צדק חברתי איך להחליט למי להצביע בבחירות לפי אליעד כהן? ההחלטה למי להצביע בבחירות, לפי אליעד כהן, מורכבת ומושפעת ממספר פרמטרים חשובים. השאלה העיקרית שעומדת ... פוליטי, גם אם הניסיון שלו כולל כישלונות, או להעדיף מועמד חדש וחסר ניסיון. האם ניסיון קודם של פוליטיקאי חשוב להצבעה בבחירות? אליעד מסביר שכאשר אנשים מתלבטים אם להצביע שוב למועמד שהיה בעבר בשלטון, ... בעד המועמד היא שיש לו ניסיון קודם ולכן הוא יכול להצליח יותר בקלות. אך מצד שני, יש טענה שאומרת שאותו ניסיון הוא ניסיון גרוע, משום שהפוליטיקאי לא הצליח לממש את ההבטחות שלו בעבר. לדוגמה, הוא מציג מצב ... מי מהפוליטיקאים רוצה יותר להצליח, מי יפעל עם יותר התלהבות ומי באמת ינסה לממש את ההבטחות שלו. איך לדעת למי להצביע בבחירות? האם ניסיון פוליטי חשוב? כיצד לבדוק פוליטיקאים? איך להוריד את מחירי ...

... למכור מוצר עם חסרונות? חיסרון בשביל יתרון, למי להצביע בבחירות? הכל לטובה, סודות השכנוע של ביבי נתניהו, איך אנשים מרמים? התנגדויות מכירה, להפוך חיסרון ליתרון, איך ... איך להפוך חיסרון ליתרון? סודות השכנוע והשפעה על אנשים איך לזהות שקרים והטעיות? איך ניתן למכור מוצר עם חיסרון ולהפוך אותו ליתרון? כאשר ... אדם חווה אירוע שלילי, נאמר לו שזה לטובה או שאלוהים הציל אותו ממצב גרוע יותר. אך אם אלוהים הוא כל יכול, מדוע לא מנע את האירוע מלכתחילה? כך ... איך להפוך חיסרון ליתרון? סודות השכנוע והשפעה על אנשים איך לזהות שקרים והטעיות? שלום לכולם הפעם אני רוצה לתת עוד טיפ בנושא של שכנוע מכירות ... היתרון שהלקוח רוצה. לדוגמה נגיד אני אתן עוד פעם דוגמה מנושא של בחירות נגיד במדינת ישראל שיעור המס הוא מאוד גבוהה המעמ מאוד, גבוהה מיסים ...

... קמפיין פוליטי, ניתוח קמפיין בחירות, יעוץ פוליטי, איך לגרום לאנשים לבחור בך? בוזי הרצוג, המחנה הציוני, ייעוץ אסטרטגי פוליטי, ניהול קמפיין בחירות, איך לשכנע אנשים? איך להעביר מסרים? למה בוזי הרצוג נכשל בקמפיין מול נתניה? בניתוח קמפיין פוליטי שערך אליעד כהן לקמפיין הבחירות של יצחק הרצוג (בוזי) מהמחנה הציוני, הוא מנתח באופן מפורט את הטעויות והבעיות בטקסט שבוזי הרצוג הציג כאשר הזמין את בנימין נתניהו לעימות פוליטי. אליעד מסביר לעומק ובאופן יסודי את כל הטעויות, תוך דגש מיוחד על כל מילה שנאמרה, ואיך היה צריך לנסח אותה נכון יותר לצורך שכנוע אפקטיבי. מדוע הפנייה של הרצוג אל נתניהו הייתה בעייתית? אליעד מסביר שהפנייה של הרצוג אל נתניהו כביבי הייתה צעד נכון, שכן היא מפחיתה מכבודו של נתניהו. אולם השימוש בכינוי בוזי לעצמו אינו טוב, כי הוא משדר מסר של חוסר רצינות ולא מתאים למי שרוצה להיתפס כמנהיג. למה היה חשוב לומר למה אתה מפחד במקום למה אתה לא רוצה? בפנייה לנתניהו, הרצוג אמר למה אתה לא רוצה לבוא איתי לעימות? במקום למה אתה מפחד לבוא איתי לעימות?. אליעד מציין שטעות זו היא משמעותית מאוד משום שבמקום להאשים את נתניהו בפחד ולהציבו במצב מתגונן, הרצוג השאיר לו אפשרות לענות סיבות לגיטימיות מדוע הוא לא רוצה לבוא. הרצוג היה צריך להשתמש בביטויים כמו מפחד או מתחמק כדי ליצור תדמית שלילית לנתניהו ולחזק את העמדה שלו עצמו. למה המונח עימות היה בעייתי? אליעד מדגיש כי המונח עימות הוא בעייתי כי הוא נותן תחושה ששני הצדדים יכולים לנצח. היה צריך להשתמש בביטוי כמו דיון על הכישלונות שלך או דיון על הנזקים שגרמת, כך מלכתחילה להציג את נתניהו כמפסיד ברור. המונח עימות מאפשר לנתניהו סיכוי להראות חזק, דבר שאינו רצוי עבור הרצוג. מה הבעיה במשפט מה, אתה מפחד ממני? כאשר הרצוג אמר לנתניהו: מה, אתה מפחד ממני?, הוא למעשה מסתלבט על עצמו, משום שהשאלה יכולה להישמע כאילו הרצוג עצמו מאמין שהוא דמות ... ממנה. היה עדיף לומר מה, אתה מפחד מהעם? או מה, אתה מפחד מהכישלונות שלך?, כי אז הרצוג לא היה נתפס כמי שממעיט בערך עצמו. למה אסור היה לדבר על היועצים של נתניהו? הרצוג אמר: היועצים שלך אומרים לך אל תתעמת איתו. אליעד מסביר שזאת טעות משום שהרצוג מדבר על עצמו בגוף שלישי, דבר שמראה שהוא לא רואה את עצמו כמנהיג רציני. היה עדיף לומר היועצים שלך מפחדים שתפסיד בעימות איתי, וכך היה מחזק את התחושה שנתניהו נמצא בעמדת חולשה. למה לא היה נכון לומר אני רק רוצה לדבר? הרצוג אמר תראה, אני רק רוצה לדבר, וזה משדר חולשה ... וכך להיראות יותר אסרטיבי. מדוע הסדר של אתה ואני היה מוטעה? הרצוג אמר אתה ואני מול כל עם ישראל, אך אליעד מסביר שהסדר היה צריך להיות אני ואתה משום שמנהיג צריך לשים את עצמו ראשון. אמירה זו מראה שהרצוג לא תופס את עצמו כמנהיג אמיתי. למה השאלות על התוכניות של נתניהו לא היו נכונות? הרצוג שאל: מה התוכנית הכלכלית שלך? מה התוכנית המדינית שלך? שאלות אלה נתנו לנתניהו הזדמנות לענות ולצאת טוב. היה צריך להגיד לנתניהו שאין לו שום תוכנית, ולהציף בעיות ספציפיות כמו יוקר המחיה או מחירי הדיור, ולתקוף אותו על חוסר פתרון בעיות אלה במקום לדבר במונחים כלליים של תוכנית כלכלית. למה אסור היה להחמיא לנתניהו על יכולת הדיבור? הרצוג אמר לנתניהו אתה דווקא טוב בדיבור, שזאת טעות חמורה לפי אליעד, משום שהיא מחמיאה לנתניהו ומדגישה את הצד החזק שלו. במקום זאת הרצוג היה צריך להגיד משהו כמו אתה חזק בדיבורים בלבד. מה הייתה הבעיה באמירה תגיד מקום, תגיד שעה? המשפט של הרצוג תגיד מקום, תגיד שעה נתן לנתניהו כוח, כאילו הרצוג תלוי בו. היה נכון יותר לומר בכל מקום שתבחר אני אראה לכולם את הכישלון שלך, וכך הרצוג היה ... לא נכונות פגעו במסר שלו. הוא מדגיש שאם הרצוג היה מנסח את דבריו אחרת, היה יכול להעביר מסר חזק ומשכנע הרבה יותר לציבור, וכך לשפר משמעותית את סיכוייו מול נתניהו. איך לשכנע אנשים? ניהול קמפיין פוליטי ניתוח קמפיין בחירות איך להעביר מסרים בצורה אפקטיבית? מדוע הרצוג הפסיד לנתניהו? מהן הטעויות בקמפיין של הרצוג? ...