🖨לשכנע / NLP / טכניקות שכנוע / העברת מסרים / יצירת אמון / רכישת אמון / איך לתת מחמאה / איך לנהל שיחה משכנעת / טכניקות לשיחה טובה / איך לתקשר עם אנשים / איך מנהלים שיחה / יכולת רטורית / רטוריקה / דיבייטינג - חלק 2
צור אצל השומע קווי דמיון בינך לבינו. ספר לו במה אתה בדיוק כמוהו. תעבור לצד שלו. בפרט אם הסביבה נגדו, ספר לו שהסביבה גם נגדך. ורצוי שזה יהיה אפילו מאותה הסיבה בדיוק. וזה כדי ליצור הזדהות אצל השומע, שירגיש שכאילו אתה והוא זאת אותה ישות ממש.
כדי ליצור אצל השומע תחושה חזקה יותר, שאתה נותן לו יתרון, צור אצלו חיסרון גדול יותר. ז"א תזכיר לו בצורה ישירה או עקיפה את החיסרון שלו, לפני שאתה נותן לו את היתרון שלו.
נניח שאתה הולך להגיד לו משהו שהוא רוצה לשמוע, לפני כן תזכיר לו את הסיבה שבגללה הוא רוצה לשמוע את מה שאתה הולך להגיד לו. היתרון בולט יותר, כאשר החיסרון בולט יותר. תזכיר את החיסרון, וכך גם היתרון יהיה בולט יותר. אבל כמובן בצורה סמויה, שלא תיראה שקופה מידי.
כשאתה מחמיא למישהו ולא יודע איך המחמאה תתקבל, תתחיל במחמאות קטנות ולאט לאט תעבור למחמאות גדולות יותר, לפי כמה שאתה רואה שהשני לא מתנגד לקבל ממך מחמאות.
אם אתה רוצה לתת למישהו הנחיה לעשות משהו, ואתה חושש מהתנגדות שלו, עליך להעלות את ההצעה בצורה לא מחייבת. לדוגמה במקום לומר "צריך לעשות" או אפילו "כדאי לעשות", במקום זה באפשרותך לומר "יכול להיות נחמד אם נעשה".
כי לפעמים, אם אתה מעלה את ההצעה בצורה מחויבת, שגורמת לשומע להרגיש שהוא מחויב לביצוע ההצעה, אז לפעמים רק בגלל שהעלית את ההצעה בצורה מחייבת, רק בגלל זה השומע יסרב לביצוע ההצעה. ואם תעלה את ההצעה, בצורה שגורמת לשומע להרגיש שאתה מכבד את זכות הבחירה שלו, ושאתה לא אומר לו מה לעשות, לפעמים זה בעצמו יגרום לו להרגיש רצון להסכים איתך, בגלל שפרגנת לאגו שלו, והוא לא רוצה להפסיד את האהבה שלך אליו וכולי.
אם אתה אומר טענה, ואתה חושש שלא יסכימו איתך, תגיד אותה בצורה סובייקטיבית. דהיינו, אני חושב ש... / לדעתי... / נראה לי ש... וכיו"ב. כך יש פחות סיכוי שלא יסכימו איתך.
צור חיסרון משותף מול השומע. ז"א אם אתה רוצה שהוא יעשה משהו. אז יש אפשרות לומר את זה בדרך של תעשה כך וכך ותקבל מזה, כך וכך. שבצורה הזאת, בעצם אתה מעביר מסר, שהוא צריך אותך ולא אתה אותו. אבל באפשרותך להתנסח גם בצורה של "נעשה" כך וכך בשביל כך וכך. דהיינו, לדבר בלשון רבים. כדי לתת לשומע תחושה שגם הוא עושה לך טובה ושהוא מגיע ממקום של כוח. ולא רק שאתה עושה לו טובה ושהוא מגיע ממקום של חולשה.
אבהיר, כי לפעמים צריך דווקא לדבר בלשון יחיד רק על השומע. כאשר אתה לא רוצה לגרום לשומע לחשוב שגם הוא עושה לך טובה, בזה שהוא עושה את מה שאתה רוצה שהוא יעשה. אבל לפעמים יש מצבים, שהשומע מרגיש לא בנוח לעשות משהו, כי זה חושף את החולשה שלו. ואז אם אתה מראה שגם אתה חלש ושגם אתה צריך אותו, אז הוא מרגיש יותר בנוח להודות שגם הוא חלש.
ולפעמים, אתה צריך להציג את הדברים, כאילו רק אתה צריך אותו. כאשר הוא רוצה להרגיש רק חזק. רק שאז החיסרון של זה, הוא שלפעמים זה עלול לגרום לו פחות לרצות לעזור לך, כי הוא לא זוכר את החיסרון שלו שאתה תמלא לו.
תדבר בצורה אופציונאלית, היכן שאתה חושש שלא יסכימו להגדרה שלך. לדוגמה, במקום לומר אם תעשה X, אז יקרה Y, אתה יכול לדוגמה לומר: אם תעשה X, אז יוכל לקרות Y. וזה טוב כאשר אתה חושש, שהשומע יביע התנגדות לכך שאתה אומר שיקרה Y בצורה וודאית. ואז בעצם עליך להציג את Y בצורה אופציונאלית.
לדוגמה "בא נלך לקניון ונאכל שם משהו". ומה אם השומע לא רוצה לאכול שם משהו?! לכן אפשרי לומר "בא נלך לקניון, ואז נוכל לאכול שם משהו". שבצורה כזאת יותר קשה לשומע להביע התנגדות, כי רק העלית אפשרות בלבד, שאינה מחייבת.
לפעמים מספיק להזכיר לשומע את החיסרון שלו, גם בצורה של אפשרות בלבד ולא בהכרח כמשהו מוחלט. לדוגמה "תעבוד כאן ואז יהיה לך כסף למטרות שלך". בניסוח כזה, החיסרון של השומע, הוזכר בצורה ברורה וודאית, שהוא צריך את הכסף שלך להשגת המטרות שלו. ולכן אפשר לנסח "תעבוד כאן, ואז אולי יהיה לך יותר כסף למטרות שלך". כאשר בעצם הזכרת לשומע את החיסרון שלו, אבל בצורה של ספק. כאילו שהוא לא מוכרח להודות שיש לו חיסרון, למרות שמצד האמת ברור שיש לו את החיסרון.
אם אתה רואה שהאדם השני חושב על עצמו דבר רע ומרגיש עם זה לא בנוח, תעזור לו להגדיר את עצמו בצורה פחות רעה / נייטרלית / טובה, שתגרום לו להרגיש בנוח עם עצמו.
לדוגמה נניח השומע אומר "הזוגיות גרמה לי להשתגע" - תגובה אפשרית שלך: "הזוגיות גרמה לך, לראות את הדברים אחרת" = שינוי תפישה עצמית של האדם את עצמו.
אמירה אפשרית שלך: "אנשים שלא מבינים אותך, חושבים שאתה משוגע". "אנשים לא מספיק חכמים ולא מבינים הכל. וכשמישהו אומר לך שאתה משוגע, הוא בעצם מתכוון לומר לך, שהוא לא מבין אותך." = הבעת הזדהות + ריכוך תפישה שלילית של האדם את עצמו + נותן כוח לאדם, שהוא לא טיפש אלא נורמאלי או אפילו חכם.
אם אתה מבקש בקשה שאתה חושש שלא יסכימו איתה, תציג אותה בצורה אפשרית שמכבדת את זכות הבחירה של השומע, לבחור אם להיענות לבקשתך או לא.
נניח שמישהו אומר על עצמו דבר רע, ואתה יודע שהוא מגזים בצורה שהוא אומר את זה, תשאל אותו שאלה, שתגרום לו לא להגזים בדבר הרע שהוא אומר על עצמו.
נניח שמישהו אומר, "אני תמיד נכשל בכל המבחנים שאני עושה". ונניח שאתה יודע שזה לא נכון, אז תשאל אותו, "מה? באמת?! בכל המבחנים?!". כאשר בעצם אתה גורם לו לענות לך תשובה שתגרום לו להרגיש יותר בנוח עם עצמו.
כמובן שלפעמים אם אתה לא יודע מה האמת שהוא מגזים לגבי החיסרון שהוא אומר על עצמו, אז במקרה כזה עליך להיזהר לשאול שאלה כיו"ב, שלא תעצים אצלו את החיסרון שהוא מרגיש ביחס לעצמו בשיחה איתך.
ובאופן כללי, נסה לגרום לשני להרגיש בנוח עם עצמו במחיצתך, גם באמצעות זה שתעזור לו לראות את הדברים אחרת, בצורה חיובית יותר.
אך יש לזכור, כי פעולה מתבצעת רק מתוך חיסרון. ולכן תמיד צריך גם שיהיה חיסרון כלשהו, אם ברצונך שהוא יבצע פעולה כלשהי.
נניח שמישהו אומר על עצמו דבר רע, תביע פליאה / חוסר אמון / תחושת הפתעה, כשאתה שומע את הדברים. בזה אתה מעביר מסר, של כאילו שאתה חושב, שלא יכול להיות שזה נכון. ועצם הבעת הפליאה שלך לדבר הרע שהוא אומר על עצמו, משדרת לשומע מסר, שאתה לא חושב עליו דברים רעים, אלא דברים טובים.
נניח שמישהו אומר לך משהו, ולא הבנת משהו ממה שהוא אמר. ואז אתה מבקש ממנו להבהיר את עצמו. זה עלול לגרום לכך שהוא ירגיש שאתה לא נותן בו אמון. לכן ברגע שהבנת אותו, מיד עליך לשדר לו שהבנת אותו ושלא ירגיש שהוא צריך להסביר את עצמו יותר מידי. ובנוסף, כאשר הוא מרגיש שהוא צריך להסביר את עצמו יותר מידי בעיניו, זה גורם לו גם לחשוב שאתה לא מבין אותו, דהיינו, יוצר תחושת זרות וניכור. ולהפך, ברגע שאתה מבין את השומע מיד, הוא מרגיש סוג של קירבה.
כשמישהו מספר לך על הכאב שלו, תביע אמפתיה והזדהות עם הכאב שלו. גם זה יוצר אמון. יש לשים לב, שלפעמים זה עלול ליצור חיסרון, אם ברצונך אח"כ להוציא אותו מהתחושה הרעה שבה הוא נמצא.
כשמישהו מספר דבר רע על עצמו, תראה שאתה לא מתרגש מכך, אלא מקבל אותו איך שהוא בלי תנאים, כדי לגרום לשומע להרגיש טוב במחיצתך.
נניח שאתה רוצה לגרום למישהו לחשוב על משהו שהוא טוב, באפשרותך במקום לומר לו את זה בצורה ישירה, באפשרותך לדוגמה לומר לו את זה בצורה עקיפה.
כגון לדוגמה, "אני לשמחתי הצלחתי לעשות X". כאשר המילה לשמחתי, היא בעצם מסר סמוי, שזה טוב ומשמח להצליח לעשות את הדבר הזה. כך גם המילה הצלחתי, שמשדרת, שיש כאן הצלחה כאשר אתה עושה את הדבר הזה. כך שאם לא, יש כאן כישלון. וזה בעצם מסר סמוי.
כשאתה אומר למישהו דבר כלשהו ואתה רוצה שהוא ישים לב ויהיה מודע יותר, לכך שאמרת לו את מה שאמרת לו, כגון לדוגמה כאשר אתה אומר למישהו איזה מסר סמוי שאמור לגרום לו להרגיש טוב עם עצמו, ואתה רוצה שהמסר הזה לא יעבור מראשו, אלא שהוא יתבונן בו, במקרה כזה עליך לגרום לאדם השני לחזור על הדברים שאמרת, או לכל הפחות להתייחס אליהם בפידבק חוזר.
כגון לדוגמה לשאול אותו, הבנת אותי? איך אתה מבין אותי? מה אתה חושב על מה שאמרתי? מה דעתך על מה שאמרתי? וכיו"ב שאלות, שמטרתן היא גם לגרום לשומע להתבונן במידע שאמרת, ולהיות בטוח שהוא נקלט אצל השומע.
ובאופן כללי, כאשר אתה רוצה שמישהו יתייחס למה שאתה אומר יותר ברצינות, באופן כללי תנסה להרגיל אותו לתת לך משוב ופידבק על מה שאתה אומר לו. וזה גם גורם לו במיידי לשים לב למה שאמרת. וגם בנוסף, אם המוח של השומע, מתרגל לכך שאתה מבקש ממנו פידבקים על מה שאתה אומר לו, אז ממילא מלכתחילה הוא מקשיב יותר טוב למה שאתה אומר לו.
אם מדובר על שיחה, שבה השומע לא ממש מרגיש בנוח לדבר איתך, עליך לוודא שכמה שפחות יהיו מצבים... ניהול עובדים, 2 מנהלים לעובד 1, ריבוי מנהלים, מספר מנהלים לעובד אחד, ניהול משאבי אנוש, מנהלים שונים לעובד אחד, איך לנהל עובד עם מספר מנהלים? שיקול דעת של עובדים, תירוצים של עובדים, ניהול ארגוני, יעוץ ארגוני, סמכויות בארגוןניהול עובדים, 2 מנהלים לעובד 1, ריבוי מנהלים, מספר מנהלים לעובד אחד, ניהול משאבי אנוש, מנהלים שונים לעובד אחד, איך לנהל עובד עם מספר מנהלים? שיקול דעת של עובדים, תירוצים של עובדים, ניהול ארגוני, יעוץ ארגוני, סמכויות בארגוןניהול עובדים, 2 מנהלים לעובד 1, ריבוי מנהלים, מספר מנהלים לעובד אחד, ניהול משאבי אנוש, מנהלים שונים לעובד אחד, איך לנהל עובד עם מספר מנהלים? שיקול דעת של עובדים, תירוצים של עובדים, ניהול ארגוני, יעוץ ארגוני, סמכויות בארגון מה הטעות הבסיסית ביותר בניהול עובדים? אחת הטעויות הנפוצות ביותר בניהול עובדים היא מצב שבו לעובד אחד יש כמה מנהלים שונים במקביל. הכוונה היא שהעובד מקבל הוראות מכמה אנשים, וכל אחד מהם מצפה ממנו לבצע דברים לפי סדר עדיפויות משלו. ברגע שיש לעובד כמה מנהלים, הוא צריך לבחור למי להקשיב קודם, והתוצאה היא בלבול וסיבוכים רבים. למה מצב של כמה מנהלים גורם לכאוס ארגוני? כשהעובד מקבל הוראות ממספר מנהלים, כל אחד מהם מצפה לביצוע משימות שונות, לעיתים סותרות, וזה גורם לו לחלק את זמנו בין מספר הוראות מבלי שיתקיים סדר ברור. כשעובד מקבל הוראות ממספר מנהלים, הוא עלול להתעכב בביצוע משימה כי הוא עסוק בהוראה אחרת ממנהל שונה. זה פותח פתח לתירוצים ולהעברת אחריות בין המנהלים, כך שלעיתים אף אחד לא יודע מה באמת קורה עם המשימות. העובד מתחיל להפעיל שיקול דעת מה לעשות קודם, ... אחד בלבד. כך גם בעבודה, יש צורך במנהל אחד, שיתן את ההוראות ויקבע את סדר העבודה. כשיש לעובד כמה מנהלים, הוא מוצא את עצמו חצוי ומבצע משימות לפי מה שנראה לו נכון באותו רגע, וזה יוצר כאוס בארגון. הדרך ... היא לוודא שלכל עובד יהיה מנהל אחד ויחיד, ורק הוא נותן לעובד הוראות ישירות. גם אם בארגון יש כמה מנהלים, אף אחד מהם לא יפנה ישירות לעובד. כל בקשה או משימה שקשורה לעובד תעבור דרך המנהל הישיר שלו. כך ... לו קודם, ויש סדר ברור במי נותן את ההוראות. מה עושים כאשר בכל זאת עובד צריך לקבל הוראות מכמה מנהלים? במקרים שבהם עובד צריך לתת שירות למספר מנהלים שונים, יש כמה פתרונות אפשריים: 1. חלוקת זמן ברורה: העובד יוכל לעבוד בחלק מהשעות או בימים מסוימים אצל מנהל ... כאשר לכל עובד יש מנהל אחד, ברור למי עליו לדווח על ביצוע המשימות. גם אם יש צורך בקשר עם מנהלים שונים, העובד לא יקבל מהם הוראות ישירות. כל בקשה תועבר דרך המנהל הישיר של העובד, כך שכל משימה תישקל על ידי המנהל עצמו, ולא על ידי העובד שצריך להחליט לאיזה מנהל להקשיב קודם. ההשלכות של ריבוי מנהלים על העובד מבחינת עובד שמעדיף לעגל פינות, ככל שיש לו יותר מנהלים, כך קטן הסיכוי שמישהו באמת יעקוב אחריו או יבקר אותו. הוא יכול להסתתר מאחורי מנהל אחר ולתת תירוצים על ... יש לוודא שמבנה הארגון ברור, וכל עובד מקבל הוראות ממנהל אחד בלבד. כאשר יש צורך להעביר הוראות דרך כמה מנהלים, יש למנות מנהל אחראי שיתאם את כל המשימות ויוודא שהעובד מקבל הוראות ממנהל אחד בלבד. סיכום ומסקנות ניהול עובדים ... מה הטעות הבסיסית ביותר בניהול עובדים? אחת הטעויות הנפוצות ביותר בניהול עובדים היא מצב שבו לעובד אחד יש כמה מנהלים שונים במקביל. הכוונה היא שהעובד מקבל הוראות מכמה אנשים, וכל אחד מהם מצפה ממנו לבצע דברים לפי סדר עדיפויות משלו. ברגע שיש לעובד כמה מנהלים, הוא צריך לבחור למי להקשיב קודם, והתוצאה היא בלבול וסיבוכים רבים. כאשר עובד מחליט בעצמו באיזו משימה לטפל קודם ... הקשיב למנהל אחר, ואף אחד לא באמת יודע מה מתקדם ומה מתעכב. כך נוצר פתח לתירוצים ולהעברת אחריות בין מנהלים שונים, עד שקשה להבין מי באמת אחראי ואיפה הבעיה. מדוע אי אפשר ששני נהגים ינהגו יחד באותו רכב? אפשר ... ניתן ששניהם ינהגו בו יחד באותם רגעים. באופן דומה, עובד הוא רכב אחד, והמנהל שלו הוא הנהג. אם כמה מנהלים מנסים להכווין אותו בו - זמנית, הוא מוצא את עצמו חצוי בין הוראות שונות ומתקשה למלא את הציפיות של כולם. למה מצב של כמה מנהלים גורם לכאוס ארגוני? כשהעובד מדווח לכמה גורמים, נוצר בלבול כללי בארגון. העובד יכול תמיד לתרץ אי - ביצוע משימה ... כי הוא מועדף על ידי מנהל אחד או כי באמת קיבל הנחיה סותרת ממנהל אחר? כך נוצר שוק בו המנהלים עצמם מאשימים זה את זה או את העובד, והארגון מאבד שליטה. איך למנוע את הטעות? הדרך הנכונה היא להבטיח שלכל עובד יהיה מנהל אחד בלבד, ורק הוא נותן לעובד הוראות ישירות. גם אם בארגון קיימים מנהלים רבים, אף אחד מהם לא פונה לעובד באופן ישיר אלא רק דרך המנהל הרשמי של אותו עובד. העובד מוסר ... עושים כאשר בכל זאת עובד צריך לקבל הוראות מכמה גורמים? יש מקרים שבהם עובד אחד אמור לתת שירות למספר מנהלים שונים. במצב כזה, קיימות כמה דרכים: 1. חלוקת זמן ברורה: אפשר לקבוע שהעובד יעבוד בחלק מהשעות או בימים מסוימים ... אמנם זו לא תמיד בחירה רצויה או אפשרית, אך היא מונעת מצב שבו עובד יחיד נאלץ לתמרן בין כמה מנהלים בו - זמנית. איך הדבר משפיע על הסמכויות והדיווח? כאשר יש עובד עם מנהל אחד בלבד, ברור לחלוטין למי הוא צריך לדווח על ביצוע המשימות. גם במקרה שיש צורך בקשר עם מנהלים שונים, העובד לא מקבל מהם הוראות ישירות אלא המנהלים מתקשרים ביניהם, או פונים למנהל הישיר של אותו עובד. כך, לכל משימה יש אחראי מוגדר שיודע מה הציפיות וכמה ... שקוף וברור יותר עבור כולם. מדוע עובד עשוי להרוויח מהריבוי? מבחינת עובד שמעדיף לעגל פינות, ככל שיש לו יותר מנהלים, כך קטן הסיכוי שמישהו באמת יעקוב אחריו או יבקר אותו באופן רציף. הוא יכול להשתמש במנהל האחר כתירוץ לאי ... ולמעשה לבחור מה שבא לו לעשות או לדחות משימות ללא סדר מסודר. לכן, אם מעניקים לעובד אפשרות להיות כפוף למנהלים רבים, הוא עלול לנצל את המצב לטובתו ולהוביל לכאוס ארגוני. כיצד לוודא פתרון יעיל לטווח הארוך? כאשר בונים מבנה ... הביצועים התמודדות עם ניהול משימות בארגון תעדוף משימות של עובד, תעדוף משימות בארגון, סמכויות מול עובד, סמכויות ניהוליות, אימון למנהלים, הדרכת מנהלים, יעוץ למנהלים, בעיות ניהוליות, איך לנהל עובדים בצורה נכונה? טעויות של מנהלים, הקצאת סמכויות בארגון, ניהול סמכויות בארגון, טעיות ניהוליות, ניהול מבנה ארגוני, בעיות משמעת אצל עובדים, עובד לא ממושמע
ניהול מנהלי עבודה, ניהול מנהלים בכירים, איך לנהל מנהלי עבודה? ניהול ראשי צוותים, ניהול בכירים, אחריות ניהולית, אחריות המנהל, אחריות על התוצאה, אחריות על המאמץ, העובד ככלי עבודה, ניהול ארגוני, אחריות עם סמכות, יעוץ ארגוניניהול מנהלי עבודה, ניהול מנהלים בכירים, איך לנהל מנהלי עבודה? ניהול ראשי צוותים, ניהול בכירים, אחריות ניהולית, אחריות המנהל, אחריות על התוצאה, אחריות על המאמץ, העובד ככלי עבודה, ניהול ארגוני, אחריות עם סמכות, יעוץ ארגוניניהול מנהלי עבודה, ניהול מנהלים בכירים, איך לנהל מנהלי עבודה? ניהול ראשי צוותים, ניהול בכירים, אחריות ניהולית, אחריות המנהל, אחריות על התוצאה, אחריות על ... אחריות עם סמכות, יעוץ ארגוני מה זה אומר לנהל מנהלי עבודה? ניהול מנהלי עבודה שונה מניהול עובדים רגילים. כשאנו מנהלים עובד רגיל, התהליך הוא פשוט וברור. לדוגמה, אם אנו מנהלים עובד שאחראי להרכיב מוצר מסוים, נשאל אותו באופן ישיר האם הרכיב, כיצד הרכיב, וכמה יחידות הוא הספיק להרכיב. אך כאשר מדובר בניהול מנהל עבודה או מנהל בכיר יותר, התהליך מורכב יותר, משום שהאדם שאנו מנהלים איננו מבצע את העבודה בעצמו, אלא מנהל אחרים שמבצעים אותה. לדוגמה, במקרה של מנהל מכירות, הוא אינו מוכר בעצמו, ... לו אחריות ישירה לתוצאה. מה ההבדל הפסיכולוגי בין ניהול לפי תוצאה לניהול לפי דרך? קיים הבדל מהותי בדרך שבה מנהלים מסתכלים על התפקיד של מנהל העבודה: בניהול לפי דרך, המנהל הוא האחראי על העובדים שלו, כלומר, הם כלי העבודה ... הגיונית. הדרך ההוגנת היא לתת לו את הסמכות להחליט באילו כלים להשתמש כדי להביא את התוצאה. האם אתה מודד מנהלים לפי מאמץ או לפי תוצאה? חשוב להבין שישנם שני סוגים של מנהלים: אלה ששופטים את העובדים והמנהלים שלהם לפי התוצאות, ואלה ששופטים לפי המאמץ. מנהלים המתמקדים בתוצאות לא יקבלו תירוצים כמו התאמצתי מאוד אבל לא הצלחתי. עבורם, התוצאה היא הדבר החשוב ביותר. לעומת זאת, מנהלים שמעריכים מאמץ יראו את ההשקעה של העובד, גם אם התוצאה לא מושלמת. הגישה האידיאלית היא למדוד לפי התוצאה, אבל חשוב לזכור לתת למנהל גם את הכלים, הסמכויות והחופש להחליט על הדרך. מה הגישה הנכונה ביותר לניהול מנהלים? הגישה הנכונה והיעילה ביותר היא לתת למנהל אחריות על התוצאה, ולצידה לתת לו את הסמכות המלאה לקבל החלטות בדרך ... בכירים ניהול בכירים בארגון מה ההבדל בין אחריות על הדרך לאחריות על התוצאה? אחריות בלי סמכות בניהול עובדים ניהול מנהלים - נקודה למחשבה שלום חברים, הפעם נדבר על נושא של ניהול מנהלים. יש ניהול עובדים, שבו אנחנו מנהלים את מי שעושה את העבודה, ויש ניהול מנהלים, שבו אנחנו מנהלים אנשים שמנהלים אחרים. ננסה לתת כאן נקודת מבט מעניינת על העניין הזה. מה זה ניהול מנהלים? כאשר אנו מנהלים עובד, המשמעות היא שאנחנו מוודאים שהוא עושה את עבודתו בצורה הנכונה. למשל, אם יש לנו עובד שתפקידו להרכיב משהו, נוודא שהוא מבצע את המשימה, נשאל אותו האם הוא הרכיב, איך ביצע, ומה הייתה התוצאה. לעומת זאת, בניהול מנהלים, אנחנו לא רק מוודאים ביצוע של עבודה אלא גם את אופן ניהולה. לדוגמה, מנהל עבודה אחראי לוודא שהעובד עושה את העבודה, ואנחנו, כמנהלים, אחראים עליו. איך מנהלים עובדים לעומת ניהול מנהלים? כאשר אנחנו מנהלים עובד ישירות, יש דרך אחת ברורה לעשות זאת - לבדוק את התפוקה שלו. אם מדובר באיש מכירות, נשאל אותו כמה מכר היום, איזה מוצרים מכר, וכיצד עבד. לעומת זאת, כשאנחנו מנהלים מנהל מכירות, הוא אינו אחראי ישירות למכירה אלא לניהול צוות המכירות. וכאן יש שתי גישות ניהוליות עיקריות: גישה אחת ... שלו הם אנשי המכירות. המשמעות היא שנסיר ממנו את האחריות על הדרך ונשאיר לו חופש פעולה רחב יותר. ניהול מנהלים מול עבודה עם ספק חיצוני נניח שאנחנו מזמינים שירות מספק חיצוני - למשל, מתקין מנורות. אנחנו משלמים לו עבור ... לו תקלה בדרך? זה לא ענייננו. אנו משלמים לו על תוצאה, לא על הדרך. אותו עיקרון ניתן ליישם בניהול מנהלים. אם אנחנו דורשים ממנהל עבודה תוצאה מסוימת, אנחנו צריכים לתת לו גם את הסמכות לנהל את הדרך. האם הוא ... בידינו. אבל אם אנו דורשים ממנו אחריות על התוצאה בלבד, כדאי לתת לו חופש ניהולי רחב יותר. האידיאל בניהול מנהלים כדי ליישם ניהול מוצלח של מנהלים, צריך למצוא את האיזון הנכון בין אחריות על התהליך לבין אחריות על התוצאה. האפשרות הטובה ביותר היא להבהיר למנהל ... היא האם אנו שופטים את מנהלינו על פי המאמץ שלהם או על פי התוצאה שהם מביאים. בעולם העבודה, ישנם מנהלים שמודדים את עובדיהם על סמך כמה הם עבדו קשה, ומנהלים אחרים שמתמקדים אך ורק בתוצאות. מי שמחויב לתוצאות לא יתן מקום להסברים בסגנון עשיתי את הכי טוב שיכולתי אבל לא הצלחתי. השאלה היא איך אתם, כמנהלים, נוהגים? האם אתם מחויבים לתוצאה או למאמץ? לסיכום כמנהלים, חשוב להבין כיצד אנו ניגשים לניהול מנהלים - האם אנו רואים בהם אחראים על הדרך בלבד, או שאנו מייחסים להם אחריות על התוצאה? האם אנו נותנים ... האחריות הזו? שאלה זו קריטית כדי לקבוע את ההצלחה הניהולית שלנו. חפשו מידע נוסף באתר האינטרנט EIP.co.il על ניהול מנהלים, ניהול עובדים, אחריות ניהולית, תוצאה מול מאמץ ועוד, ותעמיקו בנושא. איך לנהל מנהל עובדים? אחריות על הדרך, אחריות ניהולית, ...
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?
050-3331-331