התבוללות, נישואי תערובת, יהודים גויים, עם ישראל, העם היהודי, מסורת ישראל, המורשת היהודית, זהות יהודית

יום הזיכרון, לעמוד בצפירה, עם ישראל, השואה, העם הנבחר, נעשה ונשמע, הכותל המערבי, יהדות, העם היהודי, שמירת שבת, יום כיפור

ניתוח ציטוטים של ברוס לי, תרגול מיומנויות לחימה, איך לתרגל מיומנויות? אומנות לחימה משולבת, שיפור מיומנויות אישיות, ציטוט של ברוס לי, MMA, אומנות לחימה משולבת, איזו אומנות לחימה הכי טובה? איזו שיטת לחימה הכי טובה? מה עדיף, לתרגל מיומנות אחת או הרבה מיומנויות? אליעד כהן מנתח בהרצאתו שני ציטוטים מפורסמים של ברוס לי בנוגע לאופן התרגול המיטבי של מיומנויות לחימה. הציטוט הראשון של ברוס לי אומר: איני מפחד מן האדם שתרגל עשרת אלפים בעיטות פעם אחת, אך אני מפחד ... ריאליים. לדוגמה, הוא מביא דוגמה נוספת: אם שני לוחמים מתמודדים בקרב אמיתי, האחד אלוף העולם באגרוף והשני מומחה באומנויות לחימה משולבות (MMA), סביר להניח שהמתאמן במיומנויות המשולבות יהיה בעל יתרון, מאחר שהוא יכול להסתגל למצבים שונים יותר בקלות. האם ... מתפיסות פשטניות, ומעודד הסתכלות על המציאות כפי שהיא, תוך הבנת היתרונות והחסרונות של כל שיטת אימון. איך לתרגל מיומנויות לחימה? ציטוטים של ברוס לי אומנות לחימה משולבת MMA איך לשפר ביצועים בקרב? איזו אומנות לחימה הכי טובה? איך לתרגל מיומנות? איך לרכוש מיומנות, איך לשפר כישורים? איך לשפר ביצועים? איני מפחד מן האדם שתרגל עשרת אלפים בעיטות פעם אחת? אך אני מפחד מן האדם שתרגל בעיטה אחת עשרת אלפים פעמים. אמן לחימה אשר מתרגל אך ורק כדי לסגל לעצמו דפוס לחימה מסוים מאבד את החופש שלו. הוא הופך למעשה לעבדו של הדפוס שבחר, ומרגיש שהדפוס הוא הדבר האמיתי. זה מוביל לקיפאון, משום שדרך הלחימה אף פעם אינה מבוססת על בחירה אישית או על העדפות, אלא על שינויים רגעיים מתמידים, ולוחם מאוכזב זה יגלה ...

... או אכזריות, האם רחמנות יכולה לנצח אכזריות? האם לרחם או להתאכזר? מהי רחמנות? מהי אכזריות? איך לנצח את הטרור? המלחמה בטרור? מוסריות צהל הצבא המוסרי בעולם, המלחמה בטרור, המלחמה בחמאס, אמנת זנבה, חוקי המלחמה, פשעי מלחמה, הצבא הכי מוסרי בעולם, פגיעה בחפים מפשע, מדיניות ההכלה אז במידה והחמאס משתמש כנגדנו באכזריות, האם אנחנו יכולים לנצח ...

מלחמה בטרור, פגיעה בחפים מפשע, הפסקת אש, לבחור צד במלחמה, מעשה מחוזה בכוכבים, ללכת עד הסוף, נחישות, הצבא המוסרי בעולם, החזק שורד, לפגוע בחפים מפשע, המלחמה בחמאס האם אפשר לנצח במלחמה בלי לפגוע בחפים מפשע? אליעד כהן דן בשאלת המוסריות במלחמה, במיוחד בנוגע לפגיעה בחפים מפשע. הוא טוען כי ההחלטה אם לפגוע בחפים מפשע לא צריכה להיגזר משיקולי מוסר או הצדקות, אלא מתוך אינטרס ברור ויכולת פעולה ממשית. לטענתו, הטבע הוא מודל רלוונטי להתנהגות במלחמה, כיוון שבטבע החזק שורד והחלש לא. האריה, למשל, אינו מתחשב אם הטריטוריה שייכת לו בצדק או לא, אלא רק ... מדגים זאת בכך שאם מישהו נכנס לטריטוריה של האריה, האריה פשוט יתקוף ללא שיקולים מוסריים. באופן דומה, לדעתו, גם במלחמה בין בני אדם, מי שלא פועל על פי עיקרון זה, מתקשה לנצח. מה הקשר בין מוסריות לספק עצמי במלחמה? אליעד מסביר כי מדינת ישראל מתקשה להכריע את החמאס בגלל הספק העצמי שלה לגבי הצדק והמוסר של מעשיה. הוא ... בטרור. הספק העצמי הזה הוא שמוביל להיסוס ולפגיעה ביכולת ההרתעה, מכיוון שהאויב מזהה חולשה וממשיך לתקוף. מדוע ישראל לא נלחמת עד הסוף בחמאס? אליעד מתאר כיצד מדינת ישראל נוקטת במדיניות הססנית ביחס לחמאס, בגלל חששות מההשלכות הבינלאומיות, מאשמות משפטיות ... מתגובת העולם ומהאפשרות להישפט בבתי דין בינלאומיים, ואף חוששים לאבד את הלגיטימציה הבינלאומית. האם הצדקה מוסרית הכרחית כדי לנצח במלחמה? אליעד מסביר שהצדקה מוסרית אינה תנאי לניצחון. להיפך, לדעתו ההצדקה המוסרית יכולה להחליש את העמדה הלוחמת. הוא מדגיש כי ... המאפשר לו עמידות גבוהה במאבק. לדעת אליעד, דווקא ההחלטה מתוך אינטרס בלבד היא זו שמאפשרת עמידה נחושה ויעילה יותר במלחמה. מה המשמעות של רצה לא רצה לפי הסיפור של רבי נחמן? אליעד מספר סיפור של רבי נחמן על אדם ... כך. המסר של רבי נחמן הוא שאדם חייב לבחור עמדה ברורה וללכת איתה עד הסוף ללא הססנות. כך גם במלחמה - ברגע שמדינה נכנסת לספקות ומתחילה משא ומתן על נכונות פעולותיה, היא למעשה נכשלת. המסר של הסיפור הוא שהססנות ... ללא ספקות, בנחישות מוחלטת, גם אם הדבר נראה לא מוסרי או לא צודק בעיני אחרים. האם יש דרך ביניים במלחמה? אליעד מסביר שאין באמת דרך ביניים אמיתית במלחמה. לדבריו, ברגע שמדינה מחליטה שהיא צודקת, היא צריכה ללכת עם זה עד הסוף ולא להיכנע ללחצים או לספקות. אם מחליטים ללכת למלחמה - צריך לעשות זאת במלוא הנחישות והאכזריות, אחרת הצד השני ינצל כל נקודת חולשה. הוא נותן כדוגמה את ישראל ... או מציעה הקלות הומניטריות, ובעצם בכך היא מחלישה את עצמה ומזמינה עוד התקפות. כיצד ניתן לראות את הצד השני במלחמה ועדיין לנצח? אליעד טוען כי אפשר לראות ולהבין את הצד השני לחלוטין ועדיין להילחם בו בנחישות. ההבנה של הצד השני אינה חייבת לגרום לחוסר נחישות או להחליש את הלחימה, אלא להיפך: היא יכולה לגרום לך להבין שאתה נלחם עבור האינטרס שלך, ולא בגלל הצדקה מוסרית אבסולוטית. כך, הוא טוען, תהיה חופשי יותר לפעול בצורה יעילה, כי לא תיאלץ להתעסק בשאלה האם אתה צודק אלא רק במה שטוב עבורך. האם מותר לפגוע בחפים מפשע במלחמה? מהי הדרך לנצח את חמאס? האם מוסריות מחלישה את צהל? למה ישראל מהססת במלחמות? מה רבי נחמן מלמד על נחישות במלחמה? האם צדק הוא הכרחי במלחמה? למה ישראל לא מנצחת את חמאס?

חרבות ברזל, אנטישמיות, למה שונאים אותנו? צביעות העולם, למה שונאים את היהודים? מוסריות צהל הצבא המוסרי בעולם, המלחמה בטרור, המלחמה בחמאס, אמנת זנבה, חוקי המלחמה, פשעי מלחמה, הצבא הכי מוסרי בעולם, פגיעה בחפים מפשע, מדיניות ההכלה וכאן ניתן עוד נקודת מבט, לגבי השאלה המפורסמת של, למה ... בעד החמאס ולא בעדינו? איך זה יכול להיות שיש לנו את הצבא הכי מוסרי בעולם ועדיין מאשימים אותנו בפשעי מלחמה? וכולי עם כל ההטיות השונות של אותה השאלה בצורות שונות כאלו ואחרות. ועל הדרך נשיב גם לשאלה, האם ועד כמה עלינו להתחשב במה יגידו אומות העולם? אם במסגרת הלחימה בטרור, יהרגו גם חפים מפשע בזמן מלחמה וכולי. אז ראשית נסביר ונחדד את המבנה של השאלות הנל ובכך נחדד עוד יותר את אחת התשובות לשאלה הנל. ... החמאס וכולי. אבל מה שצריך להבין זה, שברגע שאנחנו מתנהגים ככ טוב לחמאס, זה גורם לעולם לחשוב שאנחנו הרעים במלחמה בחמאס. ולכן העולם שונא אותנו. דהיינו, העולם שונא אותנו בגלל שהוא חושב שאנחנו הרעים בצד של הסיפור. והעולם חושב ... הישרדותי. כי בטבע החזק שורד ולא המוסרי שורד. ובטבע אין מוסריות, אלא יש רק הישרדות. והפעולות והצורה שבה אנחנו נלחמים, היא לא פעולה נטו הישרדותית, אלא היא גם מה שנקרא מוסרית, למרות שהיא גורמת לנו להרוגים וכולי. כדי לא ... ככ רעים ועושים דברים ככ רעים ומצד שני אנחנו ככ מרחמים עליהם, ומשתדלים שלא לפגוע בחפים מפשע תוך כדי לחימה, וכשהעולם רואה שאנחנו מעדיפים להיות מוסריים ושימותו חייל צהל, יותר מאשר שיפגעו האזרחים של האוייב, איך העולם אמור לפרש ... ושהיא לא תגיב בירי חזרה לבית החולים כדי להגן על האזרחים שלה? האם יש מדינה שתדאג לאזרחי האוייב בזמן מלחמה? האם יש מדינה שתתנהג ככ במוסריות כלפי אלו שבאים להרוג אותה, גם במחיר וודאי של הרג של אזרחים וחיילים ...

... או בני, להחליט לא להחליט, חוסר החלטיות, מנהיגות וקבלת החלטות, מה הפתרון לסכסוך עם הפלסטינים? לעשות שלום או לעשות מלחמה, הסכם שלום או מלחמה, המחיר של השלום, המחיר של המלחמה, המחיר של חוסר החלטיות, פוליטיקה, לקבל החלטה מה האפשרויות לסיום הסכסוך עם הפלסטינים? אליעד כהן מציג שלוש אפשרויות מרכזיות ... שני הצדדים מפסיקים את המאבק על השטח, מוותרים כל אחד על משהו, ומגיעים להבנה וליציבות יחסית. האפשרות השנייה היא מלחמה כוללת - בה צד אחד מכריע לחלוטין את הצד השני, דבר שמסיים את הסכסוך בדרך אלימה וברורה. האפשרות השלישית, שהיא המצב הנוכחי, היא לא שלום ולא מלחמה, מצב ביניים שבו ממשיכים קצת להילחם וקצת לעשות שלום. לפי אליעד כהן, זהו בדיוק המצב שבו נמצאת ישראל כיום מול חמאס. מה המחיר של השלום ומה המחיר של המלחמה? אליעד כהן מדגיש שלכל החלטה יש מחיר. המחיר של השלום הוא ויתור של כל אחד מהצדדים על חלק מהרצונות שלו. למשל, ישראל תצטרך לוותר על חלק מהשטחים והפלסטינים יוותרו על חלק מדרישותיהם. מנגד, למלחמה גם יש מחיר, והוא כולל אבדות, פגיעות כלכליות, וסיכון עצום לאבד את השליטה או להיפגע קשות. אם ישראל תנהל מלחמה מלאה מול חמאס, היא עלולה לספוג אבדות כבדות, אך גם להכריע את הסכסוך באופן חד וברור. מה המחיר של חוסר ההחלטה בין שלום למלחמה? אליעד מסביר שהמחיר הכבד ביותר הוא של חוסר ההחלטה. כאשר לא מחליטים בבירור האם לפנות לשלום או למלחמה, המצב מתדרדר בהדרגה. מדי פעם מתקיימות התקפות קטנות, מדי פעם הסכמי הפסקת אש זמניים, ללא פתרון אמיתי ויציב. מצב זה של חצי שלום - חצי מלחמה מתמשך וגורם נזק לשני הצדדים. הוא מביא כדוגמה מצב שבו חמאס יורה טילים מידי פעם, אך לא ברמה שתאלץ ... אדם שלא סגור על זהותו, וכך ישראל פועלת מול חמאס בצורה לא ברורה ולא עקבית. איך הדילמה בין שלום למלחמה מתבטאת בחיי היומיום? הדילמה של שלום או מלחמה אינה מוגבלת רק לסכסוך הישראלי - פלסטיני, אלא קיימת גם בחיי כל אדם. אליעד מסביר שכל אחד מאיתנו נתקל ... כהן מציין כי הבחירה במי להצביע תלויה בגישת האדם ביחס לסכסוך עם חמאס. מי שחושב שהמחיר של שלום או מלחמה גבוה מדי ומעדיף את המשך המצב הנוכחי, ללא החלטה אמיתית, עדיף לו להצביע לבנימין נתניהו. לפי אליעד, נתניהו הבטיח פעמים רבות למוטט את חמאס אך בפועל נמנע מכך ובחר בדרך האמצע - לא שלום מלא ולא מלחמה מוחלטת. מצד שני, מי שחושב שיש להכריע - בין אם במלחמה כוללת או בשלום כולל או בשילוב של שניהם - צריך לבחור מנהיג שאינו נתניהו, כיוון שנתניהו ימשיך במדיניות של ... יוכל להימשך לנצח. הוא מעריך שבסופו של דבר, יגיע הרגע שבו אחד הצדדים יחליט לפנות לפתרון מלא - או למלחמה ברורה או לשלום ברור. הוא מציין כי ככל שהמצב הנוכחי יימשך, הוא כנראה יחמיר עד לנקודה שבה תתרחש מלחמה גדולה או הסכם שלום יציב. בסוף, האנשים ימאסו במצב הקיים ויכריעו לצד אחד ברור. כיצד מקבלים החלטה ברורה בחיים ... - אי אפשר לחמוק מתוצאות אי ההחלטה. כל אחד צריך להחליט האם הוא מוכן לשלם את מחיר השלום, מחיר המלחמה, או להמשיך לשלם את המחיר הכבד ביותר - מחיר חוסר ההחלטה. האם עדיף שלום או מלחמה? מה המחיר של חוסר החלטה? למי להצביע בבחירות? איך להחליט נכון? האם ביבי או בני גנץ? כיצד לפתור קונפליקטים? ...

חרבות ברזל - לעשות שלום או מלחמה? איך אנשים מאמינים בשלום למרות המלחמה? איך אנשים רוצים שלום, למרות אירועי ה 7 באוקטובר? השפעת המלחמה על הרצון בשלום? מלחמה בטרור, איך לנצח את הטרור? לעשות שלום עם הטרור אז איך יכול להיות שיש אנשים שעדיין מאמינים בשלום עם ... ההיגיון בזה? והתשובה לכך היא, אירוע טרור, לא אמור בהכרח לגרום לאנשים לשנות את הרצון שלהם לעשות שלום או מלחמה. מה שכן, אירוע טרור, כנראה יגרום לאדם לשנות את הרצון שלו באופן כללי. לכל הפחות במובן של הקצנה לאו ... קורים אירועי ה 7 באוקטובר. בכל מקרה? מה שכן הגיוני לומר זה? שלא משנה לאיזה כיוון הולכים, שלום או מלחמה, בטוח נכון שצריכים לנסות לעשות משהו שונה ממה שעשו עד כה. אם רוצים שלום, שיתנו להם מדינה על מלא בלי שום הגבלות. ואם רוצים מלחמה, אז צריכים להפסיק להתייחס אליהם כבני ערובה שלנו שאנחנו צריכים לדאוג להם, אלא אנחנו צריכים לפעול להשמדה מלאה שלהם מתחת פני השמים, ולא רק למוטט / להחליש וכיוב. או שלום על מלא או מלחמה על מלא. אבל מה שבטוח נכון, זה לא לנסות שוב לעשות שוב מאותו הדבר שעשו קודם ולצפות לתוצאות שונות, ...

חרבות ברזל - הקמת ועדת חקירה בזמן מלחמה או אחרי המלחמה? מתי לחקור מה הוביל לאירועי ה 7 באוקטובר? מתי צריכה לקום ועדת החקירה של אסון ה 7 באוקטובר? מתי ... ועדת חקירה שתחקור את האירועים שהובילו למלחמת חרבות ברזל, האם הגיוני יותר שוועדת החקירה תחל לפעול כבר עכשיו בזמן המלחמה? או שמא כדאי שקודם כל יחכו לאחרי המלחמה שהמלחמה תסיים ורק אחר כך תהיה ועדת חקירה? והתשובה לכך היא, שצריכים להבין מהי המטרה שלשמה רוצים להקים ועדת חקירה. ... להבין מי אשם במחדל ולבוא איתו בחשבון / להדיח אותו וכיוב, אז הרי שעדיף שועדת החקירה תהיה רק אחרי המלחמה. ולמה? כי החשיבות של לנצח במלחמה, היא גדולה יותר מהחשיבות של המטרה של ועדת החקירה, שהיא לבוא בחשבון עם מי שאחראים למחדל וכולי. כי הצורך הבסיסי יותר, הוא לשרוד. ובזמן מלחמה, הצורך לנצח, נובע מהצורך לשרוד. והצורך הזה חשוב יותר, מהצורך לעשות צדק ולגרום לאנשים לבוא על עונשם וכולי. ומאחר שועדת חקירה, תפגע ביכולת שלנו לנצח, כי ועדת החקירה תגזול משאבים כאלו ואחרים מתשומת הלב לגבי הניצחון של המלחמה, לכן כדאי שועדת החקירה תהיה רק אחרי המלחמה. אבל צריכים לדעת את האמת, והיא שלועדת חקירה יש עוד מטרות. ויש מטרה אחת מאוד חשובה, שבגללה כן צריך ... הגיוני לנסות להילחם בחמאס? בלי שתוך כדי מנסים להבין אולי יש חפרפרת שמעביר מידע לאוייב ושמפריע לנו לנצח את המלחמה?! האם לא כדאי לגלות מי הבוגד / החפרפרת שנמצאת בארגון, גם תוך כדי הלחימה, או שנחכה לאחרי הקרב כדי להבין מי הבוגד?! ובהקשר שלנו, אירועי ה 7 באוקטובר קרו מסיבות מסוימות כלשהן. יתכן ... של מה קרה ואיך קרה, קריטית לניצחון בקרב. כמו כן יש להוסיף, כי אם ועדת החקירה תהיה רק אחרי המלחמה, אז זה גם מגדיל את הסיכוי לכך שהמלחמה תמשך כמה שיותר. מאחר שהמועמדים לחקירה בועדת החקירה, אחראים בין השאר גם על משך המלחמה. ומאחר שהם מעדיפים שלא לעמוד לחקירה, שמא הם יצאו אשמים, מכך נובע שהם ירצו להאריך את המלחמה כמה שיותר. כך שגם מהסיבה הזאת, כדאי להתחיל לחקור כבר עכשיו ולא לחכות לאחרי המלחמה. ועוד באותו עניין, נניח שאתה נוסע לטייל ברכב הסעות כלשהו עם הנהג החברמן... ולפתע אתה מוצא את עצמך בתוך ...

מוסריות, יפי נפש, למה לא להיות מוסרי? בעד ונגד מוסריות, מוסריות בזמן מלחמה, מוסריות והתנהגות חייתית, האם מוסריות היא התנהגות הישרדותית? איך לנצח את הטרור? מה שלא הולך בכוח הולך עם יותר כוח? פגיעה בחפים מפשע, איך להילחם בטרור? האם כדאי לשמור על מוסריות בזמן מלחמה? האם בזמן מלחמה, כאשר ישנו אויב שפוגע בנו, יש מקום לשמור על מוסריות? אליעד מציע כי הבחירה בין מוסריות לבין הישרדות היא ... יעדיף להימנע ממעשים לא מוסריים, גם אם אלו יכולים להוביל למותו. הוא לא ירצה להפוך להיות כמו האויבים שהוא נלחם בהם, כמו חמאס או דאעש, וימשיך לשמור על צלם האנוש שלו גם בסיטואציות קשות. האם עלינו להיות מוסריים בכל ... הוא יתקוף, גם אם לא הייתה כוונה רעה מצד האדם. זהו המודל של הגונגל - ברגע שאתה מאוים, אתה נלחם כדי להישאר בחיים, בלי לחשוב על מוסריות. כך גם במקרה של אדם שנמצא בסיטואציה של מלחמה, אם אויב יורה עליו מתוך אזור אזרחי, הוא יכול להכות אותו בכל הכוח, בלי לחשוב על מה מוסרי או ... להישאר מוסרי במחיר חייו, זו זכותו, אך אין חובה כזאת בתנך או בדת. האם מותר לפגוע בחפים מפשע בזמן מלחמה? בהתאם לגישת הגונגל, אם אויב מהווה איום ויש אפשרות לחסל את האויב יחד עם משפחתו או מי שמסביבו כדי ... מקום להתחשב במוסר. כיצד הגישה הזו מתקשרת למאבק פנימי? אליעד מקשר את הגישה הזו גם למאבק פנימי, שבו האדם נלחם ברצונות, מחשבות טורדניות והרגלים רעים שמנסים לפגוע בו. כמו במלחמה חיצונית, לעיתים הפתרון לא יהיה מוסרי או נחמד, אלא פעולה נחרצת שמטרתה להפסיק את התקיפה הפנימית, גם אם היא ... האם אפשר להחיל את הגישה הזו גם על מאבק פנימי? המאבק הפנימי הוא גם קונפליקט שבו צדדים שונים באדם נלחמים ביניהם. לפעמים הדרך היחידה להפסיק את התקפות הרצונות או ההתמכרויות היא להשתמש בכוח פנימי ולסיים את ההתנהגות הלא רצויה, ... מוסרי או לבחור בהגנה עצמית על פי חוקי הגונגל. מוסריות בקרב הישרדות מול אידיאלים גישת הגונגל פגיעה בחפים מפשע מלחמה בטרור כוח מול הסכמה האם עדיין כדאי לשמור על מוסריות בזמן מלחמה? ברגע שנלחמים באויב מסוים, מישהו שרוצה לפגוע, עולה השאלה האם כדאי לשמור על מוסריות או לא. לדוגמה, האם כדאי לפגוע בחפים מפשע או לא, וכל פעולה שנתפסת כלא מוסרית - האם לעשות אותה בזמן קרב, בזמן מלחמה? התשובה לכך תלויה בשאלה מה יותר חשוב לאדם: למות בתור אדם מוסרי, או לנסות לשרוד בכל מחיר. מה קורה ... הוא יוכל לומר שהיה אדם מוסרי עד הסוף, אז כדאי לו מאוד לשמור על צלם האנוש שלו, גם בתוך מלחמה. הוא לא ירצה להיות כמו חמאס, הגיהאד או דאעש. הוא ירצה לשמור על רמה מוסרית גבוהה יותר, להימנע מפגיעה ... אותו, את אשתו, את ילדיו ואת מי שסביבו, אם מטרתך היא הגנה עצמית מוחלטת בלי להתחשב בשיקולי מוסר. כלומר, במלחמה ניתן, לפי גישת הגונגל, להיות לא מוסרי ולהכות בכל הכוח. כיצד הדבר מתקשר גם למאבק פנימי של האדם? באותו אופן שבו אדם נלחם באויב חיצוני, יש בתוכו אויבים פנימיים: רצונות, מחשבות טורדניות, הרגלים רעים והתמכרויות שמנסים לפגוע בו. לפעמים הדיבור הלוגי והמוסרי ... סביבו, ואף שימוש בתיאוריות מזעזעות של ניצול הדם שלהם. כוונת הדברים להדגיש את הכל מותר כאשר מישהו נמצא בגונגל ונלחם כדי לחיות. האם חייבים לנהוג באכזריות מוחלטת? לא נאמר שחייבים לחפש לבצע מעשים לא מוסריים סתם כך. הרעיון הוא שאם יש מצב הישרדותי של מלחמה, לא צריך להימנע מפעולות אכזריות רק בשל שיקולי מוסר. אם אפשר לפתור את הבעיה בשלום או הסכם, רצוי לנסות, אבל לא מתוך מחשבה שלאויב תהיה פחות מוטיבציה להילחם. כיצד הקונפליקט מופיע בכל אדם גם בלי קשר למלחמה ממשית? בתוך האדם עצמו יש מצבים שבהם חלקים שונים נלחמים ברצון הכללי שלו. הוא עלול להתמודד עם מחשבות שמפעילות עליו לחץ, תחושות שאינן הגיוניות, התמכרויות וכדומה, שלא מוכנות לדבר ... תמיד מוסרי או תמיד לא מוסרי. הקשר בין יחסים בינלאומיים למאבק פנימי הטענה היא שאפשר להשליך את המודל של מלחמה בגונגל גם על מאבק פנימי ברצונות ובמחשבות. מול גורם עוין שאתה חש שהוא תוקף, אפשר לבחור בדרך מצח הרצון מול מצח הנחש: להגיב בצורה אגרסיבית וקיצונית, בדיוק כפי שנלחמים באויב חיצוני שמתעקש לפגוע. בסיכומו של דבר, יש כאן הצגת שתי אפשרויות קיצון: - להיות מוסרי בכל מחיר, גם במחיר חיים. - לוותר על המוסר כאשר ישנה סכנת חיים ולהתנהג כמו חיה בגונגל. מוסריות ערכיות מלחמה בטרור פגיעה בחפים מפשע גישת הגונגל הישרדות מול אידיאלים התמודדות עם אויב פנימי כוח מול הסכמה מוסריות בקרב, מוסריות מול האוייב, מלחמה או שלום, דילמות ערכיות בצבא, צבא מוסרי, מה רע בלהיות מוסרי? האם להיות מוסרי? מוות למחבלים, אנחנו יותר טובים ... דאעש, מוסריות של בעלי חיים, התנהגות מוסרית אצל בעלי חיים, קודם כל חיה, חיה בדמות בן אדם, שלום או מלחמה, לפגוע בחפים מפשע, הסכם שלום, עונש מוות למחבלים