מוסריות, יפי נפש, למה לא להיות מוסרי? בעד ונגד מוסריות, מוסריות בזמן מלחמה, מוסריות והתנהגות חייתית, האם מוסריות היא התנהגות הישרדותית? איך לנצח את הטרור? מה שלא הולך בכוח הולך עם יותר כוח? פגיעה בחפים מפשע, איך להילחם בטרור? האם כדאי לשמור על מוסריות בזמן מלחמה? האם בזמן מלחמה, כאשר ישנו אויב שפוגע בנו, יש מקום לשמור על מוסריות? אליעד מציע כי הבחירה בין מוסריות לבין הישרדות היא שאלה אישית שמבוססת על מה שחשוב לאדם יותר: האם להיות מוסרי בכל מחיר, או להגן על עצמך על ידי כל אמצעי, גם אם הם לא מוסריים? האם מוסריות היא תכונה הישרדותית? אם אדם מאמין שחשוב לו למות בתור אדם מוסרי, הוא עשוי לבחור לשמור על ערכיו גם במצבים קשים. עבורו, המוסר הוא עקרון עליון, והוא יעדיף להימנע ממעשים לא מוסריים, גם אם אלו יכולים להוביל למותו. הוא לא ירצה להפוך להיות כמו האויבים שהוא נלחם בהם, כמו חמאס או דאעש, וימשיך לשמור על צלם האנוש שלו גם בסיטואציות קשות. האם עלינו להיות מוסריים בכל מצב? מצד שני, אם חשוב יותר לאדם לחיות ולא למות מוקדם, הוא עשוי לבחור לפעול מתוך אינסטינקט הישרדותי, גם אם זה אומר לפגוע באנשים חפים מפשע או לבצע פעולות שנחשבות לא מוסריות. אליעד טוען כי המוסריות היא לא חוק טבעי, אלא המצאה אנושית שנועדה להבדיל אותנו מהחיות, אך בטבע הבסיסי של בעלי החיים, ברגע שיש איום, הפגיעה בצד השני היא אינסטינקטיבית, ולא נתפסת כלא מוסרית. מה הגישה החייתית אומרת? אליעד מביא דוגמה לנחש או עקרב שנכנס למקום שבו אדם נמצא. אם הנחש מרגיש איום, ... רעה מצד האדם. זהו המודל של הגונגל - ברגע שאתה מאוים, אתה נלחם כדי להישאר בחיים, בלי לחשוב על מוסריות. כך גם במקרה של אדם שנמצא בסיטואציה של מלחמה, אם אויב יורה עליו מתוך אזור אזרחי, הוא יכול להכות אותו בכל הכוח, בלי לחשוב על מה מוסרי או לא מוסרי. האם מוסריות יכולה להוביל למוות? הדובר מסביר כי מוסריות יכולה להוביל למוות מוקדם, כי היא עלולה למנוע מאדם לבצע פעולות שנחוצות להישרדותו. לדוגמה, אם אדם מסרב לפגוע בחפים מפשע מתוך רצון להימנע ממעשים לא מוסריים, הוא עשוי לשלם על כך בחייו. אם יש אדם שמעדיף להישאר מוסרי במחיר חייו, זו זכותו, אך אין חובה כזאת בתנך או בדת. האם מותר לפגוע בחפים מפשע בזמן מלחמה? בהתאם ... פנימי, שבו האדם נלחם ברצונות, מחשבות טורדניות והרגלים רעים שמנסים לפגוע בו. כמו במלחמה חיצונית, לעיתים הפתרון לא יהיה מוסרי או נחמד, אלא פעולה נחרצת שמטרתה להפסיק את התקיפה הפנימית, גם אם היא לא מתבצעת באופן עדין או הגיוני. ... מדגיש שאין הכוונה לומר שצריך לבחור תמיד באכזריות, אלא אם מדובר במצב הישרדותי, לא בהכרח צריך להימנע להיות לא מוסרי. אם אפשר לפתור את המצב דרך דיאלוג ושלום, זה רצוי, אך אם הדבר לא אפשרי, יש להילחם כדי לשרוד. ... גם אם זה לא נתפס כנחמד או עדין. מסקנה בסופו של דבר, מדובר בשאלה של בחירה אישית. האם לבחור במוסריות בכל מחיר, גם אם זה עלול להוביל למוות, או לבחור בהישרדות על ידי כל האמצעים, גם אם הם נחשבים לא מוסריים. לכל אדם יש את השיקולים שלו, ואין כאן תשובה חד משמעית מה נכון לעשות. זהו מאבק פנימי של כל אחד לבחור כיצד לנהוג, אם הוא רוצה להיות מוסרי או לבחור בהגנה עצמית על פי חוקי הגונגל. מוסריות בקרב הישרדות מול אידיאלים גישת הגונגל פגיעה בחפים מפשע מלחמה בטרור כוח מול הסכמה האם עדיין כדאי לשמור על מוסריות בזמן מלחמה? ברגע שנלחמים באויב מסוים, מישהו שרוצה לפגוע, עולה השאלה האם כדאי לשמור על מוסריות או לא. לדוגמה, האם כדאי לפגוע בחפים מפשע או לא, וכל פעולה שנתפסת כלא מוסרית - האם לעשות אותה בזמן קרב, בזמן מלחמה? התשובה לכך תלויה בשאלה מה יותר חשוב לאדם: למות בתור אדם מוסרי, או לנסות לשרוד בכל מחיר. מה קורה אם חשוב לך למות בתור אדם מוסרי? מי שחשוב לו מאוד לדעת שכשיגיע יומו, הוא יוכל לומר שהיה אדם מוסרי עד הסוף, אז כדאי לו מאוד לשמור על צלם האנוש שלו, גם בתוך מלחמה. הוא לא ירצה להיות כמו חמאס, הגיהאד או דאעש. הוא ירצה לשמור על רמה מוסרית גבוהה יותר, להימנע מפגיעה בחפים מפשע, ולהישאר עד הרגע האחרון על הערכים שהוא מאמין בהם. בספר הזיכרונות של הדורות, על המצבה, תמיד ייכתב: פה נקבר אדם מוסרי, אדם ששמר על מוסריותו עד טיפה נשמתו האחרונה. מה קורה אם חשוב לך לחיות כמה שיותר? אם למישהו חשוב לחיות יותר מאשר להיות מוסרי, אז במצבים מסוימים הוא לא יבחר לשמור על צלם האנוש שלו, אלא יעדיף להגן על עצמו בכל מחיר. הוא ...

... פרצופית. לפי אליעד, מדינת ישראל מתנהגת כאילו היא סובלת מהפרעת אישיות קשה - פעם אחת היא מתנהלת כאילו היא מוסרית ועדינה, ופעם אחרת כאילו היא אכזרית ותקיפה. ההתנהלות הזאת, שהיא בעצם חוסר החלטיות עמוק, יוצרת מסרים סותרים שמבלבלים גם ... היה מעורר תדהמה. מדינת ישראל, לפי אליעד, מתנהלת בדיוק כמו החתול הזה - פעם אחת מציגה את עצמה כמדינה מוסרית ועדינה, ובפעם אחרת פועלת באלימות ותוקפנות. ההתנהלות הזאת יוצרת אנטגוניזם גדול כלפיה, מכיוון שהעולם לא יודע איך להתמודד איתה ... ישראל - מדינות אכזריות ידועות כבר ככאלה, ולכן הן לא מעוררות את אותה התנגדות כמו מדינה שמנסה לשחק אותה מוסרית אבל מתנהגת אחרת. דוגמה להתנהלות הלא החלטית של ישראל בכל הנוגע לסכסוך עם עזה, ישראל מתנהלת בצורה שמבלבלת גם ... הפעם זו ההזדמנות האחרונה, ואז ממשיך לתת הקלות לאויבים, זה משדר מסר של חולשה והססנות. אי אפשר להיות גם מוסרי וגם אכזרי, גם רך וגם תקיף. העולם לא מבין את ההתנהלות הזאת ולכן מתנגד לה. השלכה על רמה אישית ... נשאר תקוע ומתוסכל. מסקנה העולם נגדנו כי אנחנו נגד עצמנו. ישראל לא החליטה אם היא רוצה להיות אכזרית או מוסרית, אם היא רוצה שלום או מלחמה, אם היא רוצה למגר את הטרור או להכיל אותו. כל עוד המדינה משדרת ... פגיעה בחפים מפשע, המלחמה נגד החמאס, המלחמה בטרור, הססנות מול הטרור, איך לנצח את הטרור? למה העולם כולו נגדנו? מוסריות במלחמה, צהל צבא מוסרי, הססנות בצבא, מדיניות פוליטית, ביבי נתניהו, המחיר של ההססנות, המחיר של חוסר ההחלטיות, למוטט את שלטון החמאס, שלום או ...

... מייצרת תחושה של בושה סביב הגוף? לפי הטקסט, אנשים מייחסים לבגדים חשיבות גדולה, בין אם מסיבות דתיות, חברתיות או מוסריות. בעלי חיים אינם מתביישים ואין להם צורך בלבוש, והנקודה היא שבני אדם יצרו מערכת שלמה של חוקים, איסורים ודימויים ...

... לוותר, הוא עושה הכל, כל מה שהוא יכול כדי להישאר בשלטון - בין אם זה על גבול החוקיות או מוסריות. מי שנגדו לא משחק בצורה כזו, הם לא נכנסים לעובי הקורה או לא מבצעים את כל הצעדים האפשריים. אם ... זה לא קיים. הוא משתמש בכל הכלים האפשריים, בין אם הם חוקיים או על הגבול החוקי, בין אם זה מוסרי או לא מוסרי - הוא פשוט לא מוותר. לעומת זאת, מי שמנסה להדיח אותו לא פועל כמוהו. הם לא מוכנים ללכת עד ...

... לאהוב ללא תנאים יכולים להיבחן בפרספקטיבות אחרות, אך ההמלצה הכללית היא שלא לאהוב בחינם. אהבת חינם היא בעיניו בעיה מוסרית - כי כשאתה אוהב מישהו שלא מגיע לו את זה, אתה בעצם מזלזל במי שנפגע ממנו. הוא מציע להיצמד ... ראוי לאהבה ומתי לא. סיכום אליעד כהן טוען כי אהבת חינם אינה נכונה, משום שהיא אינה מבוססת על תוקף מוסרי, ומביאה למצב של שנאת חינם. כדי לאהוב מישהו, צריך שיהיה זה מתוך סיבה, ולא בצורה בלתי מותנית. כל אדם ...

... לאדם שכל אמיתי, הוא יבין שגם אם ישות כלשהי חזקה ממנו בהרבה, עדיין אין בכך כדי להעניק לה סמכות מוסרית או זכות לשלוט עליו. הוא משווה זאת למפגש עם מחבל טרוריסט שמאיים לשרוף אותך. אולי תעשה מה שהוא דורש מתוך פחד הישרדותי, אבל האם תעריך אותו או תחשוב שיש לו סמכות מוסרית עליך? כמובן שלא. כך גם אלוהים - אפילו אם הוא קיים, זה לא הופך אותו למישהו שצריך להשתחוות אליו ... כפי שאדם לא היה מעריץ מחבל המאיים עליו, כך אין סיבה להעריץ אלוהים שמאיים על אנשים. כוח אינו קובע מוסריות או עליונות. בדיוק כפי שחיה טורפת היא חזקה אך אין בכך כדי להפוך אותה למוסרית, כך גם אלוהים - גם אם הוא קיים ומחזיק בכוח אינסופי, אין זה הופך אותו לבעל סמכות על האדם. ...

... האדם נולד עם רצונותיו האישיים ועם הצרכים שמניעים אותו, והוא רוצה שהמציאות תהיה כרצונו. תינוק לא נולד עם רעיונות מוסריים אלא עם רצון למלא את צרכיו האישיים, והוא לא חושב על טוב או רע כלפי אחרים באופן מודע. הוא ... על השפעת הסביבה על האדם. הוא טוען כי אדם נולד עם רצונותיו האישיים, ועם הזמן הוא לומד את הערכים המוסריים של החברה. הוא גם מציין את ההשפעה של החברה על תודעת הילד, כשהחברה מלמדת את הילד על טוב ורע, ... נולד עם הפרעות נפשיות במובן של הרצון למלא את צרכיו האישיים, ורק מאוחר יותר, החברה והסביבה מחדירים לו תפיסות מוסריות של טוב ורע. לפיכך, לא ניתן לקבוע באופן חד משמעי אם טבע האדם טוב או רע, כי הכל תלוי ... חווה בסביבה שבה הוא חי. סיכום לסיכום, אליעד כהן טוען כי האדם נולד עם רצונות אישיים, ולא עם תפיסות מוסריות של טוב ורע. גם אם הוא חושב רק על טובתו האישית, הוא עשוי לפעמים לעשות טוב לאחרים, כי לא ...

... העותרים לעשות אחרת? אם העותרים היו פונים לבית המשפט בצורה שונה, לדברי אליעד, הם היו צריכים לקבע את ההנחה המוסרית והערכית שהנאשם בכתבי אישום לא יכול לכהן בתפקיד כה חשוב. במקום להוכיח על פי החוק שביבי לא יכול להקים ... השופטים אם יראו כמתקבל על הדעת שראש ממשלה יהיה חשוד בעבירות פליליות, וכיצד הדבר משתלב עם ניהול מערכת חוקית מוסרית. הקצנה ותיאור של אבסורד אליעד מציע להשתמש בטכניקת ההקצנה כדי להפוך את רעיונותיו של נתניהו לאבסורדיים. כך, לדוגמה, אם ... מראש לטובת נתניהו. לו היו העותרים נוקטים בדרך אחרת, קודם כל היו מנסים לשכנע את השופטים ואת הציבור, במישור המוסרי והערכי, בכך שמי שנאשם בשלושה כתבי אישום לא יכול להיכנס מחדש לתפקיד. לא כי החוק בהכרח מזהיר מפני זה, ...

מוסריות, האם יש באמת מוסריות? מוסריות ואין הבדל בין טוב לרע, מוסריות ואחדות שקרית, למה להתנהג במוסריות? פחד להיות לא מוסרי, פחד לפגוע באנשים, מוסריות ואלוהים, מוסריות ואמונה באלוהים, התנהגות מוסרית, מצפון, מוסריות מוחלטת מהו הבסיס לרעיון המוסריות וכיצד קשור מושג הטוב והרע? המוסריות נתפסת בדרך כלל כיכולת להבחין בין טוב לרע, כאשר פעולות כמו עזרה לאדם במצוקה נחשבות לטובות, בעוד ניצול אדם במצוקה נחשב לרע. המוסריות הזו נועדה למנוע גרימת סבל בין בני אדם, על ידי יצירת הבחנות בין מה שמיטיב ומה שמזיק. ברוב הגישות, מוסריות נחשבת כמשהו מוחלט שמנחה את הפעולות האנושיות. אולם, אליעד כהן מציע כי ישנן פרספקטיבות המערערות על מושג זה. הוא ... האמונה באלוהים, חוסר הבחירה החופשית, או הטענה שאין הבדל מוחלט בין טוב לרע, כל אלה עשויים להטיל ספק בקיום המוסריות כקונספט מוחלט. אז נשאלת השאלה: אם אין באמת הבדל בין טוב לרע, מה מניע אותנו להימנע ממעשים שליליים? מדוע לא לפגוע באחרים, אם אין משמעות למעשים אלה? האם הטענה אין הבדל בין טוב לרע באמת שוללת מוסריות? הטענה שאין הבדל בין טוב לרע נתפסת כנקודת מבט מסוימת, ולא כעובדה מוחלטת. אם באמת לא היה הבדל בין ... שהחיים שלנו במציאות היומיומית מבוססים על הבחנות בין טוב ורע. האם קיומו של אלוהים או היעדרו משפיע בהכרח על המוסריות? אליעד כהן טוען כי אמונה באלוהים לא בהכרח מבטיחה מוסריות. הוא מציין את העובדה שבמהלך ההיסטוריה נעשו פשעים נוראיים בשם הדת והאמונה באלוהים, כולל רציחות שנעשו לפי מצוות דתיות. ... שם נרצחו אנשים לכאורה בהוראת אלוהים. כהן טוען שהאמונה באלוהים יכולה לשמש כצידוק לפגיעה באחרים, וכתוצאה מכך עלולה להוביל למוסריות מעוותת ולא בהכרח לעשייה מוסרית אמיתית. לדידו, המוסריות צריכה לנבוע מתוך ההבנה האנושית הבסיסית: לא תעשה לאחרים את מה שלא היית רוצה שיעשו לך. כיצד הפרספקטיבה אין ... כהן מבהיר שזו לא בהכרח הדרך שבה יש לנהוג בחיי היומיום. בפועל, עלינו להבחין בין טוב לרע ולפעול בהתאם למוסריות בסיסית שמגינה על עצמנו ועל אחרים. מדוע אין כאן ביטול מוחלט של המוסריות? הסבר זה מדגיש את העובדה שגישות כמו אין הבדל בין טוב לרע לא מבטלות את הצורך במוסריות ביום - יום. כהן מציין כי מי שאינו מבחין בין טוב לרע, לא יוכל להרגיש רצון לפגוע באחרים. הוא ... כל מי שבאמת לא מבדל בין טוב לרע לא יהיה מסוגל לפגוע בזולת. האם אמונה באלוהים הופכת את האדם למוסרי? כהן מסביר כי ישנם אנשים המאמינים שאלוהים הוא המקור למוסריות, אולם הוא מציין שהאמונה הזו יכולה גם להוביל לאמירה שיכולה להצדיק מעשים אלימים בשם אלוהים. הוא מדבר על תרבות הטרור, שבה אנשים רוצחים בשם האמונה. לטענתו, אמונה כזו לא בהכרח תורמת למוסריות, אלא להפך, היא יכולה לשמש כצידוק למעשים חמורים. מהי התמונה הכללית של המוסריות? הסיכום הכללי של ההסבר מציין כי אין פרספקטיבה אחת שהיא האמת המוחלטת, ושהחיים כאן מבוססים על הבחנות בין טוב ... הבחירה בין טוב לרע היא בסיסית ומחויבת, אך יש גם מקום לפרספקטיבות פילוסופיות שיכולות להקל על סבל במצבים מסוימים. מוסריות וערכים טוב ורע ומקומם בחיי היומיום אלוהים והשפעתו על הבחירות האנושיות אחדות שקרית והבלבול שבין הפרספקטיבות איך להתמודד עם סבל אישי בעזרת ראיית האין הבדל? מהו הבסיס לרעיון המוסריות וכיצד קשור מושג הטוב והרע? הטענה הראשית מגדירה מוסריות כמערכת המבוססת על הבחנה בין טוב לרע. לדוגמה, לעזור לאדם במצוקה נחשב לטוב, בעוד לנצל אותו נחשב לרע. המוסריות, על פי הגישה הרגילה, יוצרת חוקים שמכוונים אנשים להימנע מגרימת סבל זה לזה. עם זאת, במהלך ההסבר נטען כי ... (כמו הטענה שאין אלוהים, או שאין בחירה חופשית, או שאין הבדל מוחלט בין טוב לרע) שעלולות לערער על מושג המוסריות. אם אכן אין משמעות לטוב ורע, השאלה שעולה היא מדוע לא לפגוע באנשים, או מדוע בכלל להימנע ממעשים הנחשבים שליליים. האם הטענה אין הבדל בין טוב לרע באמת שוללת מוסריות? נטען כי אין הבדל בין טוב לרע היא רק נקודת מבט, ולא האמת המוחלטת. היא יכולה להיות אמת חלקית ... תובנות (כמו בסוף הכל חולף או אין הבדל מוחלט) שמרחיבות את נקודת המבט אך לא בהכרח מבטלות לחלוטין את מוסריות האדם. האם קיומו של אלוהים או היעדרו משפיע בהכרח על המוסריות? ההסבר מציג את הטענה שיש הסבורים שבגלל שאלוהים נתן ציווי לא תרצח, אם אין אלוהים - ממילא מותר לרצוח. אולם נטען שזהו רעיון מטעה, כי גם האמונה באלוהים לא מבטיחה מוסריות. ההיסטוריה מראה שנעשים פשעים נוראיים דווקא בשם האל והדת, כולל רציחות המופיעות בתנך כביכול בהוראת אלוהים. במילים אחרות, עצם ... בזולת: אם אדם רוצה להצדיק מעשה אלים, תמיד יוכל לטעון שאלוהים ציווה לעשות כן. לכן, מסקנת הטיעון היא שהבסיס למוסריות אמור לנבוע מתוך ההבנה האנושית הבסיסית לא לעשות לאחרים את מה שלא היית רוצה שיעשו לך, ולא בהכרח מתוך ... בין פעולה מזיקה לפעולה מיטיבה, כיוון שכך הוא מגן על עצמו ועל סביבתו. מדוע אין כאן ביטול מוחלט של המוסריות? לסיכום, ההסבר מבהיר שהעובדה שישנן פרספקטיבות השוללות קיומו של טוב ורע, לא מבטלת את הצורך והחשיבות של הבחנות מוסריות בחיי היומיום. 1. אם אדם באמת לא מבדיל בין טוב לרע, לא יתקיים בו כל רצון לפגוע באחרים, כי אין לו תחושת חיסרון או רצון לנקום. 2. אמונה באלוהים לא הופכת את האדם אוטומטית למוסרי, כפי שגם העדר אמונה לא הופך אדם לרשע. 3. השימוש בכלים פילוסופיים (אין הבדל בין טוב לרע) הוא חלקי, ...

... באמת. משחק החיים איך לקחת את החיים בקלות שכל של תינוק איך להשתחרר מהרצון איך תינוקות חושבים ערכי המוסר, מוסריות, מהי דת בני האדם? חילונים דתיים, הדת של החילונים, תרבות מערבית, תרבות המערב, ליברליזם, ליברליות, להיות ליברלי, למה כולם ...