ליקוטי מוהרן חב י, ישוב הדעת, למה אנשים רחוקים מהשם יתברך? איך להיות אלוהים? איך להתקרב להשם יתברך? רצון אין סוף, להיכלל ברצון אין סוף, מהי תכלית החיים? מהי תכלית הרצון? רבי נחמן מברסלב מהי הסיבה שאנשים רחוקים מהשם יתברך לפי רבי נחמן? אליעד ... היחיד שיכול למלא אותו באמת הוא הרצון האינסופי, כלומר, הרצון לאלוהים, הרצון לשלמות מוחלטת. איך האדם יכול להתקרב לרצון אין סוף? לפי אליעד כהן, האדם מתקרב לרצון אין סוף (רצון אלוהי אינסופי) בכך שהוא חוקר את כל רצונותיו עד היסוד ומבין שכל רצון מוגבל בעולם לא יכול לספק ...

... סיבתיות למתקדמים, איך לנתח סיבתיות? ניתוח קשר סיבה ותוצאה, למצוא את הסיבה הראשונה, ניתוח קשר סיבתי, ניתוח סיבתיות עד אין סוף, איך לבצע ניתוח סיבתיות עד אין סוף? איך לעשות ניתוח סיבתיות עד הסיבה הראשונה של כל הסיבות? ניתוח סיבתיות באופן רקורסיבי, רקורסיה של ניתוח סיבתיות, מהי ... נכונה. ואז יתקבל משפט של סיבתיות חדש שאפשרי לחקור גם אותו. האם כדאי להמשיך לחקור את הניתוח סיבתיות עד אין סוף? תשובה, רק אם רוצים. לדוגמה, לפעמים הסיבה של משהו תהיה, כי ככה אני מרגיש / כי ככה אני רואה ...

אין סוף - למה גם הוא מוגבל וסופי? ומה גדול ממנו? למה גם האין סוף מוגבל למרות שהוא אינסופי? רוב האנשים חושבים שהמושג אין סוף מתאר יישות שאין לה הגבלות. אך אליעד כהן מסביר שהמחשבה הזו שגויה. דווקא ההגדרה של המושג אין סוף יוצרת לו הגבלה. אם מגדירים משהו כאינסופי, אוטומטית מגבילים אותו בכך שאין לו סוף. משמעות הדבר היא שהאין סוף מוגבל בכך שאינו יכול להיות סופי. הוא לא יכול להצטמצם ולא יכול להכיל סופיות. ברגע שהגדרת את האין סוף, צמצמת אותו מעצם ההגדרה שלו, ולכן גם הוא מוגבל. לדוגמה, ניקח ציר מספרים אינסופי. הציר עצמו הוא אינסופי, אך ... שהוא בלתי ניתן להגדרה, עדיין הגדרנו אותו. הגדרנו אותו בכך שאין לו הגדרה, ולכן הוא מוגבל בהגדרה זו. האם האין סוף הכרחי לקיום המציאות? רבים חושבים שהאין סוף קודם לדברים הסופיים, ושכל הצמצומים והדברים הסופיים נוצרו מתוכו. אבל אליעד טוען שאפשר גם לחשוב ההפך: אולי דווקא הצמצומים הם אלו שהתאחדו לכדי אין סוף? אולי דווקא הצמצומים מהווים את האין סוף עצמו? אין שום דרך ודאית לדעת מה קדם למה, אם הצמצומים יצרו את האין סוף או האין סוף את הצמצומים, והאפשרויות האלו הן סימטריות לחלוטין. מהו האין סוף הגדול יותר שמכיל הכל? אליעד מציע את הרעיון של האין סוף הגדול יותר. זהו האין סוף שבו קיימת אחדות מלאה בין האין סוף לבין הסוף, בין האינסופיות לבין הצמצומים. זוהי המציאות כמקשה אחת שמכילה את הכל - גם את המרחב והזמן, וגם את העדר המקום והזמן, גם את כל מה שהיה לפני הבריאה וגם את מה שאחרי הבריאה. אך גם האין סוף הגדול יותר, שמאחד בתוכו את הכל, מוגבל בעצמו. הוא מוגבל בכך שהוא רק מה שהוא. אם הוא כולל את הסוף והאין סוף כיישות אחת, הוא מוגבל מכיוון שהוא לא כולל אותם בנפרד. ואם נאמר שהוא כולל גם את האחדות וגם את הנפרדות בו זמנית, עדיין הגדרנו אותו, ולכן הגבלנו אותו. מדוע תמיד אפשר למצוא אין סוף גדול יותר? אליעד מסביר שכל פעם שמגיעים להגדרה של אין סוף כלשהו, תמיד ניתן לדמיין אין סוף גדול יותר. תמיד אפשר לטעון שיש מציאות מקיפה יותר, שכוללת בתוכה את כל מה שקיים, בצורה אחת וגם בצורה אחרת, גם באחדות וגם בנפרדות. תהליך זה ממשיך עד אינסוף, וכך מתברר שגם המושג אין סוף אמיתי הוא עצמו תמיד פתוח לאפשרות של אין סוף גדול ממנו. החיסרון של האין סוף הוא בכך שאין לו את ההפך שלו - הסוף, הצמצום. מי שאין לו גבולות לא יכול לצמצם את עצמו, ... לחוות מגבלה, ולכן גם הוא מוגבל מעצם העובדה שאינו יכול להצטמצם ולהיות מוגדר בצורה סופית. מה המסקנה הסופית לגבי האין סוף? בסופו של דבר, אליעד מגיע למסקנה שהמציאות האמיתית, האין סוף האמיתי, היא זו שמכילה בתוכה גם את הסוף וגם את האין סוף יחד. זהו האין סוף האמיתי, אבל הוא עצמו ממשיך הלאה לאינסוף גדול יותר ויותר, כך שתמיד נוכל להמשיך להגדיל את המציאות ולהכיל את ... יותר, שמכילה בתוכה גם את האחדות, גם את הנפרדות, וגם את ההפרדה ביניהן בו - זמנית. המסקנה היא שגם לאין סוף יש הגבלות, ושכל דבר שיש לו הגדרה - יש לו גם חיסרון. לכן המציאות האמיתית לעולם לא תהיה רק אין סופית או רק סופית, אלא תמיד תכיל את שניהם יחד, בצורה אינסופית. מה גדול יותר מאין סוף? האם שלמות היא מושלמת? למה הגדרה יוצרת הגבלה? האם הצמצום יוצר את האין סוף? האם אפשר לדמיין אין סוף גדול יותר? מהו האין סוף האמיתי? האם אין סוף הוא הכרחי? נושא האין סוף מה גדול ממנו. אחת הטעויות הם אומרים שהאינסוף היא יישות בלתי מוגבלת, הכל מורכב מיישות אינסופית. העניין בעצם שיש טעות האינסוף הוא גם יישות מוגבלת, בעצם עי שאמרנו אין סוף, הגבלנו אותו האין סוף מוגבל בכך שאין לו סוף. האינסוף יכול להיות אחד, ניקח ציר מספרים אינסופי, ניקח את מימד הזמן או מרחב ...

נקודת מבט - 4 נקודות מבט - וגם 5 וגם אין סוף נקודות מבט ובו יתבארו 4 נקודות מבט שונות, שיש לגבי כל דבר בעולם. ויתבאר גכ מהי נקודת המבט החמישית ... שום משמעות כלל, כי אין לו את ההפכי שלו שיגדיר אותו. וכאשר יש רק צד אחד, הכוונה היא, שיש אין סוף פחות אחד, מאותו הדבר. כי כאשר יש רק אין סוף מדבר אחד, ממילא אין לו שום משמעות כלל. ולכן, אם נאמר שיש רק טוב, הרי שמוכרח שבו זמנית יש גם טיפה אחת של רע. כי אחרת, אין שום משמעות לאמירה שיש רק טוב. ויש רק טוב, פירושו שיש אין סוף טוב, פחות טיפה אחת של רע, שבאמצעותה ניתן לומר, שכמעט ויש אך ורק טוב. וזה בעצם אומר, שכאשר כל אחד מההפכים מושך לצד שלו, אז אם אחד מההפכים יתגבר על הצד השני באופן מושלם ואין סופי, עד כדי ביטול ההפך שלו לגמרי, הרי שממילא יתבטל גם הוא עצמו. כי אם לדוגמה הטוב יגדל לגודל אין סופי ממש, עד שלא יהיה שום רע כלל, ממילא גם הטוב יתבטל, ולא יהיה שום הבדל בין טוב לבין רע, שזאת נקודת מבט נוספת, שהיא ההקצנה של כל אחד מההפכים עד לגודל אין סופי, ועד לביטול של ההפכים עצמם. וכמובן, שיש גם את נקודת המבט החמישית, שהיא השילוב של כל נקודות המבט, לנקודת ... אחדות נקודות המבט, ומאחדים את הכל, לנקודת מבט אחת. וממילא זה אומר, שיש לנו עוד נקודות מבט נוספות עד אין סוף. שתמיד לוקחים את נקודת המבט הרחבה ביותר, שמקיפה את כל נקודות המבט, ומאחדים אותה לישות אחת, עם כל שאר נקודות המבט ששונות ממנה. והתהליך הזה חוזר על עצמו, עד אין סוף. בבחינת, מקיף למקיף, והמהות של המהות, עד אין סוף. ומנקודת מבט אחת, יש הבדל בין נקודת המבט ה - 5 לבין נקודת המבט ה - 6 לבין כל ... אחר גדול עוד יותר, שמאחד בתוכו, את המכנה המשותף הרחב ביותר, עם כל מה שנפרד ממנו. וכך הלאה, עד אין סוף. ותמיד, האדם מחובר לכל נקודות המבט השונות כולן. אלא, שלכל אחת יש עוצמה אחרת. ובפעם אחת, האדם חווה יותר ... לבין נקודת מבט אחרת. ואז ממילא, אין שום שאלה כלל. ומהי האמת? וגם כאן יש נקודות מבט נוספות עד אין סוף. וההבנה הזאת שיש נקודות מבט שונות עד אין סוף, היא גם מצד אחד מאפשרת לאדם לא להיאחז בשום נקודת מבט, וגם מאפשרת לאדם כן להיאחז בכל נקודת מבט ...

המשיח, אור אין סוף, מעשה מרכבה, תורת הצמצום, בריאת העולם, הצדיק האמת, נוקם ונוטר - שיחות הרן צג (ברסלב) מהו אור אין סוף, ואיך אפשר להבין אותו? אליעד כהן מסביר כי אור אין סוף מתייחס להבנת האלוהות, למציאות האינסופית שקדמה לבריאת העולם, למציאות ללא גבול והגדרה. מדובר בשכל אחד פשוט ואינסופי, שהוא בלתי ... אחת, אך אי אפשר לחשוב על כל הזמן או על כל המקום בבת אחת. עם זאת, אליעד מדגיש שאור אין סוף הוא מעבר לזמן ומקום - הוא הדבר שממנו עשוי הזמן והמקום עצמם, ולכן אין אפשרות לחשוב עליו במונחים של חלקים, אלא רק בשלמות או בכלל לא. איך אפשר ליהנות מאור אין סוף אם הוא בלתי ניתן להבנה? אליעד מציג את רבי נחמן שאומר שיש תלמיד חכם, שהוא צדיק אמיתי, המסוגל לחלק ... ובכך הוא מסוגל להפריד את האור האחד ליחידות קטנות יותר, ולהביא אנשים להבנה חלקית של האינסוף. למרות שבמהותו אור אין סוף אינו ניתן לחלוקה, התלמיד החכם לא מחלק באמת את האור עצמו, אלא מספק צמצומים והשתקפויות של האור, שהאדם יכול ... הסופי והמוגבל. מעשה מרכבה הוא בעצם החיבור והאיזון בין אינסוף לסוף, בין האחדות המוחלטת לנפרדות, והיכולת לתפוס כיצד אור אין סוף מלובש בתוך עולם של צמצומים. מהי תחיית המתים האמיתית? אליעד מפרש את תחיית המתים לא כמצב שבו אנשים מתים ... בין יש ואין, טוב ורע, רצון וחוסר רצון - אלא הכל הוא ביטוי אחד של אור האינסוף. מהו אור אין סוף? מהי תורת הצמצום? מה המשמעות של תלמיד חכם נוקם ונוטר? מהו מעשה מרכבה לפי ברסלב? מהי תחיית המתים האמיתית? ...

... אם רק סביבתו שונה, גם זה מגדיר אותו כשונה). והרעיון של היקומים המקבילים, הוא שמרחב המקום והזמן שלנו הם אין סופיים, אבל יש עוד מרחבי מקום וזמן אין סופיים, שהם קיימים במקביל אחד על השני ואחד בתוך השני. והכל בתוך מרחב מקום אחר גדול עוד יותר, שמכיל את ... שלנו. וגם מרחב המקום הזה הגדול ביותר, גם הוא יש לו עוד מרחבי מקום אחרים מקבילים לו וכולי, עד אין סוף. והשאלה הנשאלת היא, האם באמת יש יקומים מקבילים? והאם בכלל יש חיים מחוץ לכדור הארץ? שזה הרבה יותר פשוט ... כדור הארץ, כי אז אנשים יפלו מכדור הארץ, וכיוב שאר טעויות מחשבתיות. והעניין הוא, כי מרחב המקום שלנו הוא אין סופי. וגם מרחב הזמן שלנו הוא אין סופי. כי אין סוף למקום ואין סוף לזמן. כי אם נגביל את המקום לכל צורה וגבול שהם, הרי שתמיד הצורה והגבול של מרחב המקום, הוא עצמו ... נגביל אותו, הרי שנמצא אותו בתוך מרחב זמן אחר גדול עוד יותר. ובנוסף על כך שמרחב המקום והזמן הם אין סופיים, גם הפוטנציאל של המציאות, גם הוא אין סופי. כי הטועים חושבים, שהפוטנציאל של המציאות שלנו הוא סופי, וכי הוא מוגבל לחוקי הפיזיקה וחוקי הטבע וכיוב. והם שוכחים, שגם כל חוקי הפיזיקה, הם רק אפשרות אחת מיני אין סוף אפשרויות אחרות. והם גם שוכחים, שאין שום חוקי טבע אמיתיים באמת. כי כל חוקי הטבע, הם רק תיאור של ... בכל מקום ובכל זמן. ואפילו אין חוק, שאומר שחוקי הפיזיקה אמורים לעבוד ברגע הזה ובמקום הזה, כי הפוטנציאל, הוא אין סופי, והמציאות לא מחויבת אף אחד, לשמר עבורו את חוקי הפיזיקה שלו. והכל יכול להשתנות בפחות מרגע אחד וכולי. והחושבים ... וזה נובע רק מהשכל של האחדות, ששם שום דבר לא משתנה לעולם). ובכל נקודה של מקום וזמן, יש בה אין סוף אפשרויות אפשריות, כיצד אותה נקודת מקום וזמן תיראה. ומאחר שמרחב המקום שלנו הוא אין סופי, ומאחר שמרחב הזמן שלנו הוא אין סופי, ומאחר שמרחב האפשרויות והצורות השונות של המציאות גם הוא אין סופי, הרי שזה אומר שאנחנו כאן, לא יותר מאשר אפשרות אחת, מיני אין סוף אפשרויות נוספות, שפרושות על פני כל מרחב המקום והזמן. ומסתבר לומר, שבתוך מקום אין סופי וזמן אין סופי ואין סוף אפשרויות, כנראה שיש בהם את כל האפשרויות כולן. וממילא זה אומר, שאך הגיוני הוא הדבר, שיש חיים בעוד כוכבי לכת אחרים. משום שאין שום סיבה, שבתוך מקום וזמן אין סופיים ואפשרויות אין סופיות, אין שום סיבה לחשוב, שיהיו חיים רק כאן בכדור הארץ הקטן שלנו, במקום ובזמן הזה. כי אנחנו לא יותר מאשר רק צורה אפשרית וכולי. ואעפכ ניתן אולי לומר, שאולי רק ברמת הפוטנציאל של המציאות יש אין סוף אפשרויות, אך בפועל יש רק אפשרות אחת בלבד. ולא זו אף זו, אלא שמצד הפוטנציאל של המציאות שלנו, באמת יש אפשרות אחת, שאומרת, שיהיו חיים רק בכדור הארץ שלנו. ואכ, אולי למרות שברמת הפוטנציאל, יש אין סוף אפשרויות, אולי בפועל במקרה, יש רק את האפשרות שיש חיים, רק כאן בכדור הארץ? וכאן נכנס לתמונה העניין של ... עוד מרחבי מקום וזמן שמקבילים ליקומים שלנו?! אלא, שמי שיחקור את העניין, יגלה, שאכן באמת בוודאות מוחלטת, יש עוד אין סוף יקומים מקבילים בפועל. וכיצד ניתן לחקור ולאמת את העניין הזה? והדרך לגלות את ההבנה הזאת, היא על ידי זה ... נוצרו בעבר הזמן והמקום. שזו שאלה של טועים, שלא מבינים שהזמן והמקום לא נוצרו מעולם, אלא הם קיימים בצורה אין סופית. כי אי אפשר בלי זמן כלשהו ובלי מקום כלשהו. ואפשר בלי זמן ומקום מוגדרים, אבל בלי זמן ומקום בכלל, ... במקום אחר. וכאשר האדם מבין את מהות הזמן והמקום שלנו, ואת עניין האחדות של המציאות, אז הוא מבין שיש אין סוף יקומים שמקבילים ליקום שלנו, שיש בהם את כל האפשרויות האפשריות. כי כל זמן שהאדם הוא טועה, והוא מבדיל בין ... שווה, עד שכל האפשרויות לא נפרדות זו מזו, אפילו לא ברמת הפוטנציאל שלהן, אז האדם מבין, שאכן יש עוד אין סוף יקומים מקבילים, כי הכל קיים בו זמנית תמיד. והעניין הוא, כי כל האפשרויות כולן קיימות כל הזמן ובכל מקום ... כי התודעה של האדם לא יכולה להיות בשני יקומים נפרדים בו זמנית. והיא כן יכולה להיות ביקום אחד, שדומה לאין סוף יקומים בו זמנית, אבל לא להיות בשני יקומים מקבילים בו זמנית. כי כדי להיות בשני יקומים מקבילים בו זמנית, ... האדם חווה בכל פעם, צמצום וצורה אחרת של המציאות. והקיום של האדם, הוא לא יותר מאשר אפשרות אחת, מיני אין סוף אפשרויות, שכבר קיימות כרגע בכל מקום ובכל זמן תמיד. וכאשר האדם רוצה להשיג איזה דבר, עליו להבין שהוא בעצם ... שהאדם לא חווה את היקומים המקבילים. כי אם האדם היה רואה בעיני שכלו, את כל היקומים המקבילים שקיימים עם אין סוף אפשרויות, הוא לא היה יכול להגדיר שום צורה כלל, בשום מקום וזמן, והוא לא היה חווה שום שינוי כלל. ... אפשרי, שיהיה כך או אחרת. אבל כאשר הכל קיים תמיד, הכל מחויב תמיד. וזהו העניין של ריבוי האלוהים. שיש אין סוף אלוהים אין סופיים. כי בשורש המציאות, כל אין סוף הישויות שנפרדות זו מזו בנפרדות של המציאות, הן כולם מתאחדות לישות אחת, שמצד האמת כל אחת ואחת מהן ממלאת ...

טוב בלי רע במציאות אין סופית, טוב בלי רע במקום וזמן אין סופיים, מה לא יכול להיות קיים? האם יש טוב בלי רע? איפה יש טוב בלי רע? יקומים מקבילים וטוב בלי רע, טוב בלי רע מחוץ לזמן ולמקום, אין סוף אפשרויות, פוטנציאל אין סופי האם יכול להיות טוב בלי רע ביקום אינסופי? בהרצאה זו, אליעד כהן עוסק בשאלה הפילוסופית העמוקה האם אפשר למצוא ... בשאלות ובחקר נוסף, שאותם אליעד לא פורסם להרחיב בהרצאה זו. האם אפשר להרגיש טוב בלי רע? הבנת יקומים מקבילים אין סוף אפשרויות - מה זה אומר? איך להתנתק מהניגודים ולהגיע להרגשה טובה? מהי לוגיקה וכיצד היא משפיעה על תפיסת המציאות? ... איך עושים זאת? זו כבר שאלה אחרת לחלוטין. למידע נוסף האם אפשר להרגיש טוב בלי רע? הבנת יקומים מקבילים אין סוף אפשרויות - מה זה אומר? איך להתנתק מהניגודים ולהגיע להרגשה טובה? מהי לוגיקה וכיצד היא משפיעה על תפיסת המציאות?

... הצרות והיסורים זה בגלל חיסרון הדעת. וכשנשלם הדעת נשלם כל החסרונות. בשכל הפשוט יש מחויב ואפשרי, מחויב אחד ואפשרי אין סוף. אז מה הכי חשוב? המחויב. אז להגיד שמעשיך יותר חשובים מכוונתך, זה להגיד שהאפשרי יותר חשוב מהמהות. מה יש ... מה הוא עושה. תראה, אלוהים זה שלמות, אם השלמות זה להיות מחובר לאלוהים, אז למה אלוהים מחלק את עצמו לאין סוף חלקים. אם נגיד שהשלמות זה להיות מחובר למחויב המציאות, ואלוהים הוא כבר השלמות, אז זה לא ברור מדוע אלוהים ברא את העולם. כי כאשר הוא ברא את העולם, הוא בעצם התרחק מעצמו. היתה אחדות ועכשיו יש אין סוף חלקים. אז אם תכלית המציאות זה להתקרב לבורא, אז למה הבורא הרחיק את הבריאה ממנו? זה אומר שלאלוהים יש ... אחרת. אצל אלוהים יש יותר מאחד ממחויב המציאות, בהיגיון זה לא הגיוני, איך יתכן ששניים מחויבים? אצל אלוהים יש אין סוף מחויבים. אין סוף מחויבי המציאות, אין סוף אלוהים, אין סוף נקרא ריבוי אלוהים. אין סוף אחדויות, אין סוף אין סוף. זה לא הגיוני, אך מבחינתו של אלוהים, כל צורה היא השלמות בפני עצמה. זה אומר שלא רק המהות מחויבת ... המהות, ולפעמים יותר מהמהות, ולפעמים פחות מהמהות. כיום בתפיסה השכלית ההגיונית שלך יש - ריבוי צורות ומהות אחת. יש אין סוף אחד וכל השאר זה חלקים שלו. בסוף, בסוף, בסוף, אתה תגלה תפיסה חדשה, אתה תראה שיש אין סוף, ואין סוף חלקים שלו, וכל חלק שלו הוא אין סוף, כמוהו בכלל. איך זה יכול להיות שהצורה היא כמו המהות? או שזה צורה או שזה מהות? לא. הצורה והמהות ...

... לא נותן כלום. אליעד: הבנת את זה? מה ההוכחה שגם אם תהיה אלוהים לא תעצור. נניח שלאלוהים יש יכולת אין סופית לעשות הכל, ואתה עושה הכל כרצונך, כל מה שאתה רוצה עשית, מה ההוכחה שאתה עדיין לא תהיה מרוצה? זה ... הראשונה, במצב ההתחלתי שלה, לא יודעת כלום, אז אם מספיק רע לך אתה מתחיל לנסות להבין, זה נקרא ביטול לאין סוף, מה זה אין סוף? אין גבול, כשאתה אומר, אני יודע שזה קיר, זה שולחן, זה נקרא סוף, אך יש גם מצב של אין סוף, אין גבולות. כשאתה אומר אני ולא אני זה סוף, זה אני וזה לא אני, מה זה נקרא אין סוף, אין גבול בין אני ללא אני, אין גבול בין אני רוצה לאני לא רוצה, אין גבול בין טוב לרע, אין סוף, זה נקרא אלוהים לפני האין סוף, לפני הגבולות, לפני המקום והזמן, ואיך אתה יכול לדעת את אלוהים? זה נקרא אילו ידיעתיו ראיתיו, אתה רוצה לראות ...

... טיעון: קיים בורא ראשון, קיימת סיבה ראשונה, קיים מגביל ראשון וכולי. שאלה: אולי לכל בורא יש בורא אחר עד אין סוף, לכל סיבה יש סיבה אחרת עד אין סוף וכולי? תשובה: המוח האנושי אינו תופס את האין סוף, ועל כן לא יתכן כי קיימים בוראים עד אין סוף וכולי. ולכן, על כורחך לומר כי קיימת נקודת התחלה שהיא הבורא הראשון שקיומו נצחי ושאין לו בורא אחר וכולי. ... מתבטלת (ראה בהרחבה: כאן וגם כאן). הפרכה: הטיעון לכך שיש בורא ראשון, נשען על מגבלת השכל האנושי לתפוס את האין סוף כנל. וכאן יש כשל לוגי פשוט: מכך שהשכל האנושי מוגבל לתפוס את האין סוף, לא ניתן להוכיח כי קיימת נקודת התחלה סופית כלשהי. יתכן כי למרות שהשכל האנושי אינו יכול לתפוס את האין סוף, אף על פי כן מצד המציאות האובייקטיבית, לא קיימת סיבה ראשונה, כי לכל סיבה יש מסובב נוסף ולכל בורא יש בורא נוסף עד אין סוף. זא אי יכולתו של השכל לתפוס את האין סוף, לא מגביל את המציאות להיות אין סופית. הפרכה נוספת: כדי להפריך את ההוכחה לכך שיש בורא ראשון, לשם כך יש להבין את מהות מגבלת השכל האנושי להבין את מהות האין סוף. ולשם כך נבהיר: מהי משמעותה של מגבלת השכל האנושי לתפוס את מהות האין סוף? תשובה: מגבלת היכולת השכלית לתפוס את האין סוף, אין פירושה כי השכל אינו יכול לתפוס את קיומו של האין סוף. המגבלה היא להכניס לתוך מחשבה אחת את כל האין סוף כולו בבת אחת. אך בהחלט קיימת יכולת הבנה אנושית להבין כי האין סוף אכן קיים. ובהקשר שלנו זה אומר, כי קיימת יכולת תפיסה אנושית להבין כי אפשרי שלכל בורא יש בורא אחר עד אין סוף. וניתן מספר דוגמאות: דוגמה 1: ציר המספרים. נשאל: מהו המספר הגדול. נשיב: X כלשהו הוא המספר הכי גדול. נפריך: ... לכל מספר הכי גדול, תמיד ניתן להוסיף עוד מספר, ולכן לא קיים מספר הכי גדול, אלא ציר המספרים הוא אין סופי. נשאל: מהו המספר הכי גדול? נשיב: אין מספר כזה. המספר הכי גדול הוא אין סוף. נשאל: האם ניתן להבין ולהכניס לתוך המחשבה את המספר הכי גדול שכינויו הוא אין סוף? נשיב: לא. השכל מוגבל להבין את האין סוף, אך עדיין ניתן להבין כי אין מספר שהוא הכי גדול. מסקנה: ציר המספרים הוא אין סופי. דוגמה 2: ציר הזמן. נשאל: מהו הזמן הכי רחוק שניתן להגיע אליו (בעבר / עתיד) נשיב: X כלשהו. נפריך: ... הזמן יש: עבר / הווה / עתיד. לכל נקודה בציר הזמן יש: לפני / אחרי. ולכן ציר הזמן הוא אין סופי. נקשה: אולי לזמן עצמו יש נקודת התחלה, ואולי קיים רגע כלשהו שלפניו לא היה זמן? נשיב: נניח לרגע שאכן ... הרי שאנחנו תוחמים את ציר הזמן שלנו בציר זמן אחר גדול יותר, כך שחזרנו לכך שציר הזמן הוא נצחי ואין סופי. הסבר: ברגע שאנחנו אומרים כי קיים זמן + אנחנו אומרים כי יש לזמן נקודת התחלה, הרי שאנחנו בעצם אומרים ... כאן. דוגמה 3: מרחב המקום. את כל מה שהובהר לגבי ציר הזמן, ניתן להשליך על מרחב המקום, שהוא מטבעו אין סופי. גם אם נאמר שלמרחב המקום שלנו יש סוף, וכי הוא כולו נוצר במפץ הגדול מנקודה סינגולארית כלשהי, הרי שזה מכניס את מרחב המקום שלנו לתוך מרחב מקום אחר גדול יותר, שהוא כמובן אין סופי. בשורה התחתונה, בכל נקודה בציר המקום, תמיד יהיה משהו אחר סביבה, דהיינו, מרחב מקום נוסף גדול יותר. גם אם ... נקודה במרחב המקום, הרי שעדיין כן ניתן לנוע לכל נקודה במרחב המקום באמצעות המחשבה, ולהבין כי מרחב המקום הוא אין סופי. כי יש לזכור, כי גם אם נאמר שהוא סופי, הרי שהוא בתוך מרחב מקום אחר גדול יותר, וממילא מרחב המקום האמיתי הוא אין סופי. בעניין מרחב מקום גדול יותר ראה כאן. דוגמה 4: ניתן לקחת כל 2 הפכים, ולחפש את נקודת הקצה שלהם. לדוגמה, מהי הטמפרטורה הגבוהה ביותר שיכולה להיות קיימת (גם אם לא ניתן להגיע אליה בפועל) ? התשובה כמובן תהיה אין סוף. וכל כיוב באין סוף דוגמאות נוספות... הערה: ניתן לנסות לומר שציר הזמן / מרחב המקום שלנו הם בצורת עיגול / כדור, דהיינו, שנקודת ... גדול יותר. ברגע שנתנו למרחב המקום שלנו צורה כלשהי, כגון של כדור, הרי שבעצם אמרנו כי: קיים מרחב מקום אין סופי, שבתוכו קיים מרחב מקום אחר קטן יותר שלנו שתחום בתוך צורה של כדור שמתנהגת בצורה כלשהי. אך בכל מקרה אנחנו תמיד נהיה בתוך מרחב מקום אין סופי. צורת הכדור האפשרית של מרחב המקום, מתארת אך ורק את ההתנהגות של מרחב המקום, אך לא מגבילה מרחב מקום ... תמיד הוא יהיה בתוך ציר זמן אחר גדול יותר שקדם לציר הזמן שלנו. ואם כן ציר הזמן האמיתי הוא אין סופי. מסקנה: למרות שלא ניתן לתפוס את כל האין סוף כולו בתוך המחשבה, עדיין ניתן להבין כי קיים האין סוף. זה שאין אפשרות לתפוס בתוך המחשבה את הבורא הראשון בנקודת האין סוף, זה לא סותר את זה שיתכן כי קיים בורא לכל בורא עד אין סוף. ולכן לא ניתן להוכיח כי קיימת סיבה ראשונה / בורא ראשון וכולי, דהיינו, אם נאמר כי לכל נברא יש ... וכולי. הערה נוספת: בסופו של דבר, גם כאשר עוצרים בנקודה ראשונה כלשהי, הרי שגם אז מייחסים לה תכונה של אין סוף. כך שבכל מקרה הגדרת בורא ראשון, לא מעלימה את האין סוף. הסבר: הרעיון כי הבורא הראשון הוא נצחי, משתמש בעצם באין סוף, כי נצחיות = אין סוף. ולכן שימוש בבורא ראשון, לא פותר את מגבלת התפיסה האנושית להבין את האין סוף.