אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה מהות ✔אושר, חיסרון תמידי, תמיד יש חיסרון, למה יש סבל? איך נוצר סבל? למה רע לי? איך להיות מאושר? שכל על אנושי, מעל השכל האנושי, מהות הסבל, להשתחרר...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
29:58אושר, חיסרון תמידי, תמיד יש חיסרון, למה יש סבל? איך נוצר סבל? למה רע לי? איך להיות מאושר? שכל על אנושי, מעל השכל האנושי, מהות הסבל, להשתחרר מהסבל, מודעות עצמית
מהן הסיבות לחוויית החיסרון ולמה היא קיימת כל הזמן?

החוויות של חיסרון, כמו חיסרון בכסף, זוגיות או בריאות, לא מתייחסות רק למצב נקודתי שבו חסר לנו משהו מסוים, אלא קיימת חוויית חיסרון בסיסית יותר, שהיא חלק בלתי נפרד מהמציאות. הרעיון המרכזי הוא שלעיתים קרובות אנו מזהים את חוויות החיסרון האלה כדבר חיצוני או נקודתי, אך למעשה כל תחושת "ההעדר" נובעת מההפרדה בין דברים, שהיא חלק מהחוויה האנושית הבסיסית.

ההסבר המרכזי כאן הוא שלכל דבר יש תופעה נלווית של חיסרון: אם אני מזהה שולחן, זה בגלל שאני מבחין בו מתוך ההבדל בין שולחן לדברים אחרים. ברגע שאני מזהה את השולחן, אני גם מודע למה שאין - אין פה מכונית, אין פה עץ, ואין פה משהו אחר. ההגדרה הזו יוצרת תחושת "חיסרון" מתוך ההבנה שמשהו חסר, כי כל דבר מוגדר מתוך השוני שבינו לבין דברים אחרים.

מהי חוויית חיסרון בסיסית וכיצד היא קשורה לנפרדות?

החוויות הרגילות של חיסרון, כמו חוסר בכסף או אהבה, הן למעשה ביטוי של מצב בסיסי יותר - חוויית נפרדות. כל הגדרה או הבחנה בין דברים מביאה עם עצמה את חוויית החיסרון. לדוגמה, כאשר אני אומר "יש שולחן", אני גם מבין בו זמנית "אין פה דברים אחרים". זה לא רק משחק מילים, אלא חוויה מוחשית. למעשה, עצם ההגדרה של כל דבר מחייבת את הנפרדות, וכך כל הגדרה מלווה בחוויית חיסרון.

האם החיסרון תמיד מופיע במודעות שלנו?

החיסרון הבסיסי, הנובע מהנפרדות, לא תמיד מורגש בצורה חזקה. לפעמים יש "בעיות גדולות" יותר, כמו חוסר בכסף, שמסתירות את תחושת החיסרון הבסיסי. לדוגמה, כאשר אנו מתמודדים עם חוסר בכסף, אנחנו לא בהכרח חושבים על החיסרון הבסיסי של הידיעה, אלא עסוקים בבעיות המיידיות. אך ברגע שהבעיות הללו נעלמות, נוכל להתחיל לחוות את החיסרון העמוק יותר, של עצם ההגדרה והנפרדות.

מה הקשר בין הידיעה לחיסרון?

הידיעה על דבר מסוים, כמו "זה שולחן", תמיד כוללת שלילה של מה שאינו הדבר. כשאתה יודע משהו, אתה מיד מודע לכך שיש משהו אחר שאינו אותו דבר. כלומר, כל ידיעה באה עם תחושת חיסרון, משום שהיא מבוססת על הבחנה בין מה שיש לבין מה שאין. עצם ההגדרה היא חיסרון. כשאני אומר "אני יודע שיש שולחן", אני גם מבין בו זמנית שאין פה דברים אחרים, וההבנה הזו מביאה את תחושת החיסרון.

האם כל חוויית חיסרון נובעת מהנפרדות?

עצם הנפרדות בין הדברים היא "הצרה" הגדולה ביותר. כלומר, לא מדובר על בעיות חיצוניות כמו חוסר בכסף או בעיות זוגיות, אלא על עצם העובדה שאתה חווה את העולם כנפרד. ברגע שאתה תופס את הדברים כנפרדים, אתה חווה חיסרון. התפיסה הזו לא תמיד נראית כבעיה, אך היא הבסיס לכל תחושת חיסרון.

האם יש יתרון בכל חוויית חיסרון?

אחת התובנות המרכזיות היא שכשיש חיסרון, יש גם יתרון. כל חוויית חיסרון, כמו "אני לא רוצה שולחן", היא גם חוויית "אני רוצה משהו אחר". כל הגדרה, אפילו אם היא מלווה בתחושת חיסרון, מכילה גם יתרון: אתה יודע שהשולחן כאן, כלומר, יש משהו. כך, למעשה, כל חוויית חיסרון מכילה גם תחושת יתרון, שכן תמיד יש לנו משהו שמוגדר.

מה הפתרון לחוויית החיסרון המתמדת?

השלב הראשון הוא הכרה בכך שתמיד יש חיסרון, אך במקביל יש גם יתרון. אם אתה מבין את זה לעומק, אתה גם מבין שכל חוויית חיסרון היא תוצאה של המודעות שלך לנפרדות. אם תוכל להתחבר לתודעה של "אין שכל", שהיא חוויה של אחדות, תחוו את העולם בצורה שונה לחלוטין, ללא תחושת החיסרון המתמיד.

מהי הדרך להתבונן ולהבין את הבעיה?

הדרך להתמודד עם תחושת החיסרון היא בהבנה עמוקה של איך כל ידיעה והגדרה מחייבות חיסרון. אם תתבונן בכך בצורה מודעת, תוכל לזהות את החיסרון שבידיעה, ולהתחיל להבין את הדרך להימנע ממנו. חשוב להבין שכל עוד אנו משתמשים בשכל המוגדר, תמיד ניתקל בתחושת חיסרון. רק כשנחזור לתודעה של אחדות, נוכל להשתחרר מההפרדה ומהחיסרון.
למה בכלל לשאול על חוויית חיסרון?

שאלה: ממה נובעות חוויות החיסרון שלי? האם יש סיבה עמוקה לכך שאני מרגיש שחסרים לי דברים, כמו כסף או חוויות אחרות, והאם זו תופעה נקודתית או שהיא מתקיימת בי באופן קבוע?

תשובה: קודם כל, חשוב להבין שכאשר מדברים על חוויית חיסרון, לא מדובר רק באותן תחושות נקודתיות של "חסר לי כסף" או "חסר לי משהו מסוים". ישנה אפשרות לדבר על חוויית חיסרון עמוקה יותר, חוויה בסיסית שתמיד מתקיימת בך ואינה נעלמת. כשמישהו שואל "ממה נובעות חוויות החיסרון שלי?" הוא עשוי להתכוון לחוויות חיסרון מסוימות, כמו חיסרון בכסף, עבודה, זוגיות, ועוד. אבל הטענה היא שיש חיסרון יסודי יותר: עצם זה שאתה יודע או מרגיש משהו מובחן ומוגדר, פירושו שאתה בחיסרון תמידי שאינו תלוי מצב חיצוני.

מהי חוויית חיסרון רציפה וכיצד היא קשורה להפרדה?

שאלה: מה זאת אומרת חוויית חיסרון שמתקיימת 24 שעות ביממה?

תשובה: ההסבר הוא שמרגע שאתה חווה את עצמך כנפרד ממשהו אחר, אתה כבר מרגיש שחסר לך משהו. לדוגמה, אם אתה מסתכל על שולחן ואומר "זה שולחן", אתה מבחין בינו לבין דברים אחרים שאינם שולחן. כדי להבחין שמשהו הוא שולחן, עליך להרגיש שהוא אינו דבר אחר, שהוא חסר את מאפייני הדברים האחרים. עצם העובדה שאתה תופס מציאות מובחנת, שכל דבר מוגדר כדבר שאינו דבר אחר, מזכירה לך שקיים חיסרון של "היעדר מה שלא פה". זה לא רק משחק מילים, אלא תחושה מוחשית - עצם הידיעה מפרידה בין דבר לדבר, והפרדה מביאה לחוויית חסר.

שאלה: אז אתה מתכוון להגיד שכל הגדרה של דבר מלווה בחיסרון?

תשובה: בדיוק כך. כשאתה חווה שולחן, אתה יודע בו זמנית שאין פה משהו אחר, למשל אין פה מכונית במקום השולחן, אין פה עצים במקום השולחן, וכן הלאה. ההגדרה "זה שולחן" גוררת תחושה של "יש פה שולחן, אך חסר פה משהו אחר". לכן, עצם ההפרדה מבטאת חוויית חיסרון שמשתנה רק לפי הנושא שאתה מתמקד בו.

האם יש הבדל בין חוויית חיסרון נקודתית לבין חוויית חיסרון בסיסית?

שאלה: קודם חשבתי שחוויית חיסרון מתייחסת לכך שאין לי מספיק כסף או זוגיות. איפה נכנסת פה ההבחנה בין החיסרון שאני מכיר לבין החיסרון הבסיסי?

תשובה: יש שתי רמות הבנה בעניין:

1. הרמה היומיומית: "למה רע לי בחיים?" או "למה אני מרגיש שחסרים לי דברים?". כאן אפשר לטעון שהסיבה לרע היא העובדה שאתה מבדיל בין מה שיש לך למה שאין לך. אם היית פחות עוסק בהבדלים, יכול להיות שלא היית מרגיש כל כך רע.

2. הרמה העמוקה יותר: עצם ההפרדה עצמה - עצם זה שאתה מזהה או מגדיר דבר אחד מול דבר אחר - היא כבר חוויית חיסרון. זה לא רק ברמה התיאורטית, אלא שאלה אם אתה באמת חווה את החיסרון שנובע מעצם הידיעה וההגדרה. ברגע שאתה יודע משהו אחד, אתה מיד מודע לכך שהוא לא הדבר השני, ומכאן נובעת החוויה של "חסר כאן משהו".

מדוע לפעמים אינני מרגיש את החיסרון ברמה העמוקה?

שאלה: אני לא תמיד חווה את החיסרון הזה כה מפריע. למה זה לא עולה בי כל הזמן?

תשובה: לפעמים יש לאדם "בעיות גדולות" יותר, או לפחות הן נחוות אצלו כגדולות יותר, ואז הוא מתמקד בהן. כאשר בעיות נקודתיות אלו נעלמות, והאדם לפתע שקט מהן, דווקא אז יתחיל להופיע החיסרון העמוק. לדוגמה, אם אין לך מספיק כסף, ההתעסקות המתמדת בכסף מסתירה את החיסרון היסודי שלך מעצם הידיעה וההפרדה. אם באמת היית פותר את כל הבעיות היומיומיות, היית יכול פתאום להטריד את עצמך בשאלה "איך זה שאני מודע לכך שקיים שולחן, ובאותה נשימה אני מודע לכך שחסרים פה כל שאר הדברים שאינם שולחן?".

האם תמיד יש גם יתרון בכל ידיעה?

שאלה: דיברת על כך שתמיד יש חיסרון, אבל האם אין גם יתרון בכל ידיעה?

תשובה: כן. אם תמיד יש חיסרון, פירושו שגם תמיד יש יתרון. בכל פעם שאתה אומר "יש פה כוס", מעבר לזה שאתה מרגיש שחסר פה דבר אחר, אתה גם מרגיש שיש לך משהו מוגדר שאתה יודע או רואה. עצם הידיעה מייצרת תחושה של "יש". לכן, אם תמיד יש חיסרון בכל הגדרה, גם תמיד יש יתרון בכל הגדרה. אי אפשר להגדיר משהו בלי שיהיה בו גם חיסרון וגם יתרון.

מדוע לדעת פירושו להרגיש חיסרון?

שאלה: למה עצם הידיעה פירושה בהכרח חיסרון?

תשובה: מפני שכל ידיעה על דבר מסוים כוללת שלילה של דבר אחר, ומכאן תחושת "חסר". לדעת משמעו לחוות את הגבולות של הדבר, ולחוות את הגבולות של הדבר פירושו שמה שאינו בגבולות האלה איננו קיים בתוך הידיעה הנוכחית. אם אתה אומר "זה רגש מוגדר", "זה רצון מוגדר", או "זאת חוויה מוגדרת" - המשמעות היא שאתה מייחד הגדרה לדבר הזה, ובכך מודה שהוא לא דברים אחרים, כך שחסרים בו שאר הדברים שאינם הוא.

הנפרדות כצרה או כתופעה

שאלה: אם לומר שחוויית הנפרדות היא "צרה", האם זה אומר שזו בעיה שדורשת תיקון, או שזה מצב קיומי שאין ממנו מוצא?

תשובה: הטענה היא שהנפרדות עצמה היא כל ה"צרה". כלומר, לא מדובר על צרות בתוך הנפרדות (כמו בעיות נפוצות של "אין לי מספיק כסף" או "אני רוצה לשפר זוגיות"), אלא על עצם העובדה שאתה בכלל תופס עולם נפרד. ברגע שאתה חווה קיום נפרד של דברים, אתה נמצא במצב בסיסי של חסר. יש הרואים בכך בעיה שאין לה פתרון בתוך המערכת של השכל המוגדר, אלא רק ב"אי - שכל" - מצב שכלל לא עוסק בהגדרות.

האם בעיית החיסרון היא בהכרח אמיתית או מדומה?

שאלה: אם אני מרגיש שהחיסרון הוא מחויב (תמיד קיים), אז אולי אין לי ברירה אלא לסבול?

תשובה: כאן מתעוררת שאלה עמוקה: אם אתה באמת חושב שהחיסרון הזה מחויב, אז לא היית מתלונן עליו, כי לא היית מצליח לדמיין מצב ללא חיסרון. אדם לא מתלונן על משהו אם אין לו אפשרות לחשוב על היפוכו. כדי שתרצה לבטל חיסרון, אתה צריך לחשוב שיש אפשרות לחיות ללא אותו חיסרון. אם אינך מצליח לתפוס בדמיון או בתודעה מצב ללא חיסרון - לא תהיה לך התנגדות לעצם קיומו.

מה הקשר בין היכולת לדמיין את ההפך לבין חוויית הבעיה?

שאלה: אז כדי לחוות בעיה, אני צריך גם לדמיין את ההפך שלה?

תשובה: נכון. לא יכולה להיות בעיה ללא ידיעת הפתרון, או לפחות האפשרות לדמיין פתרון. אם אתה אומר "אני לא רוצה שולחן", זה מעיד שאתה מסוגל לדמיין "אין פה שולחן". אם אתה אומר "אני לא רוצה שתמיד יהיה חיסרון", זה מעיד שאתה מסוגל לדמיין מצב של "אין שום חיסרון" - שהוא מצב הנובע מהתודעה שמבטלת את הנפרדות (או במילים אחרות, "אין שכל"). כאשר אדם באמת חושב שאין שום אפשרות אחרת, הוא אינו מתלונן עוד על המצב. תלונה על משהו משמעה שאתה מודע שיש אפשרות אחרת שהיית מעדיף.

מה ההבדל בין בעיה רגילה לבעיה של חיסרון תמידי?

שאלה: מה ההבדל, לדוגמה, בין "חסר לי כסף" לבין "תמיד יש חיסרון"?

תשובה: כאשר אתה אומר "חסר לי כסף" ואתה מדמיין שיש אפשרות "אני משיג כסף" - הדמיון כשלעצמו לא פותר לך את הבעיה בפועל, הוא רק מצביע שיש לך אפשרות לחשוב על פתרון. אבל זה עדיין לא הופך אותך לעשיר באותו רגע. ואילו כשאתה חווה את הבעיה הבסיסית של "תמיד יש חיסרון" - עצם היכולת לדמיין מצב של "אין חיסרון" (מצב של אחדות מוחלטת או "אין שכל") משנה את כל נקודת המבט באותו רגע, כי ההבנה הזו הופכת את עצם השאלה על קיום החיסרון לדבר שנראה פתאום לא הכרחי.

בניסוח אחר: אם אתה מסוגל להכיר בכך שקיים "אין שכל" שבו לא חווים שום נפרדות, ואתה באמת מתחבר לרעיון הזה, אתה כבר לא בטוח יותר שיש בעיה בהגדרת המציאות. זה שונה מבעיה רגילה שבה עצם הדמיון לפתרון לא מיד מעלים את הבעיה.

אז מה עושים בפועל?

שאלה: מה עלי לעשות כדי להתמודד עם העובדה שתמיד יש חיסרון?

תשובה: ראשית, ישנה אפשרות להתבונן לעומק בבעיה ולהבין אותה. לא תמיד נדרשת עשייה חיצונית כלשהי, אלא יותר מודעות גבוהה. התבונן היטב על השורש של אותה תחושה "תמיד יש חיסרון" - שאל את עצמך: "האם אני באמת בטוח שאין שום דרך להשתחרר מהחוויה הזו? האם אני מסוגל לדמיין מצב של אחדות?" עצם ההתבוננות הזו יכולה לפתוח פתח לחוויה שבה אינך מפריד בין הדברים, או לפחות להבין שהיכולת לדמיין או לתפוס מצב אחר קיימת בך.

שאלה: אז המודעות של "אני מבין שיש לי בעיה" היא בעצם הכיוון לתשובה?

תשובה: כן, משום שככל שאתה מבין לעומק "למה אני בטוח שיש חיסרון" או "למה אני בטוח שההפרדה היא מחויבת", כך אתה חווה את הדבר מבפנים. ההבנה העמוקה יכולה להפוך לחוויה שבה הגבולות מיטשטשים, או לחלופין, אתה מגיע לקבלה מלאה של עצם קיום החיסרון והיתרון בו - זמנית, בלי להיאבק בהם.

האם אפשר להגיע לחוויה של אחדות מוחלטת?

שאלה: מה זה בדיוק אומר להיות במצב של אחדות ולא להגדיר דבר?

תשובה: זהו מצב שנקרא לפעמים "אין שכל" - בו אין כל הגדרה נפרדת. החוויה הזו מתוארת כמצב שלא באמת אפשר לשים עליו את האצבע בצורה חד - משמעית, כי בהגדרה אין בו הפרדה. בזמן שאתה במצב של "אין שכל" אתה לא מתעסק במה חסר או מה מוגדר, משום שאין שם עניין של הגדרות כלל.

יחד עם זאת, כל עוד אתה כאן עם שכל מוגדר, אתה תמיד חוזר לתחושת "יש כאן משהו" ו"אין כאן משהו אחר". לכן, כשאתה אומר "אולי יש דרך לצאת מהחיסרון", עצם השאלה מעידה שאתה מסוגל לדמיין מצב אחר, וזו כבר ההוכחה שאתה לא בטוח שהחיסרון מחויב.

איך להעמיק את ההתבוננות?

שאלה: מה כדאי לי לעשות כדי להבין את הנושא לעומק ולא רק בצורה תיאורטית?

תשובה: תנסה להתבונן בחוויית הידיעה שלך בכל רגע ורגע. למשל, כשאתה מביט סביבך ורואה כוס, רואה שולחן, רואה כיסא, שאל את עצמך: "איך אני יודע שזה כוס? איך אני יודע שזה לא כיסא? מה המשמעות של הידיעה הזו עבורי?" ותשים לב שבאותה פעולה של הגדרה, אתה מגלה שיש צד שחסר - כלומר, אם זה כוס, אז זה לא מחשב, ואם זה שולחן, אז זה לא מזון, וכן הלאה.

ההתבוננות הזו בתהליך הידיעה עצמו יכולה להביא אותך לראות שאין פה רק מילים, אלא ממש תנועה נפשית של הפרדה, וכך להרגיש את אותה חוויית חיסרון וגם את חוויית היתרון שקיימת בכל ידיעה.

מה המסר הסופי?

שאלה: איך לסכם את כל מה שנאמר?

תשובה: חוויית החיסרון איננה רק תחושה של רצון למשהו שאין לי כאן ועכשיו (כסף, אהבה, בריאות וכו'), אלא חוויה בסיסית יותר: עצם זה שאני יודע משהו - בהכרח אני מגדיר אותו כנפרד ממשהו אחר, ומכאן אני חווה חיסרון. מצד שני, בכל הגדרה יש גם יתרון: אני חווה שיש כאן דבר כלשהו שאני מזהה, וזה מוסיף לי תחושה של "יש".

לכן, אין מצב שבו אתה לא נהנה בכלל, כי בכל הגדרה יש יתרון, ואין מצב שאתה לא חסר בכלל, כי בכל הגדרה יש חיסרון. ככל שאתה מבין את העניין לעומק, כך יש לך אפשרות לראות שיש גם רובד אחר, המכונה "אין שכל" או "אחדות", שבו הנפרדות נעלמת. ההבנה האם ועד כמה אפשר לחוות את זה בפועל תלויה בהתבוננות שלך ובמידת הרצון שלך להגיע להכרה הזו.
שאלה: ממה נובעות חוויות החיסרון שלי?

אליעד: כשאתה אומר חוויות חיסרון, זה אומר שלא הבנת על מה מדובר. איך אני יודע שלא הבנת? אני מדבר על חוויית חיסרון שרציפה 24 שעות ביממה. זה לא חוויות חיסרון, אלא זה חוויה אחת רציפה 24 שעות ביממה, לנצח נצחים, עבר הווה ויהיה, תמיד מחויב שתהיה בחיסרון.

אני מדבר על חוויית החיסרון הזאת, שנובעת מהפרדה. אתה מתכוון לאמר שחוויות החיסרון שאתה קורא להם חוויות חיסרון, למשל חסר לי כסף, אתה מבין שהחוויה הזאת נובעת מהפרדה, אבל אני לא כיוונתי לזה.

אני מתכוון שעצם ההפרדה היא חוויית החיסרון.

למשל אתה יודע שיש פה שולחן? אתה יכול לדמיין שולחן? כן. זה אומר שאתה בחוויית חיסרון. למה? כדי להרגיש שזה שולחן, אתה צריך להרגיש שאין פה דברים אחרים. זה לא משחקי מילים.

כדי לחוות שיש פה מיץ, אתה צריך לחוות שאין פה דברים אחרים. זאת אומרת שאתה כדי שתחווה משהו אתה צריך לחוות שאין משהו.

אתה יודע שיש פה שולחן או חווה שיש פה שולחן?

שאלה: חווה שיש פה שולחן.

אליעד: זה מה שבאתי להגיד, אי אפשר להגיד אני יודע בלי שאתה חווה את זה. אם אתה יודע אז אתה חווה את זה. לחוות ולדעת זה אותו הדבר.

אם אתה חווה משהו מוגדר, זה אומר שחוויית חיסרון. ואתה 24 שעות ביממה חווה חוויית חיסרון, לצורך קיום המציאות.

כשאתה מסתכל על הקיר, ואומר זה לא אני, זה אומר שבחוויה שלך אתה חסר משהו.

האם הבנת את זה? יש שתי הבנות.

יש הבנה שאתה שואל למה רע לי בחיים? אז אתה אומר שזה בגלל שאתה מבדיל בין דבר להיפוכו. אבל אני לא מדבר על חיסרון כזה, אני מדבר על החיסרון הבסיסי, שעצם זה שאתה יודע משהו, זה עצמו חיסרון. אבל זה לא ברמה התאורטית, אלא השאלה היא, אם אתה באמת חווה את זה? האם אתה מצליח לחוות את החיסרון שבידיעה?

שאלה: זה לא תמיד מתפרש אצלי בחוויה.

אליעד: אתה יודע למה? כי יש לך בעיות יותר גדולות. ברגע שיגמרו לך הבעיות הגדולות אתה תהיה מודע לבעיות הקטנות. אם יגמרו לך הבעיות, אתה תתחיל להיות מוטרד מזה שיש כאן שולחן.

אם תשב עם עצמך, ותדמיין שאין לך יותר בעיות, אתה תחווה חיסרון מעצם זה שאתה לא שלם.

אני רוצה להגיד שגם הפוך זה אותו הדבר.

אם תמיד יש חיסרון, זה אומר שגם תמיד יש יתרון. אם כל חוויה היא חיסרון, אז גם כל חוויה היא יתרון.

כרגע, אם חסר לך 100 שקל, אתה אומר חסר לי, אם מביאים לך 100 שקל, אתה אומר יש לי. אבל האמת היא שבכל דבר יש יתרון וחיסרון. גם אם יש לך 100 שקל אז חסר לך משהו אחר, אבל גם אם אין לך, אז גם זה שאתה יודע, אין לי, יש בזה יתרון. כל דבר שאתה יודע אותו, יש בו יתרון.

אם אתה מבין שבכל דבר שאתה יודע יש חיסרון, כדי לדעת שיש פה שולחן, אתה צריך לדעת שחסר פה משהו, או שחסרים פה דברים חוץ מהשולחן. ואז זה אומר, שאם אתה יודע משהו בעצם יש לך גם יתרון. כלומר, שאין מצב בעולם שאתה לא נהנה ממנו.

למשל אדם יגיד, ממה יש לי ליהנות? אם אתה יודע שיש פה שולחן, אז יש משהו שטוב לך. היתרון הוא, שאתה יודע שיש.

מה שאני רוצה להגיד, שמי שמודע שתמיד יש חיסרון, הוא גם מודע גם שתמיד יש יתרון.

חיסרון הכוונה, שאתה תמיד חווה שחסר, שזה אומר שאתה תמיד חווה שיש.

תמיד יש חיסרון, זה בתנאי שאתה תמיד משתמש בשכל המוגדר. אם תשתמש בשכל הלא מוגדר, אז לא תמיד יש חיסרון.

שאלה: אם אני רואה כוס.

אליעד: בחוויה עצמה יש חיסרון.

שאלה: אם אני רואה כוס, אני גם חווה מה שלא כוס.

אליעד: כשאתה אומר יש את זה, זה אומר שאין את השאר. כשאתה אומר, יש פה כוס, זה אומר שאין פה משהו אחר.

כול זמן שאתה יודע משהו, זה נקרא חיסרון. לדעת = לחוות. אם אתה יודע משהו מוגדר, אתה חייב לחוות שחסר משהו. כל הגדרה היא חיסרון. רצון מוגדר, רגש מוגדר, חוויה מוגדרת - הכל חיסרון.

שאלה: אם אתה לא מגדיר, אז אתה האחדות. ברגע שהגדרת נכנסת לצרות של הנפרדות.

אליעד: לא צרות, אלא לצרה של הנפרדות. הניפרדות כולה זה צרה. זה לא שבתוך הניפרדות יש צרות, אלא זה שאתה חווה ניפרדות זה אומר שמשהו חסר.

אם אדם אומר שיש לו בעיות בחיים בגלל שהוא מפריד, אז הוא לא מבין. ההפרדה עצמה היא הבעיה.

כדי להבין זאת אתה צריך להיות במודעות גבוהה ביותר, זה למעשה הבסיס של החיסרון. מתחתיו זה, אין חיסרון.

שאלה: איך פותרים את הבעיה?

אליעד: השאלה היא, איך יכול להיות שיש כאן בעיה, אם אנחנו בטוחים שהיא קיימת? הרעיון אומר שכדי שתהיה בעיה אתה צריך לרצות לשנות אותה. ואם אתה בטוח שיש בעיה, אז איך יכול להיות שאתה לא רוצה אותה. זאת אומרת, שכדי להגיד שאני לא רוצה את הבעיה, אתה צריך לחשוב שלא תהיה בעיה.

אם זו בעיה מחויבת, איך יכול להיות שזה לא מסתדר לך?

שאלה: הבעיה לא מחויבת.

אליעד: איך זה שהיא לא מחויבת? הרי תמיד יש חיסרון.

שאלה: מבחינה שכלית אני לא יכול להיות בטוח בבעיה.

אליעד: אז מה השאלה בעצם?

שאלה: כרגע אני חושב שהיא מחויבת.

אליעד: להגיד שהבעיה מחויבת, זה אומר שלא הבנת. למה אתה בטוח שהיא מחויבת?

אם היית בטוח שהבעיה מחויבת, אז לא הייתה בעיה, כי אז לא היית יכול לחשוב על זה שאין בעיה, ואז לא הייתה בעיה.

כדי להגיד שמשהו הוא בעיה, אתה צריך שהתודעה שלך תוכל לחשוב שהוא לא קיים, כדי לרצות את ההפך שלו. אבל אם היית באמת חושב שהבעייה הזאת מחויבת, אז לא היית יכול לחשוב על משהו אחר, ולא היית יכול להגיד שאתה לא רוצה את זה.

אני מנסה להראות לך שאתה לא בטוח שתמיד יש חיסרון.

שאלה: אני לא בטוח שהבעיה מחויבת.

אליעד: אז מה השאלה?

כדי להגיד על משהו שהוא בעיה, אתה צריך להיות מסוגל לדמיין את ההפך.

אתה רואה את כל הבעיות שיש וחווה שהם קיימות בגלל שאתה רואה את ההפך.

אבל אם האדם מסוגל לתפוס גם את ההפך של הבעיה, אז לא הייתה בעיה.

יש בעיה של ניפרדות, אתה אומר שכדי לחוות את הבעיה, אתה צריך לדעת גם על ההפך. אבל אם היית יודע גם על ההפך, אז למעשה אין בעיה. אתה יכול להיות בהפך של האין שכל, ואז אין כבר בעיה.

אני אסביר שוב, שני דברים נאמרו, האחד, שכדי לדעת משהו אתה צריך לחוות חיסרון. כדי לדעת שיש פה כוס, אני צריך לדעת שפה אין משהו.

דבר נוסף שאמרנו, שכדי שתהיה לך בעיה על משהו, למשל מפריע לי שיש פה שולחן, זאת אומרת שאתה יכול לחוות שאין פה שולחן. כי כדי להגיד שאני לא רוצה משהו, אתה צריך לחשוב שאתה רוצה את ההפך.

שאלה: לא יכולה להיות לך בעיה, אם אתה לא יודע מה הפיתרון שלה.

אליעד: להגיד, אני לא רוצה פה משהו, זה כמו להגיד, אני רוצה פה משהו אחר. אז אם לא היית יכול לדמיין פה משהו אחר, אז לא היית יכול להגיד שאתה לא רוצה משהו.

להגיד אני לא רוצה את זה, זה בעצם להגיד אני רוצה משהו אחר, ואם התודעה שלך הייתה חושבת שמחויב שיהיה פה המשהו הזה, והיא לא הייתה יכולה לדמיין משהו אחר, לא היית יכול להגיד שאתה לא רוצה את המשהו האחר.

שאלה: לא יכולה להיות לך שאלה, אם אין לך שאלה.

אליעד: לא יכולה להיות לך בעיה, אלא אם כן אתה מודע לזה שאין בעיה.

זה עניין של מודעות, אם אתה מודע מה קורה לך בראש, אני לא רוצה את זה, בגלל שאני חושב שאפשר אחרת, אני מודע לדבר ולמה שאחרת שלו, ואם אתה מודע לאחרת, אז אתה יכול להתחבר לאחרת ואין בעיה.

שוב, תמיד יש חיסרון, לדוגמה, אדם אומר שהוא לא רוצה שולחן. מבינים שהוא רוצה משהו אחר. עכשיו אדם אומר שהוא לא רוצה שתמיד יהיה חיסרון, האדם מבין שתמיד יש חיסרון והוא לא רוצה את זה. כשהוא אומר שהוא לא רוצה את זה, זה רק בגלל שהוא באותו רגע מחובר לאין שכל.

אם היית רק בשכל, ולא הייתה לך האפשרות של האין שכל, לא היית מוטרד מכך שתמיד יש חיסרון.

שוב, יש בעיה בתוך השכל, האדם אומר שהוא לא רוצה שולחן, זה אומר שהשכל שלך יכול לחשוב על משהו אחר.

אבל אם אדם אומר, שהוא לא רוצה להיות במצב שתמיד יש בו חיסרון, זה אומר שהוא יכול לדמיין מצב שלא תמיד יש בו חיסרון. כי אם הוא לא היה יכול להתחבר לאין שכל, הוא לא היה יכול להיות מוטרד מכך שתמיד יש חיסרון.

ואם הוא מוטרד מכך שתמיד יש חיסרון? כי הוא מדמיין את האין שכל, ואם הוא מדמיין את האין שכל, אז אין כבר שאלה מדוע יש חיסרון.

וזה שונה מבעיה רגילה.

כי בבעיה רגילה, למשל אתה לא רוצה עט כחול, אלא רוצה עט אדום. אבל אין לך עט אדום, אתה רק מדמיין עט אדום.

אבל באין שכל, אם אתה מבין מה אמרת, זה עושה היפוך לשאלה עצמה.

לדוגמה, אני רעב ורע לי, אתה יכול לדמיין את עצמך שבע. אבל זה שאני אומר לעצמי שאני שבע זה לא אומר שאני לא רעב. (בחיצוני זה לא אותו הדבר)

אבל בפנימי, ברמה הכי תחתונה, אין לך מילוט, ההפך שלה זה הפיתרון המוחלט של כל הבעיות.

למשל אם יש לך בעיה, אני רעב, אתה הופך את זה לאני שבע. אבל זה שאני חושב שאני שבע, זה לא אומר שאני שבע.

אבל אם אתה אומר שרע לך מזה שתמיד יש חיסרון, ואתה מבין מה אמרת, אז כדי שיהיה לך רע מזה שתמיד יש חיסרון, אתה מתבונן, למה רע לי מזה שתמיד יש חיסרון? כי אני בעצם יכול לדמיין שלא תמיד יש חיסרון, כי אם הייתי בטוח שתמיד יש חיסרון, אז לא היה לי רע מזה שתמיד יש חיסרון.

אם היית בטוח שתמיד יש חיסרון, אז לא היה לך רע מזה. כי לא היית יכול לא לרצות את זה.

כדי להגיד שאני לא רוצה שתמיד יהיה חיסרון, לשם כך אתה צריך להיות מסוגל לחשוב, לא תמיד יש חיסרון.

ולא תמיד יש חיסרון, שורשו באין שכל.

ויש עוד שאלה, אולי בגלל שאני מתלונן שתמיד יש חיסרון, זה לא בגלל שאני חושב שיש מצב שבו אף פעם אין חיסרון, אלא בגלל שאני חושב שתמיד יש יתרון?

אני לא רוצה את התמיד יש חיסרון, לא בגלל האין חיסרון, אלא בגלל היש תמיד יתרון.

התמיד יש יתרון - זה בתוך השכל.

אם אתה מוטרד מכך שתמיד יש גם יתרון וגם חיסרון, ואם אתה לא מוכן לקבל את זה, אז זה מהאין שכל.

להגיד שאתה לא רוצה את החיסרון זה בגלל שאתה לא רוצה את היתרון, אבל להגיד שאני לא רוצה את היתרון והחיסרון, אלא רוצה אחד, זה רק בגלל שאתה מודע לאין שכל.

שאלה: מה שיעורי הבית שלי?

אליעד: כלום.

שאלה: אני חושב שאני מבין את הבעיה.

אליעד: יפה נתת לעצמך את התשובה, תבין יותר טוב את הבעיה, אז תגיע לתשובה. תנסה להתבונן למה אני בטוח שתמיד יש חיסרון. להבין את זה פירושו לחוות את זה.
להגיע להרגשת מוגדרת התבוננות פנימית תנועה לחיות המציאות למה אני מרגיש להגיע לחוויה צריך לחשוב הרגשה של נפרדות להיות בטוח אושר איך להיות מאושר איך להיות מאושרים איך נוצר איך נוצר סבל איך נוצרות איך נוצרים אנושי אנושיות גבולות השכל האם תמיד יש חיסרון השכל השכל האנושי השתחררות חופש חיסרון חיסרון תמידי חסרונות כיצד להיות מאושר כיצד נוצרות להיות מאושר להיות מאושרים להשתחרר להשתחרר מהסבל למה יש סבל למה רע לי למה תמיד יש חיסרון מהות מהות הסבל מודעות מודעות עצמית מחוץ לשכל האנושי מעבר לשכל האנושי מעל השכל מעל השכל האנושי מעל לשכל האנושי סבל רע לי שכל שכל אנושי שכל על אנושי תמיד יש חיסרון
מהי מהות? מהות יחסית, מהות מוחלטת, מהות מחויבת, מהות אפשרית, מהות משתנה, מהות קבועה
מהי מהות? מהות יחסית, מהות מוחלטת, מהות מחויבת, מהות אפשרית, מהות משתנה, מהות קבועה
מהי מהות? מהות יחסית, מהות מוחלטת, מהות מחויבת, מהות אפשרית, מהות משתנה, מהות קבועה במהות של המושג מהות עוסקת ההרצאה, כאשר אליעד כהן מציין את ההבדלים בין סוגי מהות שונים. מדובר בשאלה פילוסופית עמוקה שמעסיקה את המחשבה האנושית על קיום, תודעה ופרשנות. מהי מהות מוחלטת ומהי מהות יחסית? מהות מוחלטת היא מהות שאינה תלויה בשום דבר אחר, כלומר, היא קיומית ועצמאית. לדוגמה, עצם קיום היקום הוא מהות מוחלטת, שכן היא אינה תלויה בתפיסה או בהגדרה חיצונית. מהות זו קיימת גם אם לא נתפוס אותה או נגדיר אותה. במנוגד לכך, מהות יחסית תלויה בהקשר ובתפיסתנו האישית. לדוגמה, אם אנו מסתכלים על תפוח, מהותו על פי רוב היא שהוא פרי שניתן לאכול, אך אם הוא נופל על הרצפה ומתלכלך, תפיסתנו לגבי מהותו משתנה. כאן, מדובר על הגדרה שבאה לידי ביטוי בתפיסה האישית שלנו, ולא בהכרח במאפיינים הפיזיים של התפוח. כיצד משתנה המהות בהתאם לתפיסה שלנו? המשתנה המרכזי שבין המהות המוחלטת למהות יחסית הוא תפיסתנו את המציאות. לדוגמה, אם אנו רואים תפוח, אנחנו מגדירים אותו כפרי שניתן לאכול. אך אם הוא נופל על הרצפה והופך לכתם, תפיסתנו משתנה והמהות שלו לא נתפסת יותר כפרי שאפשר לאכול, אלא כזבל. זוהי דוגמה לשינוי מהות על פי שינוי ההקשר והמניע שלנו. מהי מהות מחויבת ומהי מהות אפשרית? מהות מחויבת היא מהות שאין לה אלטרנטיבה, מדובר במהות שהיא הכרחית ואינה יכולה להשתנות. דוגמה לכך היא קיומו של הדבר או העצם עצמו, מהות מחויבת של האובייקט שלא תלויה בתנאים חיצוניים.
מהות וצורה, האם המהות מחייה את הצורה? האם הצורה מחייה את המהות? בלי מהות אין צורה, בלי צורות אין מהות, מה זה מהות? מה זה צורה? מהי מהות? מהי צורה? הצורה מחייה את עצמה, המהות מחייה את עצמה, המהות היא צורה, הצורה היא מהות
מהות וצורה, האם המהות מחייה את הצורה? האם הצורה מחייה את המהות? בלי מהות אין צורה, בלי צורות אין מהות, מה זה מהות? מה זה צורה? מהי מהות? מהי צורה? הצורה מחייה את עצמה, המהות מחייה את עצמה, המהות היא צורה, הצורה היא מהות
מהות וצורה, האם המהות מחייה את הצורה? האם הצורה מחייה את המהות? בלי מהות אין צורה, בלי צורות אין מהות, מה זה מהות? מה זה צורה? מהי מהות? מהי צורה? הצורה מחייה את עצמה, המהות מחייה את עצמה, המהות היא צורה, הצורה היא מהות מהות וצורה - האם המהות מחייה את הצורה? האם הצורה מחייה את המהות? הדילמה בין המהות לצורה היא נושא מרכזי בפילוסופיה, ושאלה זו מועלת בקביעות בנוגע להבנת המהות של הדברים והקיום בכלל. המהות והצורה, שתי מושגים חשובים, מתארים את אופי הקיום של כל ישות. השאלה המרכזית שנשאלת כאן היא מי מחייה את מי - האם המהות מחייה את הצורה, או שהצורה מחייה את המהות? המשל הראשון שמביא אליעד כהן הוא של שולחן. צורת השולחן היא חומר הגלם ממנו עשוי השולחן, שהוא עץ. המהות של השולחן היא החומר, ולכן אם לא הייתה קיימת המהות של העץ, לא הייתה יכולה להתקיים הצורה של שולחן מעץ. בהנחה הזו, המהות היא שמחייה את הצורה, כלומר, ללא מהות העץ לא היו קיימות הצורות שנעשות ממנו. מנגד, נשאלת השאלה: אם לא היה קיים שולחן, האם עדיין יכולה להיות קיימת המהות של השולחן? כלומר, אם לא הייתה קיימת צורת השולחן, האם הייתה עדיין קיימת המהות של עץ? אליעד טוען כי התשובה היא חיובית - המהות יכולה להישאר קיימת גם אם אין לה צורת ביטוי כלשהי. המהות, שהיא העץ, תישאר קיימת גם ללא הצורה של השולחן, והמהות קיימת גם בלי צורה מסוימת. אולם, אם לא היו קיימות צורות כלל, לא הייתה יכולה להיות קיימת המהות, ומכאן שנראה כי צורות מחיות את המהות. אליעד מציין שבלי צורות מסוימות, המהות עדיין קיימת. הוא נותן דוגמה נוספת על שולחן עשוי מעץ: ...
מהות וצורה, אין הבדל בין מהות לצורה, להבדיל בין מהות לצורה, מהי מהות? מהי צורה? תכונות של מהות, תכונות של צורה, אחדות ההפכים, לצאת מהשכל, לחבר את המהות והצורה, מהות או צורה
מהות וצורה, אין הבדל בין מהות לצורה, להבדיל בין מהות לצורה, מהי מהות? מהי צורה? תכונות של מהות, תכונות של צורה, אחדות ההפכים, לצאת מהשכל, לחבר את המהות והצורה, מהות או צורה
מהות וצורה, אין הבדל בין מהות לצורה, להבדיל בין מהות לצורה, מהי מהות? מהי צורה? תכונות של מהות, תכונות של צורה, אחדות ההפכים, לצאת מהשכל, לחבר את המהות והצורה, מהות או צורה מהי מהות ומהי צורה? הרעיון המרכזי שאליעד כהן מציג הוא נושא היחס בין מהות לצורה. לדבריו, חשוב להבין שאין הבדל אמיתי בין מהות לצורה, למרות שלעיתים אנשים נוטים להפריד ביניהן. כדי להבין זאת לעומק, הוא מסביר תחילה את המושגים עצמם: מהות היא הדבר עצמו, הבסיס המוחלט שאינו משתנה, והצורה היא הדרך שבה הדבר הזה מתבטא או מופיע בעולם. לדוגמה, אליעד מביא את הכיסא בתור דוגמה לצורה. כאשר חושבים על כיסא, חושבים בדרך כלל על הצורה הפיזית שלו, אבל למעשה יש בו גם תכונות של מהות. כל מה שנכון לגבי המציאות כולה, נכון באותה מידה גם לגבי הכיסא. למשל, המציאות קיימת כל הזמן, ולכן גם הכיסא קיים כל הזמן בצורה כלשהי. המציאות מכילה הכל, וגם הכיסא, מבחינה מהותית, מכיל הכל, כי הוא חלק מהמציאות הכוללת. גם מבחינת זמן ומרחב, הכיסא קיים באותה צורה מוחלטת שבה קיימת המציאות. המשמעות היא שהכיסא, למרות שנראה כצורה מוגבלת, מבטא בתוכו גם את התכונות של המציאות האינסופית והמוחלטת. איך להבדיל או לא להבדיל בין מהות לצורה? אליעד מסביר שלא להבדיל בין מהות לצורה משמעו להתייחס לצורה כאילו היא עצמה המהות, וכאילו היא קיימת באופן מוחלט. המשמעות של הדבר הזה היא לראות שהצורה היא מוחלטת בדיוק כמו המהות. הצורה לא פחות קיימת מהמהות, וגם הצורה יכולה להיחשב לקיום מוחלט שאינו משתנה. אדם שרוצה להבין זאת לעומק, צריך לנסות לחשוב באופן שונה על דברים שהוא רגיל לראות כלא מוחלטים. הדרך לעשות ... לשאול שאלות יסודיות על הצורה: האם הצורה הזו באמת לא מוחלטת? אולי דווקא הצורה היא המחויבת, והיא קיימת באופן הכרחי? אליעד מציע לחשוב בצורה הפוכה גם על המהות, לשאול אם ייתכן שהמהות עצמה לא מוחלטת. לכאורה, השכל טוען שלא יכול להיות שהמהות איננה מחויבת, כי המהות היא מה שנותר כאשר כל דבר אחר נעלם. אבל אליעד מציע לבדוק זאת ברצינות, ולשאול את עצמך שוב ושוב: מי אמר שהמהות חייבת להיות מוחלטת? האם יש סיכוי שאפילו המהות איננה מחויבת? איך אפשר למצוא תכונות של מהות בתוך צורה? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת כיצד למצוא את התכונות של המהות בתוך הצורה. כאשר אדם מתבונן בצורה כלשהי, הוא צריך לנסות לזהות בה את התכונות של המהות. למשל, הוא צריך להסתכל על הצורה ולהתייחס אליה כאילו היא מוחלטת, כאילו היא קיימת תמיד וכאילו היא אינה משתנה לעולם. לדוגמה, אם מישהו מתבונן על עצם כלשהו, ... עצמו: האם השולחן הזה יכול לא להיות קיים? האם הוא קיים באופן יחסי או באופן מוחלט? כאשר הוא עושה זאת, הוא מגלה שהתכונות שנראות לו בדרך כלל כקשורות רק למהות המוחלטת (כמו אינסופיות, קיום תמידי ומוחלטות), נמצאות בצורה הזאת באופן מוחלט לא פחות מהמהות עצמה. איך יוצרים אחדות בין ההפכים של מהות וצורה? אליעד כהן מדגיש שוב ושוב שהדרך היחידה להגיע לאחדות בין
מהות וצורה, מהי מהות? מהי צורה? איך למצוא את המהות? לחפש את המהות, הבדל בין צורה למהות, מהות או צורה, צורה או מהות, מה מחויב? מה אפשרי? מהי המהות? הבדל בין מהות לצורה
מהות וצורה, מהי מהות? מהי צורה? איך למצוא את המהות? לחפש את המהות, הבדל בין צורה למהות, מהות או צורה, צורה או מהות, מה מחויב? מה אפשרי? מהי המהות? הבדל בין מהות לצורה
מהות וצורה, מהי מהות? מהי צורה? איך למצוא את המהות? לחפש את המהות, הבדל בין צורה למהות, מהות או צורה, צורה או מהות, מה מחויב? מה אפשרי? מהי המהות? הבדל בין מהות לצורה מהי מהות ומהי צורה? איך מבדילים בין צורה למהות? ההבחנה בין מהות לצורה היא נושא מרכזי בהרבה תורות פילוסופיות, ובמהלך ההרצאה הוסברו המונחים הללו בעזרת דוגמאות מגוונות. הכוונה במהות היא למהות הפנימית של משהו, כלומר, הדבר שמגדיר את קיומו ותכליתו, בעוד שצורה מתייחסת לאופן שבו הדבר בא לידי ביטוי במציאות. מה ההבדל בין צורה למהות? כאשר אליעד כהן מדבר על ההבדל בין מהות לצורה, הוא מציין כי המהות היא עקרונית, משהו שלא תלוי בפרטים הקטנים או בהיבטים החיצוניים של הדבר. לדוגמה, הכיסא עצמו הוא צורה, אבל מהותו היא לא הצורה החיצונית של הכיסא, אלא הרעיון הבסיסי של אובייקט שמאפשר ישיבה. כשהתבקש להסביר את ההבדל בין צורה למהות, נוצרה דוגמה שכוללת את רעיון הכיסא. אליעד כהן ציין כי המהות של כיסא היא אטומים, נניח, כלומר, כל מהות קיימת אפשרית נמצאת בתוך המציאות בצורה של רכיבי יסוד (כגון אטומים), והכיסא עצמו הוא רק תוצר של הצורה. האם יש רק מהות אחת לכל דבר? מהות יכולה להתבטא בדרכים שונות, תלוי מאיזה זווית אנחנו מסתכלים עליה. לדוגמה, ... הוא כיסא אם הוא עשוי מסטיילים שונים של פלסטיק, עץ או חומר אחר. במקרה זה, ייתכן שנראה שכל כיסא הוא צורת התגלמות שונה של מהות הכיסא. כלומר, הבעיה בהבנה של מהות וצורה נובעת מהמקום שממנו בוחנים את הדברים, שכן היבטים שונים יכולים להיראות כצורות שונות של אותו דבר. השאלה שהועלתה הייתה אם כל כיסא הוא צורה או שיש לו מהות אחת. התשובה שנתנה היא כי כיסא יכול להיות צורה, אבל גם מהות - תלוי בהקשר שבו בוחנים אותו. האם המהות נפרדת מהצורה? בדיון על השאלה אם הצורה יכולה להתקיים בנפרד מהמהות, אליעד כהן מסביר כי אין הבדל בין צורה למהות במובנים מסוימים. אין הבדל בין
מהות וצורה, איך המוח חושב? מה זה מהות? מה זה צורה? ההגדרה של מהות, ההגדרה של צורה, צורה מוחלטת, מהות מוחלטת, מהי מהות? מהי צורה? מהות לא משתנה, צורה תמיד משתנה
מהות וצורה, איך המוח חושב? מה זה מהות? מה זה צורה? ההגדרה של מהות, ההגדרה של צורה, צורה מוחלטת, מהות מוחלטת, מהי מהות? מהי צורה? מהות לא משתנה, צורה תמיד משתנה
מהות וצורה, איך המוח חושב? מה זה מהות? מה זה צורה? ההגדרה של מהות , ההגדרה של צורה, צורה מוחלטת, מהות מוחלטת, מהי מהות? מהי צורה? מהות לא משתנה, צורה תמיד משתנה מה ההבדל בין מהות לצורה ואיך המוח משתמש בהן? אליעד כהן מסביר באופן מעמיק ומפורט את ההבדל בין שני מושגים מרכזיים בחשיבה: מהות וצורה. על פי אליעד, הבנת מושגים אלו ... והאופן שבו אנחנו חושבים, תופסים ומגדירים את העולם שסביבנו. מה זה מהות ומה זה צורה? אליעד מגדיר מהות כמשהו שלעולם אינו משתנה. כלומר, המהות היא הבסיס הקבוע והבלתי משתנה של הדברים. ... צורה מוחלטת שאינה משתנה כלל. לדוגמה, כשאנו מדברים על כיסא מסוים, המהות שלו תהיה עצם היותו כיסא, בעוד הצורה שלו ... שצירוף זמן ומקום יישאר זהה בשתי נקודות שונות. האם אפשר לחשוב רק דרך מהות או רק דרך צורה? אליעד מסביר שאם המוח היה חושב רק באמצעות המהות, הוא לא היה יכול להבדיל בין שום דבר לשום דבר אחר, כי מבחינת המהות הכל אותו דבר. הכל אחד. מנגד, אם היה ... ובמרחב היא ייחודית ולא חוזרת על עצמה. לכן, בפועל המוח עובד באמצעות מהות יחסית וצורה יחסית. לדוגמה, אנו מגדירים מהות יחסית של כיסא כדי להתייחס אליו כמשהו ... לנו לתקשר ולהבין את העולם סביבנו. איך דוגמאות מחיי היומיום מסבירות את מהות וצורה? אליעד נותן דוגמאות שונות ... באותו כיסא, אבל למעשה הצורה המדויקת שלו השתנתה. אם נסתכל עליו דרך המהות, הוא נשאר כיסא, אם נסתכל דרך הצורה ... להקשר האם שינוי קטן כמו מקום או זמן הופך למשמעותי או לא. האם קיימת מהות או צורה מוחלטת לחלוטין? אליעד מסכם שלא ... כי צורה מוחלטת לא יכולה להיות דומה לשום דבר אחר. אותו דבר גם לגבי מהות מוחלטת, היא אינה ניתנת להגדרה מפני שאם ... אחר, היא אינה מוחלטת. בסופו של דבר, המוח נע בין שני הקצוות האלה, בין המהות שאינה משתנה והצורה שמשתנה תמיד, וכך מתאפשרת לנו התפיסה וההבנה של העולם. מה ההבדל בין מהות לצורה? איך המוח חושב? מהי מהות מוחלטת? מהי צורה מוחלטת? האם צורה תמיד ...
מהות אחת, אחדות הבורא, מהות וצורה, הוכחה שיש מהות אחת, ארבעה יסודות, ממה הכל עשוי, מהי המהות? הוכחה שיש מהות, האם יש מהות?
מהות אחת, אחדות הבורא, מהות וצורה, הוכחה שיש מהות אחת, ארבעה יסודות, ממה הכל עשוי, מהי המהות? הוכחה שיש מהות, האם יש מהות?
מהות אחת, אחדות הבורא, מהות וצורה, הוכחה שיש מהות אחת, ארבעה יסודות, ממה הכל עשוי, מהי המהות? הוכחה שיש מהות, האם יש מהות? האם ישנה מהות אחת לכל המציאות? הנושא שאליעד כהן דן בו בהרצאה הוא שאלת המהות האחת של כל המציאות, או בשפה אחרת, האם קיימת אחדות מוחלטת של כל הדברים הקיימים, ואם כן, כיצד ניתן להוכיח זאת באופן לוגי. איך אפשר להוכיח שיש רק מהות אחת למציאות? אליעד כהן מתחיל בדיון לוגי ופילוסופי סביב הטענה שישנן כמה מהויות או יסודות למציאות. לדוגמה, ישנה גישה שאומרת שיש ארבעה יסודות בסיסיים: אש, רוח, מים ואדמה. השאלה ... היא, האם באמת ישנן ארבע מהויות בסיסיות או שמא יש רק מהות אחת בסיסית שמשותפת לכולם? אליעד מסביר שכדי לקבוע שמשהו הוא מהות בסיסית אחת, הוא חייב להיות הדבר הכי יסודי שלא יכול להתחלק יותר לשום חלק קטן יותר או שונה ממנו. אליעד אומר שאם קיימים ארבעה יסודות שונים, עדיין צריך לשאול האם יש ביניהם משהו ... בסיסי ביותר, שלא משתנה, ממנו הכל עשוי, וזה למעשה המהות האחת. מה זה בעצם מהות אחת? אליעד כהן מדגיש שכשאנחנו מחפשים את המהות האחת, הכוונה היא לדבר שהוא בלתי ניתן לחלוקה או לשינוי. אם נצליח להראות שקיים יסוד אחד כזה, לא תהיה כל אפשרות לטעון שיש כמה יסודות נפרדים. הוא גם מציין שכל ניסיון להגדיר משהו כמהות מחייב להראות שהמהות הזו אינה יכולה להיות מחולקת או להשתנות בשום דרך. מדוע ההבחנה בין יש לאין לא מוכיחה ריבוי? אליעד מתייחס להבחנה בין יש לבין אין, ומסביר שאם יש הבדל מוחלט בין יש ואין, הם אינם ... כאילו יש שניים (יש ואין), הם בעצם רק צורות שונות של מהות אחת. האם המהויות השונות הן בעצם צורות של דבר אחד? אליעד מדגים בצורה נוספת שאם ניקח ארבע מהויות, אפילו אם נראה לכאורה שאין ביניהן קשר, עדיין קיימת העובדה שאנחנו מסוגלים לחשוב ... על קיומו של גורם משותף. הגורם המשותף הזה הוא תמיד המהות האחת, כי ברגע שמצאנו אפילו תכונה אחת המשותפת לכולם, כבר אין אפשרות להתייחס אליהם כיסודות נפרדים לחלוטין. האם יש צורך בהוכחה לוגית לאחדות המהות? אליעד מסיים בכך שאין צורך אמיתי בהוכחה לוגית מוחלטת לאחדות המהות, משום שברגע שאדם מתבונן לעומק הוא יכול לראות בעצמו שכל הדברים השונים הם בעצם רק צורות של מהות אחת. ההבנה הזו, לטענתו, אינה מחייבת הוכחה פורמאלית, אלא רק הסתכלות פנימית והתבוננות מעמיקה על המציאות. מהי המהות של המציאות? האם קיימים ארבעה יסודות? איך מוכיחים שיש מהות אחת? האם זמן ומקום הם יסודות? מה ההבדל בין מהות לצורה? האם הכל עשוי מדבר אחד? האם קיימת אחדות הבורא? ...
מהות וצורה, מהי מהות? ההגדרה של מהות, מהי צורה? ההגדרה של צורה, המהות של הרצון, הצורה של הרצון, איך נוצר רצון? רצון להרגיש טוב, הרצון הראשון, מה אתה באמת רוצה? מה זה מהות? מה זה צורה?
מהות וצורה, מהי מהות? ההגדרה של מהות, מהי צורה? ההגדרה של צורה, המהות של הרצון, הצורה של הרצון, איך נוצר רצון? רצון להרגיש טוב, הרצון הראשון, מה אתה באמת רוצה? מה זה מהות? מה זה צורה?
מהות וצורה, מהי מהות? ההגדרה של מהות, מהי צורה? ההגדרה של צורה, המהות של הרצון, הצורה של הרצון, איך נוצר רצון? רצון להרגיש טוב, הרצון הראשון, מה אתה באמת רוצה? מה זה מהות? מה זה צורה? מהי מהות ומהי צורה? אליעד כהן מסביר את הנושא המורכב של מהות וצורה באופן מפורט ומעמיק. ראשית, הוא מגדיר את המושגים עצמם: - מהי המהות של דבר כלשהו? המהות היא הדבר שמשותף לכל הצורות או כל הפרטים ששייכים לאותה קבוצה. אליעד נותן דוגמה: אם יש לנו כיסא ושולחן, שניהם יכולים להיכלל בקבוצה שנקראת רהיטים. המהות במקרה הזה היא רהיט, משום שזה הדבר המשותף להם, אף על פי שיש להם צורות שונות. - מהי צורה? צורה היא הביטוי הספציפי של המהות. כלומר, כיסא הוא צורה של רהיט ושולחן הוא צורה אחרת של אותו רהיט. למרות הדמיון, כל אחד מהם שונה מהאחר בצורתו, במבנהו ובפונקציונליות שלו. מהי המהות של המציאות כולה? אליעד מתקדם להסבר מופשט יותר ומדבר על כך שכל דבר בעולם עשוי ממשהו שממלא אותו, ... שאין בו שום דבר, אלא כלום שהוא למעשה הכל. במילים אחרות, מהות הכל היא כלום, שמאפשר לכל צורה להתקיים. האם המהות קיימת ללא צורות? אליעד מתייחס לשאלה מורכבת יותר: האם יכולה להיות מהות ללא צורות בכלל? הוא מסביר שהמהות היא תמיד קיימת, אפילו אם לא קיימת צורה ספציפית. לדוגמה, אם כל הרהיטים בעולם ייעלמו, עדיין תתקיים המהות של רהיט באופן תיאורטי. כלומר, המהות יותר מחויבת, יותר נצחית ויותר בסיסית מאשר הצורה. מה הקשר בין מהות , צורה ורצון? אליעד לוקח את ההסבר שלו צעד נוסף קדימה ומדבר על רצונות. הוא מסביר שהרצון להרגיש טוב הוא המהות הבסיסית ביותר של כל הרצונות האנושיים. כל רצון אחר שיש לבן אדם הוא למעשה צורה של הרצון המהותי הזה להרגיש טוב. לדוגמה, בן אדם אומר שהוא רוצה לאכול, לעבוד, להשיג כסף וכדומה, אבל כל אלו הן ... שונות של הרצון הבסיסי להרגיש טוב. למה חשוב להבין את המהות של הרצון? אליעד מדגיש את החשיבות של הבנת הרצון האמיתי. לדבריו, אנשים בדרך כלל לא מתמקדים במהות האמיתית של רצונותיהם אלא בצורה שלהם, ובכך מפספסים את האפשרות להבין מה הם באמת רוצים. לדוגמה, אם ... - למה דווקא צורה מסוימת? מדוע אנשים מתמקדים בצורות ולא במהות? אליעד אומר שאנשים מתמקדים בצורות של הרצון כי הן מעניקות משמעות למהות. אם לא היו צורות, לא הייתה משמעות למהות, בדומה לכך שאם לא הייתה קיימת שום צורה של רהיטים, אז גם לא הייתה משמעות למושג רהיט. באופן דומה, ... מה עליו לעשות כדי להגשים את הרצון שלו. הקונפליקט בין מהות לצורה ברצון אליעד מדבר על הסתירה הקיימת בכך שהאדם מצד אחד רוצה רק להרגיש טוב (המהות), ומצד שני, יש לו העדפות מאוד מוגדרות של רצונות (צורות). הוא מציג את השאלה: אם אתה באמת רוצה רק ... שאלה בסיסית עמוקה ביותר. האדם צריך להחליט האם להתמקד במהות (ההרגשה הטובה ללא תלות בצורה) או דווקא בצורות המוגדרות, למרות שהן לכאורה פחות מחויבות מהמהות עצמה. החשיבות של בירור עצמי והבנת הרצון האמיתי אליעד אומר שחשוב מאוד לאדם לברר לעצמו מה הוא ...
מהות וצורה, מהי מהות? מהי צורה? מחויב המציאות, מצוי ראשון, יש מאין, יש מיש, מהות אחת, ריבוי מהויות, ריבוי צורות, יש או אין, בחירה חופשית, חופש הבחירה, רצון חופשי, המהות ממלאת את הכל
מהות וצורה, מהי מהות? מהי צורה? מחויב המציאות, מצוי ראשון, יש מאין, יש מיש, מהות אחת, ריבוי מהויות, ריבוי צורות, יש או אין, בחירה חופשית, חופש הבחירה, רצון חופשי, המהות ממלאת את הכל
מהות וצורה, מהי מהות? מהי צורה? מחויב המציאות, מצוי ראשון, יש מאין, יש מיש, מהות אחת, ריבוי מהויות, ריבוי צורות, יש או אין, בחירה חופשית, חופש הבחירה, רצון חופשי, המהות ממלאת את הכל מהי המהות ומהי הצורה? כדי להבין את הרעיון שאליעד כהן מציג על מהות וצורה, צריך תחילה להבין מהי המהות ומהי הצורה. מהות היא הדבר הפנימי, הבסיסי, המוחלט שאינו ניתן לחלוקה נוספת. צורה, לעומת זאת, היא ... ההגדרה, התבנית או הביטוי של אותה מהות בסיסית. למשל, אם ניקח דוגמה של כיסא מעץ, המהות של הכיסא תהיה העץ עצמו - החומר שממנו הוא עשוי, והצורה היא הכיסא עצמו, כלומר, ... חתיכות עץ שהן צורות שונות, אבל המהות תישאר אותו עץ. האם יש מהות אחת או ריבוי מהויות? אליעד מסביר שאפשר להסתכל על העולם בשני אופנים: הראשון הוא שכל הדברים עשויים ממהות אחת בלבד, שממנה כל הצורות נובעות, והשני הוא שיש כמה וכמה מהויות נפרדות, שכל אחת קיימת בפני עצמה. אם מניחים שיש רק מהות אחת, עולה השאלה כיצד מתוך מהות יחידה זו נוצר הריבוי והשוני בצורות. לעומת זאת, אם יש ריבוי מהויות, כל דבר קיים ... הדברים. האם ניתן לחוות צורות ללא מהות? אחת השאלות המרכזיות שאליעד מתמודד איתה היא האם ניתן לחוות צורה מבלי להכיר או להבין את המהות שממנה היא עשויה. למשל, כשאדם מסתכל על כיסא הוא רואה את הצורה של הכיסא, אך הוא לא בהכרח מודע למהות העמוקה והבסיסית שממנה עשוי הכיסא. אליעד מסביר שגם כאשר אדם כבר הכיר את המהות של משהו, זה לא אומר שבכל פעם שיראה את אותה צורה הוא יצליח בהכרח לזהות מיד את המהות. האם כל צורה מחויבת? אליעד דן בשאלה האם כל צורה היא מחויבת או שמא היא מקרית. אם יש מהות אחת מוחלטת שממלאת הכל, הצורות הן ביטויים הכרחיים של אותה מהות אחת. אם אין מהות מוחלטת אחת, כל צורה יכולה להיחשב כמקרית וללא מחויבות קיומית עמוקה. אליעד מבהיר ... חופשית במובן הרגיל. מה הקשר בין מהות וצורה לבין חופש הבחירה? הנושא של בחירה חופשית קשור עמוקות לשאלה האם יש מהות אחת או ריבוי מהויות. אם יש מהות אחת בלבד והיא ממלאת את הכל, אז כל האירועים מתרחשים מתוך חוקיות מוחלטת ואין למעשה ... אותה איננה אפשרית באמת. האם המהות ממלאת את הכל? אליעד חוזר שוב ושוב לנושא של המהות ממלאת את הכל, ומדגים זאת דרך דוגמאות מוחשיות כמו בלון ואוויר: כשבלון מלא באוויר, ... הבלון, אבל האוויר הוא עצמו לא המהות, כי האוויר עצמו עשוי מחומר בסיסי עוד יותר. כדי להבין את השורש הבסיסי ביותר של ... ביותר - ממה הדבר עשוי, ומהי מהותו העמוקה. כאשר עושים זאת לעומק, מגיעים לתובנה של הכלום המוחלט - שלמציאות אין
סודות המהות, מהי מהות? האם יש מהות אחת? האם יש כמה מהויות? הבדלים בין מהויות, הכל עשוי מכלום, הכל נוצר מכלום, בריאה יש מאין, ממה הכל עשוי, אין הבדל בין יש לאין, אולי אין מהות? מה זה מהות?
סודות המהות, מהי מהות? האם יש מהות אחת? האם יש כמה מהויות? הבדלים בין מהויות, הכל עשוי מכלום, הכל נוצר מכלום, בריאה יש מאין, ממה הכל עשוי, אין הבדל בין יש לאין, אולי אין מהות? מה זה מהות?
... המהות, מהי מהות? האם יש מהות אחת? האם יש כמה מהויות? ... בריאה יש מאין, ממה הכל עשוי, אין הבדל בין יש לאין, אולי אין מהות? מה זה מהות? מהי מהות? האם הכל נוצר יש מאין? אליעד כהן מסביר לעומק את הנושא המורכב של מהות וטוען שהכל עשוי מכלום. בתחילת ... האמיתי, בלתי אפשרי לדמיין שהוא עשוי ממשהו אחר. האם יכול להיות שהמהות הראשונה עשויה ממשהו נוסף? אליעד כהן מדגיש כי רעיונית, אפשר לחשוב שאולי המהות הראשונה גם היא עשויה ממשהו, ... מוחשית. לעומת זאת, לומר שהמציאות היא לא יש ולא אין, פירושו שהמהות אינה מוגבלת לשום צורה ... בין מהויות? אליעד מתייחס לשאלה האם ישנן כמה מהויות שונות - למשל מהות ליש ומהות לאין. הוא מסביר שייתכן שיש כביכול כמה מהויות, אך ברגע שננסה למצוא הבדל אמיתי ומהותי ביניהן בשכל שלנו, נגלה שאי אפשר למצוא שום הבדל. אם נמצא הבדל אמיתי, זה אומר שהגענו שוב למהות אחרת, ולכן בסופו של דבר אנו חייבים להגיע למסקנה שיש מהות אחת בלבד לכל הדברים. הוא ... ברורה, וזה בדיוק אותו הכלום שממנו הכל עשוי. האם אפשר להגיע למהות באמצעות השכל? אליעד מסביר ... הוא הכלי המרכזי שבו אנו משתמשים כדי להבין או לפחות להתקרב להבנת המהות. הוא מדגיש שבסופו של דבר, השכל עצמו אינו מסוגל להבין את המהות הראשונה לעומק, כיוון שהמהות חורגת מגבולות התפיסה שלו. ... בלתי נתפס. ולכן, כל הדברים, כולל מקום וזמן עצמם, עשויים מכלום, והמהות הבסיסית של הכל היא לא יש ולא אין. מהי מהות? האם הכל עשוי מכלום? האם יש הבדל בין יש לאין? האם אפשר להבין את המהות בשכל? בריאה יש מאין - האם היא אפשרית? האם יש יותר ממהות אחת? מה זה לא יש ולא אין? ...
סוף ואין סוף, סוגים של אין סוף, מוחלטות, יחסיות, פרדוקסים של אין סוף, הוכחה שיש אלוהים, הוכחה שאין אלוהים, מהות וצורה, סוגים של מהות, סוגים של צורות, מרחב הזמן, מרחב המקום
סוף ואין סוף, סוגים של אין סוף, מוחלטות, יחסיות, פרדוקסים של אין סוף, הוכחה שיש אלוהים, הוכחה שאין אלוהים, מהות וצורה, סוגים של מהות, סוגים של צורות, מרחב הזמן, מרחב המקום
... ואין סוף, סוגים של אין סוף, מוחלטות, יחסיות, פרדוקסים של אין סוף, הוכחה שיש אלוהים, הוכחה שאין אלוהים, מהות וצורה, סוגים של מהות, סוגים של צורות, מרחב הזמן, מרחב המקום מהי מהות וצורה, ומה ההבדל ביניהן? אליעד כהן מסביר לעומק את הנושא של מהות וצורה, ומתאר אותן דרך דוגמה מוחשית של שיר. בשיר יש לנו שני אלמנטים ... המשמעות, והמסר שהשיר נושא, והמנגינה היא הדרך שבה המסר מועבר - באמצעות המקצב, הצלילים והמלודיה. השאלה שעולה היא מה מהווה את המהות ומה נחשב לצורה - האם המילים הן המהות והמנגינה הצורה, או להיפך? אליעד מדגיש כי התשובה אינה חד - משמעית, אלא תלויה בנקודת ההתייחסות שלנו. לדוגמה, יש אנשים שעבורם המהות של השיר היא דווקא המסר שבמילים, והם מתמקדים במשמעות, בעוד שיש אנשים ... שלא מתעניינים לא במילים ולא במנגינה, ומציע שאולי עבורם נכון להפסיק להתעסק בצורות אלה ולהתמקד במשהו אחר לחלוטין. מה ההבדל בין מהות מוחלטת למהות יחסית? אליעד מסביר שישנם שני סוגים של מהויות: מהות מוחלטת ומהות יחסית. מהות מוחלטת קיימת באופן אבסולוטי, כלומר, היא אינה תלויה בשום דבר אחר. היא קיימת מעצמה ללא שום התניה או תלות חיצונית. לעומת זאת, מהות יחסית היא כזו שמוגדרת ביחס למשהו אחר. למשל, כשאנו אומרים שהמילים בשיר הן המהות, זוהי מהות יחסית, כי אם נשנה את נקודת ההתייחסות שלנו ונגדיר כמטרה את ההנאה הרגשית, אז המנגינה יכולה להפוך למהות, והמילים תהיינה צורה בלבד. הוא מדגיש נקודה נוספת: כשיש מספר צורות ואין סוף אפשרויות, אי אפשר להכריע איזו מהן מהותית ללא נקודת ייחוס שלישית. לדוגמה, כשאדם שואל האם עליו להתרכז במילים או במנגינה, אליעד אומר כי עליו קודם להגדיר את המטרה שלו - כלומר, מה הוא רוצה להשיג. אם המטרה היא להבין את המסר, המילים יהפכו למהות, ואם המטרה היא ליהנות מצליל יפה, המנגינה תהפוך למהות. מהו הדבר היחיד שהוא מהות מוחלטת? אליעד טוען שקיימת רק מהות אחת מוחלטת, שהיא לא תלויה בשום דבר אחר. הוא מסביר שכל מה שאנחנו תופסים כמהות הוא תמיד יחסי ביחס לנקודת מבט אחרת, חוץ מדבר אחד שהוא קיים בלי יחס לשום דבר אחר. המהות הזו לא יכולה להיות מוגדרת באופן מילולי ברור, מכיוון שכל הגדרה תהיה כבר ביחס למשהו אחר. המהות המוחלטת היא הדבר היחיד שהוא קיים בפני עצמו, ללא שום תלות במשהו חיצוני. ... מדברים על זמן, אפשר להגיד שהזמן הוא אינסופי כי תמיד יש עוד רגע ועוד רגע, אבל ביחס למציאות עצמה - גם הזמן הוא צורה בלבד, ולא מהות מוחלטת. האם אפשר להוכיח את קיום אלוהים באמצעות האינסוף? אליעד כהן ... המילה. הוא מוסיף שגם אם נוכיח שדבר מסוים הוא אינסופי, עדיין זו יכולה להיות רק הוכחה לאינסוף יחסי ולא מוחלט. איך מתבטא ההבדל בין מהות וצורה בחיים? לסיכום, אליעד מציע הסתכלות מעשית על מהות וצורה באמצעות שאלות מהחיים: במה כדאי להתמקד יותר - במילים או במנגינה של השיר? ההכרעה צריכה להיות תמיד לפי מהות המטרה שהאדם הציב לעצמו. הוא צריך לבדוק איזו מהצורות מקרבת אותו יותר אל אותה מטרה מוחלטת, ולפי זה לקבוע במה להתמקד. מהות מוחלטת מה ההבדל בין מהות לצורה? מהו אינסוף מוחלט? מה ההבדל בין אינסוף יחסי למוחלט? הוכחה לקיומו ...
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על אושר, חיסרון תמידי, תמיד יש חיסרון, למה יש סבל? איך נוצר סבל? למה רע לי? איך להיות מאושר? שכל על אנושי, מעל השכל האנושי, מהות הסבל, להשתחרר מהסבל, מודעות עצמית
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
הצלחה אהבה וחיים טובים - הספר על: מהות, איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך להצליח בראיון עבודה? איך להעביר ביקורת בונה? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך לפרש חלומות? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך להאמין בעצמך? איך לשנות תכונות אופי? איך לחנך ילדים? איך להשיג ביטחון עצמי? איך לפתח יכולות חשיבה? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך להצליח בזוגיות? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך לשפר את הזיכרון? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך לעשות יותר כסף? איך למצוא זוגיות? איך להיות מאושר ושמח? איך למכור מוצר ללקוחות? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך להעריך את עצמך? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך לקבל החלטות? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך ליצור אהבה? איך לשתול מחשבות? איך להתמודד עם גירושין? איך להיגמל מהימורים? איך לנהל את הזמן? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך לא להישחק בעבודה ועוד...

שקט נפשי אמיתי - הספר על: מהות, איך להתמודד עם בדידות? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? דיכאון? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם אכזבות? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? איך להתמודד עם עצבות? מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך להתמודד עם לחץ? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? כעס ועצבים ועוד...

להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? האם הכל אפשרי? בשביל מה לחיות? האם יש משמעות לחיים? איך להיות הכי חכם בעולם? למה העולם קיים? למה יש רע בעולם? איך להנות בחיים? האם אפשר לדעת הכל? מה יש מעבר לזמן ולמקום? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? מה המשמעות של החיים? האם המציאות היא טובה או רעה? האם באמת הכל לטובה? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? מי ברא את אלוהים? אולי אנחנו במטריקס? האם יש אמת מוחלטת? איך נוצר העולם? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? למה לא להתאבד? האם לדומם יש תודעה? האם יש או אין אלוהים? איך להיות מאושר? איך נוצר העולם? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? האם יש הבדל בין חלום למציאות? מהי תכלית ומשמעות החיים? למה יש רע וסבל בעולם? האם יש בחירה חופשית ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא יועץ טיפולי, מטפל התנהגותי קוגניטיבי, מגשר בתחום מהות - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר www.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.5156 שניות - עכשיו 24_08_2025 השעה 23:21:54 - wesi1