האם להעמיד לדין את החיילים? שמירה על מדינה מתוקנת, שמירה על החוק, שמירה על זכויות המחבלים, שמירה על מדינת חוק, פריצה לבסיס שדה תימן, זכויות מחבלים בכלא, מהי מדינה מתוקנת? אסון השביעי לאוקטובר, שחרור החטופים, איך לשחרר את החטופים? עונש מוות למחבלים, התעללות במחבלים, חרבות ברזל, יפי נפש, ... שיעבירו חוק שאומר שצריכים לעשות עינויים יומיים למחבלים. אבל הכל צריך להיות במסגרת החוק. ולכן צריכים לכבד את החוק במדינה מתוקנת, מדינת חוק מתוקנת. אבל צריכים לזכור, שבמדינה מתוקנת לא רק צריכים לשמור על החוק, אלא גם צריכים לשמור על חיי האזרחים. והחיים של האזרחים, קודמים לחוק. כי החוק נועד לשמור על החיים של האזרחים במדינה מתוקנת. והחוק נועד לשרת את האזרח. אבל חיי האזרח, קודמים לחוק. ובמדינה מתוקנת, לא היה קורה אסון השביעי לאוקטובר. ובמדינה מתוקנת, לא היו מספקים סיוע הומניטארי לאזרחי האויב, תוך כדי שהאזרחים שלך נתונים בשבי החמאס בעינויים. ובמדינה מתוקנת, היו מוציאים להורג אחרי עינויים, את כל מחבלי החמאס, כולל את החפים מפשע שביניהם. כי עדיף שימותו מאה מחבלים חפים מפשע מאשר שימות אזרח ישראלי אחד. וזה נכון שלא כולם יסכימו עם סולם הערכים הזה ואנחנו מדינה דמוקרטית. אבל ברמת העיקרון, במדינה מתוקנת, לא היה קורה אסון השביעי לאוקטובר והמדינה אם היא היתה מתוקנת היא היתה פועלת אחרת לחלוטין בלפעול כדי לשחרר את האזרחים שלה משבי החמאס. ובשום אופן במדינה מתוקנת לא היו מתייחסים בכבוד למחבלי נוחבא כאלו ואחרים. ולכן, לפני שמישהו זועק על מדינת חוק מתוקנת, שיזעק על שאר הכשלים של המדינה המתוקנת שהוא מנסה להגן עליה. וחיי האזרחים לפני הכל. ואם האזרחים נמאס להם מכך שמעמידים לדין את חיילי צהל בגין פגיעה במחבלים, אז במדינה מתוקנת גם זה לא היה אמור לקרות. כי המחבלים האלו במדינה מתוקנת, היו סובלים הרבה יותר. בקיצור, מדינת חוק היא לא הערך העליון ביותר של המדינה. ואם המדינה לא תשמור על חיי האזרחים שלה, אז לא תהיה מדינה בכלל וכך גם לא תהיה מדינת חוק. וקודם כל צריך לזעוק על זה שבמדינה מתוקנת מעיזים להאשים חייל בפגיעה במחבל, בין אם זה קרה או לא קרה, לא משנה מה למה וכמה. למה? ככה, כי ככה אמור להיות במדינה מתוקנת. ויש עובדי אלילים אנשי מוסר יפי נפש, שהם בעד לשמור על זכויות האויב ומבחינתם למות על קידוש ערכי ... שלנו, כלפי האויבים שלנו. אבל יש יפי נפש, שאם העם היהודי היה כמוהם, הוא ממזמן לא היה שורד. ושום מדינה בעולם לא תשרוד, עם היפי נפש האלו. ושונאים אותנו, רק בגלל יפי הנפש האלו. שהם מנסים להיות יותר צדיקים ... ייסורי המצפון, מגן על הקורבן שלו. אבל הקורבן, בטבע, לא יגן על מי שתוקף אותו ולא יחמול עליו. לסיכום, במדינה מתוקנת, שומרים על החוק. אבל לפני כן, במדינה מתוקנת שומרים על חיי האזרחים ועושים את הכל כדי להילחם בטרור.

ממשלה עם הערבים, ממשלה עם המפלגות הערביות, הקמת ממשלת מיעוט, מדינה יהודית ודמוקרטית, חברי כנסת ערבים, הרשימה המשותפת, עונש מוות למחבלים, ממשלה בתמיכת הערבים, ערביי ישראל, הקמת ממשלה, גוש חוסם ... החלק הראשון הוא כן. אם האנשים הללו כבר בכנסת, אם נבחרו בדרך דמוקרטית, הם ראויים לשמש בכל תפקיד אפשרי במדינה, כולל ראש ממשלה או שר ביטחון. לדבריו, אי אפשר לעשות משחק כפול, בו מצד אחד מאפשרים לאדם להיות חבר ... התשובה הוא לא, מכיוון שאליעד טוען כי אם אדם תומך באופן מובהק בטרור, יש לסלקו באופן מוחלט מן הכנסת והמדינה. לטענתו, אין מקום למשחקים פוליטיים בנושא כה מהותי. הוא אף מביע דעה חריפה, לפיה גם לתומכי טרור יש להחיל ... מוות, בדיוק כמו למחבלים עצמם. אליעד מדגיש באופן חד - משמעי: אם אדם חשוד כי הוא עשוי לפגוע בביטחון המדינה בתור שר ביטחון, הוא גם לא ראוי לשמש בתפקיד פחות חשוב, כמו שר ספורט. לדבריו, אין מקום לפשרות עם ... בממשלה, אלא רק כסגני שרים. לטענתו, גם כאן מדובר במשחק פוליטי לא ראוי. אם אדם אינו מוכן לכבד את המדינה מספיק כדי להיות שר, אין לו זכות להיות גם סגן שר. אליעד מדגיש שאין מקום לחרטוטים ומשחקים פוליטיים, והוא ... שאין להם שכל בקלווסה ואנשים עם עבר בעייתי לא צריכים להגיע מלכתחילה לכנסת, וזה יפתור מראש בעיות עתידיות. מדוע המדינה מאפשרת את קיומן של מפלגות כמו בלד בכנסת? אליעד כהן מציע הסבר פוליטי: לדבריו, למדינה ולפוליטיקאים מהימין יש אינטרס עקיף בקיום מפלגות כמו בלד והרשימה המשותפת. לטענתו, קיום החמאס, למשל, נוח למדינה כי היא יכולה להאשים אותו בכל הבעיות הביטחוניות, ובדומה לכך, קיום מפלגות קיצוניות מאפשר לפוליטיקאים להצדיק מדיניות או להימנע ... נוספת: הוא מציע מבחן נאמנות אחיד לכל חברי הכנסת - יהודים וערבים כאחד. לטענתו, אם מפלגות ערביות לא רוצות מדינה יהודית, ומפלגות חרדיות לא רוצות מדינה דמוקרטית, צריך לדרוש מחברי הכנסת הצהרת אמונים לשני הרכיבים יחד (מדינה יהודית ודמוקרטית). הוא מדגים זאת דרך פעולה מעשית: חבר כנסת יצטרך להשתחוות גם לדגל (סמל הדמוקרטיה) וגם לתנך (סמל המדינה היהודית). רק מי שיסכים לכך יוכל להיכנס לכנסת. אליעד מבהיר כי מי שלא עומד במבחן אחיד זה לא יוכל ... הטרור לחלוטין מחוץ לכנסת, או שמאפשרים להם להשתלב באופן מלא, כולל משרות הבכירות ביותר. לדבריו, העמדת פנים והזיגזוג מזיקים למדינה ומעודדים צביעות פוליטית. האם ראוי להקים ממשלה עם הערבים? עונש מוות לתומכי טרור מדינה יהודית ודמוקרטית חברי כנסת ערבים בישראל מי מתאים להיות ראש ממשלה? גזענות נגד ערבים בישראל היבא יזבק, מפלגת בלד, ...

סיפורי מעשיות, מעשה מבן מלך ובן שפחה שנתחלפו, התמודדות עם פחדים וחרדות, מעשה מחיגר, הפחד מהפחד, מלך חכם ומדינה טיפשית, לברוח מהפחד, בריחה מפחדים, איש היער, רבי נחמן מברסלב מהי משמעות הסיפור מעשה מבן מלך ובן שפחה שנתחלפו? ... את ההקשרים הסמויים בין מצבים שונים, ולזהות את מהותם האמיתית של אירועים ודברים מעבר לנראה לעין. מה המשמעות של המדינה שהפכה את המלך לחכם ואת עצמה לטיפשה? לאחר שהבן מלך רוכש את היכולת להבין דבר מתוך דבר, הוא מגיע למדינה שהייתה בעבר תחת שלטון מלך חכם מאוד. כל עוד המלך היה חי, המדינה נקראה מדינה טיפשית ומלך חכם, משום שחכמת המלך הייתה כה גדולה עד שכל שאר תושבי המדינה נראו טיפשים לעומתו. אחרי שהמלך מת, הוא ציווה לשנות את שם המדינה למדינה חכמה ומלך טיפש, ומאז אף אחד לא הורשה להיכנס למדינה אלא אם הוא מתחייב להחזיר את השם המקורי של המדינה - כלומר, להוכיח שהוא חכם יותר מכל האנשים במדינה, ויכול לגרום להם להיראות טיפשים ביחס אליו. הסמליות היא של עולם שבו האחדות (המלך החכם) נשכחת, ונשארת רק הנפרדות (אנשי המדינה). כך, הנפרדות נתפסת כחכמה, והאחדות נתפסת כטיפשה. האתגר הגדול הוא להחזיר את האחדות למרכז, כלומר, להחזיר את החשיבה המוחלטת, ... בתוך המציאות החומרית, לראות את היופי, את העומק, ואת האמת שמסתתרת מאחורי הצורה החיצונית של העולם. אך בשביל להיכנס למדינה ולהחזיר את שמה הישן (מדינה טיפשית ומלך חכם), הוא זקוק ליכולת עמוקה עוד יותר. לכן, איש היער מופיע שוב, הפעם בתחפושת, ומציע ללמד אותו ... לקרוא בין השורות ולגלות משמעויות נסתרות בדברים. זו תובנה שמאפשרת לאדם לפרוץ מעבר למה שנראה לעין ולרדת לשורש הדברים. המדינה והמלך - מהות החכמה לאחר מכן בן המלך מגיע למדינה שבה היה מלך חכם, וכאשר מת, הוחלט לשנות את שם המדינה למדינה חכמה ומלך טיפש. כדי להחזיר את המצב לקדמותו, עליו להוכיח שהוא חכם באופן יוצא דופן. המדינה מסמלת את העולם, והמלך מסמל את השלטון על המציאות. כשחכמת המלך נשכחת, העולם נתפס כמתוחכם והמלך (המהות) כטיפש. הגן ... מלך האמת מאחר שנעשה מבין דבר מתוך דבר, מאחר שהיה מבין דבר מתוך דבר היה אולך שם אצל שער המדינה, והבין שהוא באפשר שיחגור מותניו בזה שיחזיר למדינה שם המדינה הראשון. שכבר הבין דבר מתוך דבר, על כן הבין שאפשר, אף על פי שאינו יודע איך ומה, איך יוכל ... אפשרי להבין את זה. ונתישב, וכשיצווה להכניס את עצמו לזה... ומה יפסיד בזה, כי מה היה שם? היתה שם מדינה שהיה לה חומה ואין נכנסים אליה, אף אחד לא יכול להכנס כי אם רק משער אחד, וצרכים לסובב כמה פרסאות עד שבאים אל השער להכנס אל המדינה, והיו הולכים ובאים עד שבאו אל המדינה ואותה המדינה היתה חומה סביב לה ואין נכנסים אליה כאם בשער אחד, והיו צרכים לסובב כמה פרסאות עד שמגיעים אל השער אחר, והלכו וסובבו. עד שבאו אל השער ובאו אל השער לא רצו להניח אותם להכנס למה היות שהמלך של המדינה מת ונשאר הבן מלך. והיני המלך צוואה באשר שעד עכשיו היו קוראים את המדינה מדינה טפשית ומלך חכם עכשיו יהיו קוראים אותה להפך - מדינה חכמה ומלך טיפש. ומי שיחגור מותניו לזה שיחזור השם לקדמותו, דהיינו, שהיו חוזרים וקוראים את המדינה מדינה טפשית ומלך חכם הוא יהיה מלך. על כן אין מניחים שום אדם להכנס למדינה כי אם מי שיחגור מותניו לזה, על כן לא להניח אותו להכנס. אמרו לו: אתה יכול לחגור מותניך לזה? להחזיר למדינה שם הראשון? ובוודאי אי אפשר להכניס את עצמו לדבר כזה, ולא יכלו להכניסו. עוד פעם, היתה מדינה שהיה שם מלך וכשהמלך היה חי היו קוראים למדינה מדינה טפשית ומלך חכם וכשהמלך מת הוא אמר אני נותן לכם בצוואה, והבן שלו נשאר, שמהיום לא יקראו למדינה מדינה טפשה ומלך חכם אלא יקראו למדינה מדינה חכמה ומלך טיפש. ואמרו אנחנו עכשיו לא נותנים לאף אחד להכנס, רק למי שהולך על הכל, כלומר, מי שיצריך ...

... עשבים שוטים, האם באמת מדובר רק בקומץ חרדים? למה מתנגדים לחרדים? למה אנשים נגד החרדים? האם ההתנגדות לחרדים מוצדקת? מדינה יהודית ודמוקרטית, נטורי קרתא, חילונים וחרדים, החברה החרדית, חילונים ודתיים מה הבעיה עם הצביעות כלפי החברה החרדית? ההרצאה מתחילה ... לא אינה משנה, וההבנה המרכזית היא הצביעות של החברה החרדית בכל הנוגע לגישותיהם כלפי הפרות של ערכים דתיים וחוקי המדינה. הוא מסביר כי כאשר אנשים בחברה החרדית מבחינים במישהו שעובר על ערכים דתיים או מחוקי המדינה, הם מגיבים באופן נחרץ ויודעים להוציא את אותם אנשים מהחברה החרדית, או לפחות להוקיע אותם. דוגמאות לכך הן התנגדות לטעויות כמו אכילת חמץ בפסח, עישון בשבת, או כל פגיעה במצוות הדתיות. לעומת זאת, כשמדובר באנשים המפרים את כללי המדינה, כמו חיילים המקללים או זורקים אבנים על שוטרים, החברה החרדית לא תמיד מתייחסת באותה צורה. אליעד טוען כי זו צביעות מוחלטת שמבוססת על הסכמה שבשתיקה מצד רוב האוכלוסייה החרדית, שכן היא לא עוזרת במניעת התנהגויות חריגות שפוגעות במדינה ובציבור. האם החברה החרדית תומכת בהפרות החוק? הסיבה המרכזית לכך שאליעד כהן אינו מקבל את הטענה שמדובר רק בקומץ ... החרדי לא נוקט עמדה פעילה בנוגע להפרות החוק. אם החברה החרדית לא יוצאת בפומבי נגד מעשים שמזיקים למרקם החברתי והמדינה, אזי יש בכך תמיכה בשתיקה בהפרות אלו. דוגמאות לכך הן ההתעלמות מהתנהגויות אלימות כלפי שוטרים, קללות כלפי חיילים, ואף ... וערכים. הוא מסביר כי החברה החרדית מצפה מהחילונים לשמור על הערכים הדתיים שלה, אך כשזה מגיע לפגוע בערכים של המדינה או של אחרים, החרדים אינם מצהירים באופן פומבי על הצורך לכבד את האמונות של אחרים. במיוחד, הוא טוען שזו ...

... להיות מוסריים ושימותו חייל צהל, יותר מאשר שיפגעו האזרחים של האוייב, איך העולם אמור לפרש את הסיטואציה הזאת? איזו מדינה לדעתכם, אם יורים עליה, לא מגיבה בירי חוזר למקום שממנו יורים עליה, כדי לא לפגוע בחפים מפשע? האם יש צדיק בסדום יותר מאיתנו? האם יש מדינה אחת בעולם שיירו עליה מתוך בית חולים ושהיא לא תגיב בירי חזרה לבית החולים כדי להגן על האזרחים שלה? האם יש מדינה שתדאג לאזרחי האוייב בזמן מלחמה? האם יש מדינה שתתנהג ככ במוסריות כלפי אלו שבאים להרוג אותה, גם במחיר וודאי של הרג של אזרחים וחיילים שלה? האם יש מדינה מותקפת שעסוקה ככ הרבה בהגנה ולא בהתקפה. הרי ההגנה הכי טובה היא התקפה. אבל אצלנו אנחנו המקום הראשון בעולם בלפתח מערכות הגנה. כל העולם רוכש מאיתנו מערכות הגנה. אנחנו מומחים בלפתח מערכות הגנה. כיפת ברזל וכיוב. יש עוד מדינה שמפתחת ככ הרבה מערכות הגנה? האם אנחנו משתמשים יותר במערכות הגנה או במערכות התקפה? האם מערכות ההגנה שלנו, הן ... כעונש על זה שהם הקורבן ושאנחנו התוקף. ואיך הגענו עד הלום? איך העם היהודי שרד עד הלום? איך הוקמה המדינה? האם באמצעות רחמנות על האוייב? כמובן שלא. ופשוט אפשר ללמוד מעט היסטוריה ולראות את הגישה שבה במחיית זכר עמלק ...

... לא תמיד הדברים קורים איך שרוצים, ולא ממש קל ליצור את ההסכמה האידיאלית הזאת בין המדינות השונות. כי לכל מדינה יש את האינטרסים שלה. ולא האינטרסים של מדינת ישראל שהיא המאוימת העיקרית, כמו האינטרסים של שאר המדינות האחרות. ויש מדינות שיש להן אינטרס שלאיראן דווקא כן יהיה נשק גרעיני. ויש מדינות אחרות שלהן פחות אכפת העניין וכיוב, ולכל מדינה ומדינה יש את האינטרסים שלה. ולכן קשה ככ למדינת ישראל ליצור חזית אחידה אל מול תוכנית הגרעין האיראנית. ואעפכ אם ... מיידית מהנשק הגרעיני של אירן, או בכלל אם מדינת ישראל תרגיש שהיא נמצאת בסכנה מיידית של ממש בצורה כלשהי ממדינה כלשהי, הרי שבמקרה כזה, בין אם תהיה הסכמה עולמית רחבה, ובין אם תהיה התנגדות עולמית רחבה, הרי שמדינת ישראל ... על עצמה. ויהיה המחיר של המלחמה אשר יהיה, אם מדינת ישראל תהיה תחת סכנה מיידית וודאית של ממש מצד מדינה אחרת, הרי שבמקרה כזה לא תהיה למדינת ישראל ברירה, והיא תאלץ להגן על עצמה. וגם אם מדינת ישראל תהיה ... כל הזמן מנסה להרוס לאדם את מצב הרוח שלו. כי אם מדינת ישראל הייתה קיימת בעולם לבדה, ללא שום מדינה אחרת נוספת. הרי שלא היה יכול להיות שום איום קיומי על מדינת ישראל. משום שלא היה מי שיאיים עליה. ... וכולי, שיש בתוך האדם. וזאת כהקבלה למדינות האויב שיש למדינת ישראל. ובתוך כל מדינות האויב שיש למדינת ישראל, יש מדינה אחת שהיא הרע מכולן, שבראשה עומד אדם אחד שהוא כל החיות שלו וכל זכות הקיום שלו, היא רק בזכות ...

... אחד מנסה לנצח את חברו ולהוכיח שהוא הצודק. וכל אחד חושב שהוא הכי חכם ומנסה להיות זה שיוביל את המדינה. אך כאשר יש איזו צרה כללית, כגון לדוגמה כאשר הזמן הוא זמן מלחמה, או כאשר כל העולם מתגייס נגד ... מדינת ישראל. כי כאשר המצב הוא מצב מלחמה, הרי שכולם מבינים שאם הם לא יתאחדו ככוח אחד להגן על המדינה, הרי שממילא לא תהיה מדינה, והם לא יוכלו להמשיך להילחם ביניהם על השלטון. ולכן האיומים שיש על מדינת ישראל, הם יוצרים איחוד דעות וכוחות ... של כאלו שבזמנים רגילים הם בעצמם נלחמים זה בזה. והמשמעות הרוחנית של העניין היא, כי כל אדם הוא בעצמו מדינה קטנה. כי בתוך כל אדם יש רצונות שונים שכל אחד מהם חושב שהוא הכי חשוב. ובתוך כל אדם ואדם ... לו את הישות העצמית שלו, את הרצון העצמי שלו, ואת המטרות האישיות שלו וכיוב. ואז בעצם האדם מקים לעצמו מדינה בתוך מדינה. כי הוא מנסה לנהל את המציאות, למרות שמצד האמת הוא לא מנהל אותה. ונחדד: מצד האמת לאמיתה, האדם הוא ...

... חמורה בשלטון החוק. הוא גם מציין שאפילו אם נתניהו יורשע בעתיד, זה לא בהכרח אומר שאינו ראוי להנהיג את המדינה, משום שבהיסטוריה של עם ישראל היו מנהיגים גדולים כמו משה רבנו ודוד המלך שגם הם עשו טעויות או עבירות חמורות ובכל זאת נשארו מנהיגים ראויים. לכן השאלה אם אדם מתאים להנהיג את המדינה לא בהכרח קשורה באופן מוחלט לשאלה האם הוא הורשע או לא. האם אי - קיום הבטחות הופך פוליטיקאי ללא ... על חוסר רצון או על היותו בלתי ראוי, אלא על מציאות מורכבת שהוא לא תמיד יכול לשנות. האם בעיות המדינה הן בהכרח אשמת נתניהו? אליעד מציין שורה ארוכה של בעיות חברתיות וכלכליות במדינה, כמו עומס במערכת הבריאות, פקקים בכבישים, יוקר המחיה, המצב הביטחוני, הפערים החברתיים ועוד. עם זאת, הוא מדגיש שאלו לא ... של תהליכים ואילוצים מורכבים יותר ממה שאנשים חושבים, ולכן לא הוגן להאשים את נתניהו באופן מוחלט בכל דבר שקורה במדינה. האם בני גנץ או אלטרנטיבות אחרות עדיפות על נתניהו? אליעד מתייחס לטענה כי גנץ או מתמודדים אחרים הם מעין משיחים שיפתרו את כל בעיות המדינה. הוא מסביר כי גנץ אינו המשיח הפוליטי החדש, אלא אדם עם חסרונות ויתרונות משלו. לדבריו, גנץ מתקשה לעיתים לדבר ... אחר. אי אפשר להאשים את נתניהו לפני שהוכחה אשמתו בבית משפט, ולכן הוא עדיין חף מפשע מבחינה חוקית. הבעיות במדינה מורכבות יותר מכדי להאשים רק את נתניהו. גנץ או כל מתמודד אחר אינם פתרונות קסם לכל בעיות המדינה. הבעיה המרכזית היא גישת הפחד משינוי וחוסר האמונה שאפשר לשפר את המצב. הגישה של רק ביבי משקפת ייאוש ומונעת ... על הדברים מתוך פתיחות, לא לפחד משינוי, לא להיאחז באדם אחד בלבד, ולנסות דרכים חדשות שאולי ישפרו את המצב במדינה וגם בחיים האישיים. בנימין נתניהו חשדות פליליים נגד נתניהו חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו פחד משינוי ייאוש פוליטי ... אפשרות שמישהו אחר יוכל להשתפר או לעשות טוב יותר. הם כאילו מונעים מתוך ייאוש וחושבים שרק נתניהו יודע לנהל מדינה, בזמן שבפועל יש עוד אפשרויות בעולם. האם ניתן לטעון שנתניהו אשם בכל מיני תיקים פליליים? שאלה: מדוע יש שמאשימים ... בעתיד, עדיין יכולות להיות סיבות שאנשים ירצו לבחור בו, כי הם עשויים להאמין שהוא היחיד שיכול לשפר את המצב במדינה או להשיג את התוצאות שהם רוצים. יכול אדם להגיד: אני אעדיף אותו גם אם הוא עשה עבירה על החוק, משום שאני חושב שהוא יוביל את המדינה למצב טוב יותר בסופו של דבר. יש גם מי שתומך ברעיון של חקיקת חוקים (למשל, חוק חסינות) כדי להגן ... בו בטענה שהשקרים כביכול האלה הם עניין שגרתי אצל פוליטיקאים, ולא סיבה לפסול את היכולת שלו לנהל. האם הבעיות במדינה הן בהכרח באשמת נתניהו? שאלה: מה לגבי בעיות מרכזיות בישראל, כמו מערכת הבריאות, פקקים, יוקר מחיה, מצב ביטחוני, פערים ... לא מתים בגיל צעיר כמו בעבר. בפקקים יש עלייה כי יש יותר כלי רכב, וזה בא עם התפתחות כלכלית ומדינה שמושכת יותר רכבים ונהגים. מחירי הדיור עולים כי אנשים עדיין מעדיפים לגור בארץ ולא עוזבים בהמונים, והביקוש גבוה. אפילו ... מתמודד אחר, אינם אנשים חסרי פגמים. אי אפשר לחשוב שהחלפת נתניהו באדם ספציפי כלשהו תביא גאולה מיידית לכל הבעיות במדינה. אם כך, למה להיות נגד תומכי נתניהו ולא נגד נתניהו עצמו? שאלה: אם נתניהו עצמו לא בהכרח גרוע, והחשדות ... אפשר לדעת. ייתכן שמי שיבוא לא יצליח לפתור בעיות. ייתכן דווקא שיצליח וישפר משהו שהממשלה הקודמת לא הצליחה. ניהול מדינה מורכב ממערך רחב של יועצים, בכירים, מומחים ומקבלי החלטות. ראש הממשלה הוא סוג של מנהל - על, אבל אין ... לפסול אותו מיד על בסיס חשדות פליליים, כי חף מפשע עד שלא הוכח אחרת. אפשר להבין שיש בעיות רבות במדינה, אבל לא בהכרח הכל אשמתו. לפעמים אלו תהליכים חברתיים, כלכליים, דמוגרפיים או בינלאומיים שאין להם פתרון פשוט. גנץ, לפיד, ... נתניהו חשדות פליליים ותיקים חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו בחירות בישראל פחד משינוי ייאוש פוליטי אלטרנטיבות שלטוניות ניהול מדינה הבטחות פוליטיות בעיות במערכת הבריאות והתחבורה יוקר המחיה מערכת ביטחונית אפשרות לשיפור מול חשש מהידרדרות מהי המסקנה הסופית וכיצד ... להיות לרעה, אבל לפחות בוחנים אופציות אחרות ולא נשארים כל החיים עם מה שמוכר רק מפחד. פוליטיקה ודמוקרטיה הנהגת מדינה ושיקולי בחירה מערכת המשפט וההרשעה הפלילית פחד משינוי בחיים האישיים השפעת תעמולה ותקשורת על דעת קהל הבטחות פוליטיות ועמידה ... לנתניהו? למה מצביעים לביבי? ביבי לנצח, איך מצביעים לביבי? למה דווקא ביבי? למה רק לא ביבי? מה ביבי עשה למדינה? למה ביבי טוב? הכישלונות של ביבי, הישגים של ביבי, נטל ההוכחה בפוליטיקה, נטל ההוכחה הפוליטי, לא יכול להיות יותר ...

... הרעיון המרכזי שאליעד כהן מציג הוא שהעולם אינו נגדנו בגלל אנטישמיות, שנאת יהודים או מתוך קנאה, אלא מפני שאנחנו כמדינה וכעם מתנהלים בצורה לא החלטית מבולבלת ודו - פרצופית. לפי אליעד, מדינת ישראל מתנהגת כאילו היא סובלת מהפרעת אישיות ... אכזרית ותקיפה. ההתנהלות הזאת, שהיא בעצם חוסר החלטיות עמוק, יוצרת מסרים סותרים שמבלבלים גם את העולם וגם את אזרחי המדינה עצמה. מדוע חוסר החלטיות גרוע יותר מדיקטטורה ברורה? אליעד מסביר זאת באמצעות השוואה למדינות ומשטרים אחרים בעולם. הוא מביא ... זה היה מעורר תדהמה. מדינת ישראל, לפי אליעד, מתנהלת בדיוק כמו החתול הזה - פעם אחת מציגה את עצמה כמדינה מוסרית ועדינה, ובפעם אחרת פועלת באלימות ותוקפנות. ההתנהלות הזאת יוצרת אנטגוניזם גדול כלפיה, מכיוון שהעולם לא יודע איך להתמודד ... לו כסף. ההתנהגות הזו גורמת לישראל להיראות חלשה, מבולבלת ודו - פרצופית. במקום לפעול בצורה ברורה וליצור הרתעה אמיתית, המדינה ממשיכה להעביר מסרים סותרים - פעם תוקפת, ופעם מחבקת את האויב. מה הקשר בין חוסר החלטיות למדיניות הפוליטית של ... ההחלטות שלך באופן חד וברור. מה המסקנה הסופית? המסקנה של אליעד היא שהעולם נגדנו פשוט כי אנחנו נגד עצמנו. המדינה לא החליטה האם היא רוצה להיות חזקה או חלשה, אם היא רוצה מלחמה או שלום, ולכן היא משדרת חולשה ... מיוחדים באיזשהו אופן, אלא בגלל שאנחנו עצמנו פועלים בחוסר החלטיות, מבולבלים, דו - פרצופיים ולא מאמינים בדרכנו. כלומר, אם המדינה הייתה בן אדם, היא הייתה סובלת מהפרעת אישיות קשה - לא מחליטה האם היא רוצה להיות טובה ורחמנית או ... זאת, ולכן העולם מקבל אותו ככזה. פוטין מציג עמדה תקיפה, ואפילו היטלר, שהיה דיקטטור רצחני, האמין במוצר של עצמו. מדינה כמו ישראל, לעומת זאת, מתנדנדת בין עמדות שונות - יום אחד מחבקת את אויביה, יום אחר תוקפת אותם, ולמחרת שוב עושה איתם עסקים. הגישה הלא ברורה הזאת גורמת לעולם להסתכל עליה כעל מדינה לא אמינה, מעורערת ובעייתית. משל האריה והארנב בטבע, כאשר רואים אריה טורף, אף אחד לא מופתע, כי הוא אריה ... מזעזע. אותו דבר עם ישראל - מדינות אכזריות ידועות כבר ככאלה, ולכן הן לא מעוררות את אותה התנגדות כמו מדינה שמנסה לשחק אותה מוסרית אבל מתנהגת אחרת. דוגמה להתנהלות הלא החלטית של ישראל בכל הנוגע לסכסוך עם עזה, ישראל ... מצד שני נותנת להם כסף ומנהלת איתם משא ומתן. ההתנהלות הזאת מעבירה מסרים סותרים, וגורמת לעולם להסתכל עליה כעל מדינה לא יציבה, מפוחדת ובלתי החלטית. חוסר החלטיות הוא הבעיה המרכזית כאשר מנהיג ישראלי אומר הפעם זו ההזדמנות האחרונה, ואז ... אכזרי, גם רך וגם תקיף. העולם לא מבין את ההתנהלות הזאת ולכן מתנגד לה. השלכה על רמה אישית כמו שהמדינה סובלת מהפרעת אישיות וחוסר החלטיות, כך גם אדם בחייו האישיים. מי שמתנהל בחוסר החלטיות - פעם מרשה שידרכו עליו, ... או מוסרית, אם היא רוצה שלום או מלחמה, אם היא רוצה למגר את הטרור או להכיל אותו. כל עוד המדינה משדרת חוסר החלטיות, העולם ימשיך לראות בה גורם בעייתי ובלתי אמין. כך גם בחיים האישיים - אם אתה רוצה ...

... אותו. אליעד מדגים כיצד זה מוביל לכך שראש ממשלה יוכל לבצע פשעים חמורים, כמו גניבה, רצח, או פשעים נגד המדינה, ולא תהיה דרך לעצור אותו עד הבחירות הבאות, או בכלל. הוא מציין את האפשרות שראש ממשלה שנבחר יוכל לשנות את חוקי המדינה באופן שישאיר אותו בשלטון לנצח, למשל על ידי שלילת זכות ההצבעה מאזרחים מסוימים או ביטול הבחירות בכלל. כמו כן, מוזכרת ההיסטוריה של דיקטטורים שנבחרו דמוקרטית, כמו אדולף היטלר, שמוכיחה כי בחירה דמוקרטית לא מספיקה כדי להגן על המדינה מפני הפיכה דיקטטורית. בעיה נוספת היא שיטת הבחירות עצמה: מי קובע מי יכול להצביע או להתמודד? ראש ממשלה יכול ... חייבים לאפשר ביקורת משפטית על ראש ממשלה? ההיגיון באפשרות להדיח ראש ממשלה באמצעים משפטיים מבוסס על הצורך להגן על המדינה מפני ניצול לרעה של הכוח השלטוני. אליעד מציין מספר סיבות לכך שיש לאפשר זאת: אם אין אפשרות להדיח ראש ... ממשלה יודע שאין לו גבול, הוא יכול לפעול נגד האזרחים, נגד חופש הביטוי, וליצור משטר טוטליטרי, תוך ניצול משאבי המדינה לטובת עצמו. אליעד מציג את האבסורד שאם נעניק חסינות מוחלטת לראש הממשלה, נצטרך לתת חסינות דומה לכל נבחר ציבור, ... מצב שבו ראש הממשלה מנצל את כוחו לפשעים או לשלטון בלתי מוגבל. האיזון הזה הוא הכרחי כדי לשמור על מדינה דמוקרטית מתפקדת, המגינה על עצמה מפני שחיתות, דיקטטורה ופגיעה בזכויות האזרחים. למה ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי? חסינות לראש ... מחליפים רק בקלפי, יש גם בעיות חמורות בתפיסה הזו. אם ניקח אותה עד הסוף, נגיע למסקנות מסוכנות שעלולות לפגוע במדינה. האם אין גבול למעשי ראש הממשלה? - אם ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי, אז אין שום משמעות לכך שהוא עבריין, רוצח, או פועל נגד המדינה. דוגמה קיצונית - אם נניח שיגאל עמיר היה נבחר לראשות הממשלה, האם עדיין נאמר שאי אפשר להדיח אותו אלא רק בבחירות? הגנה על המדינה - אם ראש ממשלה ביצע פשעים חמורים, האם אין חובה להדיח אותו מיד, בלי לחכות לבחירות? סכנה של ניצול ... החוק. היסטוריה של דיקטטורים שנבחרו דמוקרטית - היטלר, למשל, נבחר בבחירות חופשיות, אבל ברגע שנבחר, הוא שינה את חוקי המדינה כדי לשלוט ללא התנגדות. בעיות בשיטת הבחירות - מי מחליט מי רשאי להתמודד? מי מחליט מי רשאי להצביע? אם ראש ממשלה יוכל לשלוט על החוקים הללו, הוא יכול להפוך את המדינה לדיקטטורה. צורך בפיקוח משפטי - כדי למנוע ניצול לרעה, צריכה להיות מערכת שתוכל להדיח ראש ממשלה אם הוא עובר ... לבצע פשעים ללא הגבלה. מצד שני, אם נאפשר לכל גוף משפטי להדיח ראש ממשלה, ניצור מצב שבו הפקידים שולטים במדינה במקום העם. לכן, הפתרון הנכון הוא ליצור איזון בין שני העקרונות: ראש ממשלה צריך להיות כפוף לחוק, אבל יש ... לא ינצל את כוחו לרעה כדי להישאר בתפקיד בכל מחיר. הגבלות על כוחם של נבחרי ציבור כיצד למנוע דיקטטורה במדינה דמוקרטית מערכת המשפט והשפעתה על השלטון חוקי חסינות לנבחרי ציבור שחיתות פוליטית וכיצד להילחם בה השפעת הבחירות על יציבות המדינה היסטוריה של דיקטטורים שנבחרו באופן דמוקרטי מנגנוני פיקוח על ראש הממשלה איזונים ובלמים במערכת הדמוקרטית מערכת הבחירות והשפעתה על צורת השלטון אזרחות, כולם שווים בפני החוק, מדינת בגץ, מדינה בשלטון בגץ, הדיקטטורה של בגץ, היועץ המשפטי לממשלה, היועץ המשפטי לכנסת, שיעור באזרחות, ביבי נתניהו, פאבלו אסקובר, מדינה דמוקרטית, מדינה דיקטטורית, מתקפות נגד בית המשפט, למה רק לא ביבי? חוק החסינות, חוק החסינות ראש הממשלה, אחוז החסימה, יגאל עמיר, ...