... אש עם החמאס, נגד הפסקת האש, בעד הפסקת האש, מבצע עמוד ענן, למה שונאים יהודים? למה שונאים את ישראל? המבצע בעזה, פגיעה בחפים מפשע, פוליטיקה, מלחמה בטרור, צביעות ישראלית האם הפסקת האש עם החמאס במבצע עמוד ענן הייתה נכונה? אליעד כהן דן לעומק בנושא הפסקת האש עם החמאס בעקבות מבצע עמוד ענן, כאשר הוא מציג נקודת מבט מורכבת וביקורתית לגבי ההתנהלות המדינית של ישראל ...

... צוק איתן, המלחמה בטרור, הגנה או התקפה, כיפת ברזל, מבצע חומת מגן, הסכם השלום, ביבי נתניהו, עמיר פרץ, מדינת ישראל, מבצע שובו בנים, ארגוני טרור, מבצע עמוד ענן , מבצע עופרת יצוקה מה היתרונות המרכזיים של מערכת כיפת ברזל? אחד ...

מנהיגות, שקרים של מנהיגים, שינוי דעה של מנהיג, אינטרסים של מנהיג, בחירות פוליטיות, החלטות פוליטיות, מלחמה בטרור, דברים שרואים מכאן לא רואים משם, מניפולציות פוליטיות למה מנהיגים משנים דעה לאחר שהם נבחרים לשלטון? אליעד כהן מסביר כי לעיתים קרובות מנהיגים פוליטיים מציגים עמדות מסוימות במהלך קמפיין הבחירות, אך לאחר שנבחרו הם משנים את עמדתם ומתנהגים באופן שונה. השינוי הזה בדרך כלל מוסבר בטענה שדברים שרואים מכאן לא רואים משם, כלומר, שהמנהיג כביכול ראה מידע חדש שלא היה ידוע לו לפני שנבחר לתפקיד. אבל אליעד מסביר שזו אינה הסיבה האמיתית: הסיבה האמיתית היא שהמנהיג תמיד פועל על פי האינטרס האישי שלו, ולא על פי האינטרס של הציבור או של אלו שבחרו בו. מה באמת מניע מנהיגים פוליטיים לקבל החלטות? לפי אליעד כהן, המנהיגים תמיד מונעים מתוך אינטרס אישי שלהם, וכל פעולה שלהם נועדה בראש ובראשונה לשרת את עצמם ואת המשך אחיזתם בשלטון. אליעד מדגים זאת עם דוגמאות ספציפיות, כמו מנהיגים שמחליטים ללכת לכיוון האמצע לאחר שהם עולים לשלטון, כי כך הם מאמינים שיהיה להם קל יותר לשמור על כוחם. הוא מדגים כיצד פעמים רבות שינוי העמדה הפתאומי של המנהיג מתרחש דווקא כאשר הוא נמצא במצב אישי קשה, כגון חקירה או משבר פוליטי המאיים על מקומו. האם מנהיגים באמת דואגים לטובת הציבור? אליעד מדגיש שהמנהיג תמיד יציג את עצמו כדואג לטובת הציבור, והוא גם מעוניין שהציבור יאמין בכך. הציבור מצדו מעדיף להאמין שהמנהיג דואג לו, משום שזה נותן לו תחושת ביטחון. אולם בפועל, המנהיג לעולם אינו פועל רק לטובת הציבור, אלא לטובת עצמו. אפילו אם נראה שהמנהיג דואג לציבור, זה קורה רק משום שאינטרס הציבור במקרה מתאים לאינטרס שלו. מה המשמעות של דברים שרואים מכאן לא רואים משם? אליעד מנתח את המשפט הנפוץ הזה, שמשמש מנהיגים כדי להסביר למה שינו את דעתם. לדבריו, המשפט הזה הוא מניפולציה שמטרתה לגרום לבוחר לקבל את השינוי בעמדת המנהיג בלי לשאול שאלות קשות. כאשר הבוחר בכל זאת מבקש הסברים, המנהיג אומר לו אתה לא יכול להבין, וכך נמנע מלתת תשובות אמיתיות. האם המנהיג באמת לא יכול להסביר את השינוי בעמדתו? אליעד טוען כי אם המנהיג אינו יכול להסביר בצורה מנומקת את השינוי שחל בעמדתו, הדבר מעיד כי הוא משקר. מנהיג שאינו מסוגל להסביר במדויק מה המידע החדש שנחשף בפניו ומדוע הוא מצדיק שינוי קיצוני בעמדותיו הוא מנהיג שמסתיר את האמת. לכן הוא אומר שלפעמים הסיבה האמיתית לשינוי היא פשוט הרצון לשמור על הכוח וההשפעה שלו. מדוע

... לעצור מחבלים? איך לפגוע בטרור? איך למנוע פיגועים? איך להילחם בטרור? המלחמה בטרור, איך לנצח את הטרור? מפגע בודד, טרור עממי, גל הטרור , פיגועי הטרור , ביבי נתניהו, להיכנע לטרור, לעצור את הטרור איך לעצור מחבלים ולמנוע פיגועים לפי אליעד כהן? השאלה המרכזית שאליעד כהן דן בה היא כיצד לעצור מחבלים, להילחם בטרור, ולמנוע פיגועים. בתחילת הדברים הוא מציג את השאלה מנקודת מבט עקרונית: אם היינו רוצים למנוע פיגועים באופן מוחלט, מהו הפתרון הלוגי שיבטיח זאת? הוא מבהיר שהפתרון ... בוודאות ימנע כל סוג של טרור, גם אם בפועל הוא לא בר - יישום. אליעד כהן מתחיל בהסבר הבסיסי: כדי לעצור מחבל ולמנוע ממנו לבצע פיגוע, צריך קודם כל להבין מהו החיסרון שמניע אותו לבצע את הפיגוע. ... להשיג. לדוגמה, אם מחבל מבצע פיגוע בגלל שהוא מתנגד לבניית התנחלויות, הדרך ההרתעתית האפקטיבית ביותר תהיה להכריז שאם יתרחש פיגוע נוסף, יבנו עוד התנחלויות רבות במיוחד. בדרך הזו, המחבל יידע ... כגון להרחיב את הנוכחות הישראלית באזור, כך שהפעולה של המחבל רק תחמיר את המצב עבור המטרה שלו. הוא נותן דוגמה נוספת: אם המחבל פוגע כדי לנקום את מות בן משפחתו, אז הדרך ההגיונית להרתיע אותו היא ... ניסיון נקמה רק יגרום לפגיעה קשה יותר במשפחתו או בקרובים לו. במילים אחרות, המחבל צריך להבין בצורה מוחלטת שהפעולה שלו תגרום בדיוק לדבר שהוא הכי מפחד ממנו. האם להזדהות עם המחבל עוזרת לעצור את הטרור? אליעד כהן מסביר שלפעמים הדרך הטובה ביותר לעצור מחבל היא דווקא הזדהות איתו. הכוונה כאן היא לא להזדהות עם המעשה עצמו, אלא להבין את המקום שבו המחבל נמצא רגשית ... מגיע ממקום של תסכול פוליטי, ניתן לומר לו שהוא צודק בטענותיו כלפי ההנהגה או כלפי המערכת, אך להראות לו שלפעולה האלימה שלו לא תהיה כל השפעה על המצב. בצורה זו המחבל יבין שהמעשה שלו לא רק חסר טעם אלא אף עלול לפגוע באינטרס שלו עצמו. מהי הסיבה האמיתית שבגללה מחבל מבצע פיגוע? אליעד כהן חוזר על נקודה מרכזית: מחבל פועל מתוך רצון פנימי להשיג משהו. זה יכול להיות נקמה, זה יכול להיות דת, זה יכול להיות פוליטיקה, או אפילו תחושה של השפלה וחוסר צדק. המפתח לעצירת הטרור, לפי אליעד, הוא זיהוי מדויק של אותו רצון או חיסרון פנימי של המחבל. אחרי הזיהוי, התגובה ההגיונית ביותר תהיה פעולה שתבטיח למחבל שהמעשה שלו יוביל בדיוק לתוצאה ... פיגועים? כיצד להילחם בטרור? האם הרתעה יעילה נגד טרור? למה מחבלים עושים פיגועים? האם הזדהות עם מחבלים יכולה למנוע פיגוע? מהי הדרך הטובה ביותר לעצור מחבל? ...

... יותר טוב מביבי? בנימין נתניהו, המלחמה בטרור, פיגועי התאבדות, במי לבחור לראשות הממשלה? במי לבחור בבחירות? ביבי ילחם בטרור, פוליטיקה, פיגועים בזמן רבין, פיגועים בזמן האחרון, פעם היה יותר גרוע מי יותר טוב מביבי במאבק בטרור? השאלה המרכזית שעומדת לדיון היא מי יותר טוב מבנימין נתניהו (ביבי) במאבק בטרור, והאם יש בכלל אלטרנטיבה טובה יותר. אליעד כהן מתחיל בכך שהוא מניח עובדה (גם אם באופן היפותטי), שלפיה בתקופת נתניהו היו פחות פיגועים ביחס ... את הבעיה, פשוט להחליף אותו שוב ושוב עד שיימצא האדם שכן יצליח לפתור את הבעיה לחלוטין. האם יש היגיון בלשמור על מנהיג כרע במיעוטו? אליעד מתאר כיצד אנשים רבים בוחרים להמשיך ולהצביע לאותו מנהיג רק כי הם מאמינים שהוא הרע במיעוטו, ושואל האם יש באמת היגיון בגישה זו. הוא טוען שגישה זו היא גישה של פחדנות ופשרה שאינה מובילה לשינוי ... מישהו אחר שייתן תוצאות טובות יותר. מה המשמעות של לקבל את הרע במיעוטו? אליעד מסכם כי כאשר אדם בוחר להשלים עם מנהיג גרוע מתוך מחשבה שאין מישהו טוב יותר, הוא בעצם מסכן גם אחרים בכך שהוא מאפשר למצב הגרוע להימשך. הוא קורא לאנשים לשאול את עצמם האם היו ... כביכול. הוא טוען שרק מי שמסוגל לקבל על עצמו את האפשרות להיות הקורבן, יכול באמת להיות שלם עם ההחלטה לבחור במנהיג שלדעתו פחות גרוע. בסופו של דבר, אליעד מבקר בצורה נוקבת את ההשלמה של הציבור עם המציאות הביטחונית הנוכחית, וקורא באופן חד וברור לא להתפשר ולהמשיך לחפש מנהיג שיכול להביא לתוצאה טובה באמת במאבק בטרור. מי הכי טוב לראשות הממשלה? האם ביבי באמת מונע פיגועים? איך להחליט במי לבחור בבחירות? למה אנשים מצביעים לנתניהו? האם יש אלטרנטיבה לביבי? ...

... יוצר חרדות? מהו תהליך של הטלת ספק ברצון? המלחמה בטרור, עונש מוות למחבלים, ללכת עד הסוף, לא לפחד מהפחד, לא לפחד להטיל ספק ... במהלך הטלת ספק. הוא טוען שאם האדם מחליט ללכת עד הסוף עם הפחד, כלומר, להביא את כל הפחדים עד הסוף, להיות מוכן למות מפחד, בסופו של ... לתהליך הטלת ספק? אליעד כהן מביא דוגמה פוליטית מחיי היום - יום כדי להמחיש מדוע אנשים חוששים ללכת עד הסוף בתהליך הטלת הספק. הוא מדגים זאת ... יותר של האויב, כמו חטיפת חיילים והגברת הטרור. הוא משתמש בדוגמה זו כדי להסביר שהפחד מללכת עד הסוף נובע מחשש שדברים יחמירו אם יעזו ... הפתרון לדעתו הוא להחליט באופן מוחלט - או ללכת לשלום מלא או למלחמה מוחלטת, אך לא להישאר באמצע, ... לגמרי מפחדים? לדעת אליעד כהן, מי שמוכן ללכת עד הסוף בתהליך הטלת הספק יגיע בסופו של ...

... לנחישות, למה לא להיות לפלף? מוטיבציה להיות אכזרי, מוטיבציה איך לנצח את הכל, המלחמה בסבל, המלחמה בטרור, איך לנצח את ביבי? איך להתמודד עם רוע ... בדיוק כמו שלא מצליחים להיפטר מהחרדות או ממחשבות טורדניות. הוא שואל למה זה קורה, ומסביר שזו בעצם אותה סיבה, ולכן יש קשר בין הטרור לבין החרדות והמחשבות הטורדניות. מה הקשר בין טרור למחשבות טורדניות? כשהוא מדבר על טרור, אליעד מתאר כיצד הדרך להילחם בטרור היא באמצעות טרור חזק יותר. הוא טוען שטרור מנצחים בטרור חזק ואכזרי יותר, ואין מקום לשחק עם טרור בדרכים רכות - לא ניתן לנהל איתו משא ומתן. על פי אליעד, אם הטרור פוגע באזרחים, יש להשמיד אותו ללא רחמים. כאשר הוא מבצע את ההשוואה הזאת, הוא עובר להסביר כיצד זה מתקשר ... משחקת עם האדם בצורה מלוכלכת, ולכן הוא צריך להילחם בה בצורה לא הגיונית. המטרה היא להשמיד את המחשבה ללא רחמים - בדיוק כמו עם טרור. איך נלחמים במחשבות טורדניות? כדי להילחם במחשבות טורדניות, אליעד ... יכול כדי להישאר בשלטון - בין אם זה על גבול החוקיות או מוסריות. מי שנגדו לא משחק בצורה כזו, הם לא נכנסים לעובי הקורה או לא מבצעים את כל הצעדים האפשריים. אם אתה רוצה להדיח את ... ממנו, אם הוא נאבק, תיאבק פי אלף. השורה התחתונה היא שאתה לא יכול לשחק בצורה נקייה נגד מישהו ששחק בצורה מלוכלכת - אותו הדבר עם טרור או מחשבות טורדניות. איך להתמודד עם המחשבות הטורדניות ... ואת הבעיות שלא מצליחים להיפטר מהן. איך להתמודד עם אובססיה טורדנית כפייתית? איך לנצח את מצח הנחש? מהו מצח הרצון? איך לנצח את הטרור? המלחמה בחמאס חוסר החלטיות איך להתמודד עם חרדות? למה אנשים לא ... להיפטר מהמחשבות האלו? כדי להבין את זה, ניקח דוגמה - למה אנשים מנסים להיפטר מבנימין נתניהו ולא מצליחים? לא משנה אם הוא חף מפשע או לא, אם הוא קורבן או לא - זו לא הנקודה כרגע. העובדה ... הסיבה היא אותה הסיבה שבגללה לא מצליחים להיפטר מהחרדות, מהמחשבות הטורדניות ומהפרעות נפשיות. בדיוק כמו שלא מצליחים להיפטר מהחמאס. למה לא מצליחים להיפטר מהחמאס? למה לא מצליחים להיפטר מהטרור? כי הדרך היחידה לנצח טרור היא באמצעות משהו שהוא יותר חזק מטרור. טרור מנצחים בטרור חזק ואכזרי יותר. אי אפשר לשחק משחקים עם טרור. אי אפשר לדבר עם הטרור בדרכי שלום, אי אפשר להתדיין, לעשות הפסקות אש, להעביר תקציבים, לתת הקלות. הדרך היחידה לנצח טרור היא באמצעות כוח מוחלט, בלי רחמים. אם הטרור פוגע באזרחים, צריך להשמיד אותו בכל דרך אפשרית, בלי ...

... משטרתית, אלימות שוטרים כלפי אזרחים, רצח גורג פלויד, אלאור אזריה, עונש מוות למחבלים, המלחמה בטרור, אלימות המשטרה, הפעלת כוח, מדינת משטרה, ... עם היורה. הם מזדהים בעיקר משום שהם מאמינים שמגיע למחבל עונש מוות, ואפילו עונש חמור יותר, ולכן הם מצדיקים את פעולתו של החייל. אליעד מוסיף שהעובדה שהמחבל ביצע פשע או פיגוע קודם לכן מגבירה את ההזדהות. עם זאת, הוא מדגיש שיש ... הפעולה ללא סמכות חוקית. האם צריך להפעיל יותר אלימות נגד עבריינים? אליעד כהן מבהיר שמנקודת מבטו, יש היגיון בכך שהציבור ירצה להחמיר את הענישה נגד עבריינים, מחבלים ופושעים, כולל הענקת סמכויות רחבות יותר לשוטרים וחיילים להגן על ... כאלה על דעת עצמו ללא חוק מפורש. מדוע אסור לשוטר להפעיל אלימות שאינה לצורך? אליעד מסביר כי בעוד שישנם מקרים בהם חובה על שוטר או חייל להשתמש בכוח פיזי כדי למנוע פשע או להגן על עצמו ועל הציבור, יש גבול ברור: ברגע שהחשוד כבר ... ולעבריינים, אך מדגיש כי הדבר צריך להיעשות במסגרת החוק, על ידי חקיקה נכונה ולא על ידי שוטרים או חיילים שמחליטים לקחת את החוק לידיהם. הוא מאשים את האזרחים שבוחרים בפוליטיקאים חלשים ולא מיישמים חוקים נגד טרור באופן חד - משמעי וברור. הוא מוסיף כי אם העם רוצה חוקים חזקים ... להאשים שופטים או משטרה שאינם מיישמים את החוקים שלא קיימים. מדוע לא ראוי להפעיל אלימות מעבר למינימום הדרוש? אליעד כהן מדגיש כי שימוש בכוח הוא לגיטימי רק לצורך הגנה או מניעת פשע. כל שימוש בכוח מעבר למינימום הנדרש, כמו המשך הכאת אדם שכבר ... לידיים, מה שיגרום לאנרכיה ולאובדן שליטה. הדרך הנכונה לדעתו היא החמרת הענישה במסגרת החוק בלבד. אלימות משטרתית כלפי אזרחים האם מגיע למחבלים עונש מוות? כיצד להילחם בטרור? מה הגבול לשימוש בכוח על ידי שוטרים? מדוע אסור לשוטרים לקחת ...

... חשיבה אובססיבית, למי לא להצביע בבחירות? איך להחליף ראש ממשלה? גמילה מהתמכרות, כבוד ראש הממשלה, לנצח את הטרור, איך להיות ראש ממשלה? יעוץ פוליטי, המלחמה בטרור, פוליטיקה איך לשנות הרגלים קשים ולהתמודד עם התנהגויות מזיקות? כאשר אדם עומד בפני שינוי, במיוחד שינוי הרגלים קשים או התמכרויות, הוא נדרש להתמודד עם כוח פנימי שמנהיג אותו. אליעד כהן מציע כי בתוך כל אדם קיימת מערכת פנימית של ממשלה, שבה יש ראש ממשלה שמנהל את חייו. לעיתים, ראש הממשלה הזה הוא פחד, עצלנות, או הרגלים מזיקים כמו עישון או אכילת ... פנימית - קול בתוך האדם שרוצה להשתנות, לרוב לקול הזה אין מספיק כוח להתגבר על ראש הממשלה הפנימי. באופן פוליטי, כהן מציע שלמעשה, כדי להחליף את ראש הממשלה הפנימי, יש צורך בביטול כבוד כלפי הרגלים רעים, ממש כמו שאדם שמחפש להחליף ראש ממשלה לא יכול להעריך אותו. כלומר, אם אדם רוצה לשנות ... ומבוז לו לחלוטין, הוא יהיה במצב שבו יש לו כוח לשנות את ההתנהגות. מהי נחישות פנימית וכיצד היא קשורה לפוליטיקה? העיקרון המרכזי שנדבר עליו כאן הוא מצח הנחש ומצח הרצון. כהן מסביר כי כאשר אדם מנסה להילחם בכוחות הפנימיים המנהיגים אותו, הוא צריך להתמודד עם מצח הנחש - כוח שמונע ממנו לשנות את חייו ומעכב אותו. מצח הרצון הוא ההפך מזה - זהו כוח פנימי שמתנגד להיגיון ולשיקול הדעת, שבו אדם מקבל החלטות ... על הרגלים רעים. אם אדם מנסה להילחם בהתנהגויות מזיקות בעדינות ובפשרות, הוא לא יצליח. על האדם להילחם במלחמה עם הרצון הפנימי שלו, ולפני הכל עליו להיות כנה עם עצמו וללא פחד לשנות את הגורל הפנימי שלו. מה הקשר בין פוליטיקה להתמודדות אישית? בהתמודדות פוליטית, כהן מציין את הדימוי בין ראש ממשלה לבין הרגלים פנימיים של האדם. כאשר אדם עומד למול ראש הממשלה הפנימי שלו, עליו לא לפחד להסתכל לו בעיניים ולקרוא לו בשמו, מבלי להסתיר או ... יכול להצליח להחליף אותה. המועמד להחליף את ראש הממשלה הפנימי צריך להיות חסר פחד ולהיות נחוש, בדיוק כפי שבפוליטיקה מועמד לממשלה לא יכול לכבד את מי שהוא רוצה להחליף. אם אדם לא מתנגד באופן מוחלט לרגלים רעים בתוכו, לא יעזור שום שינוי - הוא ימשיך להסתובב במעגלים בלי להתקדם. סיכום: כיצד לשנות את החיים על פי המודל הפוליטי? 1. אל תכבד את הרגלים רעים - אם אתה רוצה לשנות הרגלים מזיקים, אל תכבד אותם. עליך לבוז להם לחלוטין ולא לתת להם שום לגיטימציה. 2. היה נחוש - שינוי אמיתי קורה כאשר אדם מחליט ... פנימית - כדי להצליח בהחלפת הרגלים או שינוי פנימי, יש צורך בכוח פנימי חזק שמוביל את השינוי, בדיוק כמו במלחמה פוליטית או שדה הקרב. 4. כוח פנימי מול מצח הנחש - כדי לנצח את ההתנגדויות הפנימיות, יש להשתמש במצח הרצון - להחליט ולהתמיד ללא חרטות או הסברים. שינוי הרגלים נחישות ... כן להצביע, אלא למי אסור להצביע. למעשה, השאלה הזו יכולה לשמש כלי הבנה רחב יותר לכל תחום בחיים - לא רק בפוליטיקה , אלא גם בהתנהלות האישית, בקבלת החלטות ובהתמודדות עם שינוי. הקריטריון המרכזי: כיצד מתייחס המועמד לראש הממשלה? נניח שקיים ראש ממשלה בשם פלוני אלמוני, ובא מישהו מן ... הוא באמת ראש הממשלה ושהוא הדמות הסמכותית. במילים פשוטות, אי אפשר להדיח מישהו שאתה בעצמך מתייחס אליו כמנהיג שלך. השלכה על החיים האישיים - איך לשנות הרגלים ולשלוט בגורלך? העיקרון הזה לא מוגבל רק לפוליטיקה, אלא גם להתנהלות האישית של כל אדם. כל אדם בעולם מונהג על ידי מערכת פנימית של אמונות, הרגלים ודפוסי חשיבה. יש לו ראש ממשלה פנימי - זה יכול להיות פחד, עצלנות, הרגלים ... לעשן, אלא אומר אני לא מעשן יותר. הוא לא שואל את עצמו אם זה קשה או לא, הוא פשוט מחליט שזה נגמר. השלכה פוליטית - איך להנהיג ואיך לנצח? נחישות היא המפתח לא רק בפוליטיקה, אלא גם בכל מערכות החיים. אם מועמד לא מפחד לקרוא לראש הממשלה בשמו, אם הוא לא מתייחס אליו בכבוד אלא בא לעימות ישיר, הרי שהוא משדר מסר של כוח. לעומת זאת, מועמד שמפחד להתבטא בבוטות, מועמד שממשיך להתנהג בהתחנחנות כלפי היריב, מוכיח שאין לו באמת סיכוי לנצח. במלחמה אין מקום לפחד, ואין מקום לשפה כפולה. אדם שרוצה לנצח חייב להיות ברור, ישיר וחסר רחמים כלפי מה שהוא מנסה לשנות. סיכום - איך לשלוט על החיים שלך? 1. בפוליטיקה - אל תסמכו על מועמדים שמכבדים את מי שהם רוצים להחליף. אם מועמד באמת מתכוון לשנות, הוא לא יפחד לקרוא לראש הממשלה בשמו הפרטי ולתקוף אותו ישירות. 2. בחיים האישיים - אם ... ניסיון לרכך, להתנצל או לפחד - דינו להיכשל. כיצד להצליח לשנות הרגלים? איך לפתח נחישות ועקשנות? הקשר בין פוליטיקה לחיים האישיים מצח הנחש ומצח הרצון - המשמעות האמיתית איך לקבל החלטות נכונות בבחירות? למה לקרוא לכלב בשמו? מה שלא הולך בכוח הולך עם עוד יותר כוח? מצח הנחש, מצח הרצון, ...

... למה כן לשחרר את החטופים? למה פוליטיקאים יעדיפו לשחרר את החטופים על פני אפשרויות אחרות? נוהל חניבעל, בני ערובה, המלחמה בטרור וכאן נסביר שיקולים בעד ונגד שחרור החטופים. ולמה פוליטיקאים ישראלים יעדיפו לשחרר את החטופים על פני להמשיך את הלחימה? כי בכל אפשרות שנבחר יש יתרון וחיסרון. ואם חושבים על המיקרו ברמת הפרט, כל המציל נפש אחת כאילו הציל עולם ומלואו. ולכן צריך לעשות הכל כולל ... לכך שייפגעו עוד יותר אנשים חפים מפשע, הרי שמצד המאקרו, עדיף שלא לשחרר את החטופים, אלא אך ורק בכוח עד שהאויב יתחנן על חייו שנסכים לקבל את החטופים, או שלא. אבל בטוח נכון, ... הכלל והמאקרו עדיף להשמיד את החמאס בכל מחיר, גם במחיר של האפשרות לאובדן החטופים, כמו בנוהל חניבעל. אז למה בעצם שפוליטיקאים ישראלים יעדיפו לשחרר חטופים עפ אפשרויות אחרות? והתשובה לכך היא, בגלל שבדרך כלל פוליטיקאי קודם כל דואג לעצמו ברמה האישית ולא למדינה. ומאחר שפוליטיקאי דואג לעצמו, אז בראש ובראשונה הוא ידאג לכך שהעם יהיה בעדו ושהעם לא יהיה נגדו. או במילים אחרות, הפוליטיקאי יעדיף שהעם יהיה בעדו לטובת שמירה על הכיסא שלו, גם אם הוא חושב שהוא מקבל החלטה שאינה טובה עבור העם. ולכן הפוליטיקאי עושה את החישוב הבא, היכן הסיכון שלו לביקורת ציבורית גדול יותר? האם בשחרור חטופים או באובדן חטופים תוך כדי השמדת האויב? והתשובה ... עלינו לחץ פסיכולוגי כחלק מטרור פסיכולוגי וכחלק מלוחמה פסיכולוגית שהוא מפעיל כנגדנו. מסר שאומר, אומנם פגעתי בך, אבל אם תפגע בי, המצב יהיה עוד יותר גרוע. כי לא רק שהרגתי ... את המחיר בטווח הרחוק, שכניעה לטרור, תגרום לעוד יותר סבל בטווח הבינוני רחוק. אבל הסיכון לכך שהפוליטיקאי יואשם בהחלטה שגויה, בעקבות זה שהוא כן שחרר את החטופים, הסיכון לכך הוא בטווח היותר רחוק. כי אומנם ברור לכולם, שכנראה שהנזק שנגרם ... הסכמה ולא בכח בדרך של השמדה שהחמאס מתחנן לשחרר את החטופים, ברור לכולם שזה ניצחון לטרור. אבל הנזק הנובע מכך הוא לא מיידי, אלא הוא בטווח היותר בינוני ארוך ובנוסף, הנזק העתידי, יהיה יותר קל לתרץ אותו ולתלות אותו בגורמים אחרים ... סיבות נוספות וכולי. ולכן, לפוליטיקאי תהיה העדפה לשחרר את החטופים יותר מאשר לחשוב על טובת הכלל לטווח הרחוק. וזה עצמו תוצאה של כך שהעם עצמו, בחר בפוליטיקאים שמצטיינים בלהבטיח הבטחות של פוליטיקאים לפני הבחירות, ולא לבחור בפוליטיקאים על סמך ביצועים לטווח הרחוק. העם רגיל לתגמל את מי שפועל ומראה תוצאות בזמן הקצר ולא את מי שמשקיע בזמן הארוך. והפוליטיקאי שמשקיע לטווח הרחוק, בדרך כלל זורקים אותו כי הוא לא מראה תוצאות ונותנים את הקרדיט שלו, למי שבא אחריו וקוצר את הפירות. כך שבכל מקרה? כנראה שההעדפה של הפוליטיקאי כנראה תהיה לקבל החלטה שהיא פחות מסוכנת עבורו בטווח הקצר, ושאת הסיכונים שלה נדחה לעתיד. השיטה של לדחות סיכונים למחר. להיכנס ... על חשבון העתיד. ולכן כנראה שהפוליטיקאי יעדיף לשחרר את החטופים וכולי. ...