ללמוד להיות סטנדאפיסט ✔איך להיות סטנדאפיסט? ללמוד להיות סטנדאפיסט, לחשוב כמו סטנדאפיסט, איך להצחיק אנשים? איך להיות מצחיק? איך לספר בדיחות? איך...

חופש ומוטיבציה לעבוד, יציאה לחופשה ומוטיבציה לעבוד, איך יציאה לחופש משפיעה על החשק לעבוד? למה קשה לחזור לעבוד אחרי חופשה? למה קשה לעבוד ביום ראשון? איך לשמור על מוטיבציה לעבוד? האם לצאת לחופש? השפעת היציאה לחופש על המוטיבציה לעבוד

...מה - state of mind, מהמצב התודעתי של עבודה. אליעד מסביר שכשאדם נמצא בחופש, הוא עשוי לזכור שעבודה היא סוג של כלא עבורו. החופש יכול להיות נעים עד כדי כך שהחזרה לעבודה תיראה כטראומה אמיתית. ככל שהחופשה הייתה טובה וממושכת יותר, כך הטראומה עלולה להיות קשה יותר, והחזרה לעבודה תהיה כרוכה במאמץ נפשי רב יותר. איך לשמור על איזון בין חופשה לעבודה? אליעד כהן ממליץ לקחת בחשבון את שני הצדדים האלה. מי שיוצא לחופשה מתוך מחשבה שזה בהכרח יגדיל לו את המוטיבציה לעבוד, צריך לזכור שזה יכול גם להוביל לתוצאה ההפוכה וליצור...

דחיינות, למה אני דוחה דברים? איך לא לדחות דברים? או הכל או כלום, אמונות מגבילות, אמונות שליליות, תפסת מרובה לא תפשת, תפשת מועט תפשת, טוב ציפור אחת ביד משתיים על העץ, פעולות קטנות, מעט גם כן טוב, איך להתחיל להשתנות? לעשות שינוי

...מוצאים עצמם דוחים משימות, אפילו כשהם רוצים לבצע אותן. אחת הסיבות העיקריות והנפוצות לכך היא שהאדם מקשר את המשימה הקטנה למטרה גדולה ומורכבת יותר, וכתוצאה מכך, הוא נכנס לדחיינות ונמנע מלבצע אותה. התופעה מוכרת כמלכודת המחשבתית של הכל או כלום, או כפי שהפתגם הידוע אומר: תפסת מרובה לא תפסת. אליעד כהן מדגיש כי ברגע שהאדם הופך פעולה קטנה ופשוטה לחלק ממשהו גדול ומאיים, הפעולה הופכת קשה בהרבה ונוצר מחסום פסיכולוגי. איך מלכודת הכל או כלום יוצרת דחיינות? כאשר האדם ניצב מול שתי אפשרויות בלבד, קל לו יותר לבחור...

ניתוח סיבתיות, ניתוח סיבה ותוצאה, פירוק לגורמים של סיבתיות, לוגיקה, 4 ידיעות בתהליך סיבתיות, האם הסיבה מחויבת? האם התוצאה מחויבת? האם הסיבה מחייבת את התוצאה? האם התוצאה מתחייבת מהסיבה?

...לתוצאה (האיחור). כיצד בודקים האם משפט של סיבה ותוצאה נכון? אליעד כהן מסביר כי כדי לבדוק אם משפט סיבה ותוצאה הוא נכון, יש לשאול ארבע שאלות מדויקות לגבי כל אחד מארבעת הרכיבים שפורטו קודם לכן. לדוגמה, כאשר אדם אומר כואב לי הראש כי לא אכלתי, צריך לשאול: האם באמת כואב לו הראש? האם באמת הוא לא אכל? האם זה שלא אכל גורם בהכרח לכאב הראש? האם כאב הראש הוא בוודאות בגלל שלא אכל? כל אחת מהשאלות האלו חיונית, כי גם אם חלק אחד מהן לא נכון, זה מספיק כדי לשבור את משפט הסיבתיות כולו. איך מנתחים סיבתיות כשהיא כוללת...

עבד, חוויית עבדות, חוויית צמצום

...כהן מסביר כי הסבל הוא תוצר של תחושת הצמצום. הצמצום נוצר כאשר האדם נמצא במצב שהוא אינו רוצה להיות בו או כשהוא מרגיש מוגבל. לדוגמה, אדם שרוצה שקט אך נמצא במקום רועש, מרגיש מוגבל ולכן הוא סובל. האדם מרגיש שאין לו שליטה מלאה על המציאות, ותחושת חוסר השליטה הזו היא חוויית העבדות. עבד הוא מי שמרגיש שהמציאות מגבילה אותו, בעוד שתחושה של חופש מלא תהיה במצב בו האדם מרגיש שהוא יכול להיות בכל מקום ובכל זמן ללא הגבלה. תחושת החופש, בניגוד לעבדות, היא תחושת אינסופיות, או תחושת להיות אלוהים, כפי שאליעד מנסח זאת...

חשיבה חיובית, אמונה עצמית, אופטימיות, ביטחון עצמי, חשיבה שלילית, חוסר אמונה עצמית, פסימיות

...כי הלב של האדם יודע את האמת, שהאדם רק משקר את עצמו וחושב חשיבה חיובית ומאמין בעצמו וחושב בצורה אופטימית ומעמיד פנים שיש לו ביטחון עצמי. והלב שיודע את האמת, הוא מפחד עוד יותר, שמא יקרה דבר רע. כי האדם מבין, שהוא רק משקר את עצמו. ואין הכוונה לומר שעל האדם לחשוב בחשיבה שלילית או להיות פסימי ולא להאמין בעצמו ולהביא את עצמו למצב של חוסר ביטחון עצמי. כי גם זה עצמו, מכניס את האדם לחרדות ולפחדים. והכוונה היא לומר, שהדבר הטוב ביותר בעולם הוא, חשיבה אמיתית וחשיבה ריאלית שנצמדת לאמת בלבד. זא על האדם להתרגל...

מצידו מצידנו, הכל צפוי והרשות נתונה, פרדוקסים דתיים, סתירות בתורה, סתירות בדת, הבחירה והידיעה, רצון חופשי, ידיעת האל, שקרים של דתיים, האמת של אלוהים, הוכחות לאמיתות התורה

...יש להפסיק להתייחס לפרספקטיבה המוגבלת של האדם ולקבל את נקודת המבט האלוהית באופן מיידי. לפי אליעד, המושג הוא למעשה מנגנון פסיכולוגי של פחד והדחקה, שמטרתו להמשיך לאפשר לבני אדם לחיות בשקר. מהו הפגם המרכזי שאליעד כהן מוצא בהסברי הדתיים על פרדוקסים? הפגם המרכזי שאליעד מזהה הוא שהדתיים מנסים לטעון ששתי נקודות מבט סותרות יכולות להיות נכונות במקביל. לטענתו, זוהי טענה חסרת היגיון. לדבריו, כאשר אדם פוגש בסתירה כמו זו בין הבחירה החופשית לידיעת האל, התשובה האמיתית צריכה להיות ברורה: או שיש בחירה או שאין בחירה...

להחזיר את הגלגל לאחור / עבר - האם ואיך אפשר להחזיר את הגלגל אחורה?

...זה לשנות את ההווה, בלי קשר לעבר. ואם נתבונן עוד נראה, כי מה שהאדם באמת רוצה, זה לא לשנות את המצב שלו בהווה, אלא לשנות את ההרגשה שלו כלפי המצב שלו בהווה. כי מה שבאמת חשוב, זה מה שהאדם מרגיש לגבי מה שקורה לו. ולא ממש משנה מה המצב שבו נמצא האדם כרגע, מה שבאמת האדם רוצה, זה להרגיש טוב ביחס למה שקורה לו כרגע. וכאשר האדם רוצה לשנות את המציאות, הרי שמה שהוא באמת רוצה, זה ליצור מציאות שבה הוא ירגיש טוב יותר. כי מה שבאמת חשוב לאדם, זה להרגיש טוב יותר. ואכ כאשר האדם רוצה לשנות את העבר, הרי שמה שהוא באמת רוצה...

האם יש בחירה חופשית? חופש הבחירה, רצון חופשי, לא רוצה להיות מאושר, למה לרצות אושר? הוכחה שיש בחירה חופשית, הוכחה שאין בחירה חופשית, דטרמיניזם, הכל צפוי והרשות נתונה, הכל בידי שמים

...שאלה חדשה: מדוע אדם רוצה לבחור? אם הרצון עצמו נובע מסיבות מסוימות, האם הוא אכן חופשי? לדוגמה, אם אדם בוחר לאכול כי הוא רעב, האם זו באמת בחירה חופשית, או שמדובר בפעולה שנעשית מתוך דחף פנימי בלתי נשלט? האם הכל דטרמיניסטי? רעיון הדטרמיניזם טוען שהכל מתרחש על פי סיבה ותוצאה, ולכן אין דבר כזה בחירה חופשית אמיתית. כל דבר שקורה, כולל הרצונות שלנו, נקבע מראש על ידי סיבות קודמות. במילים אחרות, כל מחשבה או רצון שאדם חווה הם תוצאה של רצף אירועים שהחלו עוד לפני לידתו. לדוגמה, אם אדם מחליט לקרוא ספר, ניתן לטעון...

להיות קיים כנפרד, גאוות יחידה, האינטרס החזק ביותר, להיות ייחודי, פחד להיעלם, הפחד הגדול ביותר

...המערכת הפנימית של האדם תיצור תמיד אינטרסים נוספים כדי להסתיר ממנו את האינטרס הבסיסי הזה. היא תגרום לו לחפש דברים חיצוניים - כסף, הצלחה, אהבה, כוח, ידע, וכדומה - הכל כדי להסיט את תשומת ליבו מהחרדה העמוקה והבסיסית של ההיעלמות כאדם נפרד. כיצד האדם משקר לעצמו לגבי האינטרסים שלו? אליעד נותן דוגמה כיצד האדם משקר לעצמו בנוגע לאינטרס הבסיסי והאמיתי שלו. אדם יכול לומר שהוא מחפש את האמת, אבל ברגע שתעמוד מולו האפשרות של גילוי האמת שמשמעותו היעלמות, הוא מיד נסוג. הוא יגיד לעצמו שהוא רוצה אמת, אך רק עד גבול...

שם
סיסמא