... מוהרן חא יב, שיחות הרן י, הרשעים מלאים חרטות, אלוהים לא טועה, ניתוח רבי נחמן, למה אלוהים התכוון? האם רבי נחמן טעה? האם צדיק יכול לטעות? האם חכם יכול לטעות? האם אלוהים יכול לטעות? בעד ונגד שמירת מצוות האם רבי נחמן טעה כשטען שהרשעים מלאים חרטות? אליעד כהן מנתח את הטענה של רבי נחמן מברסלב, מתוך ליקוטי מוהרן חלק א תורה יב ושיחות הרן י, לפיה הרשעים מלאים ... העמוקה יותר: האם בכלל אפשרי שאלוהים, או אדם חכם וצדיק אמיתי, יטעו? אליעד מתאר תרחיש תיאורטי שבו יש מישהו שנחשב לצדיק גמור, שאינו טועה לעולם, וכל מה שהוא אומר הוא אמת מוחלטת. ואז הוא שואל האם יכול להיות מצב שאדם אחר ששומע את דברי הצדיק המושלם הזה יטעה ויפרש את דבריו בצורה שגויה? התשובה של אליעד לשאלה זו היא חד ... שמוגדר במילים מצטמצם מיד ומאבד את השלמות שלו. אליעד מסביר זאת בצורה פשוטה: אם רוצים לוודא שמשהו יובן בצורה אחת ויחידה ובלי שום מקום לטעות, אי אפשר לומר כלום. עצם האמירה יוצרת הגדרה, והגדרה יוצרת גבול ופירוש, ולכן היא תמיד ניתנת לפרשנות הפוכה או מוטעית. מדוע דווקא הצדיק מאפשר פרשנויות שגויות לדבריו? אליעד כהן מביא את ההסבר של רבי נחמן לגבי השאלה, מדוע דווקא הצדיק מאפשר אפשרויות של טעות בפרשנות לדבריו. רבי נחמן אומר שהסיבה לכך היא שכל העולם מקבלים את פרנסתם משמאלה. כלומר, בשביל שתהיה לאנשים אפשרות של בחירה חופשית ואפשרות לטעות, חייב להיות מצב שבו דברי האמת ניתנים גם לפירוש הפוך. אליעד מסביר את זה כך: אם היה נאמר משהו בצורה כל כך מוחלטת, שלא ניתן היה להבין אותו באופן אחר, אזי למעשה לא היה אפשר להעביר ... מבוססת על הפכים ופרשנויות שונות. אליעד מדגיש שהצדיק יודע מראש שיש בדבריו אפשרות של פירוש לא נכון. הוא יודע שדבריו מכילים בתוכם שגיאה דקה כחוט השערה, לא כי הדברים עצמם לא נכונים, אלא כי הם חייבים להיאמר בדרך שניתן לטעות בהם. זו הדרך שבה העולם מתקיים: אנשים מקבלים את פרנסתם - את הקיום שלהם - מהאפשרות לטעות, שהיא בחינת שמאל, בחינת הפך האמת. האם אפשר לסמוך לחלוטין על דברי חכם או על דברי אלוהים? אליעד כהן מציג את הרעיון שאפילו אם קיים אדם שלא יכול לטעות אף פעם, עדיין אי אפשר לסמוך על מה שהוא אומר במאה אחוז, כי מי שמקשיב לדברים הוא האדם עצמו, וההבנה של האדם לעולם אינה מושלמת. גם אם אלוהים עצמו מדבר אליך ואומר לך משהו ברור, אומר ... האדם עשה פרשנויות נוספות והגבלות נוספות (אל תגעו בעץ), מה שיצר מצב שבו האדם למעשה התרחק מההנחיה המקורית. ההתרחקות הזו אפשרה לאדם לטעות, וכך נוצרה האפשרות לחטוא. כלומר, כל הרחקה או פרשנות אישית של דברים שנאמרים - גם אם נעשתה מתוך כוונה טובה - עלולה לייצר טעות בסופו של דבר. מה המסקנה הסופית של אליעד כהן בנושא? אליעד כהן מדגיש שהאדם תמיד צריך לזכור שגם אם הוא בטוח לחלוטין שמישהו אחר דובר אמת מוחלטת, תמיד יש ספק לגבי ההבנה האישית שלו ... תהיה מוגבלת וחלקית. אין אפשרות להבין במאה אחוז בצורה זהה לכוונה המקורית, ולכן תמיד נותר מקום לספק ולפרשנות שונה. האם רבי נחמן יכול לטעות? האם אלוהים יכול לטעות? מדוע הרשעים מלאים חרטות? האם ניתן להבין את אלוהים? איך לפרש את דברי הצדיק? האם חכם לא טועה? איך חכם יכול לטעות? האם חכם יכול לטעות? מהי טעות של חכם אמיתי? ...

טעויות, איך להתמודד עם טעויות? האם לכעוס על טעות? איך לא לחזור על טעות? זה בסדר לטעות , זה לא בסדר לטעות שוב, איך להתמודד עם כישלון? האם זה בסדר לטעות? איך ללמוד מטעויות? איך לא לכעוס על עצמי בגלל טעות? חזרה על טעויות האם זה בסדר לטעות או לא בסדר לטעות? השאלה הראשונה שעולה בנושא טעויות היא האם זה בכלל בסדר לטעות. לפי אליעד כהן, התשובה היא פשוטה וברורה: אנשים טועים בכל מקרה, ולכן לא משנה אם אתה חושב שזה בסדר או לא. אדם לא יכול להבטיח לעצמו שלעולם לא יטעה רק כי הוא חושב שטעות זה דבר לא בסדר. טעויות הן חלק בלתי נמנע מהחיים. האם לכעוס על עצמי בגלל טעויות? נקודה נוספת שאליעד כהן מתייחס אליה היא הכעס העצמי שנגרם בעקבות טעות. השאלה שנשאלת כאן היא האם האדם צריך לכעוס על עצמו לאחר שעשה טעות. לפי אליעד, זה שבן אדם טעה הוא לא העניין המרכזי. הכעס העצמי על הטעות הוא פחות משמעותי. הדבר החשוב באמת הוא מה האדם עושה בעקבות הטעות. הכעס אינו תורם לשינוי, אלא ההתמקדות בלמידה מהטעות עצמה. למה זה לא בסדר לחזור על טעויות? אליעד כהן מדגיש בצורה חד - משמעית שאין בעיה עם עצם הטעות , אך קיימת בעיה רצינית עם חזרה על טעויות. לעשות טעות זה טבעי ולפעמים אפילו מועיל, בתנאי שהאדם לומד ממנה. מי שטועה צריך מיד לשאול את עצמו כמה שאלות חשובות: מה בדיוק טעיתי? למה טעיתי? מה גרם לי ל

... טוב מוחלט, גם לטעות זה טוב ומושלם, גם לא לטעות זה מושלם, גם לא טוב זה טוב, גם לשאול זה טוב מה המשמעות של הכל טוב מוחלט לפי אליעד כהן? אליעד כהן מציג בהרצאה את הרעיון של הכל טוב ... את משמעותו. לדבריו, טוב מוחלט הוא מצב שבו אין שום תנאי או ספק, הכל טוב באופן מוחלט וללא שום סייגים או הסתייגויות. אליעד מדגיש באופן חד משמעי שגם מה שנראה לנו רע, טעות או כישלון - כל אלו טובים ומושלמים באותה מידה כמו הדברים שנתפסים בעינינו כהצלחה, נכונים או חיוביים. הוא מסביר שהטוב המוחלט הוא נקודת מבט שבה אין הבדל בין טוב לרע, בין הצלחה לטעות, בין הבנה לחוסר הבנה. הכל נמצא באותו מישור של שלמות מוחלטת. אפילו אם האדם מרגיש שהוא טועה, מבין לא נכון או שואל שאלה שאולי נראית לו מיותרת - עדיין הכל טוב באותה המידה. האם טעויות הן באמת מושלמות? אליעד מדגים את תפיסתו דרך דוגמה ברורה: אם אדם עושה את כל הטעויות האפשריות, הוא עדיין במצב של שלמות מוחלטת. מדוע? כי המושג מוחלט לא מאפשר שום חריגה או יוצא מן הכלל. אם הכל טוב מוחלט, אין אפשרות שמשהו יהיה לא טוב או פחות טוב. גם אם אדם חושב שמה שנאמר בהרצאה הוא טעות מוחלטת או חוסר הבנה, גם מצב זה הוא מושלם וטוב לחלוטין. אין אפשרות אחרת. לכן אליעד טוען שבמציאות שבה הכל טוב מוחלט, אין באמת הבדל בין עשיית טעויות או עשייה נכונה. ההבדל הוא רק בעיני המתבונן, שרואה הבדל בין טוב ורע, בין טעות לנכונות. אבל מנקודת המבט המוחלטת של המציאות - אין הבדל כלל, הכל זהה במידת שלמותו. מדוע לשאול שאלות זה טוב מוחלט? אליעד מתייחס לכך ... ולשאול שאלות, כי היה ברור לו לחלוטין שאין טעם ואין צורך בהן. כל עוד קיימת שאלה, יש מקום שבו האדם עדיין חושב שאולי יש הבדל בין טוב לרע, בין הבנה לאי - הבנה, בין טעות לנכונות. עם זאת, אליעד מדגיש שדווקא בגלל שהכל טוב מוחלט, זה בסדר לשאול. הוא אינו מבקר את השואל ואינו טוען שהשאלה אינה במקום. להיפך, הוא אומר שגם לשאול זה מושלם וטוב. דווקא ההבנה הזאת היא שמאפשרת לאדם להירגע ולהפסיק לחשוש מטעויות או ממצבים שנראים לא טובים. האם אפשר לטעות בהבנת הרעיון של הכל טוב מוחלט? נקודה נוספת שמדגיש אליעד היא שגם אם האדם אינו מבין נכון את הרעיון, גם אם הוא מפרש את המילים בצורה שגויה לחלוטין - עדיין זה טוב מוחלט. אין באמת אפשרות לטעות במובן העמוק של המילה, כי גם הטעות עצמה היא חלק בלתי נפרד מהשלמות של המציאות. אליעד מסביר שגם אם מה שהוא עצמו אומר בהרצאה הוא טעות גמורה, זה עדיין מושלם. אין אף מצב שיכול להיות מחוץ לשלמות הזאת. בעצם, אליעד מנסה להביא את המאזין להבנה שיש דרגת מציאות שבה אין הבדל בין טוב ורע, ואין דבר שיכול לפגוע או לשנות את המוחלט. כל מצב, כל שאלה, כל טעות - הם ביטויים שונים של אותה שלמות אחת ויחידה. האם יש ערך לנסות להבין את הרעיון הזה? לסיכום, אליעד מדגיש שלמרות שכל שאלה וכל ספק הם ... תחושה של שלמות וביטחון מוחלטים. החוויה האמיתית של הכל טוב מוחלט אינה רק רעיון פילוסופי, אלא משהו שיכול לשנות את הדרך שבה האדם חי ופועל ביום - יום. הוא כבר לא פוחד לטעות, לא חושש ממה שיגידו עליו ולא מודאג משום דבר, כי הכל טוב מושלם כפי שהוא. מה זה טוב מוחלט? האם הכל טוב באותה מידה? האם לשאול שאלות זה טוב? מה המשמעות של לעשות טעויות? איך לחוות שלמות מוחלטת? ...

... או משוגע, למה מישהו חכם חושב כמו משוגע? מי המשוגע ומי החכם? גאון או משוגע, האם המציאות משוגעת? האם אתה משוגע? איך חכם יכול לטעות? האם גאון יכול לטעות? ביקורת על אליעד כהן, שאלות על אליעד כהן, טעויות של אליעד כהן איך יכול להיות שאדם חכם עושה טעויות גדולות לאורך זמן? אנשים רבים תוהים כיצד אדם חכם, כזה שהם מכירים ומעריכים כאינטליגנט, גאון או משכיל, יכול לעשות טעויות גדולות ומתמשכות. אליעד כהן מסביר את הנושא לעומק ומביא לכך מספר הסברים ודוגמאות. תחילה הוא מבהיר כי לא מדובר בטעויות פשוטות או חד פעמיות, אלא טעויות מתמשכות שחוזרות על עצמן לאורך זמן רב. לדוגמה, ייתכן שיש מישהו שחושב שאליעד כהן עצמו הוא אדם חכם מאוד, אך מצד שני חושב שבנושאים מסוימים, כמו אלוהים או פוליטיקה (למשל דעותיו על ביבי), הוא טועה באופן מתמשך ועקבי. האדם הזה מתקשה להבין איך אדם שהוא מחשיב לחכם, עושה את אותה טעות שוב ושוב בלי לשים לב לכך. אליעד כהן מסביר שתי אפשרויות עיקריות להבנת מצב כזה: האפשרות הראשונה היא שהאדם הזה, שלכאורה נחשב לחכם, הוא בעצם לא כל כך חכם כמו שחושבים. הוא אמנם חכם, אבל רק בצורה מוגבלת, ולכן הוא יכול לחזור על אותה טעות פעם אחר פעם. כלומר, חכם באמת לא אמור לעשות טעויות גדולות בצורה מתמשכת. האפשרות השנייה היא שהאדם הזה הוא אכן חכם מאוד, אפילו חכם הרבה יותר ממה שאתה חושב, עד כדי כך שאתה עצמך, ביחס אליו, נתפס כמשוגע. לפי אפשרות זו, האדם הזה לא באמת טועה, אלא הוא רואה דברים שאתה לא מסוגל לראות, ולכן לך נראה שהוא עושה טעויות. האם יכול להיות שאתה זה שטועה? אליעד כהן מחדד ומרחיב את הנקודה הזו: כאשר אתה חושב שמישהו אחר טועה באופן קבוע ומתמשך, בעצם אתה בטוח שאתה יותר חכם ממנו בתחום הספציפי הזה. ייתכן שאתה באמת צודק, אבל גם אפשרות הפוכה נכונה: ייתכן מאוד שאתה טועה בגדול. האדם השני רואה דברים שאתה לא מסוגל לראות, כיוון שהוא חכם פי כמה וכמה ממך. כלומר, הטעות היא שלך בכך שאתה בטוח בצדקתך. לדוגמה, אליעד כהן מציג את זה בהקשר של המציאות עצמה. יש אנשים שחושבים ... גם כאן מציג אליעד כהן שתי אפשרויות: האפשרות הראשונה היא שהמציאות אכן חכמה, אך לא בצורה מושלמת. כלומר, יש לה חוכמה מוגבלת, ולכן היא עושה טעויות גדולות ונתפסת בעינינו כמשוגעת או טיפשית. האפשרות השנייה, העמוקה יותר, היא שהמציאות היא כל כך ... פי אינסוף מאיתנו, עד כדי כך שהדברים שנראים לנו הכי ברורים, הגיוניים ופשוטים, נראים אחרת לגמרי מנקודת מבטה. לפי גישה זו, המציאות אינה טועה או משוגעת - אלא אנחנו אלו שטועים, כי נקודת המבט שלנו מוגבלת מדי. האם המציאות משוגעת או שאתה המשוגע? אליעד כהן ממשיך ואומר שאם אדם ... שהאדם הפשוט אינו מסוגל להבין. בסופו של דבר, אליעד כהן מעודד את השומעים לחשוב על הנושא הזה לעומק, ולא למהר להסיק שמישהו אחר או שהמציאות טועים או משוגעים, אלא לבחון היטב האם ייתכן שהם בעצמם הטועים או המשוגעים. האם המציאות משוגעת? איך לזהות חכם? מי החכם ומי המשוגע? האם גאון יכול לטעות? למה אדם חכם טועה? איך לדעת אם אתה משוגע? אליעד כהן טועה? האם חכם לא טועה? איך חכם יכול לטעות? האם חכם יכול לטעות? מהי טעות של חכם אמיתי? ...

... להעיר הערות? איך לגרום למישהו לא לחזור על טעויות? איך לגרום לעובד לא לטעות שוב? איך להסביר למישהו את ההיגיון? איך להסביר למישהו משהו? איך ללמד מישהו משהו? איך לגרום למישהו לא לטעות? איך למנוע טעויות? לנהל אנשים, הסברה ושכנוע איך להסביר למישהו את ההיגיון שמאחורי ההערות? כאשר מישהו עושה טעות, הנטייה הראשונית של רבים היא פשוט להגיד לו ישירות מה לעשות או לא לעשות. לדוגמה, לומר לו: אל תעשה כך, או תעשה בדיוק כך. אליעד ... רובוט שמנסה לזכור מה מותר ומה אסור. התוצאה היא שהאדם לא באמת מבין את המהות של ההוראה, ולכן יש סיכוי גבוה שימשיך לטעות שוב ושוב בעתיד. לעומת זאת, אליעד מציע אלטרנטיבה יעילה בהרבה: במקום רק לתת הוראות יבשות, צריך להסביר לאדם את ההיגיון והרציונל מאחורי מה שמבקשים ממנו. כאשר אדם מבין את הסיבות להוראות שהוא מקבל, הסיכוי שהוא יישם אותן בפועל בצורה נכונה וימנע מטעויות חוזרות גדל באופן משמעותי. מדוע חשוב להסביר את קו החשיבה מאחורי ההוראות? לפי אליעד, אם האדם לא עושה את מה שמבקשים ממנו, ... להיגיון שהסברתם, אף שזה לא תמיד חובה. ככל שהאדם יסכים ויבין את ההיגיון שלכם, כך תפחת הסבירות שהוא ימשיך לעשות טעויות חוזרות בעתיד. מה הסיבה האמיתית לכך שאנשים חוזרים על טעויות? לפי אליעד כהן, כאשר רק אומרים לעובד או לאדם מה לעשות או מה לא לעשות בלי להסביר לו את ההיגיון מאחורי זה, הדבר גורם לכך ... ההיגיון של עצמו ויצליח להסביר אותו בקלות ובבהירות. כאשר ההיגיון מובן לשני הצדדים, התוצאה תהיה ברורה ומדויקת, והטעויות יחזרו פחות ופחות. מה הסיכום המעשי של השיטה למניעת טעויות? השיטה המעשית שאליעד מציג כדי למנוע טעויות חוזרות, היא לעולם לא להתעצל בהסברים. במקום להגיד הוראות קצרות וישירות כמו אל תעשה כך, כדאי להשקיע את הזמן ולנמק בהסבר ... יפחת הצורך שלכם לחזור ולהזכיר לו שוב ושוב מה לעשות. בשורה התחתונה, אם ברצונכם שעובדים או אנשים אחרים לא יחזרו על טעויות, השקיעו מאמץ בהסבר ההיגיון ולא רק בהוראות טכניות. אם הם יבינו ויסכימו עם ההיגיון שהצגתם, רוב הטעויות החוזרות יימנעו. איך לתת הערות בצורה יעילה? איך למנוע טעויות של עובדים? איך להסביר לעובד את ההיגיון מאחורי ההוראות? איך ללמד מישהו משהו בצורה נכונה? ניהול נכון של עובדים איך לגרום ...

... בטעות, לטעות בלי סיבה, התעקשות להרגיש רע, לשנות הרגלים, שינוי הרגלים, לא מוכן להשתנות, לא מוכן להודות בטעות, לא מוכן לטעות , להודות שטעית, להצליח להשתנות למה אנשים מתעקשים להמשיך לעשות טעויות למרות הסבל? אליעד כהן מסביר תופעה שבה אדם עושה פעולה מסוימת במשך שנים, למרות שהוא מודע לכך שהפעולה גורמת לו סבל. כשהוא מתלונן על כך שרע לו, מישהו אחר מציע לו פתרון ברור ... היה לשווא ובלי שום סיבה הגיונית. למה האדם לא מוכן להודות שטעה סתם בלי סיבה? לפי אליעד, הסיבה המרכזית לכך שהאדם ממשיך בדרך השלילית היא חוסר הרצון להודות בטעות או להכיר בכך שפעל במשך שנים ללא סיבה אמיתית. האדם מנסה לשמר את ההיגיון של פעולותיו, על ידי האמונה שבסופו של דבר תתגלה סיבה נסתרת שתצדיק את הכל. במקום להודות שהפעולות היו ... לסבול מאשר להודות באמת הפשוטה והכואבת, ולכן מתעקש להמשיך בדרך שגורמת לו סבל. אליעד מדגיש כי רוב האנשים לא מתנהגים כך במצבים רגילים: בדרך כלל, אדם שמזהה טעות מיד יתקן את עצמו. אך במקרים מיוחדים, כאשר אדם השקיע זמן רב מאוד בהתנהגות מסוימת, ההודאה בכך שהכל היה סתם גורמת לו להתנגדות חזקה מאוד. לכן הוא נאחז באשליה של סיבה נסתרת, במקום להודות שטעה בלי שום הצדקה. למה אנשים לא מודים בטעות? איך להפסיק להתעקש על סבל? למה אנשים ממשיכים בדרך שמזיקה להם? איך להודות בטעות שעשית בלי סיבה? איך להפסיק להרגיש רע בלי סיבה? האם תמיד יש סיבה לסבל שלנו? איך להצליח להשתנות באמת? ...

... לא טועה, האם חכם יכול לטעות? טעויות של חכם, טעות לוגית, טעות שכלית, טעות אינפורמטיבית, שכל של חכם אמיתי, טעות של חכם אמיתי, טעויות של רבי נחמן מברסלב האם חכם אמיתי יכול לטעות? השאלה האם חכם יכול לטעות? היא שאלה עמוקה שאליעד כהן דן בה, ומטרתה לברר את מהות החוכמה ואת היחס שלה לטעות. אליעד מסביר כי יש להגדיר תחילה מהו חכם אמיתי. חכם אמיתי, לפי ההסבר שלו, הוא אדם שיש לו שכל ברמה הגבוהה ביותר האפשרית, כלומר, אדם ... שניתן לשאול אם חכם אמיתי יכול לטעות, יש להגדיר בבירור את המושגים חכם וטעות. מה המשמעות של טעות בחוכמה אמיתית? אליעד מסביר שיש שני סוגים עיקריים של טעויות: טעות לוגית וטעות אינפורמטיבית. טעות לוגית - טעות שנובעת מחוסר הבנה, שבה האדם נכשל להבחין בסתירה פנימית בדבריו. טעות אינפורמטיבית - טעות שנובעת מבעיה במידע ולא בהכרח קשורה להבנה הלוגית של האדם. הוא מסביר שכאשר אדם רגיל טועה, הטעות יכולה להיות לוגית או אינפורמטיבית. לדוגמה, אם מישהו יגיד שיש שולחן בחדר, אך בפועל אין, זו טעות אינפורמטיבית. אבל אם האדם אומר דבר שסותר את עצמו או מתבסס על היגיון שגוי, אז זו טעות לוגית. מהי ההבחנה בין טעות לוגית לטעות אינפורמטיבית? אליעד מדגים את ההבדל בין הטעויות כך: נניח שמישהו מלמד אותך אנגלית ואומר לך בטעות שהמילה סווט פירושה נעליים. כשתשמע מאוחר יותר את המילה סווט במשפט, תחשוב בטעות שהכוונה לנעליים. הטעות הזו היא אינפורמטיבית, ולא לוגית. זאת משום שהשכל שלך פעל נכון לפי המידע המוטעה שקיבלת. לעומת זאת, טעות לוגית תקרה כאשר התהליך המחשבתי עצמו שגוי, ואתה לא מצליח להבחין בקיום הסתירה או ב

... הוא יכול להגיע לתובנות חשובות על עצמו, אבל גם יכול לחוש בלבול ואובדן אחיזה במציאות, אם אינו יודע למה בדיוק הוא מכוון את עצמו. מה הקשר בין ביטחון עצמי לפחד לטעות? אליעד מדגים את הקשר בין ביטחון עצמי לבין הפחד לטעות באמצעות דוגמה כלכלית ברורה: אדם שיש לו את כל הכסף בעולם אינו חושש לאבד אותו. אדם שאין לו כסף כלל, גם הוא אינו חושש כי אין לו מה להפסיד. הבעיה נוצרת במצב הביניים - כאשר יש מעט כסף, ואז החשש לאבד את מה שיש הופך לבעיה ממשית. באותו אופן, אם אדם בטוח בעצמו ב - 100%, אין לו פחד לטעות כי הוא משוכנע לחלוטין בצדקתו. אם הוא אינו בטוח כלל, גם אז הוא לא חושש לטעות כי אין לו בכלל תפיסת אני צודק. הבעיה מתרחשת במצב ביניים - כשהאדם גם בטוח וגם לא בטוח בו זמנית. במצב כזה, הצד הבטוח מפחד לאבד את ביטחונו, והצד הלא בטוח מערער על הוודאות ... זמנית דורשת מהאדם להכיל מורכבות, אך עלולה ליצור אצלו קושי רגשי אם הוא אינו מוכן להתמודד עם הקונפליקט הזה באופן מלא. איך לפתח ביטחון עצמי? איך להתמודד עם פחד לטעות? רק אני צודק או כולם צודקים? מה גורם לבלבול פנימי? האם אפשר להיות בטוח וגם לא בטוח? חקירה עצמית ובלבול רגשי ניתוח תחושת חוסר הביטחון והבנת התהליך האדם מציין שהוא מכיר ... נובעת מהיכולת לראות את ההיפוך של הדברים. כלומר, הוא כבר לא מרגיש רק אני צודק אלא מתחיל להרגיש שגם אחרים צודקים, עד כדי כך שהוא עלול לשאול את עצמו אם הוא בכלל טועה. בנקודה זו אליעד מתאר את הדינמיקה של הביטחון והספק. אם אדם מחפש להיצמד לאגו קטן ומוגבל, עליו להימנע משאלות ולהמשיך להאמין שהוא צודק. אך אם הוא מחפש לצמוח, לפתח תובנות ... לתובנות גבוהות מאוד, אך גם עלול למצוא עצמו מבולבל אם אין לו אחיזה במהות הבסיסית שלו. הקשר בין ביטחון, פחד והאחזות אליעד מסביר כי תחושת חוסר הביטחון קשורה לפחד לטעות. - אם אדם בטוח במאה אחוז שהוא צודק - אין לו פחד לטעות. - אם אדם אינו בטוח כלל - גם אז אין לו פחד לטעות, כי אין לו על מה להגן. - הבעיה היא במצב הביניים, כאשר האדם גם בטוח וגם לא בטוח. הצד שבו הוא בטוח גורם לו לרצות לשמר את עמדתו, בעוד הצד הלא בטוח מפריע לו להאמין לחלוטין ... שאתה מתחיל לצאת מהחוויה שאומרת רק אני צודק לחוויה שאומרת גם אני צודק זה משמעות הדבר ואתה כל כך מצליח לראות שאולי ההפך נכון עד כדי כך שאתה אומר אולי אני בכלל טועה שזה כבר בלבול אתה אומר אולי רק הוא צודק מה האמת ששניכם צודקים, בסדר עכשיו השאלה מה אתה מחפש אם אתה מחפש את הדאווין תגיד מה פתאום רק אני צודק מה פתאום שאני אשאל שאלות, ... מה זה אלוהים כשאומרים אלוהים זה גם סוג של אלוהים לא. כשאתה אומר אני לא בטוח בעצמי פירושו אני פחות מפחד, לא בטוח בעצמי זה יותר מפחד מצד שני זה פחות מפחד להיות טועה. תסתכל מה אמרנו על הבחורה קודם שהיא אומרת רק אני צודקת אתה ישר אמרת זה נותן לה ביטחון עצמי, מה אמרתי לך זה גורם לכך שהיא תפחד יותר שאולי היא לא צודקת כי אתה צריך לשמור על משהו יותר מוגדר כי אם זה יותר מוגדר יש יותר סיכוי שתטעה. כשאתה אומר אני לא בטוח בעצמי פירוש אני מפחד שאולי אני טועה אבל מצד שני אני פחות מפחד לטעות כי אם אני לא בטוח בעצמי אז מהצד שאני לא בטוח בעצמי אני כבר לא יכול לטעות כי אני לא חושב שאני צודק, מהצד שאני בטוח בעצמי אני מפחד לטעות ומהצד שאני לא בטוח בעצמי. תסתכל עוד פעם תדמיין כאילו בתוכך נגיד שאתה חמישים אחוז בטוח וחמישים אחוז לא בטוח עכשיו ונגיד שאתה רוצה להגן על הדעה שלך להגן אז מי מפריע לך ... הצד שאתה בטוח, הצד שאתה בטוח אולי אני אטעה אולי אני לא צודק אוקי אז מי מפריע לך לחשוב שאתה צודק יותר הצד שאתה לא בטוח אבל מהצד שאתה לא בטוח אתה גם לא מפחד לטעות אתה אומר אני בכלל לא חושב שאני צודק, אז מי מפריע לך לישון בלילה בשקט ולהגיד לא אכפת לי לטעות הצד שבטוח בדיוק. זאת אומרת כשאתה פחות בטוח בעצמך מצד אחד זה מפריע לך להגן על הרק אני צודק מצד שני זה מקרב אותך למקום של אני לא צריך להיות רק צודק גם השני צודק, בשביל מה ... ש: שאם אני כאילו קודם כל אם אני לא בטוח בעצמי אז כאילו. אליעד: נגיד שאתה לא בטוח בעצמך, תראה אם אתה בטוח בעצמך במאה אחוז יש לך מאה אחוז ביטחון אתה לא מפחד לטעות כי אתה בטוח במאה אחוז, אם אתה מאה אחוז לא בטוח בעצמך אתה גם לא מפחד לטעות אתה לא יכול לטעות אני לא בטוח בעצמי בכלל, איפה מתחילה הבעיה כשאתה חמישים אחוז בטוח וחמישים אחוז לא בטוח בדיוק ואז מה הבעיה שמהצד שאתה בטוח בעצמך אתה רוצה להיות צודק ואז מי מפריע לך לחשוב ... אם היית פעם אחת מגיע או בטוח במאה אחוז או לא בטוח בשום דבר השתחררת, אם אתה בטוח במאה אחוז שאתה צודק אין שאלה אם אתה מאה אחוז לא בטוח בשום דבר אז אתה לא יכול לטעות כי אני לא אומר ששום דבר רק אני צודק אז איך אני אטעה, אני לא יודע כלום מי שלא יודע כלום איך יכול לטעות אבל הבעיה היא שהבן אדם הוא מעורבב שהוא גם בטוח וגם לא בטוח עכשיו מהצד שהוא בטוח והוא רוצה להיות יותר בטוח זה שהוא לא בטוח זה דופק אותו אבל מהצד שהוא לא בטוח הוא מנסה ...

... לא נכון? איך לא לפרש אנשים לא נכון? איך להבין אנשים נכון? איך לקרוא מחשבות? איך לא לטעות בפירוש אנשים? חרדה חברתית, מה חושבים עלי? מה אנשים חושבים? השתקפות עצמית במהלך ההרצאה, אליעד כהן עוסק ... סביבנו. הוא מסביר את העקרונות המרכזיים של קריאת מחשבות, פירוש ההתנהגות של אחרים, והטעויות הנפוצות שמבצעים אנשים בתהליך הזה. מה זה אומר לקרוא מחשבות ולהבין את ההתנהגות של אחרים? המרצה ... להסיק שהוא נמצא במצב של עצבנות או תסכול, כי אם היית במקומו, גם היית פועל כך. איך לא לטעות בקריאת אנשים? בהמשך ההרצאה, אליעד כהן מדגיש את החשיבות של לדעת להפריד בין עובדות לפירושים. לדוגמה, אם ... שיכול להיות מוטעה אם לא נשקל נכון את המניעים של אותו אדם. אליעד כהן מציין שכדי לא לטעות בקריאת אנשים, חשוב לשאול את עצמך מה באמת קרה ומה הפירוש האפשרי של המצב. זה חשוב להבין שמצבים מסוימים ... חושב כך? כך תוכל לבדוק את מידת השלכה שלך על המצב ולוודא שאתה לא מפרש דברים בצורה מוטעית. איך להתנהל במקרים של חוסר ביטחון בפרשנות ההתנהגות? אליעד כהן מדבר על המקרים שבהם אנשים לא בטוחים לגבי ... שהוא לא אוהב אותך. ייתכן שהוא מרגיש ביישנות או שיש לו סיבה אחרת. כדי להימנע מפרשנות מוטעית, יש להבין את המניעים הפנימיים של אחרים ולא להניח תמיד שהם שווים לשלך. מה החשיבות של הכרה בטעויות פרשנות? בסופו של דבר, אליעד כהן מסביר שהחשוב ביותר הוא להכיר את ההטיות שלנו בעת קריאת מחשבות של ... לדוגמה, אם אתה בטוח שכל מי שעושה פעולה מסוימת עושה אותה מתוך מניע שמוכר לך, אתה עשוי לטעות, כי כל אדם מבצע פעולות ממניעים שונים. עליך להיות מודע לכך שההבנה שלך את ההתנהגויות של אחרים אינה תמיד ... הנכונות כדי לוודא שאתה לא מפרש את הדברים בצורה שגויה. קריאת מחשבות הבנת התנהגות אנשים טעויות בפרשנות השלכה אישית הבנת מניעים פנימיים הפירוש הנכון של התנהגות ...

טעויות - מתי זה בסדר לטעות? מה טוב בטעויות? איך ללמוד מטעויות? כפי שכבר ביארתי, בעולם שלנו יש חיצוניות ופנימיות. והאושר של האדם הוא פנימי, והוא נובע ומושפע מההסתכלות הפנימית של האדם, על העולם ... את הדברים בצורה הנכונה. ולפעמים זה בסדר גמור לטעות , כאשר הטעות היא חלק מתהליך לימודי של ניסוי וטעייה. כי מי שהוא עסוק רק בחיצוניות, הוא חושב בטעות שהדבר החשוב ביותר, זה מה שקורה בפועל. ואדם כזה לא יקבל שום טעות. כי אסור שתתרחש במציאות החיצונית שום טעות. אבל מי שמבין שהעיקר זה הפנימיות, הוא יודע שזה בסדר גמור לטעות, כאשר הטעות היא חלק מתהליך למידה של האדם. כמו התינוק שנופל ושלומד ללכת. ואם הוא לא יטעה ולא ייפול, הוא לעולם לא ידע לאזן את עצמו וללכת בצורה טובה. וישנם מצבים, שבהם החכם רואה שהאדם עושה טעות כלשהי, והוא לא מעיר לו. משום, שעדיף שהאדם יטעה ושיקבל שכל ושיבין את עצמו טוב יותר, מאשר שהוא יעשה את הדבר הנכון. ומי שהוא עסוק רק בחיצוניות, הוא חושב בטעות שהאמת היא חיצונית. ושהדבר הכי חשוב, זה מה שהאדם עושה בפועל. אבל מי שהוא חכם אמיתי, הוא מבין שהאושר הוא פנימי, ושהתכלית הסופית והטוב האמיתי, ... האדם חווה את המציאות. ולכן, גם אם מישהו עושה טעות במעשיו, יותר מאשר חשוב לעזור לו לא לעשות את הטעות בפועל, חשוב לעזור לו לחשוב בצורה הנכונה, שמעצמו הוא יבין לא לעשות את הטעות.