אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה האם הוא אשם? האם הוא אחראי? האם לפטר את העובד? האם להיפרד ממנו? פגיעה בחפים מפשע, האם הוא מתאים לי? האם לסלוח לו? האם להיות איתו? יעוץ למנהלים, מתי לפטר...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
האם הוא אשם? האם הוא אחראי? האם לפטר את העובד? האם להיפרד ממנו? פגיעה בחפים מפשע, האם הוא מתאים לי? האם לסלוח לו? האם להיות איתו? יעוץ למנהלים, מתי לפטר עובד? האם הוא מתאים לתפקיד? חלק 1
האם נכון לפטר עובד בגלל סיבות שאינן באשמתו?

כאשר עולה השאלה האם לפטר עובד או להפסיק קשר אישי מסוים, מתעוררת לעיתים קרובות הטעות של ערבוב בין שתי שאלות נפרדות לחלוטין: שאלת האשמה ושאלת ההתאמה. אליעד כהן מדגיש כי קיימות שתי שאלות ברורות ונפרדות שיש לשאול כאשר מחליטים לגבי אדם אחר, בין אם זה עובד, חבר או בן זוג:
  1. האם האדם אשם בבעיה או בהתנהגות שלו?
  2. האם האדם מתאים למערכת יחסים, לעבודה או לתפקיד המסוים?
הטעות שאנשים עושים היא לקשור את השאלות האלו זו לזו. אליעד מסביר בפירוט את ההבדל בין השתיים. למשל, אם יש עובד שמאחר לעבודה בגלל סיבה אמיתית כמו אמו החולה, אז הוא באמת לא אשם באיחורים, אך זה לא בהכרח אומר שהאדם הזה מתאים להמשיך לעבוד במקום העבודה. עובד שלא עומד בדרישות התפקיד, גם אם הסיבה לכך היא אובייקטיבית או שאינה באשמתו, עדיין יכול להיות לא מתאים לתפקיד. על המנהל להבין שמותר לו לקבל החלטה לפטר עובד על בסיס התאמה ולא על בסיס אשמה.

מדוע אנשים נוטים לבלבל בין אשמה להתאמה?

אליעד כהן מסביר שבדרך כלל אנשים רגילים לחשוב שאם מישהו אינו אשם, אז אין סיבה לפעול נגדו או לסיים איתו קשר. הוא נותן דוגמה מפורטת של כלב שנושך אדם - הכלב אינו אשם כי הוא פועל מתוך טבעו, אך ברור שצריך לנקוט באמצעים נגדו כמו להתרחק או לקשור אותו. דוגמה נוספת היא אש ששורפת: האש אינה אשמה שהיא שורפת, אך זה לא אומר שצריך להישאר איתה או לסבול ממנה. באותה מידה, עובד שאינו מבצע את תפקידו כראוי או אדם שפוגע בנו לא חייב להיות אשם כדי שנחליט שאינו מתאים לנו.

האם אפשר לא להאשים אך עדיין להחליט לסיים קשר או לפטר עובד?

אליעד כהן מציג דוגמה נוספת כדי לחדד את הנקודה: אם מנהל מבין שהסיבה לכך שעובד לא עובד טוב היא שהמנהל עצמו חסר ניסיון ולא יודע לנהל היטב, העובד באמת לא אשם במצב. אך זה לא אומר שצריך להשאיר את העובד בתפקיד שאינו מתאים לו. יתכן כי המנהל יבין שהמצב נגרם באשמתו ובכל זאת יחליט שהעובד לא מתאים לתפקיד. כלומר, שאלת ההתאמה לתפקיד היא נפרדת לחלוטין משאלת האשמה.

דוגמה נוספת שמציג אליעד היא מערכת יחסים בין חברים. אם חבר אחד פוגע בשני בלי להתכוון, הוא באמת לא אשם בכך, אך זה לא אומר שחייבים להמשיך להיות חברים. ניתן להבין שהאדם אינו אשם ולבחור להתרחק ממנו מסיבות פרקטיות לחלוטין, בלי רגשות אשמה או טינה.

כיצד יש להתמודד עם תחושת אשמה כלפי מי שאינו אשם?

אליעד נותן דוגמה נוספת ממערכת יחסים אישית. אם בן הזוג בוגד, ואנו מבינים כי נסיבות חייו גרמו לו לכך, ניתן להבין שהוא לא אשם במעשה ועדיין להחליט לעזוב את הקשר. הסיבה לכך היא שיש הבדל ברור בין "לא להאשים" את האדם לבין להחליט אם מתאים לנו להמשיך להיות איתו. ההחלטה אם להיפרד או לא תלויה בהתאמה ולא באשמה.

אליעד מוסיף כי אנשים עושים לפעמים מניפולציה עצמית, כשהם חושבים "אני לא מאשים אותו אבל לא רוצה לדבר איתו", כאשר בפועל הם כן מאשימים. יש להפריד בין השאלות ולענות עליהן בכנות ובאופן ברור.

כיצד לשפוט אדם שמתנהג בצורה לא רגישה?

אליעד משתמש בדוגמה של עובדת בעבודה שלא עוזרת לעובדת אחרת שנכה וזקוקה לעזרה. האישה שלא עוזרת לעובדת הנכה אינה אשמה בכך, אולי היא עצמה סובלת מקשיים אחרים בחיים שלה. אליעד כהן מסביר...
עכשיו יש עוד עניין שלפעמים אנשים מערבבים נושא האם מישהו אשם או לא אשם במשהו בהקשרים אחרים מה זאת אומרת נגיד שיש לך עובד והעובד הזה נגיד הוא לא עובד טוב בתפקיד ואז אתה רוצה לפטר אותו ואז אתה מתחיל לעשות עם עצמך חישובים "רגע אבל הוא לא אשם בזה הוא לא אשם בזה" נגיד עובד לדוגמה נגיד מאחר לעבודה ואז אתה אומר "טוב בוא נפטר אותו כי הוא מאחר לעבודה" ואז אחת הטעויות שלפעמים אנשים עושים זה מתחילים לעשות חישוב "כן אבל הוא לא אשם בזה שהוא מאחר לעבודה יש לו אמא שלו חולה זה וזה" כל מיני סיפורים שהוא לא אשם בזה שהוא מאחר לעבודה ואז אתה משאיר אותו בעבודה.

זה לדוגמה נגיד טעות תכף אני אסביר למה זאת טעות בוא ניתן דוגמה נוספת נגיד שיש לך עובד שהוא לא עובד תקין ואז אתה בודק למה הוא לא עובד תקין ואז מתברר הוא לא עובד תקין כי אתה מנהל דפוק נגיד.

ש: כי מה?

אליעד: כי אתה לא יודע לנהל אותו כי אתה חסר ניסיון ניהולי ואתה לא יודע לנהל אותו אז אתה אומר "תראה הוא לא אשם שהוא עובד גרוע אני מנהל גם גרוע אם הייתי מנהל טוב הייתי יודע לנהל אותו אני מנהל גרוע אני לא יודע לנהל אותו ולכן הוא לא אשם שהוא עובד גרוע" זאת טעות למה זאת טעות, בוא ניתן עוד דוגמה נגיד לדוגמה מישהו מבקש ממך עזרה נגיד יש לך איזה חבר שמציק לך באיזה עניין איזו מערכת יחסים מסוימת ואז אתה רוצה להתנתק ממנו ואז אתה אומר לעצמך "אבל הוא לא אשם בזה הייתה לו ילדות קשה זה וזה הוא לא אשם בזה", עכשיו שימו לב לטעות שיש פה נגיד שיש כלב שנושך אותך הוא אשם בזה שהוא נשך אותך?

ש: לא.

אליעד: כלב לא אשם בזה הוא אשם אתה אומר "הכלב אשם בזה שהוא נשך אותי לא אשם" אבל זה אומר שבגלל זה עכשיו אבל אם אתה יודע שהכלב הזה נושך אותך אתה תקשור אותו או תתרחק ממנו נכון, אש שורפת אותך היא אשמה בזה שהיא שורפת אותך היא לא אשמה אבל בגלל זה אתה צריך להיות חבר שלה לא אתה יכול להגיד "אש שורפת אותי אני מבין שהיא לא אשמה אני עדיין אפעל לכבות אותה" נכון זאת אומרת השאלה היא אם הבן אדם שאתה נגדו אשם או לא אשם זאת שאלה אחת מה אתה צריך לעשות איתו זאת שאלה אחרת, אם לדוגמה אתה מנהל עסק ובעסק הזה אתה צריך עובד שיעשה פעולה מסוימת ויש לך עובד שלא עושה את הפעולה הזאת אתה צריך לשאול האם העובד הזה מתאים לתפקיד הזה כן או לא האם הוא אשם בזה שהוא לא מתאים זאת שאלה אחרת.

הוא לא אשם בזה שהוא לא מתאים הוא לא אשם בזה הוא לא אשם בכלום אבל הוא עדיין לא מתאים לתפקיד יש האם הוא אשם בכך ויש האם הוא מתאים לתפקיד זה לא קשור דבר לדבר יכול להיות שאתה יכול להגיד "העובד לא מתאים לתפקיד כי אני לא יודע לנהל אותו הוא לא אשם רק אני לא דובר את השפה שלו" נגיד עכשיו העובד דובר צרפתית ואתה תדבר עברית הוא אשם שהוא לא מבין את ההוראות שלך הוא לא אשם מי אשם אתה אשם כי קיבלת אותו לעבוד ואתה ידעת שזה נכון הוא לא אשם בכלום אבל הוא עדיין לא מתאים לתפקיד.

עכשיו מה שקורה אצל אנשים שבדרך כלל איך נוצר הלופ הזה בדרך כלל כשאתה מאשים מישהו אתה אומר "הוא לא בסדר אז אם הוא לא בסדר אני צריך לעשות פעולה" ואז אתה אומר "אם הוא לא אשם בזה" אז כאילו זה הופך אותו לבסדר כי יש בדרך כלל בן אדם שהוא לא בסדר הוא אשם נגיד אם העובד גנב ממך כסף אז אתה אומר "אוקי אז הוא לא בסדר והוא אשם בזה שהוא גנב ממני כסף הוא לא בסדר אוקי אז בוא נפטר אותו" אבל מה האמת שהשאלה אם הוא אשם או לא היא לא קשורה לשאלה מה אתה אמור לעשות איתו, יכול להיות נגיד מערכת יחסים שלך נגיד עם מישהי בעבודה שלך נגיד ויש לך נגיד איזו מחשבה עליה ואז פתאום את אומרת לעצמך "אבל היא לא אשמה בזה היא לא זה היא לא שם" ועכשיו להגיד היא לא אשמה זה נכון בשביל לענות לשאלה האם אני כועסת עליה "האם אני כועסת עליה? לא, האם אני יכול לכעוס על האש שהיא שורפת את הבית? לא האש לא אשמה אין לי מה לכעוס עליה אבל עדיין אני מכבה אותה".

זה שתי שאלות שונות שאלה אחת "האם אני כועס על הבן אדם האם אני מאשים אותו האם אני חושב שהוא זה ואלה האם אני חושב שאני שונא אותו" זאת שאלה אחת ואם אני מאשים אותו כן או לא זאת שאלה אחת שאלה שנייה מה אני רוצה לעשות איתו "אני רוצה לעזור לו לא רוצה לעזור לו רוצה להיות חבר שלו לא רוצה להיות חבר שלו הוא מתאים לתפקיד לא מתאים לתפקיד" זאת שאלה שנייה, בן אדם נגיד בוגד עכשיו פתאום גילינו אוקי אז מה עושים כועסים עליו זה וזה ואז פתאום עולה לך "אבל הוא לא אשם הוא זה וזה" עכשיו את יכולה להגיד "בא לי להישאר איתו" ואת יכולה להגיד "לא בא לי להישאר איתו" אבל זה לא קשור לשאלה אם הוא אשם או לא או לא בהכרח קשור, שאלה אחת האם זה מתאים לי הרכב התקלקל האם הרכב מתאים לי זאת שאלה אחת האם הרכב אשם בזה שהוא התקלקל זאת שאלה אחרת הרכב לא אשם בכלום אבל הוא לא מתאים לי זה שתי שאלות שונות יש האם הוא אשם ויש האם זה מתאים. מה אתה הבנת על מה אתה לקחת את זה על איזה מקרה?

ש: הרבה מקרים האמת כמעט על כל מקרה שאני רוצה לדעת מה אני אעשה עם בן אדם אני גם בודק האם הוא אשם או לא ולפי זה אני בוחר אז אם אמרת את זה ככה אז זה אפילו לעשות יותר טוב.

אליעד: ומה האמת אז אני אגיד לך מה האמת, שנייה לפעמים אתה לא רוצה להיות בקשר עם מישהו כי אתה חושב שהוא ניסה לפגוע בך אם הסיבה היא שאתה חושב שהוא ניסה לפגוע בך אז אם הוא לא אשם אז הוא לא ניסה לפגוע בך אז זה כן קשור אבל לא תמיד זה קשור נגיד שהבוס שלך נגיד אומר לך לא משלם לך משכורת והוא לא אשם כי שדדו אותו אבל עדיין לא חייב להיות שתרצה לעבוד שם "אני לא מאשים אותך שאתה לא משלם לי משכורת אבל עדיין לא בא לי לעבוד פה" לא תמיד זה שהוא לא אשם זה לא הופך אותו לבסדר זה לא הופך אותו למתאים, החולצה לא אשמה שהיא קטנה אבל היא לא מתאימה לך יש האם החולצה אשמה בזה שהיא קטנה ויש האם החולצה פגומה ויש האם היא מתאימה לך זה שאלות שונות יכול להיות חולצה שהיא יפה חדשה שלמה עלתה מיליון דולר אבל היא לא במידה שלך החולצה מושלמת אבל היא לא בשבילי או שהיא מושלמת בשבילי לקיץ לא לחורף.

ש: אז היא עדיין לא אשמה במטאפורה הזאת.

אליעד: יפה זה שאלות שונות כי מה אתה אומר "אם החולצה טובה אז אני צריך ללבוש אותה" לא היא טובה לחורף לא טובה לקיץ טובה לקיץ לא טובה לחורף זה שתי שאלות שונות. מה אתה רוצה להגיד?

ש: אני מנסה להבין איך נוצר הבלבול הזה שכאילו לקחת שאלה מי אשם ומחבר אותה.

אליעד: אז אמרתי איך עוד פעם המוח בדרך כלל כשאתה פוסל מישהו אני אתן דוגמה נגיד שאתה פוסל חולצה למה אתה זורק את החולצה כי היא קרועה נגיד ולוקח חולצה אומר היא קרועה אני זורק אותה אז מה אתה אומר "היא לא טובה לכן אני לא משתמש בה" אבל זה לא אומר שאם היא טובה שאתה צריך להשתמש בה יכול להיות שהיא טובה והיא שלמה אבל היא לא מתאימה לי לערב, המוח כאילו עושה היסק שהוא לא בהכרח נכון. אתה רוצה לתת דוגמה תן דוגמה נגיד מישהו שאתה אומר הוא לא אשם והוא לא אשם וזה גורם לך להיות יותר באמפתיה כלפיו, תני את דוגמה.

ש: יש לי מישהי בעבודה יש לנו מישהי נכה שעובדת איתנו והיא יושבת ליד מישהי ספציפית ואותה נכה זקוקה להמון עזרה במהלך היום שאם היא צריכה לשירותים אז צריך להזיז לה את הכיסא כדי שהיא תיקח את הקביים ותלך, עכשיו היא יושבת בסמוך אליה והיא בכוונה צמודה אליה ואז כל פעם כשהבחורה הזאת צריכה עזרה או משהו היא קוראת למישהי מרחוק שתבוא לעזור לה וזאת שיושבת סמוך אליה לא עוזרת לה אז אני כל הזמן אומרת איזו מגעילה איזו חסרת איך היא לא עוזרת לה היא יושבת צמוד אליה איפה הרגש איך היא יכולה ככה הרי אני מניחה שהיא חברה לעבודה שיושבת לידה אז עכשיו אני נזכרת שכל הזמן אני אומרת טוב וזה החיים שלה קשים יש לה צרות בחיים היא לא פנויה נפשית ורגשית לטפל בעוד מישהו.

אליעד: ומה את באה להגיד בזה?

ש: ואז אני כאילו איך אומרים מכסה על מה שאני חושבת עליה אבל עכשיו אתה מחבר לי את זה ואני אומרת הבחורה הזאתי לא מיפה מופתית ולא תהיה ואני לא צריכה.

אליעד: רגע שנייה יש האם היא אשמה יש עד כמה את שופטת אותה לרעה בגלל שהיא לא עוזרת לעובדת שלידה וזאת שאלה אחת שאלה שנייה האם את חושבת לא אם את רוצה להיות חברה שלה או לא כי אם את פוסלת אותה בגלל שהיא לא עוזרת לחברה אז היא לא אשמה שהיא לא עוזרת לחברה יש לה גם חיים קשים, אם נגיד היית יודעת שיש לה בעל חולה בבית והיא כל היום מטפלת בו אז מה בגלל שהיא יושבת לידה בעבודה היא צריכה עכשיו גם לטפל בה כי יש עוד אנשים בעבודה למה שאתם לא תעזרו מה בגלל שאתם יושבים מטר רחוק יותר זה לא נכון על כזה דבר לפסול אותה זה לא נכון.

ש: כי זה חוסר רגישות.

אליעד: יש כמה שאלות כל מה שאמרתי בעיקרון צריך לחדד מה השאלה השאלה האם הוא אשם השאלה אם הוא רע השאלה אם יש לו בחירה זאת שאלה אחת האם אני כועס עליו זאת שאלה אחת, שאלה שנייה האם זה מתאים לי יש עובד שהוא לא מתאים אתה מפטר אותו לא בגלל שהוא אשם הוא לא אשם בכלום "אני נתתי לו הנחיות שגויות ולכן הוא לא מתאים לתפקיד" גם בסדר "אני לא מאשים אותך בכלום אבל זה לא מתאים", יש האם אתה אשם ויש האם זה מתאים זאת לא אותה שאלה אנשים לפעמים מערבבים את השאלה עם שאלה מערבבים "אם הוא לא אשם אם...
נפרדות שכר איך לדעת מה אני התמודדות עם רגשות אשמה להתמודד האם הוא מתאים לי עובד שמאחר מי זה אליעד כהן להיות חברים לכף זכות האם לפטר עובד אשם אשמה האם הוא אחראי האם הוא אשם האם הוא מתאים לי האם הוא מתאים לתפקיד האם להיות איתו האם להיפרד האם להיפרד ממנו האם לסלוח האם לסלוח לו האם לפטר האם לפטר את העובד חפים מפשע יועץ יעוץ יעוץ למנהלים להאשים להיפרד למנהלים לנהל לסלוח לפטר לפטר את העובד לפטר עובד לפטר עובדים מנהל מנהלים מתאים לתפקיד מתי לפטר עובד מתי לפטר עובדים ניהול סליחה עובד עובדים פגיעה פגיעה בחפים מפשע פיטורים פשעים רגשות אשם תפקיד
פשעים, פדופיליה, אונס, רצח, מה טוב ברע, מוסכמות חברתיות, סולם ערכים, מוסריות, נקמנות, צדק בעולם, חוקי המוסר
פשעים, פדופיליה, אונס, רצח, מה טוב ברע, מוסכמות ... אפשר למצוא משהו טוב בפשעים כמו אונס או פדופיליה? הרצאתו של אליעד כהן ... ומאתגרות הנוגעות לפשעים חמורים כמו אונס, פדופיליה, רצח והתעללות ... בכלל לשאול מה טוב בפשעים אלו, במיוחד בפגיעה בילדים? הוא מדגיש כי המטרה היא לא להצדיק או לתמוך בפשעים אלא להבין את המנגנון הנפשי והפילוסופי העומד ... היגיון פנימי אפילו בפשע כמו פדופיליה? אליעד מסביר, מנקודת מבט פסיכולוגית ... זאת. למה אנשים עושים פשעים קשים כמו רצח או אונס? אליעד מסביר כי אנשים שמבצעים פשעים כמו רצח, אונס או התעללות, לרוב עושים זאת מתוך ... להרגיש חזק באמצעות הפגיעה באחר. באותה מידה, אדם שמבצע פשע קלפטומניה (גניבה כפייתית) עושה זאת מתוך תחושה ... של זה שלי. כלומר, הפשע נובע מתחושה נפשית של חסר, שמנסה להתמלא בצורה ... ברע? למה אנשים עושים פשעים? למה קיימות מוסכמות חברתיות? האם יש טוב מוחלט? ...
לא לעבוד בכלל, ללכת לעבוד בגלל שאתה פושע, עבודה כדי לכפר על העוונות, לא לאכול, לא לשתות
לא לעבוד בכלל, ללכת לעבוד בגלל שאתה פושע, עבודה כדי לכפר על העוונות, לא לאכול, לא לשתות
... לעבוד בכלל, ללכת לעבוד בגלל שאתה פושע, עבודה כדי לכפר על העוונות, לא לאכול, לא לשתות מדוע אנשים הולכים לעבודה ומה הקשר בין עבודה לפשעים? אליעד כהן מסביר את הרעיון המורכב של לא לעבוד בכלל מול עבודה בגלל פשע. רוב האנשים חושבים שהם הולכים לעבודה כדי להרוויח כסף, כדי להתפרנס, אך לפי אליעד הסיבה האמיתית היא אחרת לחלוטין. האדם לא הולך לעבוד משום שהוא צריך כסף או משום שהוא רוצה לעשות משהו טוב, אלא הוא הולך לעבוד כי הוא פושע. זה אומר שלפי אליעד, כל העבודה שהאדם עושה היא בעצם סוג של עונש או כפרה על החטאים ועל הפשעים שביצע. לדוגמה, אליעד מתאר מצב שבו האדם מתעורר בבוקר ומשוכנע שהוא יוצא לעבודתו הרגילה, אבל בעצם הוא הולך לכפר על הפשעים שלו, כלומר, על העמדות הלא נכונות שהוא מחזיק בהן בחיים. העבודה היא למעשה עונש. העונש הוא לא סתם שהאדם עובד, אלא גם שהוא צריך להתאמץ, להתייגע ולהתמודד עם קשיים וטרדות. אם האדם היה נקי מפשעים ומחטאים, הוא לא היה זקוק לעבודה בכלל. העבודה היא אינדיקציה ברורה לכך שהאדם איננו צדיק אמיתי. מדוע עצם האכילה והשתייה מוגדרת כסוג של עבודה? אליעד מרחיב את הרעיון ומסביר שגם עצם הפעולות הבסיסיות כמו אכילה ושתייה הן בעצם סוג של עבודה. למה אדם צריך לאכול כל כמה שעות? משום שהוא פושע. אם הוא היה צדיק אמיתי, לא היה צורך בכך בכלל. האכילה החוזרת, התלות באוכל, העובדה שהאדם חייב להפסיק את פעילויותיו כדי לאכול, לשתות או לנוח, כל אלו מראים שהוא נמצא במצב של חוסר שלמות, של חטא, של פשע. אדם שאיננו פושע הוא צדיק מושלם, והצדיק המושלם לא צריך שום דבר חיצוני כדי להיות מאושר או כדי להרגיש טוב. הוא לא זקוק לאוכל, הוא לא זקוק לשתייה, הוא לא ... הרעיון של לא לעבוד בכלל לפי אליעד כהן? המצב האידאלי לפי אליעד הוא מצב שבו אדם לא צריך לעבוד בכלל, לא צריך לאכול בכלל ולא צריך לשתות בכלל. מדובר על דרגה רוחנית גבוהה במיוחד שבה האדם מבין משהו מאוד עמוק לגבי טבע המציאות, לגבי ... והרע. הרעיון של לא לעבוד בכלל פירושו מצב של שלמות פנימית טוטאלית, שאין בה שום תנודה של טוב ורע. במצב זה האדם לא תלוי בשום גורם חיצוני. אליעד כהן מדגיש שהסיבה ...
הפליליסטים / פשע - גם להיות פושע, צריך לדעת - מה המשמעות? איך ללמוד גם מהפשע?
... פשע - גם להיות פושע, צריך לדעת - מה המשמעות? איך ללמוד גם מהפשע? כפי שכבר ביארתי, כל התהליכים שבעולם מתנהלים עפ אותו השכל ועפ אותו ההיגיון. ולמרות שלפעמים נדמה שלכל משחק יש חוקים משלו, הרי שבאמת לכל ... אלא גם כדי להיות פושע או כל דבר שלילי אחר, גם לשם כך צריך ידע. ולא כל מי שרוצה להיות פושע, הוא יודע איך להיות פושע מצליח. וגם בעולם הפשע והרשע יש פושעים מפורסמים יותר ומפורסמים פחות. ויש פושעים מוצלחים יותר ומוצלחים פחות. וכמו שכדי להצליח לנהל ארגון חסד, לשם כך צריך קישורים מסוימים, כך גם כדי לנהל משפחת פשע, גם צריך האדם כישורים מסוימים. וכדי להצליח כפושע, לשם כך האדם צריך שיהיו לו תכונות מסוימות שיאפשרו לו להצליח כפושע. וכפי שכבר ביארתי, בכל דבר ודבר שיש בעולם, יש בו שכל כלשהו. והחכם לומד מכל האדם. ומי שהוא חכם ... השכל הכללי שלפיו מתנהל כל העולם. ומי שהוא חכם אמיתי, הוא יודע להתבונן היטב על הפשע, וללמוד מתוכו איך להצליח לגבי דברים חיוביים. כי כדי להיות פושע, לשם כך נדרשות תכונות אופי מסוימות. וכדי להצליח להיות פושע נוכל ושקרן, לשם כך האדם צריך שתהיה לו צורת מחשבה מסוימת. והתכלית הסופית של כל הדברים, היא שהאדם ... להתבונן היטב על הפשע, וללמוד מתוכו עצות כיצד להשיג את האושר. כי השכל של השלמות, נמצא בכל הדברים שיש בעולם. ובכל דבר ודבר שיש בעולם, יש בו ... לו. וגם בעולם הפשע, יש שכל ייחודי שלפיו פועל עולם הפשע. וצורת המחשבה של עולם הפשע, היא שונה מצורת המחשבה של העולם הרגיל. ובכל צורת מחשבה שיש בעולם, יש בה התגלות של איזה שכל נסתר ... של הדברים, ולקבל עצות איך להיות מאושר, מכל דבר ודבר שיש בעולם. ...
רבנים שקרנים, רבנים אנסים, רבנים גנבים, רבנים צבועים, רבנים פושעים, מפורסמים של שקר, קורח ועדתו, אמנון יצחק, שמירת מצוות, לשון הרע, מחלוקות בין רבנים, יהדות, רבני שקר, רבנים מקובלים
... שקרנים, רבנים אנסים, רבנים גנבים, רבנים צבועים, רבנים פושעים, מפורסמים של שקר, קורח ועדתו, אמנון יצחק, שמירת מצוות, לשון הרע, ... את הרעיון שאפשר להרגיש טוב כבר עכשיו, ללא צורך בשינוי המצב החיצוני. הוא מדגיש שתחושת הסבל נוצרת כאשר האדם מאמין שיש מצב אחר טוב יותר מהמצב הנוכחי. לדוגמה, אדם שנמצא בעבודה ורוצה להיות בבית מרגיש סבל כי הוא מאמין שלהיות בבית זה מצב טוב יותר מהמצב שלו כרגע. אליעד טוען שאם האדם יחקור את זה לעומק, הוא יגלה שאין שום סיבה מוחלטת לכך שהבית עדיף על העבודה. הוא מציע לאדם לשאול את עצמו: למה המצב שאני רוצה עדיף על המצב שאני ... להיות מאושר באמת? תרגיל למילוי רצונות למה תמיד יש חיסרון? לאהוב את המציאות בלי תנאים האם אושר תלוי בהגשמת רצונות? מה המשמעות של להגיע לתכלית? איך קורה שרבנים שקרנים ופושעים זוכים לכוח ולהשפעה? אליעד כהן דן בשאלה כיצד רבנים הנתפסים כפושעים, שקרנים או אנסים מצליחים לשמר את כוחם, סמכותם והשפעתם בקרב קהל גדול. השיחה נפתחת בתיאור מקרה של רב מהצפון שהואשם באונס. חלק מהאנשים סביבו תהו כיצד זה ייתכן שרב שביצע מעשים חמורים יכול להמשיך להחזיק במעמדו. אליעד מסביר זאת על ידי דוגמה מהעבר: הוא מציין שגם משה רבנו הואשם בעבר על ידי קבוצת אנשים, קורח ועדתו, בפשעים חמורים כמו גניבה ושחיתות. הוא מדגיש שהיכולת של רב או מנהיג דתי להחזיק בכוח נובעת בעיקר מהקהילה שנותנת לו לגיטימציה וסמכות. כאשר רבנים אחרים או קבוצות מסוימות מחליטות שרב הוא פושע או עבריין, הן מנסות להשפיע על דעת הקהל, אבל אם רוב הציבור ממשיך ... משפיעה על ההתייחסות לעבירות של רבנים? אליעד מסביר שעניין פופולריות ומעמד הוא גורם מרכזי באיך מתייחסים לעבירות שעושים רבנים. עבירות שנחשבות מפורסמות כמו אונס, גניבה או פשעים חמורים אחרים גורמות לכעס ותגובות חריפות בציבור, אך יש עבירות ... לא יאבד את מעמדו וסמכותו באותה קלות. ההסבר לכך הוא שהציבור מקבל עבירות שנראות לו פחות חמורות או נפוצות כלגיטימיות, אף שהן חמורות מבחינה הלכתית. איך אנשים מתמודדים עם האשמות חמורות נגד רבנים פופולריים? אליעד מתייחס למקרים בהם רבנים פופולריים כמו הרב ברלנד או רבנים אחרים שהואשמו באונס, גניבה, ופשעים אחרים, ומסביר שהתגובה הציבורית לרוב מתחלקת לשניים: חלק מהאנשים יטענו שהרב זכאי ושמדובר בעלילה, וחלק אחר יחליט להאמין להאשמות . יש אנשים שיגידו שאסור להתערב בזה וזו מחלוקת בין צדיקים, ולכן הם מעדיפים לא לנקוט עמדה. אליעד מציין תופעה נוספת: רבנים שנתפסים כצדיקים גדולים במיוחד זוכים לאמון כמעט מוחלט, והאשמות חמורות נגדם נדחות מתוך האמונה שאדם גדול מבחינה רוחנית אינו יכול ... אך השאלה שצריכה להישאל לדעתו היא האם אותו אדם אכן היה מחובר לאלוהים באופן עמוק מלכתחילה. הוא מדגיש שאדם שמחובר באמת לאלוהים בצורה מוחלטת לא יבצע עבירות חמורות כאלה, והעובדה שהרב ביצע אותן מלמדת אולי שמלכתחילה חיבורו לאלוהים היה חלקי או ... לעבירותיו וחושש מתוצאותיהן. אנשים כאלה יכולים להיראות צדיקים גדולים במהלך תפילה או במעשים רוחניים מסוימים, ובמקביל לבצע עבירות חמורות בסתר. הוא מסביר שהפער הזה נובע מהעובדה שלבני אדם יש רצונות מנוגדים בתוכם: אדם יכול מצד אחד לכתוב ספרים על חשיבות האמת ובמקביל לשקר ולרמות בחיי היומיום שלו. אליעד מביא דוגמה נוספת ומעניינת שמדגימה את הסתירה: ראש ארגון פשע שתרם סכום כסף גדול לישיבה, מתוך מחשבה שהתרומה תגן עליו מפני העונש על הפשעים שביצע. כשהרב שנעזר בתרומה נתפס בעצמו במעשים לא חוקיים או לא ... הוא שהסתירות הללו בין התנהגות רוחנית לבין עבירות חמורות הן תופעה נפוצה, ומתרחשת בגלל מניעים פנימיים, פוליטיים או כלכליים של האנשים המעורבים. האם רבנים יכולים להיות פושעים? רבנים שקרנים ואנסים מחלוקות בין רבנים מפורסמים האם לשון הרע גרועה ...
מוסר של פושעים, פושעים מוסריים, בכלא שונאים אנסים, עבריינים שונאים אנסים, מוסר של גנבים
מוסר של פושעים, פושעים מוסריים, בכלא שונאים אנסים, עבריינים שונאים אנסים, מוסר של גנבים
... של פושעים, פושעים מוסריים, בכלא שונאים אנסים, עבריינים שונאים אנסים, מוסר של גנבים מהו ההיגיון שמאחורי מוסר של פושעים? אליעד כהן מסביר תופעה מוכרת בחברות של עבריינים, בעיקר בבתי כלא, שבהם קיימת היררכיה מוסרית בין סוגי עבריינות. לדוגמה, אנסים נחשבים בתחתית הסולם המוסרי, גם בעיני עבריינים אחרים שרצחו, גנבו או ביצעו פשעים חמורים אחרים. נשאלת השאלה: מדוע פושע ששדד, רצח או הרג, חש מוסרי מספיק כדי לשפוט אנס? מהו מקור השנאה הזאת? התשובה טמונה בצורך של האדם להרגיש טוב עם עצמו. אפילו פושע רוצה לראות את עצמו כצדיק, או לפחות כפחות רע. כדי לבנות לעצמו תחושת ערך עצמי ולשמר איזשהו דימוי מוסרי, הוא חייב למצוא מישהו שנחשב גרוע ממנו. הפושע מחפש השוואה כלפי מטה - אם יש מישהו שהוא פחות מוסרי ממנו, הוא יכול להצדיק את מעשיו ולהרגיש עליונות מוסרית מסוימת. איך נוצרת היררכיה מוסרית בין פושעים? בתוך עולם הפשיעה, כדי לשמר זהות אישית ותחושת ערך עצמי, מתהווה קונצנזוס פנימי בין פושעים על כך שיש סוגים שונים של פשעים. כך למשל, אפשר לשמוע פושע שאומר: אמנם הרגתי, אבל לפחות לא אנסתי. כלומר, יש ניסיון לתחום גבולות ולהציב קווים מוסריים שכביכול לא עוברים אותם. זה יוצר סולם ערכים פנימי, שלרוב לא מבוסס על היגיון מוסרי אמיתי, אלא נובע מצורך רגשי של הפושעים להצדיק את עצמם בעיני עצמם ובעיני החברה שסביבם. לכן, הם שונאים פושעים אחרים מסוג מסוים, רק כדי להרגיש טוב יותר עם עצמם. האם יש היגיון אובייקטיבי בשנאה של פושעים כלפי אנסים? השנאה הזאת אינה נובעת מהיגיון מוסרי טהור או מרצון אמיתי להגן על הקורבן, אלא מאינטרס אישי רגשי. אליעד מסביר שהסיבה שפושע שונא פושע אחר נובעת מכך שהוא צריך מישהו אחר שיוגדר כרע ממנו, כדי להרגיש טוב. הוא שופט אותו כדי להצדיק את עצמו. מדובר למעשה במנגנון פסיכולוגי של שיפוט מוסרי מגמתי. האדם ... מאוד. הוא בונה לעצמו מציאות סובייקטיבית מוסרית שבה יש לו עליונות מסוימת על האחרים, גם אם במציאות כולם פושעים. האם המוסר של פושעים נובע ממוסר אמיתי או מהצורך להצדיק את עצמם? התשובה היא ברורה: המוסר הזה אינו נובע מהבנה או הכרה אמיתית במוסר, אלא מהצורך הנפשי להצדיק את מעשיהם. פושעים מנסים להגדיר לעצמם פרשה חמורה יותר כדי לומר לעצמם: אני לא כזה גרוע. זהו צורך רגשי. גם הפושע צריך לחיות עם עצמו ולהאמין שהוא בסדר, ולכן הוא זקוק לאנשים שיחשב אותם לפחות בסדר ממנו. לדוגמה, אדם שרצח עשוי לשנוא אנס ולומר: לפחות אני לא אונס נשים. בכך הוא לא בהכרח מגן על הנשים, אלא מגן על הדימוי העצמי שלו. מה קורה כשאין פושעים גרועים יותר ממך? כשהאדם לא מוצא מישהו יותר גרוע ממנו, הוא מרגיש איום פנימי. בלי מישהו להשוות את עצמו אליו כלפי מטה, הוא נאלץ להתמודד עם האמת על עצמו - שהוא ... טוב עם עצמך. מהו המסר המרכזי של אליעד כהן בנושא זה? המסר המרכזי הוא שכל מנגנוני השיפוט והצדקה, בין אם אצל פושעים או אצל אנשים רגילים, נובעים מאותו צורך אנושי עמוק: להרגיש טוב עם עצמך. במקום להתמודד עם האמת הפנימית על עצמך, אתה בונה לעצמך היררכיה מזויפת שבה אתה נראה טוב ... האמיתית לשיפור מוסרי היא לא דרך השוואה לאחרים, אלא דרך בירור פנימי אמיתי של מי אתה ומהם הערכים שלך. למה פושעים שונאים אנסים? איך פושעים מצדיקים את עצמם? מה ההבדל בין מוסר אמיתי למוסר סובייקטיבי? איך נוצרת היררכיה מוסרית בקרב עבריינים? איך להרגיש טוב עם עצמך בלי לשפוט אחרים? מה הקשר בין שיפוט ...
מוסריות דתית, האם פושע אינו דתי אמיתי? האם עבריין הוא דתי מתחזה? מצוות תשובה, לחזור בתשובה, חזרה בתשובה, מוסריות יהודית, עבירות שבין אדם לחברו, פשעים של דתיים, שנאה לדתיים, דתי גנב, דתי רוצח, תשובה מאהבה, יום כיפור
... דתית, האם פושע אינו דתי אמיתי? האם עבריין הוא דתי מתחזה? מצוות תשובה, לחזור בתשובה, חזרה בתשובה, מוסריות יהודית, עבירות שבין אדם לחברו, פשעים של דתיים, שנאה לדתיים, דתי גנב, דתי רוצח, תשובה מאהבה, יום כיפור האם דתי שעובר עבירות הוא דתי אמיתי? אליעד כהן מעלה בהרצאתו סוגיה מעניינת בנוגע למוסריות דתית: האם אדם שמבצע עבירות חמורות כמו רצח, גניבה, אונס או פשעים אחרים עדיין יכול להיחשב דתי אמיתי? האם עבריין עם כיפה הוא מתחזה, או שאולי הדת שלו עדיין לגיטימית למרות מעשיו השליליים? ... תורה ונחשב צדיק או אפילו רב, ולמרות זאת עובר עבירות חמורות. הוא מסביר שישנם אנשים שבאים בטענות כלפי דתיים בעקבות מעשים כאלה, ואומרים: תראו את הפושעים הדתיים האלה, כאילו פשעים אלו מוכיחים שדתיים הם מזויפים או מתחזים. לטענתו של אליעד, השאלה המרכזית שיש לשאול היא - מה המהות של להיות דתי? מהי ... שנקרא תשובה, האומר שאפילו האדם הגרוע ביותר, שרצח, אנס או גנב, יכול לחזור בתשובה. לפי היהדות, ברגע שאדם מתחרט באמת ובכנות על מעשיו, הכל יכול להיסלח לו, ולא רק זאת, אלא שבמקרים מסוימים העבירות יכולות להפוך לזכויות. אליעד מדגיש שלפי היהדות, תשובה אמיתית היא בלב, והיא יכולה לקרות גם בשנייה אחת, ולכן מבחינה דתית אפשר לקבל אפילו את הפושע הכי גדול כאדם דתי, אם חזר בתשובה אמיתית. איך אפשר לדעת אם מישהו באמת חזר בתשובה? כאן אליעד מציג את הבעיה האמיתית: אם אדם ביצע פשעים ועכשיו הוא אומר שחזר בתשובה, איך אפשר לדעת אם התשובה שלו אמיתית? הוא מסביר שיש מנגנון פרוטוקול מסוים ביהדות לתשובה, ולפי המנגנון הזה, אם אדם ביצע אותו בצורה נכונה, הוא ייחשב לכזה שחזר בתשובה וייסלחו לו כל חטאיו. יחד עם זאת, אליעד מחדד ואומר שביהדות עבירות שבין אדם לחברו, כמו פגיעה בחבר, רצח או אונס, אינן יכולות להיסלח רק על ידי בקשת סליחה מאלוהים ביום כיפור. יש צורך שהאדם הנפגע יסלח לך. לכן אדם שממשיך לפגוע באחרים לא יכול להיסלח כל עוד הוא לא מתקן את מעשיו מול האנשים שפגע בהם. האם המוסר היהודי אובייקטיבי? אליעד מתייחס לשאלה העמוקה יותר של המוסריות ... אליעד מסביר שזה מוכיח כי ביהדות המוסר אינו ערך בפני עצמו, אלא תלוי במה שהאל מצווה. אם אלוהים מצווה לרצוח - הרצח יהפוך למצווה, ולהפך. לסיכום, האם פושע יכול להיחשב דתי? לסיכום אליעד מבהיר, כי בעיני הדת, הדבר היחיד שיקבע אם אדם הוא דתי אמיתי או לא הוא השאלה אם הוא עומד בדרישות הדת על פי התנאים שאלוהים קבע. לפי היהדות, גם הפושע הגדול ביותר יכול להיחשב כדתי אמיתי, בתנאי שיחזור בתשובה אמיתית ויסיים את הליך התשובה המוגדר. אליעד מסיים באמירה המפורסמת ... אפילו אם הייתי עובר עבירה גדולה ממש, לא הייתי נופל בדעתי כלל, רק הייתי חוזר בתשובה מיד. משפט זה מבטא את הרעיון המרכזי של ההרצאה: שהדת מאפשרת סליחה תמידית, ללא קשר לחומרת העבירה, כל עוד האדם חוזר בתשובה באופן אמיתי וכנה. האם פושע יכול להיות דתי? מהי תשובה מאהבה? האם יום כיפור מכפר על עבירות בין אדם לחברו? האם יש מוסריות אובייקטיבית ביהדות? דתי שעושה עבירות, האם הוא מתחזה? איך יודעים אם אדם באמת חזר בתשובה? האם כל עבירה יכולה להיסלח ביהדות? ...
האם יגאל עמיר חף מפשע? מי רצח את רבין? שמירה על הדמוקרטיה, החלטות דמוקרטיות, כרמל מעודה, לקחת את החוק לידיים, אליהו הנביא, רצח רבין, הסכמי אוסלו, גרמניה הנאצית, היטלר, אדם הראשון, עקידת יצחק, אברהם אבינו, חוק ומשפט
האם יגאל עמיר חף מפשע? מי רצח את רבין? שמירה על הדמוקרטיה, החלטות דמוקרטיות, כרמל מעודה, לקחת את החוק לידיים, אליהו הנביא, רצח רבין, הסכמי אוסלו, גרמניה הנאצית, היטלר, אדם הראשון, עקידת יצחק, אברהם אבינו, חוק ומשפט
... יגאל עמיר חף מפשע? מי רצח את רבין? שמירה על הדמוקרטיה, החלטות דמוקרטיות, כרמל מעודה, לקחת את החוק ... את רבין, אך האמת לדעתו פחות ברורה. אליעד טוען כי קיימות שאלות רבות בנוגע לאחריות המלאה של עמיר למעשה הרצח עצמו, אך מציין שהעובדה שהוא ירה לעבר רבין היא עובדה שאין עליה ויכוח. הוא מסביר שלמרות שיש ספקות לגבי מי ירה בפועל את הכדורים שהרגו את רבין, בעיניו זה לא משנה את העובדה שעמיר ביצע פשע , שכן עצם הכוונה והפעולה של ניסיון ההתנקשות בראש הממשלה מצדיקה את עונשו. אליעד ... מרחיב על החשיבות של שמירה על החוק ועל הסכנות הטמונות בלקיחת החוק לידיים. הוא מביא כדוגמה את המקרה של כרמל מעודה - הגננת שהואשמה בהתעללות בילדים. לדבריו, אנשים רבים עודדו פעולות אלימות נגדה כגון שריפת ... כהן גם מעלה שאלות על גבולות הציות לחוק. הוא מציין כי ישנם מצבים קיצוניים, כמו בגרמניה הנאצית, בהם החוק עצמו הפך למקור לרשע ולפגיעה בזכויות האדם. הוא טוען שבמקרים כאלה, ברור שיש הצדקה לפעולה נגד החוק. אך הוא מדגיש ... כהן מסביר שישנם אנשים שמציגים את יגאל עמיר כגיבור שהציל את ישראל מאסון של הסכמי אוסלו. עם זאת, הוא מבהיר שהמעשה של עמיר היה פגיעה חמורה בדמוקרטיה. אליעד מסביר שגם אם יגאל עמיר האמין שהוא מציל את המדינה, הפעולה ... עצמאיות של צדק, ויפעלו תמיד במסגרת החוק - אחרת, הסכנה לדמוקרטיה עצמה תהיה גדולה יותר מכל סכנה אחרת. האם יגאל עמיר חף מפשע? מי רצח את רבין? האם מותר לקחת את החוק לידיים? למה לשמור על הדמוקרטיה? האם ...
האם ביבי נתניהו חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו? למה שונאים את ביבי נתניהו? האם חזקות החפות עומדת לביבי נתניהו? למה רק לא ביבי? למה אני לא מאמין לביבי? למה אני לא סומך על ביבי? איך לדעת מי אשם? בני גנץ, פוליטיקה, רומן זדורוב
האם ביבי נתניהו חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו? למה שונאים את ביבי נתניהו? האם חזקות החפות עומדת לביבי נתניהו? למה רק לא ביבי? למה אני לא מאמין לביבי? למה אני לא סומך על ביבי? איך לדעת מי אשם? בני גנץ, פוליטיקה, רומן זדורוב
... ביבי נתניהו חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו? למה שונאים את ביבי נתניהו? האם חזקות החפות עומדת לביבי נתניהו? למה רק לא ביבי? למה אני לא מאמין לביבי? למה אני לא סומך על ביבי? איך לדעת מי אשם? בני גנץ, פוליטיקה, רומן זדורוב מה המשמעות של חזקת החפות ביחס לביבי נתניהו? הרעיון של חזקת החפות אומר שכל אדם הוא חף מפשע כל עוד לא הוכחה אשמתו בבית המשפט. זוהי גישה משפטית ומוסרית מקובלת שמטרתה להגן על הפרט מפני האשמות לא מבוססות. אליעד כהן מסביר שבהקשר של ראש הממשלה לשעבר, בנימין נתניהו, עולה שאלה מעניינת: אם אכן כל אדם בחזקת חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו, מדוע יש אנשים שמתייחסים לביבי כאילו הוא אשם מראש, עוד לפני הרשעה או אפילו לפני סיום החקירה? האם אדם יכול להיות חף מפשע למרות שהורשע בבית משפט? אליעד מציין שיש מצבים שבהם אדם לא הורשע, לא נחקר ואף אינו חשוד בשום דבר, אבל הוא בפועל אשם בעבירות שונות. לעומת זאת, ייתכן גם מצב הפוך שבו אדם הורשע, נחקר ונמצא אשם בבית משפט, אך במציאות הוא חף מפשע. אליעד מביא כדוגמה את רומן זדורוב אדם שרבים משוכנעים בחפותו למרות שהוא הורשע ונמצא בכלא. מכך עולה שהרשעה משפטית או חוסר הרשעה אינם תמיד משקפים בהכרח את האמת ... לביבי נתניהו כאל אדם לא חף מפשע? אליעד כהן מסביר את ההיגיון בכך שאם יש ספק לגבי אדם כלשהו, צריך לבדוק מהו המידע הוודאי שיש לנו עליו ולגזור מכך על התחומים שבהם קיימת אי ודאות. במקרה של נתניהו, קיימת ... וודאי, ומכאן להחליט מי צודק או אשם. האם אליעד שולל לחלוטין את חפותו של נתניהו? לא. אליעד מדגיש שאין לו ודאות מוחלטת שנתניהו ביצע עבירות פליליות או שהוא אשם בדברים שבהם הוא חשוד. הוא מסביר שאינו יודע מה בדיוק קרה מאחורי הקלעים של הפרשות השונות, אך עם זאת, בגלל שנתניהו נתפס בשקרים ברורים וחד - משמעיים לאורך השנים, הגיוני ... ההסבר העיקרי של אליעד הוא שבהתנהלות היומיומית שלנו אנחנו אף פעם לא סומכים באופן מוחלט על אנשים - לא מאמינים אוטומטית לכל מוכר בחנות וגם לא שוללים אוטומטית את כל מה שהוא אומר. תמיד יש איזון ... אדם שלא הורשע מעולם יכול להיות פושע, וגם אדם שהורשע יכול להיות חף מפשע. אבל מצד שני, ביום - יום שלנו, אנחנו חייבים לפעול לפי המידע הוודאי שיש לנו. אדם שמשקר באופן סדרתי נתפס כאמין פחות בכל תחום בחיים. אליעד מדגיש את החשיבות של הטלת ספק ... ביבי נתניהו? איך לדעת מי צודק ומי אשם? ביבי נתניהו ומשבר הקורונה איך לזהות שקרים ולנהל ספקות? הטלת ספק והיצמדות לאמת מהו הרעיון של חזקת החפות וכיצד הוא מוביל לשאלה על ביבי נתניהו? העיקרון המקובל הוא שכל אדם בחזקת חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו. כלומר, מבחינה משפטית ומוסרית, עלינו להתייחס לכל אדם כחף מפשע עד שבית המשפט קובע אחרת. עם זאת, עולה השאלה כיצד הגישה הזו מסתדרת עם העובדה שיש אנשים שמאמינים שביבי נתניהו אינו חף מפשע, ומתייחסים אליו מראש כחשוד או אפילו כעבריין. האם אדם יכול להיות חף מפשע למרות שהורשע, ולהיפך? יכולים להיות מצבים שבהם אדם לא הורשע מעולם, לא נחקר ולא נחשד, ובכל זאת הוא עשוי להיות אשם בפועל. לעומת זאת, גם אדם שהורשע עלול להיות למעשה חף מפשע. למשל, מוזכר המקרה של רומן זדורוב, שרבים משוכנעים שהוא חף מפשע למרות שהורשע ויושב בכלא. המסקנה היא שהרשעה או אי - העמדה לדין לא תמיד משקפות בהכרח את האמת המוחלטת על מעשיו של אדם. מה ההיגיון בלהתייחס לביבי נתניהו כאל מי שאינו חף ...
צביעות דתית, פשעים של דתיים, התנשאות דתית, שנאה לדתיים, למה אנשים כועסים על דתיים? דתי גנב, דתי רוצח, דתיים וחילונים, דתיים משתמטים, נגד שירות בצבא, יחסי דתיים חילונים
... דתית, פשעים של דתיים, התנשאות דתית, שנאה לדתיים, למה אנשים כועסים על דתיים? דתי גנב, דתי רוצח, דתיים וחילונים, דתיים משתמטים, נגד שירות בצבא, יחסי דתיים חילונים מדוע הפשע של דתי חמור יותר מפשע של חילוני? אחת השאלות המרכזיות שאליעד כהן מציג היא מדוע אנשים מתרעמים ומרגישים אי - נוחות גדולה יותר כאשר מדובר על פשעים שנעשו על ידי אנשים דתיים, לעומת פשעים דומים שמבוצעים על ידי אנשים חילונים. אליעד מתייחס לתופעה נפוצה באינטרנט, שבה מציגים באופן מודגש במיוחד כאשר אדם דתי גנב, אנס או ביצע עבירה כלשהי. למשל, כאשר מפרסמים ... מסביר שהנקודה אינה עצם הפשע, אלא הסתירה בין הערכים המוצהרים של הדתי לבין ההתנהגות שלו בפועל. אליעד מתאר כי כאשר אדם דתי מבצע עבירה או מעשה לא מוסרי, קיימת ציפייה גדולה יותר ממנו, מכיוון שהוא מציג את ... או מצוות הדת. חילוני שמבצע פשע לא מתיימר להיות בעל עליונות מוסרית, ולכן הציפיות ממנו נמוכות יותר. אך הדתי, שמתפאר בערכים רוחניים ומוסריים גבוהים, נמדד ביחס לסטנדרט גבוה יותר. כאשר הוא נכשל, זה נתפס ... אחרות, הבעיה היא לא רק בפגיעה עצמה, אלא גם בהתנשאות ובהתנשאות מוסרית, התחושה שלפיה מותר לו כי הוא עושה זאת מתוך אידיאל דתי, בעוד האדם החילוני, שמבצע עבירה דומה, לרוב מבין לפחות שזה לא ראוי ומרגיש בושה ... להצדיק את עצמו. הוא יפעל ללא תחושת אשמה משום שלתפיסתו, הוא עושה זאת מתוך הצדקה כלשהי שנובעת מתוך השקפתו הדתית. התחושה היא שאותו אדם דתי לא רק שאינו מתבייש אלא אף מתגאה בכך שהוא פועל בהתאם לערכים שלכאורה ... כהן מדגיש בהרצאתו היא שהפושע הדתי נתפס כחמור יותר בגלל הצביעות המובנית שבמעשה שלו. הדתי מציג עצמו כאדם רוחני, מוסרי, ובעל ערכים גבוהים יותר, וכשהוא פועל נגד הערכים המוצהרים האלו, זה נתפס כחמור יותר ... היא שמפריעה באמת לאנשים, לא הפשע עצמו, ולכן כשמדובר בפשעים של דתיים, הכעס והטינה חזקים יותר מאשר כשמדובר בפשעים דומים של אנשים חילונים. למה דתיים לא משרתים בצבא? מהי צביעות דתית? ההבדל בין דתי לחילוני? למה אנשים כועסים על חרדים? למה הפשע הדתי מרגיז יותר? מה היחס לדתיים בישראל? ...
כטבם בתל אביב, טעות אנוש או מחדל, האם זה מחדל או טעות אנוש? רשלנות פושעת או טעות אנוש, שיפוט לקוי, היסח הדעת, למה קורות טעויות? מי אשם במחדל? מלחמת חרבות ברזל, טעות אנושית או מחדל, מערכות גיבוי, איך למנוע טעויות אנוש? איך למנוע טעות אנוש? מניעת טעויות אנוש, זו לא טעות זו רשלנות, מנגנון הגנה, אתה הראש אתה אשם, מלחמה בטרור, מחדל ה 7 לאוקטובר, אחריות ניהולית
... אנוש או מחדל, האם זה מחדל או טעות אנוש? רשלנות פושעת או טעות אנוש, שיפוט לקוי, היסח הדעת, למה קורות טעויות? מי אשם במחדל? מלחמת חרבות ברזל, טעות אנושית או מחדל, מערכות גיבוי, איך למנוע טעויות אנוש? איך למנוע טעות אנוש? מניעת טעויות אנוש, זו לא טעות זו רשלנות, מנגנון הגנה, אתה הראש אתה אשם, מלחמה בטרור, מחדל ה 7 לאוקטובר, אחריות ניהולית וכאן נשיב לשאלה האם הכטבם בתל אביב, הוא בגלל טעות אנוש שקרתה בהיסח הדעת או שאולי מדובר כאן על רשלנות פושעת ועל מחדל וכולי? והתשובה לכך היא פשוטה, התשובה היא שמדובר ברשלנות פושעת ובעוד אחד ממחדלי התוהו ובוהו שהולכים במדינה, בגלל הצבא, הממשלה, בגץ וכולי. וזו לא טעות זו רשלנות וכולי. והסיבה לכך שמדובר באופן חד ... אדם הוא בן אנוש ומדובר בטעות אנושית ולא ברשלנות פושעת. ונניח שמישהו שהיה אחראי להסתכל 24 שעות על הכטבמים, נניח שהוא נחטף וכלאו אותו נגד רצונו ובגלל זה הוא לא הצליח להתריע על הכטבם, האם נאמר שזו רשלנות פושעת או טעות אנוש מצערת? ברור שמחדל ורשלנות פושעת אין כאן. ונניח שהיה מישהו שרצה להתריע על הכטבם והוא בא להתריע על הכטבם, אבל בדרך שהוא בא להתריע הוא החליק על בננה שבר את הראש ובמקביל נחטף. האם נאמר שזו רשלנות פושעת או שזו טעות אנושית? כמובן שלא נאמר שזו רשלנות פושעת אלא מקרה מצער וכולי. אבל צריכים להפריד בין השאלה למה בסופו של דבר המערכת שצריכה לזהות את הכטבם לא עבדה, לבין השאלה איך זה שהמערכת ... אנוש יכולה להקריס את המערכת. וזו כמובן רשלנות פושעת ומחדל כשאר מחדלי אנשי הקונספציה. דהיינו, עצם זה שבונים מערכת שאפשרי שיקרו בה טעויות אנוש מהסוג הזה, זה עצמו המחדל. טעויות אנוש לא ... לא יקרה אסון. באמצעות מערכות גיבוי, מספר מערכות שעובדות במקביל על אותה המשימה וכולי. וזה שהמערכת לא נבנתה בצורה שכזו שתדע להכיל טעויות אנוש, זה כמובן מחדל. ומי אשם במחדל? תשובה: כל מי שהיה אחראי על התהליך ושהשפיע על התהליך ושהיה יכול למנוע אותו. ובקצה, נמצא העם עצמו, שבחר את האנשים, שבחרו ...
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על האם הוא אשם? האם הוא אחראי? האם לפטר את העובד? האם להיפרד ממנו? פגיעה בחפים מפשע, האם הוא מתאים לי? האם לסלוח לו? האם להיות איתו? יעוץ למנהלים, מתי לפטר עובד? האם הוא מתאים לתפקיד? חלק 1
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
שקט נפשי אמיתי - הספר על: לחיות בהכחשה, איך להתמודד עם עצבות? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? איך להתמודד עם לחץ? דיכאון? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? כעס ועצבים? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך להתמודד עם בדידות? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם אכזבות? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים ועוד...

הצלחה אהבה וחיים טובים - הספר על: לחיות בהכחשה, איך לחנך ילדים? איך לפרש חלומות? איך לשפר את הזיכרון? איך להצליח בראיון עבודה? איך למכור מוצר ללקוחות? איך למצוא זוגיות? איך להשיג ביטחון עצמי? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך להיגמל מהימורים? איך לפתח יכולות חשיבה? איך ליצור אהבה? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך להצליח בזוגיות? איך לעשות יותר כסף? איך לשנות תכונות אופי? איך להעביר ביקורת בונה? איך להאמין בעצמך? איך לנהל את הזמן? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך לא להישחק בעבודה? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך להיות מאושר ושמח? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך להתמודד עם גירושין? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך לשתול מחשבות? איך להעריך את עצמך? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך לקבל החלטות? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך ועוד...

להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: איך להיות הכי חכם בעולם? האם יש או אין אלוהים? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? בשביל מה לחיות? מה המשמעות של החיים? האם אפשר לדעת הכל? איך נוצר העולם? מה יש מעבר לזמן ולמקום? האם באמת הכל לטובה? מהי תכלית ומשמעות החיים? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? איך להיות מאושר? מי ברא את אלוהים? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? האם יש הבדל בין חלום למציאות? האם יש בחירה חופשית? למה יש רע בעולם? איך נוצר העולם? אולי אנחנו במטריקס? האם לדומם יש תודעה? האם הכל אפשרי? איך להנות בחיים? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? למה יש רע וסבל בעולם? למה העולם קיים? האם יש אמת מוחלטת? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? האם יש משמעות לחיים? למה לא להתאבד? האם המציאות היא טובה או רעה ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא אימון אישי ועסקי, אימון אישי לעסקים, אימון אישי רוחני בנושא לחיות בהכחשה - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר www.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.3750 שניות - עכשיו 17_08_2025 השעה 22:38:45 - wesi1