אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה להביא הוכחות ✔מהי אהבה עצמית אמיתית? איך לאהוב את עצמי? איך להתמודד עם מחשבות שליליות? נטל ההוכחה, איך ילדים אוהבים את עצמם? איך להעריך את עצמי...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
10:03מהי אהבה עצמית אמיתית? איך לאהוב את עצמי? איך להתמודד עם מחשבות שליליות? נטל ההוכחה, איך ילדים אוהבים את עצמם? איך להעריך את עצמי? איך לקבל את עצמי? איך לא להאשים את עצמי? איך להרגיש מושלם?
מהי אהבה עצמית אמיתית וכיצד לאהוב את עצמי באמת?

אהבה עצמית אמיתית, כפי שמסביר אליעד כהן, היא כזו שאינה מותנית בסיבות חיצוניות או פנימיות. בדרך כלל, אנשים רגילים לאהוב דברים או אנשים על סמך סיבות ותנאים. לדוגמה, אדם אומר שהוא אוהב את הבית שלו כי הבית יפה, או שהוא אוהב את האוכל כי הוא טעים. אהבה כזו תלויה במשהו חיצוני או בתכונה מסוימת. הבעיה באהבה כזו היא שכאשר התנאי או הסיבה לא מתקיימים יותר, גם האהבה נחלשת או נעלמת.

אליעד מדגיש כי אם אדם אוהב את עצמו רק כי הוא חושב שהוא חכם, מוצלח, נחמד או יפה, ברגע שתכונות אלה אינן מתקיימות או אינן באות לידי ביטוי, הוא עלול לאבד את תחושת האהבה העצמית שלו ולהרגיש רע. לכן, אהבה אמיתית היא אהבה פנימית, שאינה זקוקה להצדקות ואינה מושפעת מנסיבות או מתנאים משתנים.

כיצד מושג "נטל ההוכחה" יכול לעזור בהתמודדות עם ביקורת עצמית?

אליעד מסביר מושג משפטי הנקרא "נטל ההוכחה", לפיו אדם שטוען טענה הוא שצריך להוכיח אותה. לדוגמה, אם מישהו אומר לך שאתה חייב לו כסף, במקום שתנסה להוכיח לו שאינך חייב, אתה אמור לומר לו: "תוכיח לי שאתה צודק". באותה צורה, כשאדם נתקל בביקורת עצמית, למשל מחשבות כמו "אני לא מספיק טוב", "אני עצלן" או "אני לא חכם מספיק", הדרך היעילה היא להעביר את נטל ההוכחה למחשבה עצמה, ולשאול: "מי אמר שזה לא טוב? למה זה רע אם אני לא מספיק חכם או לא מספיק מוצלח?".

לפי אליעד, ברגע שהאדם עובר למצב של להצדיק את עצמו, הוא לוקח את נטל ההוכחה על עצמו ומתחיל להרגיש צורך לשכנע את המחשבה השלילית שהוא כן בסדר. זהו מצב המעיד על חוסר אהבה עצמית פנימית אמיתית, כי אדם שבאמת אוהב את עצמו לא צריך לספק הסברים או להצדיק את עצמו בפני המחשבות השליליות שלו.

איך ילדים קטנים מגיבים לביקורת ומה ניתן ללמוד מהם על קבלה עצמית?

כדוגמה מוחשית, אליעד משתמש בהתנהגות של ילדים קטנים. כשאומרים לילד קטן שהוא לא מצייר יפה, פעמים רבות הילד אינו מבין את הביקורת ולא מרגיש צורך להצדיק את עצמו. הוא עשוי פשוט לשאול: "למה לא יפה?" או אפילו לא להגיב כלל. הילד שלם עם עצמו בצורה טבעית ואינו חושב שמשהו בו לא בסדר, ולכן אינו מרגיש צורך להוכיח שהוא כן בסדר.

בניגוד לילד, מבוגרים נוטים מיד להצטדק ולהסביר מדוע הם כן בסדר, מה שמעיד על ספק פנימי לגבי הערך העצמי שלהם. אליעד ממחיש זאת בדוגמה של חפץ דומם, כמו שולחן, שלא מגיב כלל לביקורת, כי הוא נמצא בשלמות מוחלטת עם עצמו. ילדים קטנים דומים במידה מסוימת לשולחן, כי הם שלמים עם עצמם ואינם ממהרים להגן על עצמם מפני ביקורת.

איך ניתן להעביר את נטל ההוכחה למחשבות השליליות שלנו?

כדי לפתח אהבה עצמית עמוקה, אליעד מציע להתאמן על העברת נטל ההוכחה חזרה למחשבות השליליות. כאשר המחשבה אומרת: "אתה לא טוב בכושר", במקום להצטדק ("אני דווקא כן בכושר" או "גם אם לא, אני טוב במשהו אחר"), ניתן לשאול את המחשבה: "מי אמר שחייבים להיות בכושר? למה לא להיות בכושר זה בעיה? מה רע בזה?". בצורה זו, המחשבה השלילית נאלצת להצדיק את עצמה במקום שאנו נצטרך להצטדק בפניה.

ככל שחוזרים על תרגול זה, יש סיכוי שהאדם יתחיל לחוות פחות לחץ ופחות מתח מכל ביקורת פנימית, ואף יגיע למצב של שלווה עמוקה. אולם אליעד מדגיש שכאשר מגיעים לשלווה מוחלטת, לפעמים מתעוררת תחושה של חוסר משמעות או חוסר רצון לשנות דברים.

איך אפשר לשלב בין קבלה עצמית מלאה לבין שאיפות אישיות ורצונות?

אליעד מסביר שניתן לחיות בשני רבדים: מצד אחד, לדעת באופן עמוק שהכל בסדר כמו שהוא, ושהמחשבות השליליות אינן בהכרח אמיתיות. מצד שני, אפשר לבחור במודע להמשיך ולשחק את "משחק החיים", לנסות להשתפר ולהתקדם, אבל מתוך הבנה פנימית שזה רק משחק ולא חובה אמיתית. בכל רגע אפשר לזרוק את המחשבה השלילית ולהגיד: "מי אמר שזה לא בסדר?", אבל אפשר גם לבחור להאמין לה באופן זמני, כדי ליצור משמעות ולחוות תחושה של התקדמות.

האם העברת נטל ההוכחה למחשבות היא סוג של התקפה או מגננה?

לדברי אליעד, מדובר בסוג של "התקפה" או לפחות העברת אחריות על הטענה למקור המחשבה. במקום להתגונן ולהצטדק ("אני דווקא בסדר"), התגובה היעילה יותר היא לשאול את המחשבה: "מי קבע שזה רע בכלל? למה שזה יהיה שלילי?", ולחייב אותה להצדיק את עצמה.

כאשר המוח בכל זאת ממשיך לנסות לשכנע בסיבות שונות, אפשר שוב ושוב לשאול אותו "אז מה? למה זה בהכרח רע?". שאלות אלה מובילות לפירוק הביקורת ומאפשרות לחוות ביטחון עצמי וקבלה עצמית ללא תנאי.

לסיכום, כיצד משיגים אהבה עצמית וקבלה עצמית אמיתית ללא תנאי?

הדרך שאליעד כהן מציע להשגת אהבה עצמית אמיתית וקבלה עצמית ללא תנאי היא להפסיק לנסות להוכיח כל הזמן שאנחנו טובים, ובמקום זאת לשאול את המחשבות השליליות "מי אמר שאני לא טוב?" ו"למה שזה יהיה רע אם אני לא?". בגישה זו, האהבה העצמית אינה תלויה בהישגים או בתכונות מסוימות, אלא קיימת תמיד באופן פנימי ובלתי מותנה.
מהי אהבה עצמית אמיתית?

שאלה: מה זה אומר בכלל לאהוב את עצמך?

תשובה: יש דרך אחת לומר "אני אוהב את הבית שלי כי..." או "אני אוהב את האוכל הזה כי...". כלומר, נותנים סיבה: אני אוהב את זה בזכות כך וכך. באותה מידה, אפשר לשאול "למה אני אוהב את עצמי?". ואז לחפש סיבות שונות, לדוגמה: "אני אוהב את עצמי כי אני מצליח, כי אני נחמד, כי אני חכם". אבל זו צורה מותנית של אהבה עצמית, כי היא נשענת על סיבות ותנאים חיצוניים. לפעמים זה מוביל למצב שדווקא מחזק שנאה עצמית, כי אפשר לומר "אני אוהב את עצמי בזכות X", אבל אם X לא מתקיים, אז האהבה נשמטת.

שאלה: אז מה רע בלאהוב את עצמי בגלל סיבות טובות?

תשובה: כשאוהבים את עצמך רק בזכות סיבות, יש סיכון להרגיש רע כשאחת הסיבות נעלמת. כך ההערכה העצמית והמוטיבציה להיות בטוב תלויות בסיבות חולפות. לכן עולה הרעיון של אהבה פנימית ובלתי תלויה, כזו שלא דורשת הצדקות והסברים.

כיצד קשור מושג נטל ההוכחה לאהבה עצמית?

שאלה: מהו "נטל ההוכחה" ואיך הוא משתלב בכל הדיון על קבלה עצמית?

תשובה: "נטל ההוכחה" פירושו שמי שטוען טענה, הוא זה שצריך להוכיח אותה. לדוגמה, אם מישהו טוען "אתה חייב לי כסף", עדיף שתאמר לו "תוכיח שאני חייב לך" מאשר להתחיל אתה להוכיח שאתה לא חייב. אותו הדבר במקרה של משפט פלילי: עדיף שהמאשים יוכיח את אשמתך, במקום שאתה תצטרך להוכיח את חפותך.

שאלה: איך זה קשור לדיאלוג הפנימי של ביקורת עצמית?

תשובה: כאשר המוח שלך אומר לך "אתה לא בסדר" או "אתה לא טוב מספיק", עולה השאלה אצל מי נטל ההוכחה. אדם עלול מיד להתחיל להצטדק: "לא נכון, אני דווקא כן טוב בגלל שאני חכם / מוכשר / עובד קשה" וכדומה. אבל אז הוא בעצם לוקח על עצמו את נטל ההוכחה, מנסה לשכנע שהוא בסדר.

מה קורה כשהמוח אומר לך: "אתה לא מספיק טוב"?

שאלה: למה אוטומטית אנחנו מספקים הסברים למוח הביקורתי?

תשובה: כי יש תחושה שאנחנו באמת צריכים להוכיח משהו. למשל, אם המוח אומר: "אתה לא טוב בכושר", אדם עונה: "לא נכון, אני דווקא כן מתאמן", או "גם אם אני לא בכושר, אני טוב בהרבה דברים אחרים". כך נטל ההוכחה עובר אלינו, כאילו אנו חייבים להגן על עצמנו.

שאלה: למה זה לא מבטא אהבה עצמית מלאה?

תשובה: כי באהבה עצמית מלאה, היית שואל את המוח: "מי אמר שאני לא מספיק בכושר? ואולי לא להיות בכושר זה לא בעיה? למה זה בכלל לא בסדר?" במקום להסביר ולהצדיק, פשוט מעבירים את השאלה חזרה אל הביקורת, דורשים מהמוח להוכיח. אם באמת יש בעיה - שהמוח יסביר למה זו בעיה.

מדוע ילדים קטנים לא מצדיקים את עצמם מול ביקורת?

שאלה: איך ילדים מגיבים כשאומרים להם "אתה לא מצייר יפה"?

תשובה: פעמים רבות ילד קטן לא ממהר להצדיק את עצמו. הוא יכול לענות: "למה לא יפה?", או אפילו לא יבין את הטענה מלכתחילה. הילד שלם עם עצמו ואינו נכנס לעימות פנימי של "האם אני בסדר או לא?".

שאלה: מה קורה כשמדברים אל חפץ, למשל שולחן, ואומרים לו "אתה מלוכלך"?

תשובה: השולחן לא יגיב כלל. הוא כביכול בשלמות מוחלטת עם עצמו, אין לו שום דיאלוג פנימי של "אולי אני לא בסדר" ולכן גם אין מקום להצדקה.

שאלה: אז למה ילד טיפה גדול כן מגיב, אבל שונה ממבוגר?

תשובה: כי הילד בשלמות יחסית עם עצמו, וכשאומרים לו "אתה לא בסדר", הוא בעיקר תמה על ההאשמה: "למה אני לא בסדר?", ולא ממהר לספק הצדקות. הוא מעביר את נטל ההוכחה למבקר. מבוגר לעומת זאת, לעתים נוטה מיד להסביר למה הוא כן בסדר - וזה כבר מראה שיש לו ספק לגבי הערך העצמי שלו.

איך להעביר את נטל ההוכחה למוח הביקורתי?

שאלה: מה עושים ברגע שהמוח מטיח בנו "אתה לא בסדר, אתה לא מספיק חכם, אתה עצלן"?

תשובה: אם רוצים לאמץ אהבה עצמית עמוקה, עדיף לשאול: "למה זה רע אם אני לא חכם מספיק?", או "איפה כתוב שחייבים להיות יותר חכמים?". אתה מעביר את המוח למצב שבו הוא צריך להסביר למה זה לא בסדר. במקום לומר לו "אני כן חכם", אומרים: "מי אמר שזה חיסרון להיות פחות חכם? ולמה אתה חושב שאני פחות חכם?".

שאלה: מה קורה אחרי שעושים זאת מספיק פעמים?

תשובה: אם בכל פעם שהמוח שולח ביקורת, מעבירים לו את נטל ההוכחה, עלול לקרות מצב שבו פשוט מפסיקים להילחץ ממחשבות שליליות. ייתכן להגיע לשלווה פנימית עמוקה, אבל אז עלולה להופיע גם תחושה שאין משמעות לרצונות. כי אם הכל בסדר תמיד, לא צריך לשנות כלום, לא צריך להיות טוב יותר, כי הכל כבר בסדר.

שאלה: אז איך בכל זאת לשמור על "נורמליות"?

תשובה: אפשר לבחור לשחק את "משחק החיים", שבו לפעמים בכל זאת נמשיך להתאמץ ולהשתפר, נחשוב "אולי אני כן צריך להיות קצת יותר טוב בכושר", אבל מתוך ידיעה שאפשר בכל רגע לזרוק את הביקורת ולהגיד "מי אמר שזה לא בסדר?". כך ניתן לשלב בין קיום הרצונות האישיים לבין חופש פנימי מלא, שבו לא חייבים הצדקות כל הזמן.

שאלה: האם המגננה הכי טובה היא התקפה?

תשובה: אפשר לראות בזה סוג של "התקפה" על המוח: במקום לגונן ולהצטדק, תוקפים את ההנחה עצמה: "למה אתה אומר שזה רע? מי קבע שזה רע?". זה לא בדיוק התקפה אלא העברת השאלה בחזרה אל מקור הטענה.

שאלה: ומה קורה אם המוח בכל זאת ממשיך להביא סיבות?

תשובה: אז אפשר לשאול: "אז מה? למה זה בהכרח רע?". כך כל הסיבות מתפרקות. זה מוביל למצב של קבלה עצמית וביטחון עצמי שלא תלוי בהישג או תכונה חיצונית.

לסיכום, מהו המפתח לשחרור מביקורת עצמית?

שאלה: איך מסכמים את הרעיון של אהבה עצמית ללא תנאי?

תשובה: הרעיון הוא לא להוכיח כל הזמן שאתה "כן טוב", אלא לשאול: "מי אמר שאני לא טוב? ולמה זה לא בסדר גם אם כן?". במקום לחפש הצדקות והוכחות, אפשר להעביר את השאלה חזרה אל הביקורת הפנימית, כך שהדיאלוג הפנימי הופך לחופשי יותר, ומאפשר יותר קבלה עצמית אמיתית.
אליעד: עכשיו, יש נושא שנקרא אהבה עצמית. מכירים את הסיפור הזה? מה זה אומר לאהוב את עצמך?

ש: לקבל את עצמך...

אליעד: מה זה אומר לקבל את זה? החלפת את המילה במקום, לאהוב את עצמך, ללקבל את עצמך. יש שתי דרכים בלאהוב את עצמך אתה אומר, אני אוהבת את הבית. למה אני אוהב את הבית? כי... ואתה מביא סיבות. אני אוהב את האוכל. למה? כי... ואתה מביא סיבות. אז למה אני אוהב את עצמי? כי... סיבות. זה הפרוש הפשוט של "אני אוהב את עצמי."

אתה אוהב את עצמך כי... ואתה רוצה את הטוב ברוב הפעמים. והסברנו את זה, הרבה פעמים שזה סוג של, שנא עצמית. כי בעצמם אתה אומר, אני אוהב את זה בזכות, אני אוהב את זה בגלל.

עכשיו, יש לנו מושג שנקרא נטל ההוכחה. זוכרים את המושג הזה? מישהו אומר לך, אדוני, אתה חייב לי כסף. עכשיו, האם אתה תנסה לשכנע אותו, שאתה לא חייב לו כסף. או שתגיד לו, אתה חושב שאני חייב אז, תוכיח לי שאני חייב. מה עדיף לך להגיד?

להוכיח שלא רצחת. או עדיף לך, שהם יוכיחו לך, שלא רצחת. שיוכיחו הם. מה אתה צריך להסתבך? אם אין לי הוכחה, אם אין לי תיעוד איפה היית. אז אני צריך להוכיח שאני לא עשיתי? שהוא יוכיח שעשיתי. נכון?

עכשיו, הדבר הזה רלוונטי גם לסיפור של, אהבה עצמית. שימו לב, איך מתחיל כל הסיפור? המוח של האדם בא ואמור לו: "אתה לא בסדר." עכשיו, מה אתה עושה, כשהמוח אומר לך: " אתה לא מספיק טוב." מה אז קורה?

נגיד המוח שלך אומר לך אתה לא מספיק טוב כי... "אתה לא מספיק בכושר" סבבה עכשיו, מה הדיאלוג הפנימי שלך? מה אתה עושה? תשובה: לא נכון, אני כן בכושר. או אז מה אם אני לא בכשור אבל אני משהו... זה מה שקורה באופן אוטומטי אצל אנשים.

במקרה כזה, היכן נמצא נטל ההוכחה? המוח אומר לך, אתה לא טוב כי... ואז מה אתה עונה לו? לא נכון. אני כן בכושר. אני כן בסדר. גם אם אני לא בסדר בזה, אני בסדר בדברים אחרים. אז איפה ניטל ההוכחה נמצא? אצלך? או אצלו? אצלך. אתה עכשיו מנסה להוכיח, שאתה בסדר. וזה אומר, שאתה לא אוהב את עצמך. למה?

שימו לב, למשהו מעניין. עכשיו נגיד, נבוא לילד ונגיד לו תקשיב, אתה לא בסדר כי משהו... איך הוא יגיב? נגיד אתה אומר לו, אתה לא מצייר יפה. מה הוא יגיד לך? אני מצייר יפה, תראה איזה יפה ציירתי. ככול שהוא יותר קטן, הוא פחות ינסה להצטדק. שהוא יענה לך: "מה? מי? מה? מה אתה אומר?"

אוקי? עכשיו, בואו נלך רמה אחת יותר למטה. תגיעי לשולחן, תאמר לו שהוא מלוכלך. איך הוא יגיב? לא יגיב. נכון? עכשיו, הילד הוא קרוב לשולחן. מה זאת אומרת? "השולחן שלם עם עצמו." הוא כל כך שלם עצמו, שגם אם תאמר לו שהוא לא בסדר, הוא לא יבין מה אמרת, ולא יגיב.

עכשיו, בא נעבור לילד. אם תגיד לילד שהוא לא בסדר, הוא יגיב. אבל הוא ישמים את נטל ההוכחה עליך. "למה אני לא בסדר?" "מה הבעיה? למה אסור?" אתה צריך להסביר לו, למה הוא לא בסדר. ילד לא ינסה להסביר לך, למה הוא לא בסדר. הוא יבוא אותך למצב. שאתה תצטרך להסביר לו, למה הוא לא בסדר.

ש: כי אין לו תודעה?

אליעד: לא. כי אין לו בעיה עם עצמו. הוא בסדר לו עם עצמו. אתה אומר לו שהוא לא בסדר. הוא עונה לך, "למה אתה חושב, שאני לא בסדר?" כי הוא לא חושב שהוא לא בסדר. אתה מבין?

אם אתה שלם עם עצמך, ומישהו אומר לך, למה אתה עושה ככה? אז תענה לו, למה לא? שים לב לאינסטינקט, אם עכשיו מישהו ישאל אותך, למה את עושה ככה וככה. האם אתה תענה לו, כי... או תעביר את ניטל ההוכחה אליו? מה הבעיה? למה לא? מה אוטומטית אתה תעשה?

ש: תלוי בנסיבות.

אליעד: עכשיו, ישם לב, למה אתה לובש חולצה קצרה?

ש: כי חם לי.

אליעד: אוקי. למה אתה לובש חולצה, בצבע שחור?

ש: כי אני אוהב.

אליעד: אוקי. איפה יש יותר סיכוי, שתגיד לי כי... ואיפה יש יותר סיכוי שתגיד לי, למה לא? מה לדוגמה אני אשאל אותך, ותענה לי למה לא?

עכשיו ישים לב למשהו מעניין, אם אני אשאל אותך שאלה, למשהו שאתה לא כל כך שלם עם עצמך, אז זה ישתקף בזה שתצטדק. אני אומר לך, למה עשית ככה, וככה? עכשיו, אם אתה לא שלם עם עצמך, תענה: כי, וזה, ושם, סיפורים, ועניינים. גם אם אתה, תענה לי תשובות נכונות. עכשיו, ניטל ההוכחה הוא עליך. וזה אומר, שבעצם, אתה לא שלם עם עצמך.

אבל, במקרה שאתה, שלם עם עצמך. למה אתה עושה ככה, וככה? אתה עונה: למה לא? מה הבעיה? למה אתה הולך ישר, ולא עקום? למה לא? מה הבעיה? הבנו? מה שזה אומר, ילד לדוגמה, שאתה תשאל אותו, למה אתה עושה ככה? מה הוא יענה לך?

הוא לא יבין. אין לו עדיין את המקום שהוא לא בסדר, כך שהוא לא ינסה להצטדק. מה שאני אומר בזה, כשהאדם מול עצמו, בדיאלוג הפני של עצמו, כשהמוח שלך, מעביר ביקרות על עצמך. אתה לא טוב, אתה לא מוצלח, לא הפסקת, אתה לא... מביא לך הרבה האשמות.

מה בדרך כלל, האדם עושה? אומר, לא נכון. הספקתי. מנסה להצטדק, וסיפורים ועניינים. ושזה כאילו, "מאהבה עצמית." "אני אוכיח לעצמי שאני טוב." אבל, זה לא נכון. כי באהבה עצמית אמתית ביותר פנימי.

אתה אומר לחשוב, למה אתה בכלל חושב, שאתה לא טוב? איך בכלל הגעת למסקנה שאתה לא טוב? למה שתהיה לא טוב? זרוק את ההוכחה, על המוח. כשהוא אומר לך, אתה לא טוב, כי אתה לא בכושר. אוקי, קודם כול, אני בכלל לא הכושר? ואם כן, אז מה הבעיה? למה אני צריך להתנצל? שהוא יסביר מה לא בסדר.

ש: המגננה הכי טובה, היא התקפה.

אליעד: האם אתה הבטוח בזה? זה נושא אחר. אוקי, שכל אחד ישמים לב עם עצמו בנושא שלנו. כשהמוח שלך אומר לך כשאתה, לא טוב כי אתה לא מספיק חכם. עכשיו אם אתה לא מספיק חכם מה אתה עונה לו?

ש: אני כן חכם.

אליעד: ואז עכשיו, אתה מתחיל... כי אתה לא שלם עם עצמך. עכשיו, אם היית חכם מה היית עונה לו? כשהוא אמר לך: שאתה לא מספיק חכם. מה אתה עונה? עכשיו, שים לב, למשהו מעניין בהמשך של הקודם מי שחכם יש לו, שתי הנחות יסוד. אחת, שאתה לא חכם. שתיים, שזה רע. נכון?

אם אתה בא ממקום שאתה שלם עם עצמך, אז בעצם כשהוא אומר לך, שאתה לא חכם. יש לו, ראיית עולם עקובה. הכוונה שזה לא טוב, זה בכלל לא טוב להיות, לא חכם? הרצה עקובה, לא אני עקום. למה אני צריך להסתדר, שהיא תסתדר.

זה לא שכדור הארץ סובב סביב בשמש, זה שכל העולם כולו סובב סביבי. שהעולם התיישר סביבי. למה אני אמור להתיישר סביבו? זה אומר, שאתה יכול להגיד למוח שלך, אני באמת לא חכם? בכלל לא חכם? והוא יענה לך כן, בזה ובזה אתה לא חכם. תענה לו: אוקי, ו... מה הבעיה? עכשיו באהבה עצמית הפנימית, אתה זורק את נטיל ההוכחה על השני. אתה רוצה לתת דוגמה?

נגיד, שהמוח אומר לך, שאתה עצלן. למה מה הבעיה? כל פעם, שהמוח מנסה לקטוש אותך, זרוק את נטיל ההוכחה עליו. עכשיו, מה יקרה אם תעשה את זה, מספיק פעמים? אתה תגיע לתופעה של, המקרה הראשון שדברנו עליו היום.

אתה תהיה שלם עם עצמך במאה אחוז. לא יהיו לך רצונות. ואז אתה תתחיל לדמיין כל מיני דמיונות. ולכן, אם אתה רוצה להיות, "נורמאלי" אז תשחק משחק, תגיד לעצמך, אני יכוך לזרוק את ניטל ההוכחה על המוח, ואז הוא לא יבלבל לי את המוח.

ואני יכול להגיד, "בוא, אני אאמין שמעכשיו אני צריך להיות בסדר." ואז נשחק את השחק ואז אתה מבין, שאתה יכול להעיף ממך את המחשבה השלילית. אבל אני בחור לחשוב שלילי בשביל, שתהיה לי איזו משמעות. כי אם כל דבר, שהמוח יגיד לך שאתה לא בסדר. ואתה תענה לו, מי אמר? אין שום דבר מעבר. שזה גם בסדר. מי אמר שזה לא בסדר? אולי זה, בסדר שאין כלום? זה גם בסדר.
הסרת אחריות האם אני שונא את עצמי העולם חוסר אהבה עצמית להשיג ערך עצמי ביקורתיות התגוננות מבוגרים חופש פנימי לבחור להגדיל את הביטחון העצמי אהבה אהבה עצמית אהבה עצמית אמיתית אהבה עצמית בלי תנאים אהבה עצמית ללא תנאים איבוד ערך עצמי איך ילדים אוהבים איך ילדים אוהבים את עצמם איך לא להאשים את עצמי איך לא להאשים את עצמך איך לא לכעוס על עצמי איך לא לכעוס על עצמך איך לא לשנוא את עצמי איך לא לשנוא את עצמך איך לאהוב איך לאהוב את עצמי איך לאהוב את עצמי בלי תנאים איך לאהוב את עצמי ללא תנאים איך לאהוב את עצמך איך לאהוב את עצמך בלי תנאים איך לאהוב את עצמך ללא תנאים איך לבנות ערך עצמי איך להאשים את עצמי איך להאשים את עצמך איך להעלות ערך עצמי איך להעריך איך להעריך את עצמי איך להעריך את עצמך איך להרגיש מושלם איך להתמודד איך להתמודד עם מחשבות איך להתמודד עם מחשבות שליליות איך לקבל את עצמי איך לקבל את עצמך איך לשפר דימוי עצמי אמת אני לא אוהב את עצמי אני לא אוהבת את עצמי אני שונא את עצמי אני שונאת את עצמי אשמה במה אני לא אוהב את עצמי דימוי עצמי דימוי עצמי גבוה דימוי עצמי חיובי דימוי עצמי נמוך דימוי עצמי שלילי האם אני לא אוהב את עצמי האם אני שונא את עצמי האם להעריך את עצמי האשמה עצמית הוכחה הוכחות הלקאה עצמית העלאת הערכה עצמית העלאת ערך עצמי הערכה הערכה עצמית הערכה עצמית גבוהה הערכה עצמית חיובית הערכה עצמית נמוכה הערכה עצמית רעה הערכה עצמית שלילית התמודדות התמודדות עם מחשבות התמודדות עם מחשבות שליליות חוסר הערכה עצמית חוסר ערך עצמי חיזוק הערכה עצמית חיזוק ערך עצמי חסר ערך עצמי חשיבה שלילית טיפול בהערכה עצמית טיפול בערך עצמי ילד ילדה ילדים כעס עצמי לא אוהב את עצמי לא אוהבת את עצמי לאהוב לאהוב את עצמי לאהוב את עצמי בלי תנאים לאהוב את עצמי ללא תנאים לאהוב את עצמך לאהוב את עצמך בלי תנאים לאהוב את עצמך ללא תנאים לבנות ערך עצמי להאשים להאשים את עצמי להאשים את עצמך להביא הוכחות להוכיח להלקות את עצמי להלקות את עצמך להעלות ערך עצמי להעריך להעריך את עצמי להעריך את עצמך להרגיש מושלם להשיג ערך עצמי להתמודד להתמודד עם מחשבות להתמודד עם מחשבות שליליות לחשוב שלילי לכעוס על עצמי לכעוס על עצמך למה אני לא אוהב את עצמי למה אני לא אוהבת את עצמי למה אני שונא את עצמי למה לאהוב את עצמי למה לאהוב את עצמי בלי תנאים למה לאהוב את עצמך למה לאהוב את עצמך בלי תנאים למה להאשים את עצמי למה להאשים את עצמך למה לכעוס על עצמי למה לכעוס על עצמך למה לשנוא את עצמי למה לשנוא את עצמך לקבל לקבל את עצמי לקבל את עצמך לשנוא את עצמי לשנוא את עצמך לשפר דימוי עצמי מה זה ערך עצמי מושלם מחשבה שלילית מחשבות מחשבות שליליות מתי אני לא אוהב את עצמי מתי אני שונא את עצמי מתי להאשים את עצמי מתי לשנוא את עצמך נטל ההוכחה סובל מדימוי עצמי ערך עצמי ערך עצמי גבוה ערך עצמי נמוך פיתוח הערכה עצמית קבלה עצמית שונא את עצמי שונאת את עצמי שיפור דימוי עצמי שלילי שליליות שלמות שנאה עצמית תחושת ערך עצמי
שלמות ההבנה - האם הגעת?
שלמות ההבנה - האם הגעת?
... משפט ולכל תובנה בעולם תמיד קיים הפך שווה משקל ותקף לא פחות. יתר על כן, עצם העובדה שהאדם זקוק להוכחות עבור דעותיו מצביעה על כך שבמציאות יש אפשרויות נוספות מלבד האמת שלו. אילו לא הייתה קיימת אפשרות אחרת, האדם לא היה צריך להביא הוכחות, שכן לא היו קיימות אופציות חלופיות לחשוב אחרת. כל עוד יש צורך להוכיח ולהסביר מדוע צדקתך נכונה, זהו סימן ברור לכך שלא הגעת לשלמות הבנה. מהי משמעות האחדות בהקשר להבנת המציאות? אליעד ... הגעתי לאמת שהיא מחויבת שזה יהיה ככה? התשובה שלא. כל תובנה שהגעת אליה תוכל להגיע אל ההיפך יש לי הוכחה נניח שיש לך עדיין במציאות יש אפשרות שאפשר לחשוב אחרת. במציאות יש את כל האפשרויות. נכון שאתה בטוח שהאמת ...
הנחת המבוקש, הנחות יסוד, מהי הנחת המבוקש שיש בספר להיות אלוהים, איך לא להיאחז בהנחות יסוד
הנחת המבוקש, הנחות יסוד, מהי הנחת המבוקש שיש בספר להיות אלוהים, איך לא להיאחז בהנחות יסוד
... כהן מסביר את המושג הנחת המבוקש ומדגיש כי מדובר בפעולה שבה האדם מניח מראש הנחה מסוימת, ואז מחפש לה הוכחות שיצדיקו אותה. בספר להיות אלוהים, אליעד מודה במפורש שיש הרבה הנחות מבוקש. למשל, הספר מניח מראש שיש דבר כזה להיות אלוהים, ולאחר מכן מנסה להביא הוכחות וראיות להנחה הזו. כלומר, במקום להוכיח קודם כל שיש צורך או חובה להיות אלוהים, ההנחה כבר קיימת, ומכאן נובעות ההוכחות. אליעד מסביר שאין לו כוונה להסתיר את העובדה שזוהי הנחת מבוקש, להפך, הוא אומר בצורה ישירה שזוהי אכן אחת ...
סבל בדרך אל האושר, ריקנות ומשמעות, לחבר את הרגש לשכל, מה לשאול כשאין שאלות, לשקר בשביל האמת
סבל בדרך אל האושר, ריקנות ומשמעות, לחבר את הרגש לשכל, מה לשאול כשאין שאלות, לשקר בשביל האמת
... שהכל מאלוהים, אבל לא חווה שהכל מאלוהים. אז ברמה השכלית אני אומר לך, שהכל לא מאלוהים. האם את יכולה להוכיח לי שהכל מאלוהים? לא. למשל אם היא הייתה נותנת לי הוכחה, שיש סיבה לכל דבר, והסיבה הראשונה היא אלוהים. אז היא שואלת מדוע אני עדיין לא חווה, אפילו שמבינה שיש סיבה? לוקחים את ההוכחה, ושואלים על כל מילה מההוכחה. אם לא תביני לא יעזור כלום. מי שרוצה למצוא את האמת צריך לשקר. מה הכוונה פרקטית? ביהדות יש אחד ... להכעיס, ולהגיד שיש הבדל אם אני יאכל ארוחת בוקר או לא. ומי אמר שאין הבדל? ואז אתה מתחיל להביא הוכחות. כל מה שנראה לך כן, תהפוך את זה ללא. תשקר בשביל העניין שכן יש הבדל. קח כל דבר שאתה ...
פחד מהופעות בבית משפט, פחד להופיע בפני שופט, פחד להופיע בבית משפט, חרדת קהל, פחד קהל, טיפול בחרדה, טיפול בפחד, התמודדות עם פחדים, התמודדות עם חרדות, לחץ בבית משפט, עורכי דין, חלק 1
פחד מהופעות בבית משפט, פחד להופיע בפני שופט, פחד להופיע בבית משפט, חרדת קהל, פחד קהל, טיפול בחרדה, טיפול בפחד, התמודדות עם פחדים, התמודדות עם חרדות, לחץ בבית משפט, עורכי דין, חלק 1
... ממנה לספק דוגמאות מתוך סיטואציות בהן חוותה את הפחד הזה. היא משתפת שהיא עומדת בפני משפט, שבו יש לה הוכחות חותכות שמצביעות על צדקתה, אך היא חוששת שהשופטת החדשה תפסוק נגד האמת, כי היא מרגישה שהצד השני מיוצג על ... מהליך המשפטי עצמו, אלא מהחשש שבית המשפט לא יפסוק לפי האמת. היא מסבירה שהיא יודעת שהצדק לצידה ויש לה הוכחות חותכות, אך היא חוששת שהשופטת תתבל את העובדות בעקבות שכנוע חיצוני של הצד השני, או בעקבות מניפולציות של עורכי ... והנפשיים להתמודד עם הפחד? אליעד מציע שני פתרונות להתמודד עם הפחד: 1. ברמה המעשית: כדאי להדגיש את האמת ולוודא שההוכחות מצורפות ומוצגות בצורה ברורה ובולטת, כך שהשופט לא יוכל להתעלם מהן. במידה ועורכי הדין לא מצליחים להציג את עמדתה ... שהפחד שלה הוא לא רק מההליך המשפטי עצמו, אלא מהתחושה שהאמת לא תצא לאור. היא אומרת כי יש לה הוכחות מוצקות לצדקתה, אך עורכי הדין בצד השני פועלים בצורה כוחנית יותר, מדברים בקול רם ומשפיעים על השופטת החדשה. לעומת ... אליעד: ונפל. ש: והיא לקחה ככה זה לא משנה מי אתה לוקח. אליעד: השאלה מי צודק. ש: מה שנאמר הוכחות. אליעד: מה תכלס. ש: תכלס. אליעד: והשאלה מי שיחד את השופט קודם. ש: לא אז אני אומרת לך אבל ... כאלה. אליעד: מסכים. ש: לא תקשיב לי אז מה שקורה שאני אומרת בוא נא קיבינימט יש לך את כל ההוכחות ויש לך את הכל והאלה מביאים לך כוחניים כאלה שההוא שיודע שאני מכוח אני בכלל מקבלת שיתוק, אני אומרת תשמע מה קרה אתה צריך להביא כוח או שאתה צריך להביא הוכחות, אתה מבין את השאלה? אליעד: אני מבין ואני אתן לך את התשובה. ש: ואז אתה נכנס ללחץ אז אני ... בכל מקרה אז הוא אומר תראה אני לא אכפת לי אם רצחת או לא, מעניין אותי איך אני יכול להוכיח שלא רצחת מבחינתי יכול להיות שרצחת, אפשר להחביא את הגופה איפשהו שלא ידעו? אז אתה לא תצא זכאי, זה ...
האם להתגרש? זוגיות בכל מחיר, זוגיות לא בכל מחיר, להילחם על הזוגיות, להישאר בזוגיות, להילחם על הקשר, מתי להתגרש? כדאי להתגרש, צריך להתגרש, להיפרד או להישאר, להישאר ביחד, אלימות במשפחה, גבר מכה, חלק 2
האם להתגרש? זוגיות בכל מחיר, זוגיות לא בכל מחיר, להילחם על הזוגיות, להישאר בזוגיות, להילחם על הקשר, מתי להתגרש? כדאי להתגרש, צריך להתגרש, להיפרד או להישאר, להישאר ביחד, אלימות במשפחה, גבר מכה, חלק 2
... מוטעים שהאדם נותן למציאות. לדוגמה, אם מישהו מפחד שלא אוהבים אותו מספיק, הוא יפרש כל פעולה של בן הזוג כהוכחה לכך שהאחר לא אוהב אותו. הוא נותן דוגמה של אדם עם פוסט טראומה מהצבא ששומע רעש ומיד מפרש אותו ... שבודקים אותו. באותה צורה, אדם שלא בטוח בעצמו וחושב שאינו מספיק טוב יראה כל התנהגות שלילית מצד בן הזוג כהוכחה לכך שאכן אינו אהוב. איך מטפלים בפירושים שליליים לגבי בן הזוג? אליעד מציע לבדוק באופן מעמיק את ההבדל בין ... משהו את גם תמצאי את הסעיפים שמאשימים אותו כביכול באופן אובייקטיבי, מה זאת אומרת זאת אומרת בן אדם יחפש הוכחות שהשני אשם תראה יש לו ילדים ויש לו מחויבויות והוא אמר לי והוא התחייב לי להביא הוכחות שחייבים לו עכשיו יש לו כאילו תלונה מוצדקת הוא אומר מה זה לא אני מאשים אותו זה החוק מאשים ... לא אני פוסל אותך על הבצל בשן זה בונה עולם פוסל אותך. בכל מקרה ואז הבן אדם יש לו הוכחות למה השני לא בסדר הוכחות ואם הוא עוד יותר מניפולטור על עצמו אז הוא גם יגיד מה אתה היית רוצה שיעשו לך ככה וככה ... אתה עצמך חושב שאתה דפוק אז אתה אומר אוקי כנראה שלא אוהבים אותי כי אני דפוק בוא נחפש את ההוכחה שלא אוהבים אותי כי אני דפוק וכל מה שיקרה סביבך אתה תגיד הנה זאת ההוכחה שלא אוהבים אותי כי אני דפוק. אבל זה סיפור שלך עם עצמך זה לא בהכרח קשור אליו עכשיו יכול ...
טכניקת הוכחה, הוכחה בדרך השלילה, הוכחה פילוסופית, כלל השלישי מן הנמנע, עקרון השלישי הנמנע, מושגים מנוגדים, הוכחה עקיפה, רדוקציה לאבסורד, פרדוקסים, רטוריקה, לוגיקה, הוכחה לוגית
טכניקת הוכחה, הוכחה בדרך השלילה, הוכחה פילוסופית, כלל השלישי מן הנמנע, עקרון השלישי הנמנע, מושגים מנוגדים, הוכחה עקיפה, רדוקציה לאבסורד, פרדוקסים, רטוריקה, לוגיקה, הוכחה לוגית
טכניקת הוכחה, הוכחה בדרך השלילה, הוכחה פילוסופית, כלל השלישי מן הנמנע, עקרון השלישי הנמנע, מושגים מנוגדים, הוכחה עקיפה, רדוקציה לאבסורד, פרדוקסים, רטוריקה, לוגיקה, הוכחה לוגית מהי טכניקת ההוכחה בדרך השלילה? הוכחה בדרך השלילה היא טכניקת הוכחה לוגית המבוססת על עקרון השלישי הנמנע, לפיו כל טענה חייבת להיות או נכונה או שקרית, ואין אפשרות שלישית. בשיטה זו, ... יש סתירה או פרדוקס, אז יש להסיק שההנחה ההפוכה שגויה, ולכן הטענה המקורית חייבת להיות נכונה. לדוגמה, אם רוצים להוכיח ש - X נכון, אז מניחים ש - X לא נכון, ובודקים אם ההנחה הזו מביאה לסתירה כלשהי. כיצד הוכחה בדרך השלילה משמשת בפילוסופיה? הוכחה בדרך השלילה משמשת בפילוסופיה כדי להפריך עמדות מסוימות, תוך הבאתן לאבסורד. לדוגמה, אם נטען שאין אמת מוחלטת, ניתן לשאול: ... שהטענה אין אמת מוחלטת סותרת את עצמה, ולכן אינה יכולה להיות נכונה. מהו כלל השלישי הנמנע, וכיצד הוא קשור להוכחה לוגית? כלל השלישי הנמנע הוא עקרון בסיסי בלוגיקה הקלאסית, הקובע שאין מצב ביניים בין טענה לבין שלילתה. כלומר, כל טענה חייבת להיות נכונה או שקרית, ואין מצב שלישי שבו היא לא נכונה ולא שקרית. עקרון זה מאפשר להשתמש בהוכחה עקיפה כדי להוכיח טענה: אם אנו רוצים להוכיח שטענה נכונה, אנו מניחים שהיא שקרית, ואז בודקים אם זה מביא לסתירה. אם זה מביא לסתירה, אז הטענה בהכרח נכונה. כיצד ניתן להשתמש בהוכחה בדרך השלילה לניתוח פרדוקסים? פרדוקסים נוצרים כאשר נתקלות שתי טענות הסותרות זו את זו, אך כל אחת מהן נראית נכונה. כדי להתמודד עם פרדוקס, ניתן להשתמש בהוכחה בדרך השלילה. לדוגמה, נניח את הפרדוקס של האם ניתן להוכיח שאנחנו קיימים?. אם נניח שאיננו קיימים, הרי שמי שמעלה את השאלה אינו קיים, ולכן לא יכולה להתקיים המחשבה הזו. ... כן קיימים. כיצד משתמשים ברטוריקה ובטיעונים לוגיים כדי לשכנע? רטוריקה ולוגיקה משתלבות בצורה חזקה בטכניקות שכנוע. לדוגמה, ניתן להשתמש בהוכחה בדרך השלילה כדי להראות למישהו שטענתו מובילה לתוצאה בלתי מתקבלת על הדעת. אם מישהו טוען שאין צורך בהוכחות לוגיות, ניתן לשאול אותו: האם אתה יכול להוכיח זאת?. אם הוא מנסה להוכיח זאת, הרי שהוא כבר השתמש בלוגיקה ופרך את טענתו. מהי החשיבות של ניתוח טענות באמצעות הוכחה לוגית? ההוכחה הלוגית מאפשרת ניתוח של טענות במבחן ההיגיון. כאשר ניתן להראות כי שלילת הטענה מובילה לסתירה, הרי שהטענה נכונה. זהו כלי ... ולהפריך טעויות לוגיות. ניתוח לוגי מאפשר להבין אם טענה מסוימת עומדת במבחן ההיגיון ולהימנע מקבלת טענות לא מבוססות. מהי הוכחה בדרך השלילה? כיצד ניתן להפריך טענה לוגית? מהו כלל השלישי הנמנע? כיצד מתמודדים עם פרדוקסים? איך רטוריקה משמשת לשכנוע? מהי הוכחה עקיפה? מהי טכניקת ההוכחה בדרך השלילה? טכניקת ההוכחה בדרך השלילה היא שיטה לוגית המבוססת על עקרון השלישי הנמנע, לפיו כל טענה חייבת להיות או נכונה או שקרית, ... ההשלכות הנובעות מכך. אם נוצר פרדוקס או סתירה, הרי שההנחה הראשונית שגויה, ולכן הטענה המקורית חייבת להיות נכונה. כיצד הוכחה בדרך השלילה משמשת בפילוסופיה? הוכחה בדרך השלילה משמשת בפילוסופיה כדי להפריך עמדות מסוימות באמצעות הבאתן לאבסורד. לדוגמה, אם נטען כי אין אמת מוחלטת, ניתן ... שהטענה אין אמת מוחלטת סותרת את עצמה, ולכן אינה יכולה להיות נכונה. מהו כלל השלישי הנמנע, וכיצד הוא קשור להוכחה לוגית? כלל השלישי הנמנע קובע שאין מצב ביניים בין טענה לבין שלילתה. זהו עקרון בסיסי בלוגיקה הקלאסית המאפשר שימוש בהוכחה עקיפה. לדוגמה, אם נרצה להוכיח שטענה מסוימת נכונה, ניתן להניח שהיא שקרית, ואז להראות שהנחה זו מובילה לסתירה. מכאן, שהטענה ההפוכה חייבת להיות נכונה. כיצד ניתן להשתמש בהוכחה בדרך השלילה לניתוח פרדוקסים? פרדוקסים מתעוררים כאשר נתקלים בשתי טענות הסותרות זו את זו, אך כל אחת מהן נראית נכונה. לדוגמה, ניקח את הפרדוקס הבא: האם ניתן להוכיח שאנחנו קיימים?. אם נניח שאיננו קיימים, הרי שמי שמעלה את השאלה אינו קיים, ולכן אין מי שיחשוב את המחשבה ... המסקנה היא שאנו כן קיימים. כיצד משתמשים ברטוריקה ובטיעונים לוגיים כדי לשכנע? רטוריקה ולוגיקה משתלבות בטכניקות שכנוע. לעיתים, משתמשים בהוכחה בדרך השלילה כדי לגרום למאזין להבין שטענתו מובילה לתוצאה בלתי מתקבלת על הדעת. לדוגמה, אם מישהו טוען שאין צורך בהוכחות לוגיות, ניתן לשאול אותו: האם אתה יכול להוכיח זאת?. אם ינסה להוכיח זאת, הרי שהוא כבר השתמש בלוגיקה והפריך את טענתו. מהי החשיבות של ניתוח טענות באמצעות הוכחה לוגית? ניתוח לוגי מאפשר לזהות האם טענה מסוימת עומדת במבחן ההיגיון. אם ניתן להראות כי שלילת הטענה מובילה לסתירה, הרי שהטענה נכונה. גישה זו משמשת במדע, במתמטיקה ובפילוסופיה כדי לבסס טענות ולהפריך שגיאות לוגיות. מהי הוכחה בדרך השלילה? כיצד ניתן להפריך טענה לוגית? מהו כלל השלישי הנמנע? כיצד מתמודדים עם פרדוקסים? איך רטוריקה משמשת לשכנוע? מהי הוכחה עקיפה?
שכנוע שופטי בגץ, איך לשכנע את שופטי בגץ? ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי, עתירות נגד ביבי נתניהו, נטל ההוכחה של ביבי נתניהו, נטל ההוכחה בבית המשפט, איך לשכנע בבית המשפט? שיטות השכנוע של ביבי נתניהו בבית המשפט, לכבד את רצון העם
שכנוע שופטי בגץ, איך לשכנע את שופטי בגץ? ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי, עתירות נגד ביבי נתניהו, נטל ההוכחה של ביבי נתניהו, נטל ההוכחה בבית המשפט, איך לשכנע בבית המשפט? שיטות השכנוע של ביבי נתניהו בבית המשפט, לכבד את רצון העם
שכנוע שופטי בגץ, איך לשכנע את שופטי בגץ? ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי, עתירות נגד ביבי נתניהו, נטל ההוכחה של ביבי נתניהו, נטל ההוכחה בבית המשפט, איך לשכנע בבית המשפט? שיטות השכנוע של ביבי נתניהו בבית המשפט, לכבד את רצון העם מהי שיטת השכנוע המשפטית של אליעד כהן לגבי נטל ההוכחה? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בשימוש בטכניקות רטוריות ובסוגיית נטל ההוכחה, תוך דגש על המקרה המשפטי של בנימין נתניהו, שבו ישנן עתירות המבקשות למנוע ממנו להקים ממשלה עקב כתבי אישום נגדו. אליעד מסביר את הקונספט של נטל ההוכחה ומדגים כיצד הוא משמש ככלי אסטרטגי בדיונים ובמערכות משפטיות, במיוחד כאשר יש ספקות לגבי החוק והחלטות עתידיות. מהו נטל ההוכחה ומדוע הוא קריטי במשפט? נטל ההוכחה הוא העיקרון לפיו צד אחד בדיון משפטי או וויכוח צריך להוכיח את טענותיו. דוגמה שהובאה בהרצאה היא מקרה שבו אדם טוען כי הארנק שביד אדם אחר הוא שלו. על פי הכללים המשפטיים, מי שטוען טענה צריך להוכיח אותה. כלומר, אם אדם טוען שהארנק שייך לו, עליו להוכיח זאת, ולא לאדם שמחזיק בארנק להוכיח אחרת. כיצד נטל ההוכחה מתקשר למקרה של נתניהו? כשההגשה לבית המשפט מבקשת למנוע מנתניהו להקים ממשלה בגלל כתבי אישום, השאלה המרכזית היא מי נושא בנטל ההוכחה: האם על הנתבעים להוכיח שכתבי האישום אוסרים עליו לכהן, או האם על נתניהו להוכיח שהחוק לא אוסר עליו להקים ... המשפטי בישראל מותיר מקום לספק אם ניתן להוציא את נתניהו מראשות הממשלה על פי החוק, מה שמוביל לכך שנטל ההוכחה נמצא על אלו שמבקשים להוכיח שהוא לא יכול להקים ממשלה, במקום על אלו שתומכים בזכותו להקים ממשלה. הכיצד נטל ההוכחה הוביל לניצחון של נתניהו? בהרצאה מוסבר כי נתניהו הצליח להטיל את נטל ההוכחה על העותרים. כל עוד לא הוכח במאה אחוז כי הוא לא יכול להקים ממשלה, נותרה ברירת המחדל שתומכת בזכותו ... מצבים כמו זה שבו הוא מכהן עם כתבי אישום. אליעד מציין כי נתניהו הצליח להניח את הדגש על חובת ההוכחה והוביל את השיח הציבורי והמשפטי לכיוון בו לא ניתן להפסיק את כהונתו ללא הוכחה חד משמעית לאיסור. שימוש בטכניקות רטוריות, מניפולציה והקצנה אליעד מדבר על השימוש בטכניקות רטוריות כמו הקצנה, בהן רעיונות או ... אם נתניהו יכול להקים ממשלה אלא האם ניתן להוכיח מעבר לכל ספק שהוא לא יכול לעשות זאת. ברגע שאין הוכחה חד משמעית לאיסור, הכהונה וההקמה של הממשלה הופכות למותרות מבחינה משפטית. מה היו יכולים העותרים לעשות אחרת? אם העותרים ... הופך הרעיון של רק הקלפי לבעייתי ברגע שהוא יוחל גם על מקרים קיצוניים. סיכום: מה זה אומר על נטל ההוכחה? בסופו של דבר, כל דיון משפטי, פוליטי או אישי נוגע לשאלה מי נושא בנטל ההוכחה. אליעד מדגיש כי בשאלות של ניהול המדינה וממשלתה, חוסר בהירות בחוק יכול להוביל לתוצאה משפטית שהיא לטובת הצד שמניח ... שבפועל הם נדרשו להוכיח שהחוק אוסר על נתניהו להקים ממשלה, דבר שלא ניתן להוכיח באופן חד משמעי. כיצד נטל ההוכחה משפיע על החלטות משפטיות? האם יש מקום לספקות משפטיים בהגשת עתירות? הקצנה כטכניקת שכנוע האם ראש ממשלה יכול להקים ממשלה עם כתבי אישום? אסטרטגיות רטוריות בהופעה בבית המשפט מהי נקודת הפתיחה וכיצד צומח הרעיון של נטל ההוכחה? ישנה שאלה חשובה שעולה בכל ויכוח: מי בעצם אמור להוכיח את טענתו קודם? זה המכונה נטל הוכחה. לדוגמה, אדם הולך ברחוב ורואה מישהו מחזיק ארנק. האדם הראשון טוען: הארנק הזה שייך לי!. השאלה היא, האם עליו ... להוכיח שהוא לא גנב אותו? באופן כללי, נהוג להניח שהארנק שייך למי שמחזיק אותו, ומי שטוען אחרת צריך להראות הוכחה לכך. אותו רעיון חל במצב הפוך: אם מישהו בא וטוען לאדם המחזיק בארנק, הארנק אצלך שייך לי, אז אותו ... ועוד. תמיד עולה השאלה: על מי בדיוק מוטל להוכיח שהטענה שלו נכונה, ועל מי מוטל להפריך? כיצד מתקשר נטל ההוכחה לדיון סביב ראש ממשלה וכתבי אישום? בישראל, ישנה סיטואציה מורכבת עם בנימין נתניהו. הוא מכהן כראש ממשלה, אך יש ... כתבי אישום? החוק, כפי שהוא מנוסח, לא עונה במפורש על המקרה הייחודי הזה, ומשום כך נוצרת מחלוקת: האם נטל ההוכחה הוא על הטוענים שאי אפשר להקים ממשלה בראשותו, או שמא נטל ההוכחה מוטל על מי שטוען שניתן בהחלט להקים ממשלה כזו? שאלה: כיצד נוצרת ברירת מחדל וכיצד היא משפיעה? תשובה: בדיון ... הדיון הפך להיות האם החוק בהכרח אוסר עליו להקים ממשלה?. כאשר הדיון מוגדר ככה, המשמעות היא שכל עוד אין הוכחה ברורה לאיסור, ממשיכים כאילו הדבר מותר. כך הופכת השאלה: האם תוכלו להוכיח שאי אפשר להקים ממשלה עם נתניהו?, ובגלל שאין הוכחה חותכת לכך, התוצאה היא שממשיכים לאפשר לו את המהלך הפוליטי. במילים אחרות, העותרים שהגישו את העתירות נגד נתניהו מצאו עצמם בעמדת מגננה: עליהם להוכיח במאה אחוז שאסור לו לכהן, וזה קשה מאוד. דוגמת הטריק הרטורי והכפפת היריב לנטל הוכחה ישנה דוגמה להמחשת המניפולציה: נתניהו טוען אני חף מפשע, לא היה כלום כי אין כלום, והעם הוא זה שמחליט. ... על עמדה ציבורית שטוענת: רק הקלפי יכול להדיח ראש ממשלה. כך נקבעת ברירת המחדל: מי שטוען לאיסור נושא בנטל הוכחה, במקום שהמצב יהיה הפוך, כלומר, שמי שטוען מותר לי יצטרך להוכיח שזה חוקי. שאלה: כיצד היו יכולים העותרים לשנות ... רוצים את נתניהו באופן אישי, אלא את התנועה בכללותה? אם כן, אי אפשר להשתמש בנתון של קיבלתי הרבה קולות כהוכחה לכך שהקהל באמת רוצה דוקא את בנימין נתניהו אישית כראש ממשלה. דוגמה להעמקת ההקצנה: חשוד ברצח והריצה לראשות הממשלה ... ממשלה מחליפים רק בקלפי ויש כאן קנוניה וכדומה, גרם לכולם לתפוס את הדיון ככזה שבו רק אם העותרים יביאו הוכחה חותכת במאה אחוז, הם ינצחו. ומשום שהסיטואציה בחוק מורכבת וספקות תמיד יישארו, לא באמת אפשר להוכיח במאה אחוז שעל ... יכולים לדרוש מהתומכים בנתניהו: הוכיחו לנו בחוק שאכן חד משמעית מותר לו להקים ממשלה. כלומר, להטיל עליהם את נטל ההוכחה. אבל זה לא קרה. בפועל, הם הותירו את נטל ההוכחה על עצמם, ומכאן לטענות שלהם היה סיכוי קלוש להשיג את התוצאה הרצויה. הרחבה לסוגיה: נטל ההוכחה בחיי היומיום וברגשות אישיים ישנו הקשר כללי יותר של נטל ההוכחה, שאינו קשור בהכרח לנתניהו או לבתי משפט. האדם פעמים רבות חווה תחושות שליליות בסיטואציות שונות, ושואל את עצמו: למה ... רע, או שאתה צריך להוכיח למוח שאין סיבה להרגיש רע? כלומר, גם בנושא רגשי, הדיון על מי נושא בנטל ההוכחה רלוונטי. אם נניח שהמוח מחויב להוכיח לנו שיש כאן באמת מצב רע, אולי נגלה פתאום שהדבר לא לגמרי ודאי, ... מציבים את נקודת ההתחלה. כך זה עובד בכל דיון, ויכוח או מבחן הגיוני. סיכום מורחב של העיקרון 1. נטל ההוכחה משמעותו: על מי חלה החובה להוכיח את טענתו? 2. בדוגמה של ארנק ברחוב - אם אדם מחזיק את הארנק, ... שלו. סיום וסיכום סופי כך, בכל הדיונים האלו עולה השאלה הפשוטה - אך - מכריעה: על מי מוטל נטל ההוכחה? כאשר נכנסים לדיון משפטי או ציבורי, ההבנה של מי צריך להוכיח שהטענה שלו נכונה, משנה את כל התמונה. במקרה ... להקים ממשלה. הקצנה - טכניקת שכנוע והצגת אבסורדים נתניהו, כתבי אישום וגבולות החוק מניפולציות רטוריות ושיטות שכנוע מושג נטל ההוכחה בוויכוחים אישיים ומשפטיים אסטרטגיות בהופעה בבית משפט יעוץ משפטי, יעוץ לעורכי דין, איך לשכנע שופטים בבית משפט? איך להתכונן ...
מחקר מדעי, מחקר ארכיאולוגי, הוכחות לוגיות, ממצאים מדעיים, ממצאים ארכיאולוגיים, תיאוריה מדעית, הוכחה מדעית, הוכחה לוגית, ממצאים היסטוריים, ארכיאולוגיה, היסטוריה, תצפית מדעית
מחקר מדעי, מחקר ארכיאולוגי, הוכחות לוגיות, ממצאים מדעיים, ממצאים ארכיאולוגיים, תיאוריה מדעית, הוכחה מדעית, הוכחה לוגית, ממצאים היסטוריים, ארכיאולוגיה, היסטוריה, תצפית מדעית
מחקר מדעי, מחקר ארכיאולוגי, הוכחות לוגיות, ממצאים מדעיים, ממצאים ארכיאולוגיים, תיאוריה מדעית, הוכחה מדעית, הוכחה לוגית, ממצאים היסטוריים, ארכיאולוגיה, היסטוריה, תצפית מדעית מה ההבדל בין מחקר מדעי למחקר ארכיאולוגי? ההבדל בין מחקר מדעי למחקר ארכיאולוגי ... מדידה ושקלול תצפיות, מדענים יכולים להגיע למסקנות שמבססות תיאוריה מדעית. אולם, מה שמייחד את התיאוריה המדעית הוא שהיא לא הוכחה מוחלטת, אלא הוכחה יחסית. הכוונה היא שמסקנה מדעית תמיד נשארת ניתנת לשינוי ככל שמתקבלות תצפיות חדשות שיכולות לשנות את התמונה. מהי הוכחה לוגית ואיך היא שונה מהוכחה מדעית? ההבדל בין הוכחה לוגית להוכחה מדעית הוסבר גם הוא בהרחבה. ההוכחה הלוגית מתבצעת דרך מבנים מחשבתיים ומבוססת על עקרונות יסוד שאינם משתנים, בעוד שההוכחה המדעית יכולה להשתנות עם הזמן על פי מידע חדש. אליעד מסביר את ההבדל באמצעות דוגמה של חדר ופיל - הוכחה לוגית יכולה להיבנות כך שתסביר מדוע פיל לא יכול להיות בתוך חדר מסוים, כי הוא לא יכול להיכנס לחדר בגודלו. לעומת זאת, הוכחה מדעית עשויה להיות יחסית ואינה בהכרח מוחלטת. מהן המסקנות הנובעות מתצפיות? כאשר אנחנו בודקים תיאוריה מדעית או מסקנה ארכיאולוגית, צריך ... לא מוחלטות. לדוגמה, כאשר אתה אומר העולם קיים 14 מיליארד שנה, יש תיאוריה שמתבססת על מדידות ותצפיות, אך אין הוכחה מוחלטת שמדבר על כך באופן מתמטי. הכוחות המדעיים משקפים את התצפיות בלבד, ואין שום אפשרות להוכיח את הדבר בצורה מוחלטת. האם נוכל להבין את העולם מבלי להסתמך על תצפיות? אליעד מסביר גם את ההיבט הפילוסופי ... להסתמך רק על תיאוריה אובייקטיבית, או האם התצפיות החיצוניות תמיד משפיעות על השיפוט שלנו. הוא טוען שבניגוד למדע, שבו הוכחות נבדקות על פי מבנים מדעיים מוגדרים, בפילוסופיה ובמחשבה יש מקום לדיון והשערות שיכולות להיות נבדקות גם בלי התנסות פיזית ... הצורך בהבנה בהגדרה ובסכר, כלומר, הבנת החוקים שמנחים את תחום הידע. מה ההבדל בין מחקר מדעי למחקר ארכיאולוגי? מהי הוכחה לוגית? האם תמיד אפשר להגיע למסקנות מוחלטות במדע? האם נוכל להבין את העולם מבלי להסתמך על תצפיות? האם כל השאלות ...
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על מהי אהבה עצמית אמיתית? איך לאהוב את עצמי? איך להתמודד עם מחשבות שליליות? נטל ההוכחה, איך ילדים אוהבים את עצמם? איך להעריך את עצמי? איך לקבל את עצמי? איך לא להאשים את עצמי? איך להרגיש מושלם?
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
שקט נפשי אמיתי - הספר על: להביא הוכחות, איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם בדידות? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להתמודד עם אכזבות? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? כעס ועצבים? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? איך להתמודד עם עצבות? דיכאון? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? איך להתמודד עם לחץ ועוד...

הצלחה אהבה וחיים טובים - הספר על: להביא הוכחות, איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך לפתח יכולות חשיבה? איך להצליח בזוגיות? איך לשתול מחשבות? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך לנהל את הזמן? איך לשנות תכונות אופי? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך למכור מוצר ללקוחות? איך להתמודד עם גירושין? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך לעשות יותר כסף? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך להשיג ביטחון עצמי? איך לא להישחק בעבודה? איך לחנך ילדים? איך למצוא זוגיות? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך להצליח בראיון עבודה? איך ליצור אהבה? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך להיות מאושר ושמח? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך להעביר ביקורת בונה? איך לקבל החלטות? איך להיגמל מהימורים? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך לפרש חלומות? איך לשפר את הזיכרון? איך להאמין בעצמך? איך להעריך את עצמך ועוד...

להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: האם המציאות היא טובה או רעה? מי ברא את אלוהים? בשביל מה לחיות? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? האם לדומם יש תודעה? מה המשמעות של החיים? האם יש משמעות לחיים? איך נוצר העולם? מהי תכלית ומשמעות החיים? האם יש או אין אלוהים? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? האם יש הבדל בין חלום למציאות? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? איך נוצר העולם? האם הכל אפשרי? האם אפשר לדעת הכל? למה יש רע וסבל בעולם? למה לא להתאבד? מה יש מעבר לזמן ולמקום? איך להיות הכי חכם בעולם? אולי אנחנו במטריקס? האם יש אמת מוחלטת? למה יש רע בעולם? איך להיות מאושר? למה העולם קיים? איך להנות בחיים? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? האם יש בחירה חופשית? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? האם באמת הכל לטובה ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא אימון אישי רוחני, מאמן אישי בתל אביב, אימון אישי לקשב וריכוז בנושאי להביא הוכחות - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר www.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה נוצר ב 0.6719 שניות - עכשיו 01_09_2025 השעה 13:01:32 - wesi1