... מילה משפיעה על תת המודע של אלו ששומעים אותה. ויש אנשים שהמקצוע שלהם הוא כתיבת נאומים והם אמורים לנסות בכל מילה להשפיע על מי ששומע את הנאום וכולי. אז כן, בדרך כלל יש משמעות לכל מילה שנאמרת, יש משמעות לסדר של המילים ויש משמעות לפסיקים במשפט. יש משמעות גם להיכן ...

... נאום בני גנץ תגובה לנאום ביבי, יעוץ פוליטי לביבי נתניהו, יעוץ פוליטי לכחול לבן, איך לגרום לאנשים לבחור בך? איך לשכנע מצביעים להצביע לך? איך להיות מנהיג? כתיבת נאום פוליטי, פוליטיקה איך אפשר לשדרג נאומים פוליטיים ולגייס תומכים חדשים? ההרצאה מתמקדת בניתוח פוליטי של נאומי שני פוליטיקאים מרכזיים: בנימין נתניהו ובני ...

... להצביע בבחירות 2015? ימין או שמאל, מי ישמור על הביטחון? ביבי נתניהו, בוזי הרצוג, משה כחלון, נפתלי בנט, אביגדור ליברמן, מפלגת מרץ, הליכוד, המחנה הציוני, פוליטיקה, במי לבחור בבחירות 2015? האם הפוליטיקאים בבחירות 2015 עושים מניפולציות? אליעד כהן מנתח לעומק טקסט שנכתב לקראת הבחירות בשנת 2015, ומנסה להראות איך מתבצעות מניפולציות לשוניות ואידיאולוגיות על ידי פוליטיקאים מכל הצדדים. הוא מדגיש כי חשוב להבין כיצד נעשות מניפולציות בטקסטים פוליטיים, כדי להיות מודעים לכך שהפוליטיקאים עצמם לא תמיד ערים לשקרים שהם מפיצים. איך אפשר לזהות מניפולציות בטקסט פוליטי? אליעד מפרק משפטים שנשמעים לכאורה כעובדות ברורות ומוכיח שאלה אינן עובדות מוחלטות. למשל, במשפט לאור המועד המתקרב ובהתחשב במפה הפוליטית הנוכחית, הוא מסביר שהמשפט נשמע כעובדה אך בפועל מכיל הנחות סובייקטיביות לגבי מהי המפה הפוליטית הנוכחית, מה שמהווה מניפולציה סמויה. האם ההבטחות הכלכליות בבחירות הן אמינות? אליעד מסביר שההנחה לפיה ... אליעד מתייחס למשה כחלון וטוען שגם אם הוא יהיה שר האוצר הבא, אין הבטחה מוחלטת שהוא יצליח לקדם את המדיניות שלו, מכיוון שזה תלוי במבנה הפוליטי שיהיה לאחר הבחירות ובכוח שיהיה בידיו. מי באמת ישמור על הביטחון, ימין או שמאל? אליעד מנתח את הטענה ... מלחמה או מפיגועים? לשמור על מתנחלים בשטחים? הוא מדגים שכשאומרים לשמור על המדינה בלי להסביר למה הכוונה, זו מניפולציה. מדוע אנשים בוחרים בביבי נתניהו? אליעד טוען שאנשים בוחרים בביבי נתניהו מתוך תחושת ביטחון לכאורה, למרות שאין לכך בסיס מוצק. הוא מנתח כיצד במהלך צוק איתן נתניהו פעל באיטיות והיסס, ודווקא לא העניק ביטחון ברור לתושבי הדרום. הוא מציין שגם בנט וליברמן לא פעלו בכוחנות ... הבטיחו, למרות הטענות שהם בטוחים בדרכם. האם כחלון יהיה שר אוצר בכל מקרה? אליעד מנתח את ההנחה הרווחת כי משה כחלון יהיה שר אוצר בכל תרחיש פוליטי. הוא מבהיר שאם כולם יניחו שכחלון בטוח ייבחר ולכן לא יצביעו לו, כחלון למעשה לא ייבחר. הוא מדגים את הכשל הלוגי באמצעות משל על אדם ששופך מים לתוך חבית יין, מתוך הנחה שכל השאר יביאו יין. האם נתניהו באמת עובד קשה למען המדינה? אליעד מנתח משפט הטוען שנתניהו עובד מסביב לשעון. הוא מסביר שזו טענה מוגזמת ומניפולטיבית, שמטרתה להציג תמונה אידיאלית של נתניהו, ואין דרך אמיתית לוודא עד כמה ראש הממשלה עובד בפועל למען הציבור. מה המשמעות של מדינה חזקה ומשגשגת לפי נתניהו? אליעד מנתח את הטענה שישראל היא מדינה חזקה ומשגשגת. הוא מציין שהמציאות מורכבת יותר ושישראל נמצאת במקום ... המחיה, חינוך, ותחבורה ציבורית. הטענה שישראל במצב כלכלי טוב ביחס לאירופה אינה בהכרח מדויקת ומשקפת מניפולציה תעמולתית. מדוע מצביעים חוששים להצביע לכחלון ולא לביבי? אליעד מסביר שהסיבה המרכזית שהרבה אנשים חוששים להצביע לכחלון היא מחשש שהשמאל יעלה לשלטון. הוא מנתח את החשש שבוזי הרצוג ינהל את המדינה בצורה פחות טובה ביטחונית, אך הוא טוען שמבחינה מעשית אין ודאות שבוזי יהיה פחות טוב או יותר גרוע מנתניהו. מה הדבר הכי חשוב להבין על הבחירות? אליעד מדגיש שהדבר החשוב ביותר הוא להבין את ההיגיון והכשלים מאחורי הטיעונים של הפוליטיקאים. הוא מסביר שיש לשאול תמיד שאלות לוגיות, לבדוק את העובדות לעומקן ולהבין את המניפולציות מאחורי כל אמירה פוליטית, לפני שמקבלים החלטה למי להצביע. למי להצביע בבחירות 2015? האם ימין או שמאל ישמור על הביטחון? האם נתניהו טוב לביטחון המדינה? מה ההבדל בין הליכוד למחנה הציוני? כיצד לזהות מניפולציות של פוליטיקאים? האם כחלון יהיה שר האוצר בכל מקרה? ...

... מהי, סודות השכנוע של ביבי נתניהו, פוליטיקה, ראש ממשלה, במי לבחור? בוזי הרצוג, ציפי ליבני, למי להצביע? מניפולציות שכנוע, שיטות שכנוע, טכניקות שכנוע, אופי של מנהיג, ניתוח טקסטים מהם סודות השכנוע של ביבי נתניהו? ביבי נתניהו משתמש בטכניקות שכנוע רבות ומתוחכמות שמטרתן לגרום לקהל שלו להאמין בו באופן מוחלט. אחת הטכניקות המרכזיות שהוא משתמש בהן היא יצירת תחושה שהוא האדם היחיד שיכול להנהיג, באמצעות שידור מוחלטות וביטחון מוחלט בדבריו. אליעד כהן מסביר שנתניהו יוצר אצל הקהל הרגשה שהוא מושיע, היחיד שמסוגל להגן עליהם, וזאת על ידי שימוש בשפה חד - משמעית ובהצגת דברים כאמת מוחלטת, גם אם במציאות הדברים הרבה פחות חד - משמעיים. דוגמה לכך היא כיצד נתניהו מציג את עצמו בנושא האיום האיראני. אליעד מציין שנתניהו לא מודה באפשרות שגישות אחרות עשויות להיות נכונות, שכן אז הוא לא יהיה חיוני. אם הוא יסכים שהעולם צודק וניתן לטפל באיראן בדרכים אחרות, הציבור יחשוב שהוא אינו נחוץ. לכן הוא מקפיד להציג את כל האחרים כטועים, והוא לבדו צודק. כך הוא משכנע את הקהל שחייבים דווקא אותו כראש ממשלה. מהם סימני המנהיגות האמיתיים לפי אליעד כהן? אליעד כהן מנתח את המושג מנהיגות ומסביר שמנהיג אמיתי הוא לא בהכרח מי שנחשב למנהיג על פי ... להיות גמיש, ולהכיל את הביקורת של אחרים. לעומת זאת, מי שמתעקש על מוחלטות ולא מסוגל להודות בטעות או להתגמש, הוא מנהיג מסוג בעייתי שיכול להוביל את המדינה לבעיות גדולות עוד יותר. אליעד נותן דוגמה מתוך המבצע צוק איתן, שבו לטענתו נתניהו לא קיבל החלטות חד - משמעיות, ובמשך חמישים יום לא פעל בנחישות אמיתית, אלא מתוך פחד ואססנות. הוא טוען שמנהיג אמיתי צריך שתהיה לו אסטרטגיה ברורה מראש, שתאפשר לקהל להבין מראש מה הכיוון שהוא מתכוון ללכת בו. אך אצל נתניהו, לפי אליעד, האסטרטגיה תמיד ברורה רק בדיעבד, מה שמעיד על חוסר מנהיגות אמיתית. למה נתניהו משתמש במושג אינטרסים חיוניים של מדינת ישראל? נתניהו מרבה לדבר על אינטרסים חיוניים של מדינת ישראל, ובכך הוא יוצר אצל הקהל הנחת יסוד שאכן קיימים אינטרסים כאלו, ושהם נמצאים בסכנה קיומית. לפי אליעד, זו מניפולציה מתוחכמת. ... בסכנה. שלישית, הוא מציג את עצמו כאדם היחיד שיכול להגן על האינטרסים האלה. אליעד מדגים כיצד נתניהו מדבר על כך שיש לחצים וביקורות נגד ישראל, וכך גורם לציבור לתפוס אותו כמגן על האינטרסים. הציבור חש באופן אוטומטי שהלחצים הם נגדו אישית, וכך נתניהו הופך למושיע שמגן עליהם מפני העולם הרע. למה ביבי משתמש דווקא במונח ישראל ולא מדינת ישראל? אליעד מסביר שנתניהו מעדיף להשתמש במילה ישראל במקום מדינת ישראל כי לישראל יש הקשרים רגשיים חזקים יותר כמו תרבות ישראל, עם ישראל, והיסטוריה יהודית. המונח מדינת ישראל לעומת זאת, נשמע בירוקרטי ... יותר מהאזרח הממוצע. שימוש במילה ישראל יוצר הזדהות רגשית חזקה יותר, ובכך מגביר את אפקטיביות השכנוע. האם מנהיגות מחייבת ביטחון עצמי מוחלט? אליעד כהן מנתח גם את האופציה שמנהיג לא חייב להיות בעל ביטחון עצמי מוחלט. הוא משתמש בדוגמה של יצחק הרצוג (בוזי) וציפי לבני שהסכימו ... שהוא מתאים להנהיג באופן מוחלט. למרות זאת, ייתכן שדווקא מנהיג פחות בטוח בעצמו יקשיב יותר ליועצים ולביקורת, ויהיה פתוח יותר לשינוי ולגמישות, מה שעלול להיות דווקא יתרון במצבים מורכבים. לדוגמה, אם ראש ממשלה מפחד מיריב פוליטי, אולי זה אומר שהוא גם יהיה זהיר יותר מול איומים חיצוניים. דווקא חוסר ביטחון עצמי יכול להביא את המנהיג לשיקול דעת זהיר יותר, בניגוד למנהיג שבטוח בעצמו לחלוטין ועשוי לפעול בצורה דוגמטית. איך נתניהו מתמודד עם ביקורת ציבורית לפני בחירות? אליעד כהן מנתח כיצד נתניהו מתמודד עם ביקורת קשה נגדו, למשל על ההשפעה לכאורה של רעייתו שרה

... אישי, למכור בצורה אישית, ניתוח קמפיין פוליטי, סודות השכנוע של ביבי נתניהו מול בני גנץ, למה הביביסטים מצביעים לביבי? האינטרס של הלקוח, לדבר על התועלת של הלקוח, לגרום למישהו לבחור בך, איך לגרום למישהו להצביע לך? מה אפשר ללמוד ממערכת הבחירות של נתניהו וגנץ על שיווק ומכירות? הקמפיינים הפוליטיים של בני גנץ ובנימין נתניהו מציעים שיעור חשוב על השפעה ושכנוע במכירות ובשיווק. כאשר מנתחים את ההבדלים בין שני הקמפיינים, ניתן להבחין בגישות שונות לחלוטין: גישתו של גנץ לעומת גישתו של נתניהו. כל אחד מהם בחר להתרכז בנושאים שונים ובדרכים שונות לשכנע את הציבור, והשפעתם על המצביעים מלמדת אותנו הרבה על מה שחשוב בשיווק ומכירות. מה היו המסרים המרכזיים של בני גנץ? הקמפיין של בני גנץ התבסס בעיקר על מתקפה ישירה כלפי נתניהו. המסרים המרכזיים היו: נתניהו מושחת, גנב, רמאי ושקרן. נתניהו מסכן את ביטחון המדינה. נתניהו דואג רק לעצמו ולא לציבור. נתניהו יוביל את המדינה לדיקטטורה. השוואת נתניהו למנהיגים אוטוריטריים כמו ארדואן. כפי שנראה, המסרים הללו מתמקדים אך ורק בהתקפה על נתניהו. הם לא מציעים למצביעים שום תועלת אישית אם הם יצביעו עבור גנץ. למעשה, זהו קמפיין אנטי - נתניהו, ולא קמפיין שבונה תחושת מחויבות אישית או קשר רגשי עם המצביעים. מה היו המסרים המרכזיים של בנימין נתניהו? בניגוד לקמפיין של גנץ, המסרים של נתניהו כללו תקיפה על גנץ, אך הם התמקדו בעיקר בהזדהות אישית של המצביעים: השמאל בז לכם, שונא אתכם ולא סופר אתכם. התקשורת נגדכם, האליטות מנסות להשתלט עליכם. המדינה בסכנה אם ... מייצג אתכם, ואם אני לא אהיה בשלטון - זה פוגע בכם אישית. הקמפיין של נתניהו שדר את המסר שהבחירות אינן רק עניין פוליטי, אלא מאבק אישי של המצביעים. הוא הצליח ליצור תחושת הזדהות רגשית אצל תומכיו, שבאמת הרגישו שההצבעה שלהם היא בעד עצמם, לא רק בעד המדינה או רעיונות מופשטים. ההבדל הקריטי - האם הקמפיין אישי? ההבדל המרכזי בין קמפיין גנץ לקמפיין נתניהו היה שהקמפיין של נתניהו גרם לבוחריו להרגיש שהבחירות הן מאבק אישי. המצביעים של נתניהו הרגישו שההצבעה היא לא רק בשביל המדינה, אלא עבור עצמם. זה יצר תחושת מחויבות אישית גבוהה יותר וגרם להם להרגיש שזה לא רק על העתיד של המדינה, אלא על העתיד האישי שלהם. ... לא בהכרח למען עצמם באופן אישי. המסר העיקרי שניתן ללמוד על מכירות ושכנוע מהשוואת הקמפיינים הללו, ניתן ללמוד שיעור חשוב על שיווק ומכירות. כדי לשכנע אנשים - בין אם בקמפיין פוליטי, בשיווק או במכירות - חייבים להפוך את העניין לאישי. אנשים פועלים כאשר הם מרגישים שההחלטה נוגעת להם אישית, וכאשר הם מבינים איך זה ישפיע עליהם באופן ישיר. במכירות, זה ... אל תדבר על החברה שלך - דבר על איך הלקוח ירוויח מהמוצר. הימנע משכנוע על בסיס ערכים כלליים - התמקד במה שזה אומר ללקוח עצמו. יצר תחושת דחיפות אישית - אנשים נוטים לפעול כאשר יש להם תחושת סכנה או הזדמנות מיידית. גרום ללקוח להרגיש ...

... NLP, ניתוח טקסט טיעוני, ניתוח נאום ביבי באום, יעוץ פוליטי, הכנת נאום פוליטי, יעוץ לפוליטיקאים, איך לכתוב טקסט משכנע? סודות השכנוע, ניתוח רטורי, ניתוח תוכן, ניתוח טיעונים, רטוריקה מהם העקרונות המרכזיים בניתוח נאום פוליטי? במהלך ההרצאה, אליעד כהן דיבר על ניתוח טקסטים טיעוניים, במיוחד נאום פוליטי של בנימין נתניהו, שנאמר באומות המאוחדות. הוא הציג את החשיבות של כל מילה במשפט, והראה כיצד ניסוחים שונים עשויים לשנות את משמעות הנאום ואת המסר שהמרצה מנסה להעביר. ... את המשמעות של טקסט? אליעד נתן דוגמה מהנאום של נתניהו, שבו הוא אמר: מרגע קמתה, לפני 63 שנה, ישראל הושיטה את ידה לשלום. הוא הסביר איך המילה מרגע משנה את המסר. אם נתניהו היה אומר לפני 63 שנה, המשפט היה משדר תחושת זמן שונה. השימוש במילה מרגע יוצר תחושה של ציר זמן ברור ומצמצם, כלומר, ישראל תמיד רצתה שלום, וכך הוא מנע ... את הרצון לשלום בצורה חדה וחד משמעית. כיצד ניתוח רטורי יכול לשנות את האופן שבו נאום נתפס? המרצה המשיך להסביר כיצד יש חשיבות עצומה בכל בחירה של מילה, במיוחד בנאום פוליטי. למשל, המילה שלום עשויה להישמע אחרת כאשר היא משולבת במילים כמו מרגע קמתה, שהופכות את המסר ליותר מחויב וממוקד. אליעד גם הציג כיצד המילים מדינת ישראל ... יכול לשדר תחושת קהל רחבה יותר. לדוגמה, נאום שבו נתניהו אומר אני מושיט את ידנו לשלום עשוי להיראות פחות רשמי ומחויב מאשר אם היה אומר אנחנו. אני נותן תחושה של מנהיג אישי, בעוד אנחנו משדר קבוצה גדולה ומאוחדת. מהו תפקיד הרטוריקה בניהול דיאלוג פוליטי? אליעד הדגיש את החשיבות של הרטוריקה בניהול דיאלוג פוליטי, והסביר כיצד שינוי קטן בניסוח יכול להוביל לשינוי שלם במשמעות הנאום. המילים שנבחרות הן חלק מהסיפור הפוליטי שמועבר, ולכן יש לשים דגש על כל פרט בנאום. מה השפעת השימוש במילים כמו בשם מדינת ישראל לעומת העם היהודי? המרצה הציג גם את השפעת השימוש במילים כמו בשם ... במטרה שהוגדרה בצורה ברורה ומדודה. ניסוח טיעונים רטוריקה פוליטית הכנה לנאום פוליטי כיצד לכתוב טקסט משכנע? ניתוח טקסט טיעוני סודות השכנוע בנאום פוליטי

יעוץ פוליטי, העברת מסרים, לשים לב למה שלא אומרים, איך להעביר מסרים? איך לדבר בצורה משכנעת? איך לשכנע אנשים? דיבור בצורה קיצונית, איך לא להעביר מסרים? דיבור בצורה חד משמעית איך לנסח מסר פוליטי בצורה אפקטיבית? אליעד כהן מנתח מסר פוליטי ספציפי שהשתמשה בו מפלגת המחנה הציוני בקמפיין נגד בנימין נתניהו, המסר: תשע שנים של כלום. המשפט הזה לכאורה טוען שנתניהו לא עשה דבר במהלך תשע שנות כהונתו, אך לאמיתו של דבר, המסר הזה מכיל בתוכו מספר בעיות שעלולות לגרום לו לפעול נגד כוונת הקמפיין. אליעד מסביר שכל מסר מורכב משני רבדים חשובים: ... להציג את אותו הדבר בצורה שלילית הרבה יותר. במקרה של המסר תשע שנים של כלום, ההצהרה לכאורה שלילית כלפי נתניהו, אך בפועל אינה מספיק ברורה וחדה, ולכן דווקא עשויה להועיל לו. מדוע המסר תשע שנים של כלום לא אפקטיבי מספיק? כדי להבין את הבעיה, אליעד מחלק את הפעילות האפשרית של נתניהו לשלושה מצבים: תקופה טובה - כלומר, עשה דברים טובים שהועילו למדינה. תקופה רעה - גרם לנזק משמעותי למדינה. כלום - לא עשה לא טוב ולא רע, מצב נייטרלי. כשהמחנה הציוני אמר תשע שנים של כלום, הוא למעשה ויתר על שתי אפשרויות משמעותיות: הוא לא אמר שנתניהו גרם נזקים, מה שמותיר מקום לטעון שנתניהו לא היה מזיק למדינה. הוא גם לא אמר שנתניהו עשה דברים טובים, אך השאיר לנתניהו אפשרות קלה מאוד להגן על עצמו ולהציג רשימת הישגים. אליעד מדגיש שכאשר אומרים לאדם שהוא לא עשה כלום, למעשה נותנים לו הזדמנות להגיד שייתכן ויתחיל לעשות דברים חיוביים בעתיד. כמו שאומרים לילד לא הכנת שיעורים, זה נשמע פחות גרוע מלומר לו הכנת שיעורים בצורה לא נכונה. במקרה של נתניהו, כשאומרים שלא עשה כלום, זה יכול להתפרש כאילו הוא יכול להתחיל לפעול מעכשיו ולעשות דברים טובים. איך היה אפשר לשפר את המסר של המחנה הציוני? אליעד מציע מסר חלופי שיכול היה להיות חזק ומשכנע יותר: תשע שנים של נזק. המסר הזה ברור, חד, ולא מאפשר לפרשנות מקלה. במסר כזה יש כמה יתרונות: הוא לא מאפשר לתומכים של נתניהו לטעון שנתניהו היה נייטרלי או בלתי מזיק. הוא מקשה על נתניהו להתגונן בקלות, כי נתניהו צריך להתמודד עם הטענה שהוא גרם נזקים משמעותיים. הוא מונע מהציבור לחשוב שאפשר לתת לנתניהו הזדמנות נוספת. כשאומרים תשע שנים של נזק, ברור לציבור שהמצב בעייתי וצריך להחליף את ההנהגה מידית. זה שולל לחלוטין את הטענה שהוא יכול לשפר את דרכיו, כי ברור שכבר נעשה נזק ... 4, האמירה הזו יוצרת ספק כי אם באמת מדובר ב - 4, אין צורך להוסיף כמעט. באופן דומה, אמירה מעורפלת לגבי נתניהו מעידה שהדובר לא בטוח שנתניהו באמת גרם נזק גדול. כדי לזהות מסר לא חד, יש לשאול ארבע שאלות מרכזיות: מה בדיוק נאמר? באיזה אופן זה נאמר? האם בטון ברור או בטון מעורפל? מה אפשר היה לומר ולא נאמר? מדוע ... מעורפלים ולא חד - משמעיים, כגון במצבים הבאים: כשחוששים מתגובה שלילית חריפה מדי מצד הציבור. כאשר רוצים לשכנע בהדרגה מבלי לעורר התנגדות חזקה מידית. כאשר מעוניינים להשאיר מקום לפרשנות ולא להיות מחויבים לעמדה חד - משמעית. אולם, כשמטרת המסר היא לתקוף ולהבהיר עמדה חד - משמעית, מסר ... זאת בצורה חד - משמעית, כנראה שבתוכו הוא עדיין קצת מעוניין. כאשר אנשים מעבירים מסרים, במיוחד בתחום הפוליטי, חשוב לשים לב לניסוח המדויק, לבדוק מה היה אפשר להגיד ולא נאמר, ולנסות להבין מכך מה באמת הדובר חושב ומרגיש לגבי המסר שהוא עצמו מעביר. לסיכום, כיצד להעביר מסר חד וברור? אם ... אותו בצורה ברורה, חדה וממוקדת, ללא מקום לפרשנויות. רק מסר חד משמעי יגרום לקהל להאמין שהדובר עצמו משוכנע במסר שלו. לעומת זאת, מסרים מעורפלים ולא מדויקים משדרים חוסר אמון וחוסר ביטחון מצד הדובר עצמו, ומחלישים את יעילות המסר. אליעד ממליץ תמיד לחשוב על כל ההיבטים של המסר ולשים ... - כי פעמים רבות מה שלא נאמר, הוא האמירה החשובה באמת. איך להעביר מסרים בצורה אפקטיבית? איך לזהות מסר פוליטי מעורפל? מה המשמעות של מה שלא נאמר במסר? איך לדבר בצורה חד משמעית? למה חשוב להדגיש נזק במסר פוליטי? איך לשכנע אנשים במסר ברור? ניתוח מסר פוליטי: תשע שנים של כלום בקמפיינים פוליטיים, הדרך שבה מנסחים מסר היא קריטית לאופן שבו הוא נתפס בציבור. המסר תשע שנים של כלום שהופנה נגד

איך לשכנע בראיון בתקשורת? משה כחלון, איך להתכונן לראיון? איך להתמודד בראיון? איך להתראיין בטלוויזיה? אימון למנהלים, אימון לפוליטיקאים, אימון אישי למנהלים, ניתוח ראיון, אימון אישי לפוליטיקאים איך לשכנע בראיון בתקשורת כמו משה כחלון? הסיכום המפורט הבא מבוסס על הרצאה של אליעד כהן, אשר ניתח ראיון ... בערוץ 2, מול רינה מצליח, לקראת הבחירות לכנסת בשנת 2015. המטרה של הניתוח היא להדגים כיצד פוליטיקאי או מנהל יכול להצליח בראיון בתקשורת, וכיצד להימנע מטעויות נפוצות. כיצד נכון להציג סקרים בראיון פוליטי? אליעד כהן מציין שכחלון טעה כשאמר אני חושב שאנחנו בהרבה יותר. לדעתו, המילה חושב מרמזת על חוסר ודאות. הדרך הנכונה היא לומר בביטחון: רינה, זו טעות, אנחנו הרבה יותר. כאשר מדברים בראיון יש להציג את הדברים באופן מוחלט ומחויב ולא כאפשרות או השערה. ... במהלך הראיון? כאשר כחלון אמר הסדר יום שלנו תפס, זו אמירה חלשה. אליעד ממליץ על נוסח יותר משכנע: אני שמח שכולם הבינו שהסדר יום שלנו הוא זה שמציק לאזרחים באמת, ולכן כולם מדברים עליו. המטרה היא להציג הישגים בצורה שתיראה הכרחית ולא אקראית. כיצד להגיב להאשמות ולביקורת של יריבים פוליטיים? אליעד מסביר שכאשר כחלון התייחס לטענות שלא פתר בעיות חברתיות וכלכליות, היה עליו להחריף את הטענה. ... בראיון? כאשר כחלון דיבר על 15 מנדטים ואמר שיהיה לו קשה לקבל את תיק האוצר, אליעד מסביר שזו טעות. היה צריך לומר יהיה לנו קשה להוריד את מחירי הדיור, יהיה לנו קשה לפרק את המונופולים. המטרה היא ... מראש? כחלון טען שאם לא יהיו לו מספיק מנדטים, הוא ייכשל כמו יאיר לפיד. אליעד מדגיש שזו טעות חמורה, מכיוון שכחלון מראש מכין את הציבור לכישלון. אסור לדבר על אפשרות של כישלון מראש, אלא רק להדגיש כיצד ההצלחה תיראה. כיצד להתמודד עם יריבים פוליטיים באופן אגרסיבי? כחלון התייחס לנתניהו ואמר הוא לא הפריע לי ברפורמת הסלולר. אליעד ממליץ על ניסוח חזק יותר: הצלחתי לגרום לנתניהו לא להפריע לי. בצורה כזו, הוא לוקח קרדיט מלא על ההצלחה ומשדר מסר של כוח ומנהיגות. מדוע חשוב להגיב ... נשאל כחלון על דבריו של בנט, שכינה אותו שמאלני, כחלון אמר שאין טעם לעסוק בזה. אליעד מסביר שזו טעות - חשוב להתייחס ישירות ולענות בצורה אגרסיבית: בנט מדמם בסקרים, הוא זה שמאלני אמיתי. הימנעות מתגובה ... ופגעו באזרחים. אמירה חזקה וחד - משמעית מעוררת רגש ומניעה לפעולה. מהי הדרך הנכונה להציב תנאים פוליטיים? כשהתייחס לתנאים של אריה דרעי להצטרפות לממשלה, אליעד ממליץ להפוך את התשובה לשאלה מאתגרת בחזרה: ... האחריות ליריב ולהבהיר שלא יסכים לתנאים מבלי התחייבות הדדית. כיצד להשתמש נכון בשמות ומיתוסים פוליטיים? כשנשאל על בגין, כחלון אמר בגין לא היה מרשה. אליעד מציין שזו טעות. במקום לדבר על בגין, יש לדבר בגוף ראשון: אני לא מרשה שיהיו מיליון וחצי עניים. לדבר בשמך שלך, ולא ... תמיד תגרום למנחה ולצופים להזדהות איתך ברמה האישית. דבר בגוף ראשון ותימנע מלדבר בשם אחרים. איך לשכנע בראיון בתקשורת? כיצד להתמודד עם שאלות קשות בראיון? אימון אישי לפוליטיקאים איך לדבר בביטחון בראיון? איך להתראיין בטלוויזיה? ניתוח ראיון פוליטי איך להימנע מטעויות בראיון? ...

... רטורית, יאיר לפיד, הכנה לראיון בטלוויזיה, יעוץ למנהלים, יעוץ לפוליטיקאים, יעוץ פוליטי, יעוץ רטורי, יעוץ תקשורתי, יחסי ציבור, NLP, התמודדות בראיון, ניתוח ראיון, תשובות לשאלות בראיון איך ... ראיון טלוויזיוני? אליעד כהן מנתח ראיון פוליטי של יאיר לפיד, ומתאר כיצד הוא התחיל את הראיון בפנייה אישית למראיינת, רינה מצליח, ואומר ... הפתיחה החיובית הזו, אליעד מצביע על טעויות קריטיות שעשה לפיד לאורך הראיון כולו. מדוע יאיר לפיד לא ניצל הזדמנות לתקוף בנושא ... הערה בהומור על אריה דרעי ושיקומו הפוליטי. לפי הניתוח של אליעד כהן, לפיד יכול היה לנצל הזדמנות זו להדגיש את עמדתו כנגד שחיתות ... אליעד כהן מדגיש כי לפיד עשה מספר טעויות כאשר התמודד עם טענות שליליות במהלך הראיון: כאשר נשאל אם יש מעבר קולות למחנה ... לתקוף את הטענה כשקרית או כמניפולציה פוליטית. מדוע אסור להשתמש בביטוי אני לא חושב כשאתה רוצה לשדר ביטחון? אליעד כהן מציין כי ... החלטיים כגון זה לא נכון, זה שקר, או זו טעות, כדי לשדר ביטחון ועוצמה. איך מייצרים אחדות עם המצביעים באמצעות מילים? לדברי אליעד כהן, ... עם האשמות שקריות? אליעד כהן מצביע על טעויות נוספות, כאשר לפיד מתמודד עם האשמות כבדות נגדו בצורה מתונה מדי. לפי אליעד, כאשר ... מה החשיבות של שפת גוף ומבט בראיון פוליטי? בניתוח של אליעד כהן הודגש כי לפיד שגה כשהפגין עמדת הקשבה פסיבית עם מבט מושפל כאשר ... מדוע חשוב לא לומר אני לא אעשה בראיון פוליטי? כשמראיינת הציגה טענות שליליות, לפיד אמר אני אגיד לך מה אני לא עושה, ובכך הסיט את ... הדגשת ההיבט של הם צריכים לעבוד. מה הטעות הגדולה ביותר שעשה לפיד בנושא יוקר הדיור? הטעות הגדולה של לפיד בנושא הדיור לפי אליעד כהן הייתה כשהודה כי מי שמבטיח פתרונות קסם משקר, ... ביכולת שלו להציג את עצמו כאלטרנטיבה לנתניהו. לדבריו של אליעד, לפיד היה צריך להאשים את ראש הממשלה בסיכול תכניותיו, ולא לטעון כי פתרונות קלים אינם קיימים. מה הטעות של יאיר לפיד בנושא חרמות ופסילות פוליטיות? כשנשאל לפיד אם ישב עם פוליטיקאים מסוימים, הוא התחמק ואמר אני לא רוצה להיכנס לתרבות של פסילות וחרמות. אליעד כהן מסביר שטעותו של לפיד הייתה באמירה שמשדרת אינטרס אישי (אני לא רוצה שיפסלו אותי). במקום זאת, היה ... שיש לו ערכים מוצקים שידרוש מכל שותף פוליטי. כיצד לסיים ראיון בצורה חזקה? לקראת סיום הראיון, לפיד עשה טעות כשהתנצל על חוסר הסבלנות של המראיינת ואמר אני אגמור את זה. לפי אליעד כהן, היה עדיף לומר ... לעמדה מתגוננת. איך להתכונן לראיון פוליטי? מיומנויות רטוריות בראיון טלוויזיה טעויות נפוצות של פוליטיקאים בראיונות איך משדרים ביטחון עצמי מול מצלמה? מדוע חשוב לדבר בצורה החלטית ... עם שאלות קשות בראיון? איך לנהל קמפיין פוליטי נכון? ...

... 2015, למה ביבי ניצח, השכנוע של ביבי, מהפך בחירות 2015, העם רוצה ביבי, העם רוצה בוזי, יעוץ פוליטי, יעוץ לפוליטיקאים, למה ביבי נבחר שוב? הטעות של הסקרים, ניתוח פוליטי, יעוץ אסטרטגי מה קרה בבחירות 2015 ואיך ביבי הצליח לנצח שוב? בבחירות 2015 התחוללה דרמה פוליטית יוצאת דופן שבה בנימין נתניהו הצליח לבצע מהפך, לנצח שוב, ולמרות כל התחזיות של הסקרים והפרשנים, הוא נשאר בשלטון. כדי להבין למה זה קרה, צריך לנתח באופן יסודי את כל ... האמת היו שונות לחלוטין, והליכוד ניצח בפער משמעותי. אליעד כהן הסביר כמה סיבות אפשריות לטעות הזאת: ייתכן שחלק מהמצביעים התביישו או לא רצו להודות שהצביעו לליכוד, ולכן לא שיתפו פעולה עם המדגם. אפשרות נוספת היא שהסוקרים פשוט לא דגמו ... כמו כן, המדגמים נסגרו מוקדם יותר מהקלפיות האמיתיות, ולכן ייתכן שמצביעי ליכוד רבים הגיעו להצביע מאוחר יותר ולא נספרו במדגמים. האם הטעות במדגם מצביעה על זיוף? אליעד כהן טען באופן ברור שזו לא ראיה חד - משמעית לזיופים בבחירות או במדגמים. הוא הציע דרך הגיונית ופשוטה לבדוק זאת: ... לומר שיש בעיה בדגימה או באיסוף הנתונים, אך אין זה אומר בהכרח שהיה זיוף. למה אנשים המשיכו להצביע לנתניהו למרות הביקורת? אחת השאלות החשובות היא מדוע אנשים המשיכו להצביע לנתניהו, למרות שהם התלוננו על בעיות כלכליות וחברתיות רבות במהלך שלטונו. אליעד הסביר את המנגנון הפסיכולוגי שמוביל להצבעה חוזרת: אנשים הצביעו לנתניהו לא כי הם האמינו בהכרח שהוא המנהיג הטוב ביותר, אלא מפחד שמשהו גרוע יותר יקרה אם הוא לא יהיה בשלטון. נתניהו הצליח לשכנע מצביעים רבים כי האלטרנטיבה, בדמות המחנה הציוני או ממשלה עם מפלגות השמאל, עלולה להיות גרועה עוד יותר עבורם. כמו כן, חלק מהמצביעים בחרו במפלגות ימין אחרות כמו הבית היהודי או ליברמן כי הם היו ימניים יותר מנתניהו, או לא סמכו על נתניהו עצמו. כלומר, גם אלו שלא הצביעו לנתניהו עדיין תרמו לניצחונו בגלל פיצול ההצבעה. מה ההבדל בין הקמפיינים של נתניהו ובוזי הרצוג? נתניהו הבין שהוא עומד להפסיד, ולכן השקיע את כל האנרגיה שלו כדי להפוך את המצב. הוא יצר תחושת דחיפות אצל תומכיו, בין היתר בעזרת אמירות כמו הערבים נוהרים לקלפיות. בנוסף, נתניהו הצליח לשכנע את מצביעי הימין להתרכז סביב הליכוד כדי להבטיח רוב ימני בממשלה. לעומתו, יצחק הרצוג (בוזי) האמין יותר מדי לסקרים שהבטיחו לו ניצחון. הוא לא יצר תחושת דחיפות ולא פעל מספיק בנחישות לשכנע מצביעים מתלבטים או פסימיים לצאת להצביע. הוא היה משוכנע שהוא מנצח, ולכן נרדם בשמירה ולא עשה מספיק מאמצים לקראת סיום הקמפיין. מדוע החיבור עם ציפי לבני פגע בהרצוג? הרצוג שילם מחיר פוליטי כבד על החיבור עם ציפי לבני והבטחת הרוטציה בראשות הממשלה.