... יותר טוב מביבי? בנימין נתניהו, המלחמה בטרור, פיגועי התאבדות, במי לבחור לראשות הממשלה? במי לבחור בבחירות? ביבי ילחם בטרור, פוליטיקה, פיגועים בזמן רבין, פיגועים בזמן האחרון, פעם היה יותר גרוע מי יותר טוב מביבי במאבק בטרור? השאלה המרכזית שעומדת לדיון היא מי יותר טוב מבנימין נתניהו (ביבי) במאבק בטרור, והאם יש בכלל אלטרנטיבה טובה יותר. אליעד כהן מתחיל בכך שהוא מניח עובדה (גם אם באופן היפותטי), שלפיה בתקופת נתניהו היו פחות פיגועים ביחס לתקופות של יצחק רבין ושמעון פרס. למרות שהוא עצמו לא בדק זאת, הוא מציע להניח זאת כנכונה לצורך הדיון. האם באמת היו פחות פיגועים בתקופת נתניהו? אליעד מסביר שגם אם נניח שזו עובדה שבתקופת נתניהו היו פחות פיגועים, עדיין לא בהכרח ניתן לזקוף זאת לזכותו. הוא מציג טענה נגדית אפשרית, שאולי בעבר היו פחות פיגועים ותקציב הביטחון היה קטן יותר, ולכן לא בטוח שנתניהו הוא הגורם להפחתה בפיגועים, ואולי ההפחתה בפיגועים היא בכלל תוצאה של השקעה גדולה בהרבה בביטחון. הוא ... שמשלים עם המצב מסכן גם אותי? אליעד מסביר מדוע הגישה הזו מסכנת אותו אישית: הוא אומר שמכיוון שאנחנו חיים במדינה דמוקרטית, אותו אדם שמשלים עם הפיגועים ימשיך להצביע עבור נתניהו, מתוך ההנחה שנתניהו הוא האפשרות הטובה ביותר במצב הנתון. אך אם אליעד עצמו חושב שנתניהו הוא גרוע, אותו אדם שמשלים עם הפיגועים בעצם תורם להמשך המצב שמסכן את כולם, כולל את אליעד עצמו. מדוע להחליף את נתניהו, גם אם האלטרנטיבה לא ברורה? אליעד טוען שבמצב הנוכחי לא משנה כלל אם האלטרנטיבה לנתניהו ברורה או לא. הוא משתמש באופן אירוני בטענה שלפיה אם לא באמת משנה מי עומד בראש הממשלה, עדיף כבר לשים חמור בתפקיד, שכן הוא לפחות לא יעלה מאות מיליונים למשלם המסים, לא יזדקק לטיסות ... אומר, הגישה צריכה להיות שבכל פעם שמישהו לא מצליח לפתור את הבעיה, פשוט להחליף אותו שוב ושוב עד שיימצא האדם שכן יצליח לפתור את הבעיה לחלוטין. האם יש היגיון בלשמור על מנהיג כרע במיעוטו? אליעד מתאר כיצד אנשים רבים בוחרים להמשיך ולהצביע לאותו מנהיג רק כי הם מאמינים שהוא הרע במיעוטו, ושואל האם יש באמת היגיון בגישה זו. הוא טוען שגישה זו היא גישה של ... שלו עצמו היא שהמצב הנוכחי גרוע, ולכן חובה להמשיך לחפש מישהו אחר שייתן תוצאות טובות יותר. מה המשמעות של לקבל את הרע במיעוטו? אליעד מסכם כי כאשר אדם בוחר להשלים עם מנהיג גרוע מתוך מחשבה שאין מישהו טוב יותר, הוא בעצם מסכן גם אחרים בכך שהוא מאפשר למצב הגרוע להימשך. הוא ... מוכנים שהם עצמם או משפחתם יהיו הנפגעים הבודדים באותם פיגועים נדירים כביכול. הוא טוען שרק מי שמסוגל לקבל על עצמו את האפשרות להיות הקורבן, יכול באמת להיות שלם עם ההחלטה לבחור במנהיג שלדעתו פחות גרוע. בסופו של דבר, אליעד מבקר בצורה נוקבת את ההשלמה של הציבור עם המציאות הביטחונית הנוכחית, וקורא באופן חד וברור לא להתפשר ולהמשיך לחפש מנהיג שיכול להביא לתוצאה טובה באמת במאבק בטרור. מי הכי טוב לראשות הממשלה? האם ביבי באמת מונע פיגועים? איך להחליט במי לבחור בבחירות? למה אנשים מצביעים לנתניהו? האם יש אלטרנטיבה לביבי? ...

האם ביבי אשם? האם הגיוני להאשים את ביבי? האם לשחרר את החטופים בכל מחיר? מי מתאים להיות ראש ממשלה? את מי הגיוני להאשים? מי אשם במה שקורה? האם לעשות עסקה עם השטן? האחריות של בגץ, הסמכויות של הממשלה, האם אתה הראש אתה אשם? מי באמת אשם? חיזבאלה, החמאס, שחרור החטופים בכל מחיר, מחדלי הקורונה, הסוד של ביבי, בחירתה של סופי, סצנת הבחירה של סופי, חרבות ברזל, אסון השביעי לאוקטובר, איך להילחם בטרור? עסקה עם החמאס, עסקה לשחרור החטופים וכאן נתבונן על האם הגיוני להאשים את ביבי במה שקורה, בכך שהחטופים נרצחו וכיוב. ויש בזה כל מיני נקודות מבט. אז יש את נקודת ... אשם, כי היתה לו אפשרות לסגור עסקה עם החמאס. וזה נכון שיש לעסקה מחירים, אבל ביבי היה יכול לסגור עסקה. ואם ביבי היה סוגר את העסקה עם החמאס, אז נניח שאותם חטופים היו חוזרים בחיים. ומכך נובע שיש היגיון להאשים את ביבי, או גם את ביבי במה שקורה. כי הוא לא סגר עסקה ולכן יש לו אשם תורם בכך שהחטופים נרצחו. אבל יש כאן ... מבט. ונשאל את השאלה הבאה על בסיס הסרט בחירתה של סופי, שבו נאצי מאלץ את סופי לבחור אם היא רוצה להרוג את הבן או את הבת שלה. והיא בוחרת להציל את הבן שלה ושיהרגו את הבת ... למזלך הטוב או הרע, אתה נשאר בחיים ואז הטרוריסט שמתעלל בך, אומר לך שאתה צריך לבחור אם אתה רוצה שהוא יפגע לך גם באוזניים שלך או שהוא יפגע לך גם בעיניים שלך. וכל רגע ... אשם ולא אתה אשם, לא משנה מה תעשה. ולכן בנמשל שלנו, לא הגיוני להאשים את ביבי שלנו, בכך שהוא לא סוגר עסקה, כי לא משנה מה הוא יחליט, המצב יהיה גרוע. כל שכן במקרה ... למרות שיש עסקה לשחרור של חלק מהחטופים. בדיוק כמו בחירתה של סופי. שבעצם לבחור לשחרר חלק מהחטופים, זה בעצם לבחור להרוג את שאר החטופים. וזה עוד בלי קשר לשאר המחירים שיהיו בעתיד, בגלל שחרור מחבלים ... את הלקח, שהוא, פשוט לחטוף חטופים ובכך להינצל. אז האם באמת הגיוני להאשים את ביבי שלנו, בכך שהוא לא סוגר עסקה עם השטן ולא משחרר חלק מהחטופים וגורם למוות של שאר החטופים. ברור שלא הגיוני להאשים אותו בכך, והמאשימים אותו, יותר שונאים אותו מאשר כל דבר אחר. אבל מה האמת? איזו מן הטענות באמת נכונה? והאמת היא שהנושא הוא לא שחור ולבן. וכן הגיוני להאשים את ביבי שלנו, להאשים אותו או גם אותו. כמובן שלא רק אותו, אבל בהחלט גם אותו. יש בכך היגיון ... האפשרויות גרועות. אבל זאת לא כל האמת. וביבי לא אשם בכך שהוא לא סוגר עסקה. ביבי יכול להיות אשם בכך שהמצב ככ גרוע ושהוא לא סוגר את הדברים בצורה אחרת, שתהיה יותר ... שתמשוך את הזמן, רק לא להגיע להכרעה של או אנחנו או הם, או הכל או כלום. כי ביבי שומר על איזונים ובלמים, הוא מאוזן, הבוגר האחראי וכולי. והכל הוא עושה אך ורק לטובת ... שבמציאות, היו אין סוף מחדלים, שבמקרה שירתו את הסגרים, שמנעו את ההפגנות נגד הממשלה וכולי. לסיכום: לא באמת הגיוני להאשים את ביבי בכך שהחטופים מתו. כי לבחור בעסקה עם השטן החמאס, זה אומר לבחור בגזר דין מוות על כל מי שלא ישוחרר וכולי חוץ משאר הנזקים העתידיים. אבל כן הגיוני ... אולי יחזרו בחיים וזה כמובן עניין אחר. ומי עוד אשם בכל הבלאגן? אסור לשכוח, שלראש הממשלה ולממשלה, אין באמת את כל היכולת המעשית להוציא מכוח אל הפועל את הרצון ואת המדיניות שלהם. כי יש גם את בגצ, שגם הוא מגביל את ראש הממשלה ואת הממשלה בכללי. וגם אם ביבי באמת רוצה להשמיד את החמאס, בהרבה מובנים הוא גם אולי לא באמת יכול לעשות את זה, כי ... מוסרי לא כמו הנאצים שאונסים והורגים אותנו וכולי. במילים אחרות, צריכים לזכור, שראש הממשלה ו

... אישי, למכור בצורה אישית, ניתוח קמפיין פוליטי, סודות השכנוע של ביבי נתניהו מול בני גנץ, למה הביביסטים מצביעים לביבי? האינטרס של הלקוח, לדבר על התועלת של הלקוח, לגרום למישהו לבחור בך, איך לגרום למישהו להצביע לך? מה אפשר ללמוד ממערכת הבחירות של נתניהו וגנץ על שיווק ומכירות? הקמפיינים הפוליטיים של בני גנץ ובנימין נתניהו מציעים שיעור חשוב על השפעה ושכנוע במכירות ובשיווק. כאשר מנתחים את ההבדלים בין שני הקמפיינים, ניתן להבחין בגישות שונות לחלוטין: גישתו של גנץ לעומת גישתו של נתניהו. כל אחד מהם בחר להתרכז בנושאים שונים ובדרכים שונות לשכנע את הציבור, והשפעתם על המצביעים מלמדת אותנו הרבה על מה שחשוב בשיווק ומכירות. מה היו המסרים המרכזיים של בני גנץ? הקמפיין של בני גנץ התבסס בעיקר על מתקפה ישירה כלפי נתניהו. המסרים המרכזיים היו: נתניהו מושחת, גנב, רמאי ושקרן. נתניהו מסכן את ביטחון המדינה. נתניהו דואג רק לעצמו ולא לציבור. נתניהו יוביל את המדינה לדיקטטורה. השוואת נתניהו למנהיגים אוטוריטריים כמו ארדואן. כפי שנראה, המסרים הללו מתמקדים אך ורק בהתקפה על נתניהו. הם לא מציעים למצביעים שום תועלת אישית אם הם יצביעו עבור גנץ. למעשה, זהו קמפיין אנטי - נתניהו, ולא קמפיין שבונה תחושת מחויבות אישית או קשר רגשי עם המצביעים. מה היו המסרים המרכזיים של בנימין נתניהו? בניגוד לקמפיין של גנץ, המסרים של נתניהו כללו תקיפה על גנץ, אך הם התמקדו בעיקר בהזדהות אישית של המצביעים: השמאל בז לכם, שונא אתכם ולא סופר אתכם. התקשורת נגדכם, האליטות מנסות להשתלט עליכם. המדינה בסכנה אם גנץ ינצח, כי הוא ייתן את המדינה לערבים. רק אני מייצג אתכם, ואם אני לא אהיה בשלטון - זה פוגע בכם אישית. הקמפיין של נתניהו שדר את המסר שהבחירות אינן רק עניין פוליטי, אלא מאבק אישי של המצביעים. הוא הצליח ליצור תחושת הזדהות רגשית אצל תומכיו, שבאמת הרגישו שההצבעה שלהם היא בעד עצמם, לא רק בעד המדינה או רעיונות מופשטים. ההבדל הקריטי - האם הקמפיין אישי? ההבדל המרכזי בין קמפיין גנץ לקמפיין נתניהו היה שהקמפיין של נתניהו גרם לבוחריו להרגיש שהבחירות הן מאבק אישי. המצביעים של נתניהו הרגישו שההצבעה היא לא רק בשביל המדינה, אלא עבור עצמם. זה יצר תחושת מחויבות אישית גבוהה יותר וגרם להם להרגיש שזה לא רק על העתיד של המדינה, אלא על ... עצמם באופן אישי. המסר העיקרי שניתן ללמוד על מכירות ושכנוע מהשוואת הקמפיינים הללו, ניתן ללמוד שיעור חשוב על שיווק ומכירות. כדי לשכנע אנשים - בין אם בקמפיין פוליטי, בשיווק או במכירות - חייבים להפוך את העניין לאישי. אנשים פועלים כאשר הם מרגישים שההחלטה נוגעת להם אישית, וכאשר הם מבינים איך זה ישפיע עליהם ... אתה רוצה לשכנע מישהו, תראה לו איך זה חשוב לו באופן אישי, איך זה משתלב בזהותו. כאשר זה אישי, סיכוי השכנוע גדל באופן משמעותי. איך לשכנע אנשים? איך לגרום לאנשים לעשות את מה שאתה רוצה? איך לשתול מחשבות?

... הבקבוקים, סודות השכנוע של בנימין נתניהו, איך לא לשכנע אנשים? טעויות בשכנוע, הסברה לא נכונה, מניפולציות בשכנוע, שגיאות בשכנוע, שכנוע מהסיבה הלא נכונה, מסר סמוי שגוי, שכנוע לא טוב מדוע קמפיין פרשת הבקבוקים נגד נתניהו נכשל בשכנוע? הקמפיין שהתמקד בפרשת הבקבוקים של אשת ראש הממשלה לשעבר, בנימין נתניהו, היה ניסיון להשפיע על דעת הציבור כך שלא יצביע לנתניהו. אלא שאליעד כהן מסביר בהרצאתו שהקמפיין נכשל ולא היה אפקטיבי מבחינת שכנוע הציבור. הוא מסביר לעומק מה הייתה מטרת הקמפיין המקורית, היכן הייתה הטעות ... הקמפיין התכוון להמחיש לאזרחים שנתניהו ומשפחתו נהנים על חשבונם, עד לרמה שבה אפילו סכומים קטנים כמו החזרת בקבוקים, שגם אדם מן השורה לא תמיד מתעסק בהם, הפכו למקור של תאוות בצע. הטעות ... ובעצם לומר משהו כמו: תראו איך ראש הממשלה ומשפחתו מתנהלים על חשבונכם, תראו כמה הם חושבים קודם על עצמם, אפילו בדברים הכי קטנים. כך הציבור היה מבין שיש כאן דפוס רחב של ניצול ... שבורה ומקולקלת תחת שלטונו של נתניהו. מהי המניפולציה שאליעד כהן מזהה בתגובת נתניהו? אליעד כהן מציין שנתניהו עצמו השתמש בטעות השכנוע של הקמפיין כמניפולציה נגדית. נתניהו אמר לציבור: תראו איך מנסים להפיל אותי בגלל כמה אלפי שקלים של בקבוקים. הציבור השתכנע שההתנכלות לא הוגנת, וכך נתניהו בעצם ניצל את הכישלון של מתנגדיו כדי לחזק את התמיכה בו. המניפולציה הזאת עובדת כך: אם מנסים לשכנע אדם לא לבצע פעולה מסוימת (כמו להצביע לביבי) ... הם לא סיבה מספיק טובה לא להצביע לנתניהו, הוא שכח את כל הסיבות הרציניות האחרות, וכך נוצר האפקט ההפוך. מה המסקנה העיקרית שאליעד כהן מציג לגבי שכנוע? המסקנה שאליעד כהן מציג היא שכשמעבירים ... את העמדה המנוגדת. מדוע הקמפיין נגד נתניהו נכשל? איך לשכנע נכון? מהי פרשת הבקבוקים של נתניהו? מה הטעויות הנפוצות בשכנוע? מהי מניפולציה שגויה בשכנוע? ...

... להבין את השאלה של עצמך? איך להבין מה אתה שואל? להבין את עצמך באמצעות הסברה לאחרים, איך להיות בטוח שהבנת את השאלה של עצמך? איך להסביר לאחרים את השאלה שלך? למה לא מסכימים על התשובה? ניהול ...

... כדרך הסברה, לשקף למישהו משהו, מה זה לשקף? איך לשקף משהו? מהי שיטת השיקוף? איך להסביר באמצעות שיקוף? איך לגרום למישהו להיכנס לנעליים שלך? שיטות שיקוף, מירורינג, איך לגרום למישהו להבין ...

... כדרך הסברה, לשקף למישהו משהו, מה זה לשקף? איך לשקף משהו? מהי שיטת השיקוף? איך ... המבט שלך? חלק 2 מהי שיטת השיקוף וכיצד משתמשים בה להסברה? שיטת השיקוף היא דרך יעילה להסביר לאדם אחר נקודת מבט או תחושה ... להבין את המהות של מה שרוצים להסביר. רק לאחר מכן אפשר לבחור את הדוגמה המתאימה ביותר, שתעביר את המסר בצורה מדויקת וברורה. המהות ... איך לגרום למישהו להבין אותך? איך להסביר למישהו? שיטות הסברה, הקוזאק הנגזל, דמות הקורבן ...

... על טעויות? איך לגרום לעובד לא לטעות שוב? איך להסביר למישהו את ההיגיון? איך להסביר למישהו משהו? איך ללמד מישהו משהו? איך לגרום למישהו לא לטעות? איך למנוע טעויות? לנהל אנשים, הסברה ושכנוע איך להסביר למישהו את ... החוזרות יימנעו. איך לתת הערות בצורה יעילה? איך למנוע טעויות של עובדים? איך להסביר לעובד את ההיגיון מאחורי ההוראות? איך ללמד מישהו משהו בצורה נכונה? ניהול נכון של עובדים איך לגרום לאנשים להקשיב לך? ...

... להבין משהו יותר טוב? איך לדעת שהבנת משהו? איך לדעת כמה הבנת משהו? למה מישהו לא מבין אותך? יכולת הסברה, יכולת הבנה, האם אתה יכול להסביר משהו? ללמד תלמידים, איך להבין משהו לעומק? איך לדעת האם הבנת משהו? למה ... כמה הוא מבין את הידע שלו, לעומק בצורה שהוא באמת בטוח בה, הוא יכול לבדוק את זה, גם באמצעות יכולת ההסברה שלו, להסביר את מה שהוא יודע למישהו אחר. ובהקשר הזה יש כמה היבטים. יש את ההיבט שאומר, שאם אתה לא מסוגל להסביר משהו, כנראה שלא הבנת אותו מספיק טוב. ובמהות, הרעיון הוא, שההבנה של האדם האחר, תלויה ביכולת ההסברה שלך. יחד עם זאת, יש גם נקודת מבט שאומרת, שאם מישהו לא מבין אותך, זה תלוי בו גם בו רק בו וכיוב. לדוגמה, אם אבן לא מבינה אותך, האם בהכרח שזה תלוי ביכולת ההסברה שלך? אולי זה תלוי רק באבן?! בכל מקרה, בטוח נכון, שאם תבוא להסביר למישהו משהו, זה יעזור לך להבין את עצמך ...

... ברזל, מדינת ישראל, החמאס, קסאמים, פוליטיקה, ראש הממשלה, הסכם שלום, מלחמה בטרור, נפרדות מול אחדות איך קשור תהליך כיפת ברזל לנושאים פוליטיים, מלחמה ושלום? במהלך ההרצאה, אליעד עוסק במגוון נושאים פוליטיים, טכנולוגיים וחברתיים, תוך שימוש במערכת כיפת ברזל כדימוי לנושאים עמוקים יותר כמו מלחמה, שלום, ושיקולי ציבור. הוא פותח את דבריו בכך שהוא מציין את ... ישראל. אליעד מסביר איך מערכת כיפת ברזל לא רק מגנה מפני קסאמים, אלא מהווה גם סמל לשיקולי פוליטיקה, צבא ושלום. בנוסף, הוא מסביר את הדימויים השונים של כיפת ברזל במאבקים פנימיים של אדם מול עצמו. מה משמעות כיפת ברזל לעומת קסאמים מבחינת תפיסת האמת? ... דומה מאוד להתמודדות של מדינת ישראל מול אויביה. כיצד נפרדות מול אחדות משפיעות על פתרונות פוליטיים ואישיים? ההרצאה מתמקדת גם בנושא של נפרדות מול אחדות, ומשלבת את התפיסה הזאת במאבק הפוליטי בין ישראל לחמאס. אליעד מסביר שבמהותם, כל הקונפליקטים בעולם נובעים מההפרדה בין טוב ורע, וללא הכרה בשילוב של טוב ורע יחד, לא ניתן יהיה למצוא פתרונות ... להילחם ולהתנגד למציאות, יש לקבל את השילוב בין שני הקטבים ולמצוא את האיזון ביניהם. המאבק הפוליטי, הוא אומר, מייצג את מאבק האדם עם עצמו. במידה וישראל הייתה מבינה שהאויב לא רק רע, אלא גם שיש לה חלק באי - הסדר, היא הייתה יכולה להימנע ממלחמה ארוכה יותר. ... הגנה צבאית או במאבק הפנימי שלנו עם עצמנו. כיפת ברזל ומדינת ישראל מלחמה בטרור והשלום הפוליטי שיקולי מדינת ישראל במערכת הביטחון הקשר בין טוב לרע במאבקים פוליטיים נפרדות מול אחדות במערכת פוליטית שלום פנימי ומלחמה אישית תפיסות של טוב ורע במאבק הפוליטי