אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה טענה ✔NLP / שכנוע / רטוריקה - איך לעשות מניפולציה על תת המודע של האדם? איך ליצור התניה סמויה? איך להפוך טענה יחסית לטענה מוחלטת? איך לשכנע מישהו...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
🖶 NLP / שכנוע / רטוריקה - איך לעשות מניפולציה על תת המודע של האדם? איך ליצור התניה סמויה? איך להפוך טענה יחסית לטענה מוחלטת? איך לשכנע מישהו לעשות מה שאתה רוצה?
וכאן אבאר עוד דרך ועוד שיטת שכנוע ומניפולציה, איך באפשרותך לשתול מחשבות בתת המודע של אדם אחר, ולגרום לו לעשות את מה שאתה רוצה שהוא יעשה, ולחשוב את מה שאתה רוצה שהוא יחשוב.

והדרך לכך היא, על ידי זה שמנצלים את נקודת התורפה של האדם במערכת הדימויים שלו, ויוצרים אצלו הקבלה שגויה ואנלוגיה שגויה, בין מושגים שהוא בטוח לגביהם, לבין מושגים שהוא לא בטוח לגביהם ושהוא צריך לקבל החלטה בקשר אליהם.

לדוגמה: נניח שיש לאדם ספק האם לעשות דבר כלשהו, כגון לדוגמה האם לחסוך כסף או לבזבז כסף. ונניח שברצונך לשכנע את האדם לחסוך את הכסף. עכשיו, הדרך הרגילה לעשות זאת, היא על ידי זה שמנהלים עם האדם דו שיח רגיל, שבו מנסים להסביר לו כמה זה טוב לחסוך כסף וכמה זה רע לבזבז כסף וכולי.

אבל, יש כאן רמת תחכום עמוקה יותר, שבה אתה לא סתם משכנע את האדם השני, לחשוב כך או אחרת, כגון לדוגמה אתה לא סתם משכנע אותו לחסוך כסף, אלא אתה עושה את זה בדרך מניפולטיבית. שבה, אתה לוקח מושגים מעולם המושגים שלו, מושגים שלגביהם יש לו רמת וודאות גדולה יותר, לגבי זה שהם טובים או רעים.

וכאשר אתה משכנע את האדם ומסביר לו כמה זה טוב לחסוך כסף, אתה משתמש שם בהקבלה ובאנלוגיה למושגים מעולם המושגים של השומע, שאתה יודע שהוא מתייחס אליהם בצורה חיובית בוודאות. וכאשר אתה מסביר לו כמה זה גרוע לבזבז כסף, אתה משתמש במושגים שאתה יודע שבוודאות שהשומע יתייחס אליהם בצורה שלילית.

לדוגמה: נניח שאתה יודע שבסולם הערכים של השומע, הערך של כבוד עצמי, הוא ערך שמבחינתו של האדם השומע, זה מחוייב המציאות שהוא ירצה שיהיה לו כבוד עצמי. ואתה יודע גם, שמבחינתו של האדם השומע, הערך של חוסר כבוד עצמי, בוודאות שהאדם השומע לא ירצה להזדהות איתו.

במקרה כזה לדוגמה, לפני שאתה מנסה לשכנע את האדם לחסוך את הכסף או לחשוב בצורה כלשהי / לרצות דבר כלשהו, עליך לשבת עם עצמך ולנסות לחשוב, איך זה שהוא יעשה את מה שאתה רוצה שהוא יעשה, איך זה בעצם מחזק את הכבוד העצמי שלו. ואיך זה שהוא לא יעשה את מה שאתה רוצה שהוא יעשה, איך זה הורס לו את הכבוד העצמי שלו.

או במילים אחרות, תנסה לחשוב עם עצמך, איך אתה יכול ליצור הקבלה ואנלוגיה של משל ונמשל, בין הדבר שנתפש כמאוד טוב עבור השומע, לבין הדבר שאתה רוצה שהוא יעשה. ובין הדבר שנתפש בעיניו כמאוד רע, לבין הדבר שאתה לא רוצה שהוא יעשה.

וכאשר אתה משכנע אדם אחר בדבר כלשהו, אם ברצונך לשכנע אותו בקלות, עליך להשתדל כמה שיותר ליצור אצל השומע התניה מחשבתית ודימוי מחשבתי, בין האפשרות שאתה רוצה שהוא יבחר מתוך האפשרויות שיש לו, לבין הערך שאתה יודע שהוא מאוד רוצה אותו. ועליך ליצור גם הקבלה ודימוי מחשבתי, בין הדבר שאתה לא רוצה שהוא יעשה, לבין הדבר שאתה יודע שהוא לא היה רוצה להזדהות איתו.

ואחדד: כי לכאורה, כל תהליך של שכנוע שבו אתה רוצה לשכנע מישהו על משהו שהוא טוב ועל דבר אחר שהוא רע, הרי תמיד השכנוע הוא באמצעות זה שלוקחים את סולם הערכים הקיים של האדם, ומסבירים לאדם, כיצד הדבר שאתה רוצה שהוא יחשוב שהוא טוב, כיצד הוא תואם את הערכים הטובים שלו, ולהפך. אז מה כאן מהות החידוד של העניין?!

והעניין הוא, שברמה העקרונית, אכן כל תהליך של שכנוע, לוקח את סולם הערכים הקיים של האדם, ומנסה לגרום לאדם ליצור התאמה ודימוי פנימי, בין הדבר שרוצים שהוא יחשוב, לבין הדברים שהוא כבר רוצה לחשוב והדברים שבהם הוא מאמין. לדוגמה, אל תעשה X, כי זה יגרום לך לנזק Y. שבעצם יוצרים אצל האדם חיבור, בין ה X, לבין הדבר שהוא כבר חושב שהוא רע, בלי קשר לניסיון השכנוע עצמו.

אבל כאן יש חידוש עמוק יותר, והוא שאם רוצים שהשכנוע יצליח, לשם כך יש להשתמש בשכנוע של האדם, בדברים שלגביהם יש לאדם את רמת הוודאות הגדולה ביותר לטוב ולרע.

שזה אומר, שלפני שאתה מנסה לשכנע מישהו במשהו, שלב ראשון עליך לזהות את סולם הערכים שלו ולדעת מהי מערכת האמונות שלו. ואיזה דברים בעיניו נתפשים כרעים ושקריים ואיזה דברים נתפשים בעיניו כטובים וכאמיתיים. ואיך עושים את זה? תשובה: באמצעות דו שיח כללי עם האדם, לגבי הרצונות / אמונות / מטרות / ערכים שלו וכיו"ב.

ואחרי שאתה יודע מהו סולם הערכים של האדם השני, עכשיו עליך למיין את סולם הערכים של האדם, לפי רמת הוודאות שיש לאדם השומע, לגבי כל אחד מהערכים שלו. שזה אומר, שבפועל נניח שהאדם חושב על 3 דברים שהם דברים טובים. עכשיו, ברמה העקרונית, עליך לגרום לאדם לחשוב על דבר רביעי, שהוא דומה מאוד לאותם 3 דברים שהוא חושב שהם טובים.

אבל, כדי שהשכנוע יהיה יותר בקלות, לשם כך עליך לקחת את אותם 3 ערכים שאתה חושב שהאדם השני חושב שהם טובים, ועליך לנסות להבין, מתוך 3 הערכים האלו, מהו הדבר שבעיני האדם השומע, הוא הדבר שלגביו יש לו את רמת הוודאות הגדולה ביותר, שהוא באמת טוב.

או ברמה המופשטת יותר, תאתר את המחוייב החיובי ביותר עבור האדם, בתוך סולם הערכים שלו, ואת המחוייב השלילי ביותר עבור האדם השומע, בתוך סולם הערכים שלו.

מחוייב = דבר שהאדם בטוח בו ברמת וודאות גדולה ביותר. אפשרי = דבר שהאדם לא בטוח בו ברמת וודאות גדולה ושיש לו ספקות לגביו. מחוייב חיובי = דבר שהאדם בטוח ברמת וודאות גדולה ביותר, שהוא אכן חיובי וטוב. ומחוייב שלילי = דבר שבעיני האדם נתפש כדבר רע, ברמת וודאות גדולה ביותר ללא ספק.

כי אם ניקח את סולם הערכים של האדם, ונבקש מהאדם לרשום 10 דברים שנראים לו כדברים טובים / רעים. ואח"כ נבקש ממנו לדרג כמה טובים / רעים הערכים האלו, בוודאי שהאדם לפחות בתת המודע שלו, יראה שלמרות שהוא חושב על הרבה דברים שהם טובים, עדיין יש דברים שהוא יותר חושב שהם טובים, ביחס לדברים אחרים שהוא חושב שהם טובים. וכיו"ב לגבי הדברים הרעים, שיש דברים שהאדם יותר בטוח שהם רעים, מאשר דברים אחרים. וכפי שביארתי את זה במקומות אחרים.

וכדי ששכנוע יהיה אפקטיבי ויותר קל, לשם כך, כאשר אתה מנסה לגרום לאדם השני להתייחס אל דבר כלשהו בצורה חיובית וטובה, עליך לא סתם לנסות להסביר לו כמה הדבר הזה הוא טוב, אלא עליך לנסות לשכנע את האדם השני, שהדבר שאתה רוצה שהוא יסכים איתו, הוא דומה כמה שיותר, לאותו הדבר שהוא כבר בטוח בו כמה שיותר שהוא טוב.

וכאשר אתה רוצה לגרום למישהו לא לעשות איזה דבר, עליך לדוגמה לקחת את רשימת הדברים הרעים שאתה חושב שהוא מתייחס אליהם כרעים. ועליך לגרום לאדם השני לחשוב, שהדבר שאתה רוצה שהוא יחשוב שהוא רע, שהוא קשור לדבר הרע ביותר בסולם הערכים ובסדרי העדיפויות של האדם השני.

כי אפשר סתם לנסות לשכנע מישהו במשהו, ואפשר גם לנסות לחשוב לפני מעשה, ולנסות לחשוב איך גורמים לתת המודע של האדם השני, ליצור התניה סמויה בתת ההכרה שלו, בין הדברים שהוא מאוד אוהב, לבין הדברים שאתה רוצה שהוא יעשה / יחשוב. ועליך להיות יצירתי ובעל רמת תחכום גבוהה, כדי לדעת לחבר אצל האדם השני, את הדבר שאתה רוצה שהוא לא יעשה, לבין הדבר שאתה יודע שהאדם השני הכי לא רוצה שיקרה לו.

ועוד אחדד, כי לכל אדם, יש מילים דוחות ויש מילים מושכות. ומילים דוחות, הן מילים שכאשר האדם שומע אותן, הוא חש כלפיהן סוג של דחייה. ומילים מושכות, הן מילים שכאשר האדם שומע אותן, הוא חש כלפיהן תחושה של משיכה. וכאשר אתה משכנע את האדם השני, עליך להשתמש כמה שיותר במילים מושכות, כאשר אתה מדבר על מה שאתה רוצה שהוא יעשה / יחשוב, וכמה שיותר במילים דוחות, כאשר אתה מדבר איתו על מה שאתה רוצה שהוא לא יעשה / יחשוב.

דהיינו, ליצור אצל האדם התניה תת הכרתית, בין המילים שדוחות אותו, לבין הדבר שאתה רוצה שהוא יתרחק ממנו. ובין המילים שמושכות אותו, לבין הדבר שאתה רוצה שהוא יעשה אותו.

ויש כאן עוד עומק של מניפולציה על התת מודע, והוא שכאשר אתה מדבר עם אדם, ומשתמש במילים שמושכות אותו ומדבר איתו על דברים שהוא חושב שהם מאוד טובים, אוטומטית המוח של האדם עובר למצב של תחושת נוחות, שבה הוא מרגיש בנוח ומרגיש טוב עם מה שאומרים לו, והוא פחות חשדן לגבי מה שאומרים לו.

וכאשר אתה משתמש בשיחה במילים שדוחות את האדם, אוטומטית בתת המודע שלו הוא חש תחושה של דחייה. שהיא מושלכת גם לגבי הדבר הנוסף שאתה מדבר איתו עליו. שזה בעצם אומר, שתת המודע של האדם, לוקח את התחושה הטובה שיש לו, כאשר הוא שומע מילים מושכות, ומרחיב אותה בהתייחסות שלו, גם לגבי הדבר שאתה רוצה שהוא יסכים איתו. ותת המודע של האדם, לוקח את התחושה הרעה שהוא מרגיש כאשר הוא שומע דברים מסוימים, והוא מקשר ומחבר אותם בצורה לא מודעת, לשאר הדברים האחרים שאמרת לו באותו הרגע, דברים שאתה רוצה שהוא יתייחס אליהם בצורה שלילית.

ואתה בעצם יוצר התניה אסוציאטיבית בתת ההכרה של השומע, בין התחושות הרעות / טובות שאתה מציף בו באופן יזום, לבין שאר האינפורמציה שאתה חושף בפני האדם, כאשר הוא במצב של אותן התחושות.

ועוד אוסיף ואומר, שצריך כמובן לעשות זאת בצורה מאוד מתוחכמת ולא בצורה שקופה מידי. דהיינו, עליך לקחת את הדבר שהאדם חושב שהוא הכי טוב, ולגרום לו לחשוב שהוא תלוי בדבר שאתה רוצה שהוא יעשה / יחשוב. אבל עליך לעשות זאת בצורה שתיראה טבעית לשומע. ושהוא לא ירגיש / יחשוד, שמנסים לעשות עליו כאן מניפולציה.

והוא יכול להרגיש שעושים עליו מניפולציה, אם הוא לא יראה מספיק טוב, את הדימוי שיש בין סולם הערכים שלו, לבין הדבר שאתה מנסה לשכנע אותו. כמו לדוגמה "אם לא תאכל, יבוא שוטר". שהילד מפחד מהשוטר. ומנסים לגרום לו לחשוב, שאם הוא לא יאכל, אז זה יעניש אותו עם המפגש עם השוטר. אבל הילד מבין שזאת מניפולציה, כי הוא לא רואה את הקשר שיש בין השוטר לבין זה שהוא לא יאכל.

וכאשר האדם מרגיש שעושים עליו מניפולציה, אז אח"כ קשה לו עוד יותר להשתכנע, גם אם מביאים לו טיעונים חזקים יותר וכולי.

ולכן המסר הוא, שצריך לדעת איך לעשות את זה בצורה מאוד משכנעת, שבה לוקחים את הדברים שהכי חשובים לאדם, ומצליחים לשכנע אותו, שהם תלויים וקשורים בדבר שאתה רוצה שהוא יחשוב / יעשה וכולי. שאז האדם לא רואה את המניפולציה שעושים עליו.

ועכשיו אסביר עוד יותר לעומק את המניפולציה הנ"ל. מה בדיוק עומד מאחוריה, ואיך לעשות אותה בצורה עוד יותר טובה.

והרעיון הוא, שמי שהוא מספיק חכם ויש לו מספיק שכל, הוא יודע את הקשר שיש בין כל שני רעיונות בעולם. כי כל הדברים שיש בעולם, תלויים אחד בשני. וכל פעולה שהאדם עושה וכל מחשבה שהאדם חושב וכל רעיון שהאדם מזדהה איתו, זה בעצם גורם בצורה עקיפה גם לכל דבר אחר שיכול לקרות וזה בעצם אומר על האדם, כל דבר שיכול להיאמר.

לדוגמה: אם תצליח במבחן, זה...
התניות הצלחה הכי לא רוצה מרגיש טוב תת הכרתיים דימוי עצמי לשכנע מישהו ש החלטות מניפולציה תעדוף ילדים עם חרדות nlp nlp שכנוע איך להפוך איך להפוך טענה איך ליצור איך ליצור התניה איך ליצור התניה סמויה איך לעשות איך לעשות מניפולציה איך לעשות מניפולציה על איך לעשות מניפולציות איך לשכנע איך לשכנע מישהו איך לשכנע מישהו לעשות אתה רוצה המודע התניה התניה סמויה התניות טענה טענה יחסית טענה יחסית לטענה מוחלטת טענה מוחלטת טענות להפוך להפוך טענה ליצור ליצור התניה ליצור התניה סמויה לעשות מניפולציה לעשות מניפולציה על לעשות מניפולציות לשכנע לשכנע מישהו לשכנע מישהו לעשות לשכנע מישהו לעשות מה לשכנע מישהו לעשות מה שאתה רוצה מה שאתה רוצה מודעות מוחלט מוחלטות מוחלטת מניפולציה מניפולציה על תת המודע מניפולציות נלפ על תת המודע רוצה רטוריקה רצון שאתה רוצה שכנוע שכנוע רטורי תת המודע תת המודע של תת המודע של האדם תת מודע תת מודע של האדם
רטוריקה, איך לשנות עמדות? איך לטפל בהתנגדות? איך המוח משתכנע? למה אתה חושב כך? להטיל ספק, הטלת ספק, לבקש נימוק, לחפש סיבה, סיבה מחזקת, סיבה מחלישה, איך לשכנע אנשים?
רטוריקה, איך לשנות עמדות? איך לטפל בהתנגדות? איך המוח משתכנע? למה אתה חושב כך? להטיל ספק, הטלת ספק, לבקש נימוק, לחפש סיבה, סיבה מחזקת, סיבה מחלישה, איך לשכנע אנשים?
... שמבוססים על עובדות פשוטות ואינם דורשים נימוק, כמו יש שולחן כאן. לעומת זאת, טענה כמו השולחן הזה יפה מצריכה נימוק, כמו כי הצבע שלו מוצא חן בעיני. ברגע ששואלים אדם מדוע הוא טוען טענה מסוימת, הדבר עלול להחליש את עמדתו אם הוא לא יכול להציג נימוק משכנע או אם הנימוק עצמו מתערער. לדוגמה, אם שואלים מישהו למה אתה חושב שזה יקר?, הוא עשוי להתחיל ... שהוא תופס. מה קורה כאשר שואלים למה שוב ושוב? אם שואלים למה שוב ושוב כל טענה, בסופו של דבר תגיעו למצב שבו האדם כבר לא יודע להציע נימוק ברור יותר. לדוגמה, אם אדם אומר יש שמש בחוץ ושואלים אותו למה אתה אומר שיש שמש בחוץ?, הוא עשוי להשיב ... רואה את השמש? הוא יגיע לנקודה שבה לא יוכל להציע סיבה ברורה או הגיונית, והטענה עלולה להתפרק. לסיכום, איך לשאול את השאלה למה כדי לשנות דעות? שאלת למה? היא כלי חזק להחלשת טענות, אך יש להשתמש בה בצורה זהירה ומחושבת. עליך להעריך את המצב, להכיר את הנימוקים של הצד השני ולבחור האם זה יעזור לו להטיל ספק בטענתו או שיחזק אותה. לפעמים, אם ... מדוע שאלת למה עשויה להחליש דעה? יש רעיונות שהם נכונים מצד עצמם, כמו הטענה שיש כאן שולחן. זוהי עובדה שחושינו מכירים בה מיד, ללא צורך בנימוק. לעומת זאת, טענה כמו השולחן הזה יפה תלויה בנימוקים, למשל כי הצבע שלו מוצא חן בעיני או כי הצורה שלו נראית לי אסתטית. כאשר דעה זקוקה לנימוקים, הדבר יכול להחליש אותה, שכן אם ... סיבה נסתרת או מוטעית. מה קורה אם ממשיכים לשאול למה עוד ועוד? אם לוקחים כל טענה בעולם (למשל יש שמש בחוץ) ושואלים עליה למה שוב ושוב, בכל שלב מתקבלת תשובה שניתן לחקור גם אותה בשאלה למה. אחרי מספיק פעמים, בסוף מגיעים למצב של אין לי סיבה או לא יודע, כי לכל נימוק אפשר לשאול ולמה הנימוק הזה נכון?. באופן לוגי, כל טענה מתפרקת אם חוזרים בלי הרף על שאלת למה. האם השאלה למה יכולה גם לחזק את הדעה? מהיבט אחר, לפעמים דווקא עצם הצורך לנמק ולחפש סיבה מחזק את הדעה. כשאדם נשאל למה ... מראש שהנימוקים שלו לא חזקים ושנוכל להפריך אותם, שאלת למה תחזור ותערער את הטענה. עם זאת, במצבים אחרים, שאלות למה דווקא גורמות לאדם להתחפר יותר בדעה שלו, כיוון שהן מדרבנות אותו לחפש סיבות ולחזק את עמדתו. במצב כזה, ייתכן שעדיף להתמקד ... באמת יש נימוק מוצק או שמדובר בהרגל מחשבתי שאפשר להטיל בו ספק. כיצד לזהות טענות חזקות מול טענות חלשות שאלת למה ככלי לניתוח חשיבה עצמית גישות שונות לשכנוע ולהשפעה שלום לכולם הפעם אני רוצה להתייחס לנושא הבא והוא לבקש מבן אדם אחר נימוק וסיבה לדעה שלו, האם ... זה, מה הסיבה למה אתה אומר את זה?. עכשיו שימו לב למשהו מעניין אם אנחנו ניקח טענה כל טענה בעולם ונשאל עליה למה זה ככה תבוא איזו תשובה כזו או אחרת. עכשיו אם אנחנו ניקח כל טענה בעולם ונשאל למה זה ככה וכל תשובה שתתקבל לשאלה למה זה ככה אנחנו ניקח את התשובה עצמה ונשאל מי אמר שזה ככה, למה אתה אומר שזה ככה, דוגמה למה אתה אומר שזה?, כי ... זה יגמר בסוף שהבן אדם יגיד לא יודע אין לי תשובה אין לי סיבה לא משנה איזו טענה ניקח כל טענה בכל נושא בעולם. בן אדם אומר יש שמש בחוץ, למה אתה אומר שיש שמש בחוץ?, הנה תסתכל יש שמש בחוץ, למה אתה אומר שאם אני אסתכל אני אראה שמש בחוץ?, מה זאת אומרת אתה ... יש בן אדם שלא יבין את השאלה למה והוא יגיד שאתה משוגע אבל ברמה הלוגית כל טענה בעולם אם נשאל עליה למה ולמה, מי אמר שזה ככה למה אתה חושב את זה וכל תשובה שתתקבל לשאלה הזאת נמשיך בסוף כל טענה תתפרק. לא תוכל להישאר שום טענה קיימת כי בסופו של דבר אין שום אחיזה לשום דבר הדבר המוחלט היחיד הוא כלום וזה נושא אחר שהוסבר במקומות אחרים. ולכן ברמה העקרונית כל טענה בעולם אם רוצים להחליש אותה תשאל למה זה ככה? והוא יגיד לך כי ככה, ולמה אתה אומר שזה ככה ולמה אתה חושב שזה ככה?, כי ככה, ולמה אתה חושב שזה ככה וכן הלאה וכן ... שהוא נכון רעיון מסוים הוא נכון כי משהו מסוים כי יש סיבה לכך זה בעצם אומר שהטענה שלך היא לא כל כך חזקה כי אתה צריך לנמק אותה אם זה היה בטוח נכון למה אתה צריך להביא לנימוקים, דברים שהם בטוח נכונים לא צריך לנמק אותם. אוקי דבר שהוא לא בטוח ... זה שדווקא דבר עם סיבה הוא יותר חזק מדבר בלי סיבה. ולכן כשמישהו טוען איזו טענה ואומרים לו למה אתה אומר שזה ככה? מהיבט מסוים זה גם גורם לו לחזק כשהוא התחיל לחשוב למה הוא אומר שזה ככה זה גם יכול לחזק אצלו את המחשבה כן למה? כי ככה וככה ... כי אפילו גם נימקתי למה אני חושב את זה. ולכן בסיכומו של דבר כאשר מישהו טוען טענה ורוצים להחליש את הטענה שלו וצריך לשים לב שלפעמים אפשר לשאול אותו למה אתה חושב?, צריך פשוט לעשות איזו השערה מראש או לחשוב על זה מראש או לחשוב על זה מראש, אפשרות אחת שאנחנו נשאל ... אתה חושב ככה, למה אתה רוצה ככה? הרבה פעמים הדבר הזה מוביל אותו להחלשה של הטענה שהוא אמר קודם, בפרט אם אנחנו יודעים מראש אם אנחנו יכולים לצפות מראש מה הוא הולך להגיד לנו ואנחנו יודעים מראש שמה שהוא יגיד אנחנו נוכל להגיד לו מי אמר שזה ... עוד צדדים וכו כל שכן אם אנחנו נוכל להמשיך לשאול אותו ולמה עד שנפרק את הטענה שלו. יחד עם זאת צריך לשים לב שהרבה מאוד פעמים אם אנחנו ניכנס עם מישהו ל - למה אתה אומר שזה ככה? דווקא יכול לגרור את התוצאה ההפוכה זה דווקא יכול לגרור שהוא ... יותר יתחפר בעמדה שלו. ולכן במקרים כאלה לדוגמה יש הרבה פעמים שמישהו טוען טענה אל תשאל אותו למה הוא חושב ככה במקום לשאול אותו למה אתה חושב ככה בא תסביר לו תנסה לשכנע אותו יותר טוב למה הוא צריך לעשות אחרת אל תנסה להחליש את הדעה שלו, הרי כשמישהו טוען טענה ואנחנו רוצים לשנות את הדעה שלו לצד השני אפשרות אחת זה בוא נחליש את הדעה שלו אפשרות שניה זה בוא נחזק את הדעה שלנו, עכשיו בוא נחזק את הדעה שלנו זה בא נסביר לו ... בא נשאל אותו למה אתה אומר שזה ככה מי אמר אולי זה לא ככה?. שימו לב הוא טען טענה אפשרות אחת זה להגיד לו למה אתה אומר שזה ככה אולי לא? אפשרות שניה להגיד לו בא נגיד לו למה כן לעשות את מה שאנחנו רוצים. אז לפעמים כשמישהו טוען
ניתוח תהליך לוגי, איך לנתח תהליך? לוגיקה, תוכי נושך, התנהגות של בעלי חיים, ניתוח סיבתיות, איך להפריך טענה?
ניתוח תהליך לוגי, איך לנתח תהליך? לוגיקה, תוכי נושך, התנהגות של בעלי חיים, ניתוח סיבתיות, איך להפריך טענה?
... תהליך? לוגיקה, תוכי נושך, התנהגות של בעלי חיים, ניתוח סיבתיות, איך להפריך טענה? איך לנתח תהליך לוגי ולבדוק האם טענה נכונה? אליעד כהן מסביר בהרצאה כיצד לנתח בצורה מדויקת תהליכים לוגיים, איך לבדוק האם טענה מסוימת נכונה או שגויה, וכיצד ניתן להפריך או לאמת טענות באמצעות חשיבה ביקורתית והגיונית. הוא משתמש בדוגמה מפורטת של תוכי ... הסבר וטוען כי הסיבה שהאורח הותקף היא בגלל הפחד שהאורח שידר לתוכי. לפי הטענה, אילו היה האורח ניגש לתוכי בביטחון עצמי וללא פחד, התוכי היה מגיב אליו באופן ידידותי ולא היה תוקף אותו. איך להוכיח או להפריך טענה לוגית? כדי להפריך או לאשר את הטענה הזאת, אליעד מסביר שצריך לבדוק אם הטענה נכונה במאה אחוז מהמקרים. אליעד מביא דוגמה ברורה לכך: אם נניח שבאמת ... מפחד לעולם לא יותקף. אך אם קיים אפילו מקרה אחד שבו תוכי תקף אדם שלא פחד, הטענה מיד הופכת לשגויה. אליעד ממשיך ומציע דוגמאות ספציפיות להפרכה: הוא מבקש ... כיצד ניתן לבדוק בצורה מדויקת ואובייקטיבית האם הקשר הסיבתי שהוצע על ידי הטענה אכן קיים או לא. מה המשמעות של דוגמאות נגדיות בתהליך הלוגי? אליעד מסביר שברגע שמצאנו דוגמה נגדית אחת בלבד, הטענה שהועלתה נפסלת מיד, משום שטענה לוגית אמיתית חייבת להיות נכונה במאה אחוז מהמקרים ללא יוצא מהכלל. לפיכך, כל טענה לוגית ניתנת לבדיקה פשוטה וברורה: צריך למצוא מקרה אחד שסותר את הטענה, וזה יספיק כדי להפריך אותה לחלוטין. הוא גם מבהיר נקודה נוספת: ישנן ... אליעד מסיים בהמלצה ברורה: על כל אדם לבצע בדיקה פשוטה ומדויקת עבור כל טענה או אמונה שעולה בראשו, ולשאול את עצמו האם הטענה הזו נכונה במאה אחוז מן המקרים. אם האדם ימצא אפילו דוגמה אחת שבה הטענה לא נכונה, הוא חייב לפסול את הטענה ולהימנע מלסמוך עליה. איך להפריך טענה לוגית? האם פחד גורם לתוקפנות? מהי חשיבה ביקורתית? האם תוכים מרגישים ...
חשיבה לוגית, איך להוכיח שדרך מסוימת עובדת? איך מוכיחים הוכחה? איך להוכיח שרק ואך ורק? הכנה לפסיכומטרי, כללי היסק לוגיקה, נביעה לוגית, כללי היסק תחשיב הפסוקים, תהליך לוגי, הנמקה, איך לנמק טענה? הסקת מסקנות, הוכחת הוכחות, לחשוב נכון
חשיבה לוגית, איך להוכיח שדרך מסוימת עובדת? איך מוכיחים הוכחה? איך להוכיח שרק ואך ורק? הכנה לפסיכומטרי, כללי היסק לוגיקה, נביעה לוגית, כללי היסק תחשיב הפסוקים, תהליך לוגי, הנמקה, איך לנמק טענה? הסקת מסקנות, הוכחת הוכחות, לחשוב נכון
... תהליך לוגי, הנמקה, איך לנמק טענה? הסקת מסקנות, הוכחת הוכחות, לחשוב נכון איך להוכיח שדרך מסוימת היא הדרך היחידה לפתרון? כאשר רוצים להוכיח שדרך מסוימת מובילה לתוצאה הרצויה, קיימים שני היבטים מרכזיים שיש ... לחיפה, המשפט מכיל למעשה שתי טענות שונות. הראשונה, שהדרך הזאת אכן מובילה לחיפה, והשנייה שכל דרך אחרת שנבחר, לא תוביל אותנו לשם. לא מספיק להוכיח שהדרך הזאת נכונה, חייבים להוכיח גם שכל הדרכים האחרות אינן ... ישנן שתי אפשרויות להבין את הטענה שלו: אפשרות ראשונה: הדרך המדוברת מובילה ליעד, וייתכן שקיימות דרכים נוספות שגם הן מובילות לאותו יעד. אפשרות שנייה: הדרך המדוברת היא היחידה שמובילה ליעד, ואף דרך אחרת לא ... הזאת אפשר להגיע לירושלים, הטענה הזאת מחייבת שתי בדיקות נפרדות: יש לבדוק האם הדרך המדוברת אכן מגיעה לירושלים. יש לבדוק האם כל דרך אחרת שתיבחר אכן לא מגיעה לירושלים. אם נצליח להוכיח רק את הדבר השני (ששאר ... אכן מגיעה לירושלים. כלומר, הטענה רק הדרך הזאת עובדת היא טענה מורכבת שחובה להוכיח בה את שני החלקים - שאותה דרך עובדת, ושהאחרות לא. האם אפשר לוותר על הוכחת הדרך עצמה? התשובה של אליעד כהן ברורה: אי אפשר לוותר על ההוכחה של הדרך עצמה. ... מנמקים באופן ברור והגיוני כל טענה לוגית שאומרת זו הדרך היחידה שנכונה. סיכום כללי והדגשה של התהליך הלוגי התהליך הלוגי להוכחת דרך מסוימת חייב לכלול הן בדיקה חיובית של הדרך והן בדיקה שלילית של כל האפשרויות ... נשללו כל הדרכים האחרות. כל טענה לוגית של רק דרך זו מחייבת באופן ברור את שני השלבים: חיובי ושלילי, ואין אפשרות לוותר על אף אחד מהם. איך להוכיח שרק דרך אחת נכונה? כללי היסק לוגי איך לנמק טענה? איך מוכיחים הוכחה? מה זה נביעה לוגית? הכנה לפסיכומטרי חשיבה לוגית והסקת מסקנות ...
ללמוד לשכנע אנשים, ללמוד רטוריקה, ללמוד דיבייטינג, מיומנויות שכנוע, אומנות השכנוע, כישורי שכנוע, יכולת שכנוע, תגובות בפייסבוק, כושר שכנוע, איך לשכנע אנשים? פיתוח חשיבה יצירתית, לפתח את החשיבה
ללמוד לשכנע אנשים, ללמוד רטוריקה, ללמוד דיבייטינג, מיומנויות שכנוע, אומנות השכנוע, כישורי שכנוע, יכולת שכנוע, תגובות בפייסבוק, כושר שכנוע, איך לשכנע אנשים? פיתוח חשיבה יצירתית, לפתח את החשיבה
... אם אתה שואל את עצמך למה אני חושב ככה?, עליך להפעיל את השכל ולבדוק אם מה שאתה חושב הוא באמת מחויב או אם יש מקום לראות את הדברים אחרת. לדוגמה, אם אתה מביא טענה כלשהי - אל תתייחס אליה כאל דבר מוחלט, אלא בדוק את ההגדרות שמאחוריה, ואת השפעתן על המצב. האם זה בהכרח נכון? אם לא, אז יש מקום לשינוי. במהלך השיחה, אליעד מציע לנו לבדוק כל טענה שמובאת לנו, ולשאול האם זה באמת מחויב או שזו סתם דעה. כל טענה שאנחנו שומעים צריכה להיבדק בעין ביקורתית, ואם היא לא מחויבת, אפשר להציג את ההפך שלה, מה שעוזר להרחיב את אופק ... שעומד מאחורה? הרעיון שעומד מאחורה שכל פעם שאתה שומע רעיון אתה צריך לשאול את עצמך האם זה מחויב או לא, האם מה שהוא אמר זה מחויב או לא?. נגיד שעכשיו אני מביא פה טענה שאומרת אם תעשה ככה וככה זה יפתח לך את השכל, וזה יותר טוב ואתה אומר רגע יש לזה הפך או אין לזה היפך? תשובה, ... מה ההגדרה של טוב, מה ההגדרה של התרגיל והאם זה בהכרח אותו דבר. אם זה בהכרח אותו דבר אז אין לזה היפך אם זה לא אותו דבר יש לזה הפך אבל המטרה היא כשמישהו אומר טענה, שאתה ישר שומע נגיד הוא אמר ככה כי ככה, רגע רגע, למה הוא חושב ככה? כי ככה. האם זה שמשהו מסוים, אם זה מחייב את ... כותבים תכתבי את אותה מילה רק הפוך. נגיד כשמישהו אומר אסור ככה וככה כי ככה וככה, את אומרת לו מותר ככה וככה כי ככה וככה רק את ההפך. תני דוגמה נגיד לדבר, נגיד לטענה של מישהו נגיד. ש - 1: אני יודעת. ש - 2: אה הנה יש לי דוגמה, נגיד איזה קונצנזוס די להשתמטות של חרדים נגיד ... אתה יכול להגיד מי אמר, לא יותר טוב שאנשים יחיו על חשבונך. תני לי נימוק למה שאנשים לא יחיו על חשבונך נגיד. ש: שאנשים לא יחיו על חשבוני? אליעד: בואי נגיד תקחי טענה, תמציאי טענה. ש: אין אני לא טובה בזה. אליעד: תמציאי טענה. ש: נגיד למישהו שרוצה להביא הרבה ילדים כי הוא רוצה שהרבה אנשים יחיו על חשבונו, סתם. אליעד: לא בוא תביא לי איזה טענה עם קונצנזוס בFacebook נגיד. ש: טענה עם קונצנזוס בFacebook. אליעד: כן. ש: אז אולי תעזור לזה, תציל את הילד הזה מפני אסון. אליעד: זה קודם כל סתם בלוף ... יינצל, את אומרת לכן זה רע, כי ככה הוא יינצל. נו בואי נמשיך. ש: זה לא משכנע. אליעד: את מתכוונת לומר שזה לא משכנע אותך. כי אם היית קצת יותר חכמה היית מבינה שהטענה שאומרת כאילו הוא יינצל היא נכונה בדיוק מכך הוא לא יינצל. אז כאילו מה זה אומר כי הוא יינצל ומי אמר שהוא צריך ... יוצרת את הגונגל, האדם יוצר את הגונגל כי הוא מנסה לשבש את חוקי המשחק. לא מסובך למצוא היפוכים אבל אני אומר לכם משהו פשוט, כל, למרות שאולי זה ישמע אבסורד אבל כל טענה שאנשים אומרים, לא מדויק מה שאמרתי, כמעט כל טענה שאנשים אומרים אתה יכול להגיד בדיוק את ההפך ואם אתה תתעקש על זה בסוף זה ישמע הגיוני באותה מידה. ש: למה כמעט? אליעד: כי יש טענות שהן מחויבות מצד השכל. ש: כמו? אליעד: יש דברים שבהגדרה שלהם הם נכונים. אם נגיד תאמר אני לא רוצה שינצלו אותי ואם מישהו חי על חשבוני אז הוא מנצל אותי אז מחויב שאני לא רוצה שיחיו על חשבוני. זה טענות שקשה, שההפך שלהן הוא רק אם תגיד שהשכל לא צודק. אבל רוב הטענות שאנשים טוענים, רוב הטענות להגיד את ההפך אתה לא צריך להיות משוגע כדי להגיד את ההפך. רוב ככל הטענות שיש ב Facebook, בעולם, איפה שזה לא יהיה הן טענות שמתבססות על דברים שאם תגיד את ההפך אתה לא צריך להיות משוגע, בלי היגיון להגיד את ההפך, אתה יכול כאילו כן להגיד ...
סיבתיות, סיבה ותוצאה, לוגיקה, ניתוח הוכחה, ניתוח טענה, איך לנתח תהליך? איך לנתח חוקיות? איך להבין דברים? איך לברר את האמת? יחסי סיבה תוצאה, עיקרון הסיבתיות, למה דברים קורים? לגלות מה הסיבה
סיבתיות, סיבה ותוצאה, לוגיקה, ניתוח הוכחה, ניתוח טענה, איך לנתח תהליך? איך לנתח חוקיות? איך להבין דברים? איך לברר את האמת? יחסי סיבה תוצאה, עיקרון הסיבתיות, למה דברים קורים? לגלות מה הסיבה
... סיבה ותוצאה, לוגיקה, ניתוח הוכחה, ניתוח טענה, איך לנתח תהליך? איך לנתח חוקיות? איך להבין דברים? איך לברר את האמת? יחסי סיבה תוצאה, עיקרון הסיבתיות, למה דברים קורים? לגלות מה ... או מה הסיבה שזה קרה?. ההנחה הראשונית של רוב האנשים היא שלכל אירוע או תוצאה יש סיבה ספציפית. אליעד מסביר שכאשר מישהו טוען שדבר מסוים (א) הוא תוצאה של דבר אחר (ב), חשוב לא לקבל מיד את הטענה אלא לשאול שלוש שאלות עיקריות שדרכן ניתן לנתח את התהליך לעומק ולוודא את אמיתות הסיבתיות. מהן שלוש השאלות שצריך לשאול כדי לנתח סיבתיות? ...
לשדר חוזקה, לשדר חולשה, למה לא לנמק את עצמך? להסביר את עצמך, לתת סיבות לעצמך, האם נתינת סיבות מחזקת אותך? האם לנמק מחליש או מחזק? איך לטעון טענה? האם לתת סיבות? תקשורת בין אישית, טעויות במערכות יחסים, לנמק ולתת סיבה
... עצמך? להסביר את עצמך, לתת סיבות לעצמך, האם נתינת סיבות מחזקת אותך? האם לנמק מחליש או מחזק? איך לטעון טענה? האם לתת סיבות? תקשורת בין אישית, טעויות במערכות ... לעימות, מראה שהוא אינו מסוגל להתמודד לבד, ולכן נזקק לחיזוק חיצוני. באותו האופן, כשאדם נותן סיבות לטענותיו, הוא משתמע שבעצמו אינו בטוח מספיק בעמדתו, ובלי ...
הכנה לפסיכומטרי, חשיבה לוגית, חשיבה מילולית, ניתוח משפטים, ניתוח טקסטים, הסקה לוגית, שיעור בלוגיקה, הסקת מסקנת, למצוא הנחות יסוד חסרות, מי שבפייסבוק אין לו חיים? מי שעושה שמח הוא תימני? הסקה מילולית
הכנה לפסיכומטרי, חשיבה לוגית, חשיבה מילולית, ניתוח משפטים, ניתוח טקסטים, הסקה לוגית, שיעור בלוגיקה, הסקת מסקנת, למצוא הנחות יסוד חסרות, מי שבפייסבוק אין לו חיים? מי שעושה שמח הוא תימני? הסקה מילולית
... תימני? הסקה מילולית מהם עקרונות ההסקה הלוגית בפתרון בעיות? ההרצאה עוסקת בהסבר על תהליך ההסקה הלוגית, ניתוח טענות ומסקנות מתוך הנחות יסוד, והבנת מבנה של בעיות לוגיות, במיוחד בתחום הפסיכומטרי. במהלך ההרצאה, אליעד כהן מבצע ניתוחים ... תימני. הוא מציין כי כדי לפתור את הבעיה, יש להבין את ההנחות היסוד ולהסיק מסקנה נכונה מתוך הנתונים. לדוגמה, טענה אחת שהובאה אומרת: אם יש לך חיים, אז אתה תימני. כדי להבין את הטענה הזו, יש לבצע הסקה של כל טענה תוך חיבור ההנחות. בהמשך ההרצאה, אליעד מציע דרך בה ניתן לפסול את הטענות הלא נכונות, כלומר, לעבור על כל ההנחות ולשלול את אלו שאינן קשורות לבעיה. מהן הדרכים לפסול טענות לא נכונות? הדרך הראשונה לפסול טענות היא לבחון אילו משפטים אינם קשורים ישירות למסקנה שברצוננו להסיק. לדוגמה, אם יש טענה שכל מי שיש לו תרנגול שותה חלב, אליעד מציין כי טענה כזו לא רלוונטית במקרה של חידה לוגית כזו. בהמשך, הוא מבצע ניתוח נוסף, שבו הוא מציין כי יש לבחון כל טענה בצורה ביקורתית. למשל, אם טענה כלשהי מציינת שכל מי שנמצא בפייסבוק עושה שמח, הוא שולל אותה משום שמי שבפייסבוק, על פי ההנחה, לא יכול להיות שמח כי אין ... הכלים להסקה לוגית נכונה? כחלק מהסבר על פתרון בעיות לוגיות, אליעד מציע גישה שונה לפתרון חידות. במקום לבדוק כל טענה בנפרד, הוא מציע לבדוק את הקשרים והחיבורים בין הנתונים הקיימים, ולפסול את האפשרויות שמובילות למסקנות לא נכונות. בהמשך ההרצאה, הוא מסביר את הצורך בהבנת המבנה של כל טענה ותחבירן, ולהבין שהמסקנה המתקבלת צריכה להיות תוצאה ישירה מההנחות היסוד. כיצד מנתחים טענות המובילות למסקנות שונות? אליעד מבצע דוגמאות נוספות, שבהן הוא מראה איך לא כל טענה נכונה בהכרח מובילה למסקנה נכונה. אחת הדוגמאות היא טענה שהתימנים לא בפייסבוק, מה שנראה בהתחלה כנכון, אך בהמשך מתברר כי טענה זו אינה בהכרח נכונה בהקשר של ההסקה המילולית, כי לא ניתן להסיק בהכרח את כל המסקנות מההנחות. מהם החיבורים ההכרחיים ...
ניתוח סיבתיות - איך להבין כל דבר, איך לנתח כל דבר? איך לדעת מה לשאול? איך לחקור דברים? איך לברר מה האמת? איך לפתור כל בעיה? איך לטפל באנשים? הדרכת מטפלים, איך להטיל ספק? איך להיות הכי חכם בעולם? אטיולוגיה, קשרי סיבה ותוצאה, קשר לוגי, יחסי סיבה ותוצאה, יחסי סיבה ותוצאה, יחסי סיבה ומסובב, חלק 2
... - מתי נכון לשאול האם זו האמת ומתי נכון לשאול עד כמה זו האמת: כאשר בודקים את אמיתותה של טענה כלשהי, עלינו לבדוק האם יש לטענה זו מספר פירושים אפשריים או שיש רק אפשרות אחת בלבד מוגדרת באופן ספציפי להבין את הטענה. ואז אם יש רק אפשרות אחת להבין את הטענה, נשאל, האם זו האמת. ולא נשאל, עד כמה זו האמת. כי או שזו האמת או שלא. אבל אם יש מספר אפשרויות לפרש את הטענה, נשאל, עד כמה זו האמת. לדוגמה: טענה שאומרת, שבזמן מסוים ובמקום מסוים, יש משהו כלשהו. טענה כזו היא מוגדרת באופן ספציפי. ונוכל לשאול, האם היא נכונה או שלא. לעומת זאת, רוב הטענות יהיו טענות שניתן לפרש אותן בכל מיני צורות. לדוגמה: היום חם. שהמושג חם ניתן לפרש אותו בצורות ... ניתן לפרש אותו בצורות שונות. אז נשאל, האם ועד כמה הוא חכם. תוספות - איך לבדוק האם ועד כמה טענה נכונה? ברמת העיקרון, בין השלב של הבנת 4 הטענות לבין השלב של בדיקת אמיתות הטענות האלו, יש שלב של הבנת הטענות השונות מהטענות שנטענו. לדוגמה: אני טוען שבגלל שנכשלתי אכשל בעתיד. הטענה הראשונה היא שנכשלתי בעבר. אז הבדיקה היא, האם באמת ועד כמה נכשלתי בעבר. אבל בין השלבים האלו, יש שלב שבו אמורים לקחת את הטענה, ולהבין, מה ההפכים האפשריים שלה. דהיינו, איזה משפטים מנוגדים יש למשפט נכשלתי בעבר. ... ביחס למישהו מסוים. וכיוב, להכין רשימה של הפכים. וביחס אליהם אחכ בודקים, האם ועד כמה הטענה נכונה, אולי המשפטים ההפוכים שלה, הם האמת. ואיך להכין את רשימת המשפטים ההופכיים של הטענה, גם זה התבאר במקום אחר... תוספות - בדיקת סיבה ותוצאה אפשריות בלבד + בדיקת התוצאה שלא ביחס לסיבה: כאשר אנחנו בודקים אמיתות של טענה, ננסה לבדוק את אמיתות התוצאה בלי קשר לסיבה. לדוגמה, הנייר עלה באש והוא נשרף. סיבה: ... שבהם לכאורה נראה, שלא ניתן לבדוק את אמיתות התוצאה, בלי להתייחס לקשר שלה לסיבה. לדוגמה: טענה שאומרת, ירד הרבה גשם, וזה הולך לגרום לכך שיהיו שטפונות. סיבה: ירד הרבה גשם. תוצאה: ... שהוזכרה. ולכן נבדוק באופן כללי, האם באמת בכלל יש אפשרות שהדבר יקרה באופן כללי. לדוגמה: טענה שאומרת, ירד גשם ולכן השמש תשקע יותר מוקדם היום. אז נבדוק: האם באמת ירד גשם? ולגבי ... שהשמש תשקע יותר מוקדם, כי הזמן שהשמש שוקעת לא משתנה ביחס למשהו שקורה או לא קורה. וממילא הטענה לא יכולה להיות נכונה. וזה עוד לפני בדיקת ההקשר הסיבתי שבין הסיבה לתוצאה. או לדוגמה: טענה שאומרת, בגלל שהבורסה נפלה אני אאבד את כל מה שיש לי. ונשאל, האם הבורסה נפלה. ונשאל, ... בפועל, אז צריך לבדוק את הנחת היסוד שאומרת שהם יכולים לקרות באופן עקרוני. ובממוצע, יש יותר טענות שבהן התוצאה עוד לא קרתה ושהסיבה כבר קרתה, מאשר שגם הסיבה וגם התוצאה לא קרו. ולכן ... ההפך הוא הנכון?: אז הדרך הפשוטה לבדוק אולי ההפך הוא הנכון, היא ב 3 שלבים: שלב 1 - זהה את הטענה. לדוגמה: היום חם. שלב 2 - זהה את ההפך של הטענה. לדוגמה: היום לא חם. שלב 3 - תשאל, אולי ההפך הוא הנכון. לדוגמה: אולי היום לא חם. עוד דוגמה (כן לא): שלב 1 - זהה את הטענה. לדוגמה: אני לא מוצלח. שלב 2 - זהה את ההפך של הטענה. לדוגמה: אני כן מוצלח. שלב 3 - תשאל, אולי ההפך הוא הנכון. לדוגמה: אולי אני כן מוצלח. עוד דוגמה (יש אין): שלב 1 - זהה את הטענה. לדוגמה: יש כאן פיל. שלב 2 - זהה את ההפך של הטענה. לדוגמה: אין כאן פיל. שלב 3 - תשאל, אולי ההפך הוא הנכון. לדוגמה: אולי אין כאן פיל. ...
איך לנצח בויכוח? למה זה טוב להתווכח? רטוריקה, דיבייטינג, סודות השכנוע, איך להתווכח נכון? מה לענות בויכוח? ויכוחים, ווכחנות, מה טוב בויכוחים? איך להתכונן לויכוח? השכל של המחלוקת
איך לנצח בויכוח? למה זה טוב להתווכח? רטוריקה, דיבייטינג, סודות השכנוע, איך להתווכח נכון? מה לענות בויכוח? ויכוחים, ווכחנות, מה טוב בויכוחים? איך להתכונן לויכוח? השכל של המחלוקת
... עם מישהו, חשוב מאוד להקפיד על צורת החשיבה במהלך הוויכוח. אליעד מדגיש כי ויכוח הוא הזדמנות לצמיחה אישית, ודווקא בזמן הוויכוח האדם חייב להכריח את עצמו להסתכל על טענות הצד השני בצורה ביקורתית ולהפוך אותן. הרעיון הוא לא להיכנע מיד להאשמות של הצד השני, אלא לבדוק היטב האם הטענות נכונות מצד הגדרתן או שהן רק פרשנויות סובייקטיביות. איך לבדוק אם הטענות בוויכוח נכונות? בכל פעם שמישהו מעלה טענה נגדך, כמו למשל אתה לא בסדר, עליך לבדוק את אמיתותה של הטענה בשני היבטים: נכונות בצד ההגדרה: האם הטענה מחויבת המציאות בצד ההגדרה שלה? כלומר, האם זו עובדה אובייקטיבית שאי אפשר לערער עליה, או שמדובר בפרשנות סובייקטיבית בלבד? נכונות בצד הפירוש האם הטענה מתבססת על פירוש סובייקטיבי של האדם שמולך, או שהיא אכן נכונה בצורה מוחלטת ואובייקטיבית? רוב הטענות שאנשים מעלים הן טענות סובייקטיביות שאינן מחויבות. למשל, אם אדם טוען אם עשית ככה, זה אומר שאתה לא בסדר, יש לבדוק האם הפעולה בהכרח מובילה למסקנה הזו, או שזו רק דעה אישית. מה עושים כשהטענה בוויכוח אינה נכונה אובייקטיבית? במקרה שבו הטענה אינה נכונה בצורה אובייקטיבית, מה שעליך לעשות הוא להפוך את הטענה. לדוגמה, אם מישהו אומר לך אתה לא בסדר כי כולם מתלוננים עליך, אפשר מיד לטעון את ההפך המוחלט: העובדה שכולם מתלוננים מוכיחה דווקא שאני מאוד בסדר, כי לא התפשרתי על האמת שלי, ולכן הם מתלוננים. אליעד מביא דוגמה מפורטת של אדם שמואשם בכך שהוא שורף את האוכל. לכאורה, הטענה האוכל נשרף היא נכונה עובדתית, כי האוכל אכן נשרף. אבל הטענה שהאדם לא בסדר כי האוכל נשרף היא כבר טענה של פרשנות. אליעד מציע אסטרטגיה כיצד לענות על טענה כזו ולהפוך אותה על האדם שטוען אותה. לדוגמה, אם אומרים לך: אתה לא בסדר כי שרפת את האוכל, אפשר להשיב הפוך לגמרי - ... לא היה נשרף, ולכן דווקא אתה הוא זה שלא בסדר. כלומר, במקום לקבל את ההאשמה, אתה הופך אותה לכיוון השני, ומראה שהאחריות נמצאת דווקא אצל האדם המאשים. איך להשתמש בהפיכת הטענות בוויכוח? הטכניקה של הפיכת טענות בוויכוח היא לא סתם טריק, אלא מיומנות חשובה שצריך לתרגל. הרעיון הוא שבכל טענה שהצד השני מעלה, האדם יכריח את עצמו לראות את ההפך, ויוכיח מתוך הטענה של הצד השני בדיוק את ההפך ממה שהוא ניסה להוכיח. למשל, כשמישהו אומר לך אתה לא אחראי, מיד לבדוק איפה הוא עצמו לא אחראי, ולציין זאת כתגובה לטענתו. הדגש כאן הוא שכמעט כל טענה שהצד השני מעלה היא סובייקטיבית וניתנת להפיכה. טענה עובדתית אובייקטיבית היא נדירה מאוד בוויכוחים, ולרוב כל מה שנאמר הן פרשנויות. לדוגמה, הטענה אם עשית את זה, אתה ככה וככה אינה מחויבת. הדבר היחיד שהוא אכן מחויב הוא המשפט הפשוט: אם עשית את זה, אז עשית את ... אחראי, או יותר בסדר, בניגוד למה שטוענים נגדך. אליעד מדגיש שהגישה הזו היא הכרחית לא רק כדי לנצח בוויכוח, אלא גם כדי לפתח את החשיבה שלך. אדם שמתאמן לראות את ההפך מכל טענה שהאחר מעלה נגדו מפתח גמישות מחשבתית, יכולת ניתוח עמוקה, וביטחון עצמי גדול יותר להתמודד עם טענות נגדו. למה טוב להתווכח ולמה חשוב להתכונן לוויכוחים מראש? ויכוח הוא לא דבר שלילי בהכרח. להפך, זו הזדמנות מצוינת לפתח יכולת חשיבה ביקורתית, לחדד את המחשבה ולמצוא את האמת הפנימית שלך. אליעד מדגיש כי ההתכוננות מראש לוויכוחים, ובמיוחד האימון של הפיכת טענות והסתכלות על ההפך, מפתחת כישורי רטוריקה, דיבייטינג ויכולת שכנוע גבוהה. איך לנצח בוויכוח? מה לענות כשמאשימים אותך? איך להתמודד עם ביקורת בוויכוח? איך להפוך טענות נגדך? איך להתכונן לוויכוח מראש? מה טוב בוויכוחים? ...
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על NLP / שכנוע / רטוריקה - איך לעשות מניפולציה על תת המודע של האדם? איך ליצור התניה סמויה? איך להפוך טענה יחסית לטענה מוחלטת? איך לשכנע מישהו לעשות מה שאתה רוצה?
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
הצלחה אהבה וחיים טובים - הספר על: טענה, איך להאמין בעצמך? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך להיגמל מהימורים? איך לשפר את הזיכרון? איך להעריך את עצמך? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך לחנך ילדים? איך לשנות תכונות אופי? איך לפתח יכולות חשיבה? איך לעשות יותר כסף? איך להיות מאושר ושמח? איך לנהל את הזמן? איך למכור מוצר ללקוחות? איך לא להישחק בעבודה? איך ליצור אהבה? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך לשתול מחשבות? איך להשיג ביטחון עצמי? איך להצליח בראיון עבודה? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך לקבל החלטות? איך להצליח בזוגיות? איך למצוא זוגיות? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך להעביר ביקורת בונה? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך לפרש חלומות? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך להתמודד עם גירושין? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות ועוד...

שקט נפשי אמיתי - הספר על: טענה, איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? דיכאון? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם אכזבות? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם בדידות? כעס ועצבים? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? איך להתמודד עם עצבות? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? איך להתמודד עם לחץ? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש ועוד...

להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: האם יש אמת מוחלטת? אולי אנחנו במטריקס? למה יש רע בעולם? האם יש הבדל בין חלום למציאות? האם הכל אפשרי? מה יש מעבר לזמן ולמקום? איך להנות בחיים? למה לא להתאבד? למה יש רע וסבל בעולם? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? איך נוצר העולם? מהי תכלית ומשמעות החיים? האם יש משמעות לחיים? מה המשמעות של החיים? למה העולם קיים? בשביל מה לחיות? האם המציאות היא טובה או רעה? מי ברא את אלוהים? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? האם באמת הכל לטובה? האם יש או אין אלוהים? איך להיות מאושר? איך נוצר העולם? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? האם יש בחירה חופשית? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? האם לדומם יש תודעה? האם אפשר לדעת הכל? איך להיות הכי חכם בעולם ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא ספרים על אימון אישי, אימון אישי בטלפון, מאמן לחיים בנושאי טענה - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר www.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.3125 שניות - עכשיו 15_07_2025 השעה 19:02:04 - wesi1