🖨NLP / שכנוע - מסקנה מחויבת או מסקנה אפשרית - איך לשכנע אנשים? איך לנצח בוויכוח? איך לנצח בדיבייטינג? איך לעשות מניפולציות? איך לעשות סוגסטיה? איך לעשות דמיון מודרך? רטוריקהוכאן אבאר עוד דרך איך באפשרות להחליש רעיונות / לחזק רעיונות שונים, כדי ליצור השפעה על אנשים וכדי לשכנע אנשים. והדרך לכך היא, על ידי זה שאתה הופך את המסקנה שהיא וודאית ומחויבת, למסקנה שקיומה הוא רק אפשרות בלבד. ועל ידי זה שאתה הופך את המסקנה שקיומה הוא רק אפשרות בלבד, למסקנה שקיומה הוא מחויב.
ואסביר: בתהליך הסקת מסקנות, מוצגים טיעונים שונים וראיות שונות, ומהם האדם מנסה להוכיח טענה כזו או אחרת. ומי שיתבונן יראה, כי יש מסקנות שהן מוכחות בוודאות, ויש מסקנות שהן רק אפשריות בלבד, אך הן אינן מוכחות. דהיינו, כאשר יש לנו עובדות וראיות שקרה דבר כזה או אחר, אז לפעמים אפשר להסיק מכך בוודאות שקרה דבר כזה או אחר. ולפעמים אי אפשר להיות בטוחים בוודאות שאכן קרה כך או אחרת, אלא רק אפשר להסיק מכך שאולי קרה כך או אחרת.
וכאשר מישהו מביא הוכחות כלשהן לטענה כלשהי, אז לפעמים ההוכחה שלו היא הוכחה וודאית. דהיינו, שהוא מביא הוכחה כלשהי לדבריו, שבטוח בוודאות שהמסקנה שלו היא אכן אמת. ולפעמים אדם מבין הוכחות כלשהן לטענתו, וגם אחרי כל ההוכחות שלו, עדיין הטענה שלו היא רק בגדר של אפשרות בלבד, אך היא אינה מוכחת.
וכאן יש לשים לב, שכאשר מישהו טוען טענה כלשהי ומביא הוכחה חותכת כלשהי, אז במקרה כזה, לומר בצורה גלויה שההוכחה שלו היא לא הוכחה חותכת, ושהמסקנה שלו היא רק אפשרית בלבד, זה עלול ליצור בעיה. כי זה עלול ליצור את הפעולה ההפוכה, להדגיש עוד יותר עד כמה הטענה שלו, היא אכן מסקנה מוכחת בוודאות, והיא לא סתם טענה אפשרית בלבד.
ובמקרה כזה לדוגמה, באפשרותך לעשות סוגסטיה ודמיון מודרך ולהשפיע על תת המודע של השומעים, באמצעות זה שאתה תתייחס אל המסקנה החותכת, כאילו היא רק אפשרות בלבד. ואת זה אתה עושה, על ידי זה שאתה מוסיף מילים מסוימות, שגורמות לרעיון להפוך להיות רעיון אפשרי, אך לא רעיון מחויב.
לדוגמה: נניח שמישהו מוכיח איזו הוכחה חותכת, וברצונך להחליש את ההוכחה שלו, אז עליך לומר "אז לפי מה שאתה אומר, אנחנו יכולים להסיק כך או אחרת". דהיינו, במקום לומר "אנחנו מסיקים" או "המסקנה היא ש", שזאת צורת דיבור וודאית, במקום זה תאמר "אנחנו יכולים להסיק כך או אחרת". דהיינו, המסקנה היא לא מחויבת, אלא רק יש יכולת ואפשרות להסיק כך או אחרת.
או לדוגמה "ע"פ מה שאתה אומר, קיימת האפשרות להבין שכך או אחרת". דהיינו, זה לא מובן מאליו, אלא רק קיימת האפשרות להבין, אך זה לא מובן מאליו. כאשר המילה אפשרות, היא בעצם מחלישה את הוודאות שיש בהוכחה.
או לדוגמה "לפי מה שאמרת, אפשר להבין שכך או אחרת". דהיינו, במקום "אני מבין / מובן שכך או אחרת", אתה מחליש את הרעיון, שזה רק אפשר להבין את המסקנה, אך המסקנה היא רק אפשרית ולא מחויבת.
או לדוגמה "אז לפי מה שאתה מספר, לפי זה אולי אפשר להבין כך או אחרת". כאשר המילה "אולי" מחלישה עוד יותר את העוצמה של ההוכחה. כי זה רק אולי, אך לא וודאי.
או לדוגמה "לפי מה שאתה אומר, אתה מסיק מכך, שכך או אחרת". כאשר ה"אתה" מסיק מכך, גם זה מחליש את העוצמה של ההוכחה, כי זה הופך אותה להוכחה סובייקטיבית של הטוען, אך לא להוכחה אוניברסאלית של השומעים.
או לדוגמה: "לפי מה שאתה אומר, אתה טוען שאפשר להסיק כך או אחרת". כאשר בעצם כאן יש תוספת גם של המילה "טוען", שהופכת את ההוכחה המחויבת, לטענה אפשרית בלבד. או לדוגמה "לפי מה שאתה אומר, אפשר לטעון ולומר שקרה כך או אחרת". כאשר בעצם זה הופך את ההוכחה, לטענה. דהיינו, המסקנה היא לא מסקנה...
דיבייטינג, רטוריקה, שיטת ויכוח, לדעת מה לענות לאנשים, לנצח בוויכוח, לסתום למישהו את הפה, להתמודד עם טענות, לעשות מניפולציה על אנשים, להתמודד עם אנשים, להתמודד עם טענותדיבייטינג, רטוריקה, שיטת ויכוח, לדעת מה לענות לאנשים, לנצח בוויכוח, לסתום למישהו את הפה, להתמודד עם טענות, לעשות מניפולציה על אנשים, להתמודד עם אנשים, להתמודד עם טענותדיבייטינג, רטוריקה, שיטת ויכוח, לדעת מה לענות לאנשים, לנצח בוויכוח, לסתום למישהו את הפה, להתמודד עם טענות, לעשות מניפולציה על אנשים, להתמודד עם אנשים, להתמודד עם טענות איך להתמודד עם טענות בוויכוח ולהגיב בצורה חכמה? בהרצאה של אליעד כהן, הוא מציע שיטות שונות להתמודד עם טענות ויכוחים באופן חכם ויעיל, שמסייעות גם לשמור על שקט נפשי, גם להימנע מוויכוחים מיותרים, וגם להוציא את הצד השני טועה מבלי להיגרר לוויכוחים מיותרים. איך לשבור טענה ולהגיב בצורה חכמה? אליעד מציע שיטה פשוטה אך יעילה להתמודד עם טענה שאתה לא מסכים איתה. במקום להתווכח, פשוט תגיד נכון, ואף על פי כן. בכך אתה מאבד את המשמעות של הטענה של הצד השני מבלי להיכנס לוויכוח. כל טענותיו מאבדות את ערכן כי אתה לא מסכים אתו במפורש, אך לא מספק לו אפשרות להמשיך להתווכח. איך לשבור את המושג מקור הפרנסה? אליעד מביא דוגמה של אדם שאומר העבודה היא מקור הפרנסה שלך. אליעד מציע ... טענותיו, מתייחס אליהם בצורה מנוגדת ונותן לו חוויה שבה כל טענותיו לא משפיעות. למה חשוב לדעת מה המטרה שלך בוויכוח? אליעד גם מדגיש את החשיבות של לדעת מה המטרה שלך בוויכוח. האם אתה רוצה לנצח את הצד השני ולתפוס אותו על טעות? האם אתה רוצה רק לסיים את הוויכוח בצורה שקטה ונעימה? ידע המטרה מאפשר לך לא להתמקד במילים של הצד השני ולהגיב בחכמה על פי כוונתך. איך להתמודד עם סיטואציות חברתיות מלחיצות? לא תמיד צריך להיכנס לוויכוחים. אליעד מציע שכשמישהו תוקף אותך, אתה לא בהכרח חייב להיכנס להסבר או להילחם, אתה יכול פשוט להסכים איתו ולהימנע מלהגיב באופן שמוביל לוויכוח נוסף. לדוגמה, אם מישהו שואל אותך למה איחרת, אתה יכול פשוט להגיד לו אתה צודק מבלי להיכנס להסברים נוספים. למה לא להיגרר לוויכוחים מיותרים? המרצה מדגיש גם את החשיבות של לא להיגרר בוויכוחים מיותרים. פעמים רבות אנחנו מרגישים מחויבים לענות על כל טענה או שאלה, אך אין חובה כזו. במקום להילחם על כל נקודה, אפשר פשוט לבחור לא להיגרר ולסיים את השיחה בצורה שקטה, מה שיכול להימנע מלגרום לכעסים ולוויכוחים חסרי תועלת. המשמעות של שיחה עם סמכות? בהרצאה עוסק אליעד גם בכיצד להתנהג מול סמכויות שונות, כמו מנהלים בעבודה. ... על פי כן? איך לשבור את המושג מקור הפרנסה? איך להתמודד עם שליטה ורטוריקה? למה חשוב לדעת מה המטרה בוויכוח? איך להתמודד עם טענות ויכוח ולנצח בוויכוח? בהרצאה זו, אליעד כהן מסביר כיצד להתמודד עם טענות ויכוח, לנצח בוויכוח ולהגיב בטכניקות רטוריות שיכולות לשבש את הטענות של הצד השני. בהתחלה, אליעד מציין כי כאשר מישהו תוקף אותנו או ... כן. בכך, כל הטענות של אותו אדם מאבדות את משמעותן. הוא לא יודע איך להגיב כי הוא מצפה שתתחיל להתווכח איתו, אבל במקום זה אתה מסכים איתו באופן חלקי, ומונע ממנו להמשיך את הוויכוח. איך לשבור את המושג מקור הפרנסה? נושא נוסף שהועלה הוא כאשר מישהו משתמש במושגים כמו מקום העבודה הוא מקור ... להשתמש בשיטה של אתה צודק ואף על פי כן. בכך, כל הטענות שואלות את עוקצן, ונותנות לנו את היתרון בוויכוח. אם מישהו מציב בפניך את המושג מקור העבודה, אתה יכול להגיב נכון, ואף על פי כן, אני נותן לך את העבודה, בזכותי יש את העבודה. מה המטרה בסיום ויכוח? במהלך הוויכוח, אליעד מסביר שצריך לשאול את עצמנו מה אני רוצה להשיג?. האם אני רוצה לשבור את הצד השני ולהוציא אותו ... על המצב בצורה שלא תזיק לי? כדאי לדעת מה מטרתנו בסיטואציה, שכן זה קובע את הדרך שבה ננהל את הוויכוח. איך להתמודד עם לחץ בסיטואציות חברתיות? במהלך שיחה, אליעד נותן דוגמאות של סיטואציות שבהן אנשים מרגישים לחוצים או מציבים ... ואז לשבור את הטענה. לדוגמה, אם מישהו אומר מה, איחרת?, תגיב בקור רוח אתה צודק, וזה יטשטש את כל הוויכוח וימנע את האפשרות להמשיך את הדיון הלא פרודוקטיבי. למה זה חשוב לא להיגרר לוויכוחים מיותרים? בהרצאה, אליעד מבקש להבהיר גם את חשיבות לא להיגרר בוויכוחים מיותרים. הרבה פעמים אנשים נוהגים להיכנס לוויכוחים כי הם מרגישים מחויבים לכך, אבל אין שום מחויבות כזו. אפשר לבחור לא לענות על כל שאלה שנשאלת. אם אנחנו לא מסכימים עם משהו, במקום להיכנס לוויכוח, אפשר פשוט להסכים עם הצד השני ולהפסיק את השיחה. איך לנצח בוויכוח? מה זה נכון ואף על פי כן? איך להתמודד עם טענות שקריות? מהי טכניקת שבירת המושג בוויכוח? איך להתמודד עם שליטה ורטוריקה? מה שאתה רוצה לא? תבחר איזה שאלה שאתה רוצה. מה השאלה? ש: יש לי ... אני אתן לך שיטה עכשיו מעניינת. אם מישהו אומר טענה ואתה רוצה לשלול את הטענה שלו, ואין לך כוח להתווכח איתו מה שאתה צריך לעשות זה לתעתע בו. מה זה אומר? להגיד לו אתה צודק ואף על פי כן, אין לו מושג מאיפה הבאת את זה הוא מתווכח איתך בהיגיון עכשיו במקום עכשיו תתחיל לחפור לו וככה וככה אתה אומר נכון וזה לא סותר בכלל, עכשיו הוא ... אני אומר לפעמים זה אני מולו. אליעד: לא בא נתחיל עם אתה מולו, אתה מולו אין לך כוח עכשיו להתווכח איתו תגיד לו אתה צודק ואף על פי כן זהו, עכשיו מה בעצם אמרת לו? אמרת לו כאילו יש דברים שאתה לא מבין וזהו כאילו מה אמרת לו בעצם? במקום להתחיל להתווכח איתו אמרת לו תקשיב נכון ואף על פי כן זהו. ש: אז מה הוא יעשה? אליעד: אז הוא לא ... תראה אצלו שום דבר? אליעד: אתה יכול להתחיל להתווכח איתו. ש2: זה הכי כואב שאומרים לך שאתה צודק, אין ויכוח יותר. ככה אני עם הבוס שלי קבוע. אליעד: נכון אתה צודק זהו. ש: בגלל שאני צודק מה הוא יגיד ... לו? אתה שאלת שאלה אני נתתי לך תשובה, מה מהות החידוש שהתחדש בתשובה שנתתי לך לשאלה? ש: שלא להיכנס לוויכוחים מיותרים. אליעד: לא יודע אם מיותרים, מה הייתה מהות, למה אתה שאלת את השאלה? כי לך בראש מחויב, מה ...
ויכוחים - ממה הם נובעים? מי אף פעם לא משתתף בויכוחים? איך לצאת מויכוחים?ויכוחים - ממה הם נובעים? מי אף פעם לא משתתף בויכוחים? איך לצאת מויכוחים? ויכוח, הוא חוסר הסכמה שיש בין צדדים שונים. ויכוחים אפשריים, רק כאשר יש דעות מנוגדות. אם כולם יודעים את אותם הדברים, וכולם חושבים באותה הדרך, הרי שויכוח אינו אפשרי. וכאשר האדם נקלע לויכוח, יש לו מספר אפשרויות. אפשרות אחת, היא לבחור שלא לקחת חלק בויכוח, וגם לשתוק אם צריך. לא חייבים לצאת צודק, לא חייבים להיות הכי חכם, לא חייבים לומר את המילה האחרונה, ולא חייבים להתווכח. דהיינו, אפשרות אחת, היא אפשרות השתיקה. אפשרות שנייה, היא לנסות לצאת צודק, ולנסות להיות הכי חכם, ולנסות להוכיח את ... ידועים. יחד עם זאת, צריך לשים לב לעניין הבא, והוא: כי יש גורם אחד, שהוא לעולם לא מעורב בשום ויכוח. כולם מנסים כל הזמן לערב אותו בויכוחים שלהם, ואין כמעט אפילו ויכוח אחד בעולם, שלא מנסים לערב את הגורם הזה. אבל הגורם הזה, הוא תמיד מחוץ לויכוח, והויכוח לא משפיע עליו בשום צורה. ומיהו הגורם הזה? הגורם הזה, הוא האמת! האמת קיימת. וגם אם אף אחד לא ... חושבים את ההפך שלה, וגם אם השקר מסתובב עם שלט גדול ואומר שהוא האמת, האמת תמיד תישאר מחוץ לכל הויכוחים והדיונים. האמת היא אחת, ואין שום דרך לשנות אותה, או להשפיע עליה, או להזיז אותה, לא ימינה ולא שמאלה. ... של המציאות, לרגע אחד היא לא תשתנה ולא תושפע, משקר כלשהו שמתחזה לאמת. ואם נתבונן עוד בעניין נראה, כי ויכוחים ישנם, לא רק בין אדם לחברו, אלא גם בין האדם לעצמו. כאשר קשה לאדם לקבל החלטה באיזה עניין, מחמת שיש לו רצונות שונים, שכל אחד מהם רוצה שהאדם יפעל אחרת, הרי שזה סוג של ויכוח. וגם כאשר יש לאדם ספק לגבי איזה עניין, והאדם לא יודע מהי האמת לגבי איזה עניין, הרי שגם כאן יש סוג של ויכוח, בין האפשרויות השונות. וכך גם, כל שני כוחות בעולם שלא מסכימים זה עם זה, הרי שזה סוג של ויכוח. וכאן יש עניין גדול, והוא, שמי שרוצה לצאת מכל הויכוחים בעולם, עליו לנסות להתקרב אל האמת, עד כמה שהוא יכול. וככל שהאדם קרוב יותר אל האמת, שאותה הוא יכול ... כך הוא מתקרב יותר, לנקודת החוזק של האמת האמיתית של המציאות, ששם יש שלום, אחדות והסכמה. האמת, לא מושפעת מהויכוחים השונים של בני האדם. מבחינת האמת, השקר יכול לצעוק עד מחר שהוא האמת. אך לאמת עצמה זה לא יזיז, ... קיומה לא תלוי בשום גורם, מאחר שהיא האמת, והיא מה שהיא, בגלל הטבע העצמי שלה. ומי שרוצה לצאת מכל ויכוח ומריבה ומכל ספק ושאלה, עליו לנסות להיצמד אל האמת. ומי שרוצה לצאת מויכוחים מיותרים, עליו לשאול את עצמו תמיד, מהי האמת? אם האמת היא שאני צודק, אז אני לא חייב להוכיח שאני ... את הדעה שלו. ואם האדם באמת חושב שהוא צודק, הרי שזה משחרר אותו מהצורך להוכיח שהוא צודק. ואם בשעת ויכוח, האדם מבין שהוא לא צודק. אז לא יקרה כלום, אם הוא יודה על האמת. בין אם זה יהיה גם באופן גלוי כלפי חוץ, ובין אם זה יהיה רק בינו לבין עצמו, ובכך בעצם יסתיים הויכוח. אך בין כך ובין כך, אין טעם בויכוח שנובע מהרצון להיות צודק, בלי שזוכרים גם לנסות לברר את האמת. להתווכח זה נחמד. הויכוח מאפשר לאדם להבין טוב יותר את עצמו ואת חברו. ויכוח מאפשר לאדם ללמוד דברים חדשים. מאפשר לאדם להגדיר טוב יותר את הדעה של עצמו. מאפשר לאדם לגלות כיווני מחשבה חדשים שעליהם הוא לא חשב. אך מי שרוצה לצאת בשלום מויכוחים, עליו לחפש את האמת כנל. דהיינו, לנסות להבין לפחות עבור עצמו, מה היא האמת באמת. ונסכם: ויכוח אפשרי רק כאשר יש דעות מנוגדות. ודעות מנוגדות קיימות, רק כאשר הן רחוקות מהאמת. ולכן, באפשרותו של האדם לצאת מכל ויכוח, על ידי זה שהוא יחפש את האמת באמת, וממילא הוא כבר לא יהיה חלק מהויכוח.
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?