🖨NLP / שכנוע - מסקנה מחויבת או מסקנה אפשרית - איך לשכנע אנשים? איך לנצח בוויכוח? איך לנצח בדיבייטינג? איך לעשות מניפולציות? איך לעשות סוגסטיה? איך לעשות דמיון מודרך? רטוריקהוכאן אבאר עוד דרך איך באפשרות להחליש רעיונות / לחזק רעיונות שונים, כדי ליצור השפעה על אנשים וכדי לשכנע אנשים. והדרך לכך היא, על ידי זה שאתה הופך את המסקנה שהיא וודאית ומחויבת, למסקנה שקיומה הוא רק אפשרות בלבד. ועל ידי זה שאתה הופך את המסקנה שקיומה הוא רק אפשרות בלבד, למסקנה שקיומה הוא מחויב.
ואסביר: בתהליך הסקת מסקנות, מוצגים טיעונים שונים וראיות שונות, ומהם האדם מנסה להוכיח טענה כזו או אחרת. ומי שיתבונן יראה, כי יש מסקנות שהן מוכחות בוודאות, ויש מסקנות שהן רק אפשריות בלבד, אך הן אינן מוכחות. דהיינו, כאשר יש לנו עובדות וראיות שקרה דבר כזה או אחר, אז לפעמים אפשר להסיק מכך בוודאות שקרה דבר כזה או אחר. ולפעמים אי אפשר להיות בטוחים בוודאות שאכן קרה כך או אחרת, אלא רק אפשר להסיק מכך שאולי קרה כך או אחרת.
וכאשר מישהו מביא הוכחות כלשהן לטענה כלשהי, אז לפעמים ההוכחה שלו היא הוכחה וודאית. דהיינו, שהוא מביא הוכחה כלשהי לדבריו, שבטוח בוודאות שהמסקנה שלו היא אכן אמת. ולפעמים אדם מבין הוכחות כלשהן לטענתו, וגם אחרי כל ההוכחות שלו, עדיין הטענה שלו היא רק בגדר של אפשרות בלבד, אך היא אינה מוכחת.
וכאן יש לשים לב, שכאשר מישהו טוען טענה כלשהי ומביא הוכחה חותכת כלשהי, אז במקרה כזה, לומר בצורה גלויה שההוכחה שלו היא לא הוכחה חותכת, ושהמסקנה שלו היא רק אפשרית בלבד, זה עלול ליצור בעיה. כי זה עלול ליצור את הפעולה ההפוכה, להדגיש עוד יותר עד כמה הטענה שלו, היא אכן מסקנה מוכחת בוודאות, והיא לא סתם טענה אפשרית בלבד.
ובמקרה כזה לדוגמה, באפשרותך לעשות סוגסטיה ודמיון מודרך ולהשפיע על תת המודע של השומעים, באמצעות זה שאתה תתייחס אל המסקנה החותכת, כאילו היא רק אפשרות בלבד. ואת זה אתה עושה, על ידי זה שאתה מוסיף מילים מסוימות, שגורמות לרעיון להפוך להיות רעיון אפשרי, אך לא רעיון מחויב.
לדוגמה: נניח שמישהו מוכיח איזו הוכחה חותכת, וברצונך להחליש את ההוכחה שלו, אז עליך לומר "אז לפי מה שאתה אומר, אנחנו יכולים להסיק כך או אחרת". דהיינו, במקום לומר "אנחנו מסיקים" או "המסקנה היא ש", שזאת צורת דיבור וודאית, במקום זה תאמר "אנחנו יכולים להסיק כך או אחרת". דהיינו, המסקנה היא לא מחויבת, אלא רק יש יכולת ואפשרות להסיק כך או אחרת.
או לדוגמה "ע"פ מה שאתה אומר, קיימת האפשרות להבין שכך או אחרת". דהיינו, זה לא מובן מאליו, אלא רק קיימת האפשרות להבין, אך זה לא מובן מאליו. כאשר המילה אפשרות, היא בעצם מחלישה את הוודאות שיש בהוכחה.
או לדוגמה "לפי מה שאמרת, אפשר להבין שכך או אחרת". דהיינו, במקום "אני מבין / מובן שכך או אחרת", אתה מחליש את הרעיון, שזה רק אפשר להבין את המסקנה, אך המסקנה היא רק אפשרית ולא מחויבת.
או לדוגמה "אז לפי מה שאתה מספר, לפי זה אולי אפשר להבין כך או אחרת". כאשר המילה "אולי" מחלישה עוד יותר את העוצמה של ההוכחה. כי זה רק אולי, אך לא וודאי.
או לדוגמה "לפי מה שאתה אומר, אתה מסיק מכך, שכך או אחרת". כאשר ה"אתה" מסיק מכך, גם זה מחליש את העוצמה של ההוכחה, כי זה הופך אותה להוכחה סובייקטיבית של הטוען, אך לא להוכחה אוניברסאלית של השומעים.
או לדוגמה: "לפי מה שאתה אומר, אתה טוען שאפשר להסיק כך או אחרת". כאשר בעצם כאן יש תוספת גם של המילה "טוען", שהופכת את ההוכחה המחויבת, לטענה אפשרית בלבד. או לדוגמה "לפי מה שאתה אומר, אפשר לטעון ולומר שקרה כך או אחרת". כאשר בעצם זה הופך את ההוכחה, לטענה. דהיינו, המסקנה היא לא מסקנה...
הסקת מסקנות, ללמוד מניסיון או ללמוד מהיגיון, תהליך הסקת מסקנות על בסיס ניסיון אישי, מה זה ללמוד מההיגיון? מה רע בללמוד מהניסיון? הסקת מסקנות על בסיס תצפיות, איך להסיק מסקנות נכונות? איך ללמוד מניסיון? איך לנתח נתונים? חשיבה לוגיתהסקת מסקנות, ללמוד מניסיון או ללמוד מהיגיון, תהליך הסקת מסקנות על בסיס ניסיון אישי, מה זה ללמוד מההיגיון? מה רע בללמוד מהניסיון? הסקת מסקנות על בסיס תצפיות, איך להסיק מסקנות נכונות? איך ללמוד מניסיון? איך לנתח נתונים? חשיבה לוגיתהסקת מסקנות, ללמוד מניסיון או ללמוד מהיגיון, תהליך הסקת מסקנות על בסיס ניסיון אישי, מה זה ללמוד מההיגיון? מה רע בללמוד מהניסיון? הסקת מסקנות על בסיס תצפיות, איך להסיק מסקנות נכונות? איך ללמוד מניסיון? איך לנתח נתונים? חשיבה לוגית איך להסיק מסקנות על בסיס ניסיון או היגיון? כיצד אדם לומד בחיים? האם באמצעות ניסיון אישי, ניסיון של אחרים או דרך ההיגיון? אליעד מסביר את היתרונות והחסרונות של כל שיטה ומציע איך להימנע ממסקנות שגויות. מה זה ללמוד מהניסיון של עצמך? למידה מהניסיון של עצמך מתבצעת כאשר אתה מבצע פעולה כלשהי ומקבל תוצאה. ... אך יש לו מגבלות. ישנם כמה בעיות עיקריות בלמידה מניסיון: חוסר בניסיון מספק: לפעמים אין מספיק נתונים כדי להסיק מסקנה מדויקת. לדוגמה, אם אדם ביצע פעולה שלוש פעמים והגיע לאותה תוצאה, זה לא בהכרח מעיד על חוקיות. השפעה של ... לרווח תמיד. למה עדיף ללמוד מההיגיון? בעוד שלמידה מהניסיון יכולה להיות מוגבלת, הבנת ההיגיון שמאחורי פעולה מסוימת יכולה להוביל למסקנות מדויקות יותר. הבנת הסיבה מאחורי פעולה מסוימת מספקת בסיס טוב יותר לקבלת החלטות. לדוגמה, אם אדם מבין כיצד סוכר ... ישנם מספר סוגי היגיון: היגיון המבוסס על תצפיות: כאן אנו מבינים חוקיות על בסיס חזרות של מקרים. היגיון לוגי: מסקנות המתקבלות על בסיס חוקים לוגיים, כמו מתמטיקה או פיזיקה. היגיון מוחלט: מסקנה שהיא נכונה בהכרח, ללא תלות בניסיון או תצפיות, אלא מתוך מבנה החשיבה עצמו. סיכום לימוד מהניסיון הוא כלי חשוב, ... למידה מניסיון של אחרים מועילה אך לא תמיד מתאימה לכל מצב. לעומת זאת, הבנת ההיגיון שמאחורי הדברים מאפשרת להגיע למסקנות עקביות ועמידות יותר לאורך זמן. לפני שמסיקים מסקנה, יש לוודא שהיא מבוססת על הבנת ההיגיון ולא רק על ניסיון. הבנת ההיגיון תעזור לקבל החלטות טובות יותר ולהימנע ... הארוך. האם אפשר ללמוד מניסיון? מה זה להבין את ההיגיון של הניסיון? איך ללמוד מניסיון של אחרים? איך להסיק מסקנות נכונות? לוגיקה והסקת מסקנות איך לא להסיק מסקנות שגויות? ללמוד מהניסיון מול ללמוד מההיגיון במהלך החיים, כל אדם לומד דברים שונים בדרכים שונות. ניתן ללמוד דרך הניסיון ... עלול להטעות אותנו. כמה בעיות עיקריות קיימות בלימוד מהניסיון: חוסר בניסיון מספק - לעיתים אין מספיק נתונים כדי להסיק מסקנה מדויקת. לדוגמה, אם אדם עשה משהו שלוש פעמים וקיבל את אותה תוצאה, זה לא בהכרח אומר שכך זה תמיד ... על הגוף, הוא יוכל לדעת מדוע קולה עוזרת לו זמנית אך מזיקה בטווח הארוך. כאשר לומדים מההיגיון, ניתן להגיע למסקנות מדויקות יותר, מכיוון שהן אינן תלויות במספר מוגבל של תצפיות. הבנת ההיגיון מאפשרת לנו להסביר דברים בצורה עקבית ולצפות ... כאן אנו מבינים חוקיות מסוימת על בסיס הרבה מאוד מקרים שחזרו על עצמם. היגיון לוגי - כאשר אנו מסיקים מסקנות על בסיס חוקים לוגיים שאינם משתנים, כמו מתמטיקה וחוקי הפיזיקה. היגיון מוחלט - כאשר מסקנה היא נכונה בהכרח, ללא תלות בניסיון או בתצפיות, אלא מתוך מבנה החשיבה עצמו. סיכום למידה מהניסיון היא דרך טובה ... ניסיון של אחרים מועיל, אך לא תמיד תקף לכל מצב. לעומת זאת, הבנת ההיגיון שמאחורי הדברים מאפשרת לנו להגיע למסקנות חזקות יותר ועמידות לאורך זמן. לכן, בכל פעם שמסיקים מסקנה, רצוי לבדוק אם היא מבוססת על ניסיון בלבד, או שהיא נובעת מהבנה עמוקה של ההיגיון. הבנה זו תסייע לנו ... הניסיון? מחקרים מדעיים, תצפיות מדעיות, איך ללמוד מהניסיון של עצמך? איך ללמוד מניסיונם של אחרים? תהליכי למידה, תהליכי הסקת מסקנות, התמכרות לסוכר, התמכרות למתוק, דיאטה קטוגנית, אין מספיק תצפיות, בעיתיות בלמידה מניסיון, סוגים של היגיון, עצות מבוססות ניסיון, עצות מבוססות היגיון, מה זה ללמוד מניסיון של אחרים? מה זה ללמוד מהניסיון של עצמך? התנסות עצמית, התנסות אישית, הסקת מסקנות לוגיות, איך לנתח תצפיות? לוגיקה והסקת מסקנות, איך לא להסיק מסקנות שגויות? איך לא להסיק מסקנות לא נכונות? איך לא לטעות בהסקת מסקנות? איך להסיק מסקנות נכונות? איך להגיע למסקנות נכונות? איך לנתח סיבתיות? האם יש מספיק תצפיות? תצפיות לאורך זמן, הסקת מסקנות על בסיס תצפיות, מסקנה שגויה, מסקנה נכונה, מסקנה לא נכונה
אין חכם כבעל ניסיון, מי יותר חכם מבעל הניסיון? היגיון או ניסיון מעשי, למידה דרך ניסוי וטעייה, ללמוד מניסיונם של אחרים, מחקר מדעי, הסקת מסקנות, לא לסמוך על הניסיון, האם אין חכם כבעל הניסיון? תהליכי למידה, תצפיות מדעיותאין חכם כבעל ניסיון, מי יותר חכם מבעל הניסיון? היגיון או ניסיון מעשי, למידה דרך ניסוי וטעייה, ללמוד מניסיונם של אחרים, מחקר מדעי, הסקת מסקנות, לא לסמוך על הניסיון, האם אין חכם כבעל הניסיון? תהליכי למידה, תצפיות מדעיות... יותר חכם מבעל הניסיון? היגיון או ניסיון מעשי, למידה דרך ניסוי וטעייה, ללמוד מניסיונם של אחרים, מחקר מדעי, הסקת מסקנות, לא לסמוך על הניסיון, האם אין חכם כבעל הניסיון? תהליכי למידה, תצפיות מדעיות האם באמת אין חכם כבעל הניסיון? ... העיקריות לדעת מידע? אליעד מבהיר שישנן שתי דרכים עיקריות לדעת מידע: ידיעה ישירה (לוגית) - הבנה דרך מחשבה, הסקת מסקנות, היגיון ומתמטיקה. ידיעה עקיפה (ניסיון) - הבנה המבוססת על ניסוי ותצפית ישירה. לדוגמה, אדם שרוצה לדעת מה קורה בחלל ... התנסות ישירה, לעומת מי שיש לו ניסיון. המשמעות היא שתוצאות שמבוססות על ניסיון אינן תמיד אמינות. לעומת זאת, כאשר המסקנה מבוססת על ידיעה לוגית, נכונה ומדויקת, היא בהכרח אמינה יותר מתוצאות המבוססות על ניסיון בלבד. האם כל המסקנות המבוססות על ניסוי הן בהכרח נכונות? אליעד מסביר שמסקנות מניסוי אינן בהכרח נכונות. הוא נותן דוגמה של מחקרים מדעיים, שבהם בודקים קבוצות שונות של אנשים כדי להסיק מסקנות, למשל על ירידה במשקל. גם כאשר המחקר המדעי מתבסס על ניסוי ותצפית, התוצאות אינן בהכרח נכונות, מכיוון שהניסיון אינו מאפשר ודאות מוחלטת. תמיד קיימת אפשרות לטעות, ולכן הניסיון כשלעצמו אינו מקור אמין להסקת מסקנות מוחלטות. לעומת זאת, מסקנה שהושגה בדרך שכלית והגיונית, בהנחה שהלוגיקה עצמה נכונה, היא בוודאות נכונה יותר. חשוב להדגיש שהלוגיקה עצמה חייבת להיות תקינה, ... צריך לנסות להבין את ההיגיון והחוקיות שמאחורי הניסיון. הוא מסביר שאם אדם חווה תוצאה מסוימת, לא כדאי מיד להסיק מסקנות ממנה, אלא לבדוק למה התוצאה הזאת התקבלה ומה החוקיות שעומדת מאחוריה. רק כאשר ההיגיון ברור לחלוטין, אפשר לסמוך על המסקנות. לדוגמה, אין צורך לנסוע עד סוף הכביש כדי לגלות שיש שם פקק, אם מראש אפשר להבין בצורה הגיונית ולוגית ... לא לסמוך באופן עיוור על ניסיון, אלא תמיד לחפש ולבדוק את ההיגיון והסיבה מאחורי הדברים. מתי אפשר לסמוך על מסקנות שנובעות מניסיון? אליעד מבהיר שרק כאשר ההיגיון מאחורי הניסיון ברור לגמרי ואדם מבין את המנגנון שיצר את הניסיון, אפשר לסמוך על המסקנות. כלומר, המפתח לאמינות מסקנות הוא הבנת ההיגיון המדויק שמאחוריהן, ולא הניסיון עצמו. לסיכום, אליעד מדגיש שיש להעדיף תמיד מסקנות מבוססות היגיון ברור ולוגי על פני מסקנות שמבוססות על ניסיון בלבד. הוא מזמין את השומעים להפעיל את השכל וההיגיון ולא להסתמך רק על הניסיון של עצמם או של אחרים. האם באמת אין חכם כבעל הניסיון? למידה מניסוי וטעייה כיצד להסיק מסקנות נכונות? האם ניסיון אישי תמיד נכון? מחקרים מדעיים וניסיון מעשי מתי לסמוך על היגיון ולא על ניסיון? איך להבין ...
איך להיות גאון? איך להיות הכי חכם בעולם? איך לפתח חשיבה מהירה? איך לחשוב מהר? איך להבין דבר מתוך דבר? איך להבין בכל דבר? איך להיות חכם כמו אליעד כהן? איך לפתח את השכל? איך לשפר את היכולת השכלית? שיפור יכולות חשיבהאיך להיות גאון? איך להיות הכי חכם בעולם? איך לפתח חשיבה מהירה? איך לחשוב מהר? איך להבין דבר מתוך דבר? איך להבין בכל דבר? איך להיות חכם כמו אליעד כהן? איך לפתח את השכל? איך לשפר את היכולת השכלית? שיפור יכולות חשיבה... היכולת השכלית? שיפור יכולות חשיבה מה זה נקרא להבין דבר מתוך דבר? להבין דבר מתוך דבר פירושו היכולת להסיק מסקנות מתוך מידע קיים, גם כשלא נאמר לנו בצורה ישירה. אליעד מסביר שהיכולת הזו אינה תכונה על - טבעית או ... לא נאמר לנו מפורשות שהחתול לבן, אבל אנחנו יכולים להסיק זאת. זה נקרא להבין דבר מתוך דבר, כלומר, להסיק מסקנה חדשה משני משפטים שונים. איך המוח מבצע את תהליך ההסקה? אליעד מסביר שהמוח לוקח משפטים או רעיונות ומפרק אותם ... משותף לשני המשפטים האחרונים, ולכן ניתן להסיק שהחתול הוא לבן. כך המוח מבצע חיבור בין פריטי מידע שונים ומגיע למסקנה חדשה. למה צריך לדעת לפרק ולהרכיב מידע? אליעד מדגיש שכדי לפתח את היכולת להבין דבר מתוך דבר, עלינו לבצע תהליך הפוך: לקחת מסקנות שכבר יש לנו ולשאול את עצמנו איך הגענו אליהן. למשל, אם מישהו חושב ביבי הוא ראש ממשלה רע, עליו לחקור את המסקנה לעומק: מדוע אני חושב שביבי רע? האם הסיבה היא שהוא חשוד בפלילים? איך אני יודע שהוא חשוד בפלילים? אולי ... סיבות נוספות שאני חושב שהוא רע? על ידי פירוק כזה, אנחנו מבינים את כל ההנחות והקשרים הלוגיים שהביאו אותנו למסקנה שלנו. התהליך הזה מפתח את החשיבה ומאפשר להבין גם סיטואציות מורכבות בהרבה. איך לפתח חשיבה מהירה ויכולת הסקה מתקדמת? ... נכון? אולי זה לא נכון?. זה מאלץ את המוח להטיל ספק, לפרק הנחות ולהבין ממה הן מורכבות. לתרגל הסקת מסקנות באמצעות כתיבת משפטים פשוטים ואז מורכבים יותר, ולנסות להבין מה אפשר להסיק מהם. אם לא מצליחים, מנסים להבין מה חסר כדי להגיע למסקנה. לנתח סיבתיות - לקחת כל אמונה או החלטה בחיינו, לבדוק מדוע אנו מאמינים בה, ולבדוק את הקשרים בין הסיבה ... לתוצאה? האם יכולות להיות סיבות נוספות?. לחפש באופן קבוע את המשותף בין שני משפטים או שני אירועים כדי להסיק מסקנות חדשות. זה יעזור לפתח את היכולת לזהות הקשרים מהירים בין פריטי מידע שונים. מדוע חשוב לפתח את יכולת ההבנה ... שלך, וכך להגיע לאמת מוחלטת יותר. מה הבעיה האפשרית בתהליך הזה? אליעד מזהיר שיש גם קשיים בתהליך הזה. לפעמים המסקנות שניתן להסיק אינן ישירות או קלות, משום שהקשרים בין המידע נתונים בצורה עקיפה או שחסרות הנחות יסוד חשובות. לכן ... צבע החתול, תצטרך לדעת לשאול האם החתול נמצא בחדר? או האם החתול קטן? כדי להשלים את המידע החסר ולהגיע למסקנה הנכונה. לסיכום, מה הדרך המעשית להיות חכם יותר כמו אליעד? הדרך שאליעד מציע להיות חכם יותר ולפתח את החשיבה, ... ואמונות למרכיבים, יאפשר לכל אדם לשפר את החשיבה שלו ולהגיע ליכולת הסקה והבנה ברמה הגבוהה ביותר. איך המוח מסיק מסקנות? איך לפתח חשיבה אנליטית? איך לפתח חשיבה מהירה? איך להיות גאון? מה זה להבין דבר מתוך דבר? למה חשוב ... ללמוד להבין דבר מתוך דבר? מה זה אומר להבין דבר מתוך דבר? להבין דבר מתוך דבר זה היכולת להסיק מסקנות מתוך מידע קיים גם כשלא נאמר לנו ישירות. לדוגמה, אם אומרים לנו יש בחדר חתול ו - כל מה ... נוכל להבין שהחתול לבן, למרות שלא נאמר לנו זאת ישירות. זו היכולת לחבר בין חלקי מידע שונים ולהסיק מהם מסקנה חדשה. הבדל בין הבנה ישירה להבנה מתוך דבר כאשר אומרים לנו החתול הזה לבן, אנחנו מבינים את זה באופן ... - כל מה שבחדר הוא לבן, אז כדי להבין שהחתול לבן אנחנו צריכים לחשוב ולהסיק זאת בעצמנו. דוגמאות להסקת מסקנות אם אומרים לנו: יש בחדר חתול. כל מה שבחדר הוא קטן. כל הדברים הקטנים הם בצבע לבן. אנחנו יכולים ... להיות קטן. אם כל הדברים הקטנים הם לבנים, אז גם החתול לבן. זו דוגמה לחשיבה לוגית המאפשרת לנו להסיק מסקנות מתוך סדרת הנחות יסוד. מה החשיבות של היכולת להבין דבר מתוך דבר? יכולת זו חיונית בכל תחומי החיים - ... דבר? יש כמה שיטות לפיתוח היכולת הזו: ניתוח מחשבות קיימות: לקחת כל מחשבה או אמונה ולשאול - איך הגעתי למסקנה הזו? למה אני חושב שהיא נכונה? האם יכול להיות שהיא לא נכונה? חיפוש הנחות יסוד: בכל טענה שנאמרת לבדוק ... ולבדוק כל אחד מהם בנפרד. לאחר מכן, ניתן להרכיב את המידע מחדש כדי לראות אם הוא אכן מוביל לאותה מסקנה. שאלת שאלות: בכל סיטואציה יש לשאול שאלות שמאתגרות את ההנחות הקיימות, למשל: איך אני יודע שזה נכון?, מה ההוכחה?, ... היא מבוססת על מידע מדויק? דוגמה לחקירה עצמית נניח שאדם מאמין שביבי הוא ראש ממשלה רע. כדי לבדוק אם המסקנה הזו נכונה עליו לשאול: למה אני חושב שהוא רע? האם זה בגלל שהוא חשוד בפלילים? איך אני יודע שהוא ... בפלילים? מאיפה המידע שלי? האם זה שאדם חשוד בפלילים אומר בהכרח שהוא ראש ממשלה רע? האם אני מסיק את המסקנה הזו רק מהעובדה שהוא חשוד, או שיש לי סיבות נוספות? על ידי חקירה כזו, ניתן לפרק כל דעה ולראות ממה היא מורכבת, מה שיאפשר הבנה עמוקה יותר ואולי שינוי בתפיסת העולם. הקשר בין פירוק והרכבה לבין הבנת מסקנות אחד הכלים המרכזיים להבנת דבר מתוך דבר הוא היכולת לפרק מידע למרכיבים הבסיסיים שלו. למשל, אם יש לנו את ... המושגים במשפט השלישי הם קטן ו - לבן. עכשיו, אם נמצא מושגים שחוזרים על עצמם, נוכל לקשר ביניהם ולהסיק מסקנות חדשות. כאן, חדר מופיע בשני המשפטים הראשונים, ולכן ניתן לחבר ביניהם ולהסיק שהחתול קטן. קטן מופיע בשני המשפטים האחרונים, ... ביום - יום? כאשר מישהו נותן לנו מידע חדש, נוכל: לפרק אותו למרכיבים. למצוא את הקשרים בין המרכיבים. להסיק מסקנות נוספות שלא נאמרו ישירות. זה מאפשר לנו להבין טוב יותר סיטואציות מורכבות, לקרוא אנשים, ולזהות דברים שאחרים אולי מפספסים. לסיכום הבנה של דבר מתוך דבר היא יכולת קריטית שמאפשרת לאדם לנתח מידע, להסיק מסקנות ולפתח חשיבה חדה. ניתן לשפר את היכולת הזו על ידי תרגול מתמיד של ניתוח מחשבות, פירוק מידע, חיפוש הנחות יסוד ושאלת שאלות. בסופו של דבר, ככל שאדם יתרגל יותר לחשוב כך, כך מוחו יתרגל לבצע חיבורים מורכבים ולגלות מסקנות חדשות בקלות רבה יותר. הכנה לפסיכומטרי, הסקת מסקנות, חשיבה לוגית, חשיבה מילולית, איך להשיג את השכל של אליעד כהן? איך לפתח את המוח? איך לפתח את החשיבה? ... המוח, איך לעורר את המוח? פיתוח המוח, איך לפתח את יכולות החשיבה? חשיבה אנליטית, איך לחשוב מהר? איך להסיק מסקנות? פיתוח חשיבה יצירתית, חשיבה מהירה, איך לפתח חשיבה מתמטית? יכולות אנליטיות, יכולות שכליות, יכולת שכלית גבוהה, יכולת חשיבה אנליטית, ... איך להפוך טיפש לחכם? מה זה להבין דבר מתוך דבר? איך המוח מבין דבר מתוך דבר? איך המוח מסיק מסקנות? איך המוח עובד? תהליכי חשיבה, פירוק לגורמים, מציאת מכנה משותף
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?