... מחיקת הספקות מליבו של האדם. לפי אליעד, מלחמת עמלק היא לא רק מלחמה היסטורית או דתית, אלא בעיקר מלחמה פנימית נגד חוסר הוודאות ונגד הספקות שמלווים את האדם בחייו. הוא מדגיש את הצורך להגיע לוודאות מוחלטת ולמחוק את כל הספקות. מדוע אנשים דתיים חושבים שאליעד הוא עמלק? אליעד כהן מסביר שאנשים דתיים רבים מכנים אותו עמלק מכיוון שהוא מטיל ספקות באמונה שלהם. לדבריו, הם חוששים מהספקות שהוא מעורר, כי ספקות חושפים ... נלחם בעמלק לפי אליעד כהן? אליעד טוען שהוא בעצמו נלחם בעמלק האמיתי. בעיניו, הדתיים או כל אדם שחי באמונה ולא בידע וודאי הם למעשה העמלק האמיתי. הם משמרים ספקות על ידי זה שהם אומרים שאסור להטיל ספק באמונה ... מה זה עמלק בימינו? איך להתמודד עם ספקות? מה המשמעות של מחיית זכר עמלק? מדוע דתיים חוששים מספקות? איך להטיל ספק בצורה נכונה? מה ההבדל בין אמונה לידיעה? האם ספק הוא דבר חיובי או שלילי? ...

... שהעולם נברא ברגע נתון. מדוע מי ברא את אלוהים היא שאלה בעייתית? כאשר אנשים דתיים אומרים שאלוהים ברא את העולם, הם בעצם טוענים שאלוהים היה קיים מאז ומתמיד. אך אליעד מצביע על כך שאותו היגיון בדיוק אפשר להחיל על העולם עצמו - אולי העולם עצמו ...

... עבור תכלית כלשהי, המציאות פועלת ללא תכלית חיצונית. כאן אליעד מתייחס לנושא אמונות דתיות, כמו הטענה שהעולם הזה נברא למען העולם הבא. הוא מבקר את התפיסה הזו ואומר שמדובר בשיגעון, כי אם באמת היה קיים אלוהים כל - יכול, הוא לא ...

... היצרן אלוהים של העולם היא התורה? האם יש הוראות יצרן? האם התורה היא באמת הוראות היצרן של העולם? הרעיון של הוראות יצרן, אותו מנסים דתיים להציג כבסיס לתורה, הוא בעצם מיתוס ושיגעון לוגי עמוק שנמצא בכל אדם, לא רק באנשים דתיים אלא גם באתאיסטים ובחילונים. אליעד כהן מסביר שהטיעון הנפוץ שאומר: אם יש יצרן (אלוהים) שברא מוצר ... כיוון שכל התורה בנויה על הפרדה בין טוב לרע (מצוות וחטאים). מדוע העולם הזה אינו פרוזדור לעולם הבא? אליעד כהן מבקר בחריפות את התפיסה הדתית האומרת שהעולם הזה הוא רק פרוזדור לעולם הבא. הוא מציין שאם העולם הזה אכן היה פרוזדור ... לפי הסיפור התנכי אלוהים כבר ברא את האדם בתוך גן עדן. כל הלוגיקה של פרוזדור היא חסרת היגיון, ומראה את הסתירה הפנימית העמוקה בתפיסה הדתית. מבחינה זו, כל התפיסה הדתית של שכר ועונש בעולם הבא היא שגויה ומוטעית. האם בני האדם הם היצור היחיד בעולם שמחפש ... שיוצאים מהביצים בחוף מיד יודעים לאיזה כיוון ללכת באופן טבעי, ולא זקוקים להוראות מיוחדות או הסברים. מדוע גם החילונים בעצם חיים בחשיבה דתית? אליעד כהן מדגיש שבאופן פרדוקסלי גם חילונים ואתאיסטים חיים לפי אותה לוגיקה דתית, כי גם הם חושבים שאושר או הצלחה יגיעו רק אם יעשו פעולות מסוימות, ואם לא יעשו אותן, יגיעו לסבל. גם החשיבה החילונית בנויה על הפרדה מלאכותית בין טוב ורע בדיוק כמו החשיבה הדתית, ולכן גם החילונים בעצם חיים לפי לוגיקה דתית מבלי לשים לב לכך. מה המסקנה הסופית לגבי הוראות היצרן והתורה? המסקנה הסופית של ...

... שיש יותר מאלוהים אחד? אליעד כהן מתייחס לשאלה המרכזית והעמוקה האם ייתכן ריבוי אלוהים, יותר מאל אחד, או שחייב להיות רק אלוהים אחד. הוא מציג את הטענה הנפוצה בדתות, שלפיה לא ייתכן שיהיו שני אלוהים, כיוון שאם אחד יכול להגביל את השני, הרי שהשני מוגבל ואינו אלוהים. ואם הראשון לא יכול להגביל את השני, אז הראשון הוא המוגבל, ולכן לא יכול להיות אלוהים. מדוע הטענה הדתית נגד קיום שני אלוהים בעייתית? אליעד מסביר כי הטענה הזו, שלכאורה מונעת אפשרות של ריבוי אלוהים, בעייתית באותה מידה גם לגבי קיומו של אלוהים אחד. הוא ... - המקום והזמן. כל דבר שקיים נמצא בתוך המקום והזמן, וכך הוא מגדיר את שני אלה כשני אלוהים אינסופיים שתמיד קיימים. הוא שואל באופן רטורי, מה ההבדל בין אלוהים הדתי שאינו נמצא במקום ובזמן, לבין שום דבר, ומדגים שאם אלוהים קיים בתוך המקום והזמן, המקום והזמן הם ישויות עליונות יותר. האם להיות אינסופי זו בעצם מגבלה? ... וישות סופית. מה המסקנה הסופית לגבי אפשרות ריבוי אלוהים? אליעד מסכם את הנושא ואומר שלא ניתן להוכיח חד - משמעית שלא יכול להיות יותר מאלוהים אחד באותו היגיון שהדתיים מנסים להשתמש בו. הוא ממליץ שלא להאמין באופן עיוור לטיעונים כאלה, כיוון שהם אינם באמת פותרים את הסתירות והבעיות העמוקות שנמצאות בבסיס הרעיון של ... של כמה סיבות ראשונות? האם יכול להיות יותר מאלוהים אחד? האם המקום והזמן הם אלוהים? האם אינסוף זו מגבלה? האם יכול להיות יותר מאלוהים אחד? בטענה המקובלת של הדתיים נטען שלא יתכנו שני אלוהים, כי אם אלוהים אחד יכול להגביל את השני, הרי שהשני מוגבל, ואם הוא אינו יכול להגביל את השני, כי אז הראשון הוא המוגבל. בכך ... אבן כזו, אך זה אינו נחשב לחיסרון. אך באותה מידה אפשר היה לומר על שני אלוהים שכל אחד לא יכול להגביל את השני, ואף על פי כן להגדיר אותם כבלתי מוגבלים. יש דעה דתית נוספת שלפיה לא יתכן יותר מאלוהים אחד, כי אלוהים מוגדר כישות אינסופית, ולא הגיוני שבאותו מרחב אינסופי יהיו כמה ישויות מקבילות. עם זאת, נטען שגם ... ראשונות? הפעם אני רוצה לדבר על הנושא, האם יכול להיות יותר מאלוהים אחד? ודנו בנושא רבות, ונתנו את התשובה הידועה, שלא יכול להיות שני אלוהים. וזו הטענה הידועה של הדתיים, שלא יכול להיות שני אלוהים, ומה ההוכחה שלא יכול להיות? מהו השכל הגדול והמתוחכם של הדתיים? הם טוענים טיעון בסיסי, נניח שיש שני אלוהים, האם אלוהים אחד יכול להגביל את כוחו של אלוהים השני? ואם כן, אז זה אומר שאלוהים הוא לא כל יכול כי מוגבל ... להגביל את עצמו, אז גם כן הוא לא אלוהים, כי לא יכול להיות אלוהים שלא יכול לעשות משהו. וזה פרדוקס האבן, האם אלוהים יעשה אבן שהוא לא יכול להרים אותה? ומה אומרים הדתיים? יש את הטיפשים שאומרים שאלוהים לא יכול לעשות אבן שהוא לא יכול להרים אותה, אבל זה לא חיסרון. ועל אותו משקל אפשר להגיד, אלוהים, לא יכול להגביל אלוהים ... הלוגיות, הטעויות הבסיסיות בהבנה. - ועכשיו, נתחיל את הכל מהתחלה, האם יכול להיות שיש שני אלוהים? תשובה - לא! לא יכול להיות שיש שני אלוהים! שזו כמובן התשובה הדתית , למה לא יכול להיות? כי אם הוא יכול להגביל את השני, אז השני מוגבל, ואם הוא לא יכול להגביל את השני, אז הוא עצמו מוגבל. ואם נפתח את הנושא הזה, נגיע ... שלהם? לאלוהים הראשון קוראים מקום, ולשני קוראים זמן זה שני האלוהים! והם פועלים בשיתוף פעולה והם אינסופיים ותמיד קיימים, ומעליהם יש עוד אלוהים אחר וכו. ואלוהים הדתי, אם הוא לא קים בתוך מקום וזמן, אז הוא בכלל לא קיים, ואם הוא קיים בלי מקום וזמן, מאד אשמח שמישהו שיסביר לי מה ההבדל בין מישהו שקיים בלי מקום וזמן, ...

... החיים והמוות, הבריאה, למה אלוהים ברא את העולם? האם תכלית החיים היא העולם הבא לפי הדתיים? אליעד כהן מסביר את הטענה הדתית הנפוצה שהעולם הזה הוא רק פרוזדור לעולם הבא, כלומר, שהמטרה של החיים בעולם הזה היא כדי לזכות בעולם הבא. הוא מציין שהשאלה הבסיסית שמעלים רבנים דתיים כלפי אנשים חילוניים היא: מה התכלית של החיים?, וכאשר החילוני אומר שהחיים הם פשוט כדי לחיות ואז למות, זה נשמע להם אבסורדי וחסר משמעות. לעומת זאת, הרבנים הדתיים בטוחים שהתכלית היא העולם הבא, עולם שבו אנשים יקבלו את שכרם לאחר המאמץ והמצוות שקיימו בעולם הזה. לפי הטענה הדתית, העולם הבא הוא המקום שבו בני האדם ילמדו תורה, יהנו, יראו ויהיו במחיצת אלוהים. אולם, אליעד כהן טוען שזו חשיבה ... אותה לשלב הבא. למה ההסבר של העולם הבא לא באמת עונה על השאלה? אליעד כהן מדגיש, שכאשר דתי מגיע לגן עדן ויושב ללמוד תורה במחיצת אלוהים, הוא עדיין לא פתר את השאלה הבסיסית למה אני חי?. גם בגן עדן הוא יאלץ לשאול מהי המטרה של הקיום שם. לכן התשובה של הדתיים שהעולם הבא הוא המטרה, היא למעשה דחיית השאלה ולא תשובה עליה. כהן מביא דוגמה נוספת: אם אומרים שהסיבה לקיומו של ... על השאלה הזו. האם העולם הבא הכרחי עבור אלוהים או בני האדם? אליעד כהן מעלה את הטענה הדתית הנוספת שהעולם הבא נברא על ידי אלוהים מפני שהוא טוב ורוצה להטיב. אליעד מחדד את האבסורד בטענה זו, ואומר שאם ... את העולם הבא, ללא צורך בעולם הזה עם הסבל והמאמץ שבו. הוא מביא כדוגמה את הטענה הדתית המוכרת שאלוהים ברא את העולם הזה כדי שבני האדם יתאמצו ויקבלו שכר, אך מציין שגם זו טענה אבסורדית, משום שאלוהים ... ללא צורך בסבל ובעולם הזה. מה הבעיה המרכזית עם הטענה של המאמץ לפני השכר? הטענה הדתית המרכזית היא שהעולם הזה נברא כדי שנצטרך להתאמץ לפני קבלת השכר בעולם הבא. כהן מסביר שהטענה הזו יוצרת תמונה של ... כדי לקבל שכר רק מעידה שהאל הזה הוא מוגבל ומצריך מאמץ מיותר מבני האדם. למה ההסבר הדתי אינו פותר באמת את השאלה על תכלית החיים? אליעד כהן מסכם ואומר שההסבר הדתי שהתכלית היא העולם הבא הוא למעשה חסר משמעות, כי הוא לא פותר את השאלה אלא רק דוחה אותה שלב אחד קדימה. אם התשובה של הדתי היא ככה אלוהים רוצה, הרי שגם החילוני יכול לומר באותה מידה ככה אלוהים רוצה שיהיו חיים ומוות, ואין הבדל מהותי ...

... הישות קיימת, מדוע שתברא את עצמה שוב? ואם היא לא קיימת, איך תוכל לברוא את עצמה בכלל? הרבנים ואנשים דתיים נוטים להשתמש בטיעון הזה להוכחת קיומו של ... אליעד מסביר שלפי אותו עיקרון, אם כל שינוי חייב להיגרם על ידי ישות חיצונית - כפי שטוענים אנשים דתיים לגבי בריאת העולם - אז יש לשאול את השאלה מה ... הלאה עד אינסוף. האם אלוהים יכול לברוא את העולם יש מאין? אליעד מתייחס לטענה נפוצה נוספת של אנשים דתיים, לפיה העולם לא יכול להיווצר לבד כמו ששולחן ...

... האדם לכאורה מאבד את יכולת הבחירה האמיתית, מכיוון שאינו יכול לפעול בניגוד למה שאלוהים כבר יודע. מצד שני, התפיסה הדתית גורסת שהאדם בעל בחירה חופשית, ולכן הוא אחראי למעשיו ולתוצאותיהם. למשל, אם אלוהים יודע שאדם ייסע לים בשבת, לא ברור מדוע הוא ייענש על כך - הרי הוא כביכול נאלץ לנסוע בהתאם לידיעת האל. מדוע התשובות הדתיות לשאלת הבחירה והידיעה אינן מספקות? אליעד כהן מבקר תשובות נפוצות של רבנים שמנסים להתמודד עם השאלה הזו, כמו הדוגמה של ילד שהולך ליד בור בעיניים עצומות: למרות שאנחנו ... מראש מה יהיה, ובכל זאת לכל אדם יש בחירה חופשית, כיצד ייתכן הדבר? מצד אחד, הכל צפוי כי אלוהים יודע הכל. מצד שני, הדת מלמדת שלכל אדם יש בחירה חופשית, והחיבור בין שני הרעיונות נראה סותר. השאלה מתמקדת בסתירה: אם אלוהים יודע מראש מה אעשה, האם אני באמת יכול לבחור אחרת ממה שאלוהים כבר יודע שאעשה? מדוע האמירה הכל צפוי והרשות נתונה נראית כסותרת? הטענה שהכל צפוי והרשות נתונה נשמעת הגיונית מבחינה דתית, אולם קשה להבין כיצד היא מתיישבת ברמה הלוגית. אם אלוהים יודע מראש, לדוגמה, שאדם מסוים יסע לים בשבת, מדוע אדם זה ייענש על כך והיכן בחירתו החופשית? אם אלוהים צופה ... מתחדדת כך: אם אלוהים עושה את כל מה שקורה, הרי שבכל רגע הוא זה שמחליט ומניע הכל, כולל את האדם עצמו ואת רצונותיו. הדתיים שמנסים לטעון שאלוהים עושה את הכל אבל בכל זאת נתן לך בחירה לא באמת עונים על השאלה, כי עצם העובדה שאלוהים נתן לך משהו אומרת שהוא עדין שולט בכל רגע בתהליך, ולכן ממילא גם ... כביכול מחליט שהוא לא מחליט, הרי זו עדיין החלטה שלו בכל רגע מחדש, ואין כאן יציאה אמיתית שלו מהשליטה המלאה. מדוע הדתיים שמתעלמים מהפרספקטיבה של אלוהים אינם פותרים את הבעיה? מי שרק אומר לא אכפת לי מה אלוהים חושב, אכפת לי רק מה נראה לי, לכאורה מתעלם לחלוטין מהנושא המרכזי: מהפרספקטיבה ... ככה קוראים לשאלה, מה היא שאלת הבחירה והידיעה? שאלת הבחירה והידיעה היא בעצם שאלה שחושפת את הטמטום והשיגעון במשפט הדתי שאומר, הכל צפוי והרשות נתונה, מה זאת אומרת הכל צפוי והרשות נתונה? הכל צפוי פירושו, מראש הכל צפוי, אלוהים צופה ויודע מה יהיה, אף על פי כן הרשות נתונה, כל אחד ואחד יכול ... והידיעה הולכת ככה, היא אומרת אם אלוהים יודע מה אני יעשה אז איך יש בחירה חופשית? ומה זאת אומרת? כי מצד אחד מבחינה דתית אלוהים יודע הכל, יודע מה יהיה, ומצד שני מבחינה דתית יש גם בחירה חופשית, ושני הדברים האלו לא מסתדרים, כי אתה לא יכול להגיד שאלוהים יודע הכל ואף על פי כן יש בחירה חופשית, ולמה? הרי אם אלוהים יודע מה אני יעשה, האם ... ואז השאלה שנשאלת היא, אם אלוהים עושה את כל מה שקורה אז איך יש לי בחירה חופשית? אז מה אפשר לומר, החוכמולוגים הדתיים יגידו אלוהים עושה את כל מה שקורה אבל הוא נתן לך בחירה חופשית, הם חושבים שהם אמרו בזה דבר מאוד חכם, שהם לא מבינים איך האדם ששאל את השאלה לא קלט את זה, מה אתה לא מבין ... היא לא יותר מאשר חוויה אישית שלו, ומצידו של אלוהים השאלה הנשאלת היא, כיצד אלוהים רואה את המציאות? זה נכון שהדתיים שהן כופרים באלוהים לא אכפת להם מה אלוהים חושב, אכפת להם מה השיגעון שלהם חושב, הם פסיכיים רציניים, מצד אחד מדברים בשם אלוהים ומצד שני הדבר האחרון שאכפת להם זה מה ... אלוהים החליט לתת את כוח השליטה למישהו אחר שישלוט בשבילו בשביל בחירה חופשית, אבל איפה פה הבלוף? כמו כל הבלופים של הדתיים, הבלוף הוא פשוט, תשאל את השאלה, אם אלוהים נותן לך בחירה חופשית האם הוא יכול לחזור בו או לא יכול לחזור בו? אם הוא לא יכול לחזור בו אז הוא לא אלוהים, ואם הוא יכול לחזור ... מהווה את התודעה של האדם ומהווה את הבחירה החופשית ומהווה את העדר הבחירה החופשית, וכו והוא מהווה גם את הטמטום של הדתיים, והוא מהווה גם את החוכמה שלי, הוא גם מהווה את הטמטום של אלו שלא מבינים אותי, והוא מהווה גם את הסבלנות שלי להסביר את מה שאני מסביר. אבל בכל מקרה מה שאני בא לומר שכאשר ...

... של אלוהים? תכלית רצון האלוהים החכם, האם יש תכלית? האם יש תכלית למעשה האלוהים, ומהי מטרת הבריאה? אליעד כהן פותח את ההסבר בכך שהוא מציג תפיסה רווחת בקרב אנשים בכלל ואנשים דתיים בפרט, שלפיה ישות חכמה, כמו אלוהים, חייבת לפעול תמיד מתוך תכלית מוגדרת וברורה. לטענתו, התפיסה הזאת היא למעשה שקר, אחד מהשקרים הרבים המופצים על ידי דתות שונות, והיא נובעת מחוסר הבנה בסיסי של המציאות ושל טבעו של אלוהים. ההסבר מתחיל מכך שהדת מנסה לטעון שהאלוהים חייב להיות חכם, וככזה הוא חייב לבצע את מעשיו מתוך תכלית. הדתיים משתמשים בהנחה הזו כדי להוביל אנשים לאמונה שיש לאלוהים הוראות יצרן, ... לקיים את רצון האל. אבל אליעד מפריך את הטענה הזאת באמצעות שורה ארוכה של הסברים ודוגמאות מפורטות, הממחישות את האבסורד שברעיון. האם חוכמה מחייבת פעולה בעלת תכלית? הטענה של הדתיים היא שאדם חכם פועל תמיד מתוך מטרה מסוימת. אך אליעד מסביר שזו טעות גמורה, ... להיות חופשי מהצורך בתכלית מוגדרת למעשיו. האם תכלית האל מחייבת הוראות יצרן לאדם? אליעד תוקף את הרעיון שהתכלית של אלוהים מחייבת בהכרח קיומן של הוראות יצרן לאדם, ומסביר שהדתיים קופצים מהר מדי למסקנה שיש לאדם משמעות מיוחדת או חובה כלשהי למלא את ... לאלוהים להשיג את מטרתו בעתיד הוא אבסורדי לחלוטין. בנוסף, אליעד טוען שאם אלוהים הוא אכן חכם עד אינסוף, הוא אמור להיות מסוגל להשיג את מטרותיו ללא כל צורך במערכת מסובכת כמו הדת, מצוות או הוראות ספציפיות לאנשים. הוא מגדיר את הרעיון של התורה והדתות השונות כקונספט משוגע וחולני, כי אלוהים בעל חוכמה אינסופית אמור להיות ... המציאות, כאשר עוד אין בכלל לפני ואחרי, טוב ורע, סיבה ותוצאה - בכלל לא יכולה להתקיים תכלית, כי תכלית היא מושג יחסי שדורש מציאות של זמן, חיסרון וסיבתיות. לכן, התפיסה הדתית בדבר תכלית העולם או תכלית האלוהים היא מוטעית מיסודה. האם השקר הדתי נמצא אצל כולם? לבסוף, אליעד מדגיש שהשקר הזה של קיום התכלית קיים למעשה אצל כל אדם, לא רק אצל דתיים. כל בני האדם חושבים שיש משמעות לחיים, שהחיים הם תהליך שמוביל ...

... או טיפש, ועד כמה נכון לומר שהעולם עצמו הוא חכם או טיפש. אליעד כהן מתייחס תחילה לתפיסת הדתיים , שמעדיפים לחשוב שאלוהים הוא חכם, בעיקר כי הם מאמינים בו ומביכים לומר שהם מאמינים במישהו טיפש או משוגע. אם יכירו בכך שהם מאמינים בישות טיפשה, הם בעצם מודים בשיגעון שלהם עצמם. ... משוגע? אליעד מעלה נקודה מעניינת נוספת - אולי אלוהים הוא גם חכם וגם משוגע. הוא שואל את הדתיים : נניח שאלוהים שלכם חכם אבל גם יש לו הפרעות נפשיות, האם הייתם עדיין מכבדים אותו באותה צורה? הדתיים בדרך כלל מתנגדים למחשבה הזאת כי חשוב להם להאמין שאלוהים הוא מושלם. אליעד מסביר שבעצם, אם אלוהים יצר עולם שיש בו גם חוכמה וגם טיפשות, חייב להיות בו הפוטנציאל לשניהם - גם ...