... לנצח בויכוח? למה זה טוב להתווכח? רטוריקה, דיבייטינג, סודות השכנוע, איך להתווכח נכון? מה לענות בויכוח? ויכוחים, ווכחנות, מה טוב בויכוחים? איך להתכונן לויכוח? השכל של המחלוקת איך לנצח בוויכוח ואיך להתווכח בצורה נכונה? כאשר אדם נמצא בוויכוח עם מישהו, חשוב מאוד להקפיד על צורת החשיבה במהלך הוויכוח. אליעד מדגיש כי ויכוח הוא הזדמנות לצמיחה אישית, ודווקא בזמן הוויכוח האדם חייב להכריח את עצמו להסתכל על טענות הצד השני בצורה ביקורתית ולהפוך אותן. הרעיון הוא לא להיכנע מיד להאשמות של הצד השני, אלא לבדוק היטב האם הטענות נכונות מצד הגדרתן או שהן רק פרשנויות סובייקטיביות. איך לבדוק אם הטענות בוויכוח נכונות? בכל פעם שמישהו מעלה טענה נגדך, כמו למשל אתה לא בסדר, עליך לבדוק את אמיתותה של הטענה בשני היבטים: נכונות בצד ההגדרה: האם הטענה מחויבת המציאות בצד ההגדרה שלה? כלומר, האם זו עובדה אובייקטיבית שאי אפשר לערער עליה, או שמדובר בפרשנות סובייקטיבית בלבד? נכונות בצד הפירוש האם הטענה מתבססת על פירוש סובייקטיבי של האדם שמולך, או שהיא אכן נכונה בצורה מוחלטת ואובייקטיבית? רוב הטענות שאנשים מעלים הן טענות סובייקטיביות שאינן מחויבות. למשל, אם אדם טוען אם עשית ככה, זה אומר שאתה לא ... יש לבדוק האם הפעולה בהכרח מובילה למסקנה הזו, או שזו רק דעה אישית. מה עושים כשהטענה בוויכוח אינה נכונה אובייקטיבית? במקרה שבו הטענה אינה נכונה בצורה אובייקטיבית, מה שעליך לעשות הוא להפוך את הטענה. לדוגמה, אם מישהו אומר לך אתה לא בסדר כי כולם מתלוננים עליך, אפשר מיד לטעון את ... אליעד מביא דוגמה מפורטת של אדם שמואשם בכך שהוא שורף את האוכל. לכאורה, הטענה האוכל נשרף היא נכונה עובדתית, כי האוכל אכן נשרף. אבל הטענה שהאדם לא בסדר כי האוכל נשרף היא כבר טענה של פרשנות. אליעד מציע אסטרטגיה כיצד לענות על טענה כזו ולהפוך אותה על האדם שטוען אותה. לדוגמה, אם אומרים לך: אתה לא בסדר כי שרפת ... לכיוון השני, ומראה שהאחריות נמצאת דווקא אצל האדם המאשים. איך להשתמש בהפיכת הטענות בוויכוח? הטכניקה של הפיכת

... רטוריקה, ווכחנות, איך לצאת צודק? איך לנצח בוויכוחים? שיטות לנצח אנשים, איך להתווכח? שכנוע רטורי, טכניקות וויכוח, ללמוד דיבייטינג, איך להפריך טיעונים? הנחות יסוד, איך לשכנע אנשים? איך אפשר לנצח בוויכוחים באמצעות זיהוי הנחות יסוד? אחד הכלים המשמעותיים ביותר לנצח בוויכוחים הוא היכולת לזהות ולפרק את הנחות היסוד של הצד השני. אליעד כהן מסביר שכאשר אנחנו נמצאים בוויכוח, המטרה המרכזית שלנו צריכה להיות הבנה יסודית של הטענה שהוצגה מולנו. כדי להבין לעומק, עלינו לזהות על מה בדיוק מתבסס האדם שמולנו כאשר הוא טוען את הטענה שלו. כלומר, לזהות את הבסיס או את השורש שממנו נובעת הטענה. מדוע צריך לתקוף את הבסיס ולא את הטענה עצמה? אליעד ממחיש זאת באמצעות דוגמה ... נמוך יותר, אך אם נותנים לו מכה בבסיס, ברגליים, הסיכוי להפילו גבוה בהרבה. המשל מדגים שכאשר מתווכחים, חשוב לתקוף את הבסיס - את הנחות היסוד - ולא ישירות את הטענה המוצגת. זיהוי הבסיס, אותן הנחות יסוד שעליהן הטענה נשענת, הוא המפתח לפירוק הטענה כולה. איך ניתן לזהות הנחות יסוד בשיחה? ... היסוד, אליעד ממליץ לנתח את הדברים שנאמרים בשיחה לעומק ולשאול שאלות מנחות כמו: על מה מבוססת הטענה? מה הן ההנחות הסמויות שהאדם מסתמך עליהן? מה המהות או הסיבה שבגללה נאמרו הדברים? האם קיימת אפשרות אחרת לפרש את הטענה או להסיק ממנה מסקנות שונות? הסיבה ... ישנן שתי דרכים מרכזיות לערער עליהן: היפוך ההנחה - למצוא את ההפך המדויק של ההנחה הבסיסית שהטענה נשענת עליה. אם מצליחים למצוא את ההיפוך, הטענה מאבדת מיד מתוקפה. בדיקת ההכרחיות - אם ... מי אמר שזה נכון?, ובכך לבדוק האם ההנחה בכלל מחייבת את המסקנה שהועלתה. לדוגמה, אם מישהו טוען טענה פוליטית או אידיאולוגית, ואנחנו מזהים ... את ההיפך ולטעון שיש ראיות לכך שהמדיניות הזו דווקא מזיקה. מה אפשר לעשות כשלא מצליחים להפריך טענה? אליעד מתייחס גם למצב שבו נראה שאי אפשר ... עצם קיומו של המידע לא תמיד מספיק כדי לתמוך בטיעון באופן מוחלט. איך אפשר להתאמן כדי להשתפר בוויכוחים? אליעד כהן מדגיש שהדרך הטובה ביותר להשתפר ביכולות וויכוח ושכנוע היא להתאמן על ערעור טענות שאנחנו עצמנו מאמינים בהן. ככל שנתאמן ... מיומנות גבוהה יותר לנתח ולהבין טיעונים של אנשים אחרים. הוא מסביר שאם אנחנו יכולים למצוא חולשות בטענות שלנו, נוכל בקלות למצוא חולשות גם בטענות של אחרים. באמצעות תרגול מתמיד של פירוק טענות והבנת ההנחות שלהן, אפשר להגיע למצב שבו כמעט כל טענה הופכת להיות ברת ערעור, ולמעשה לנצח בכל ויכוח באמצעות יכולת ניתוח עמוקה של הנחות ...

... איך לענות בויכוח? איך לנצח בויכוח? איך לענות לאנשים? איך לשכנע אנשים? איך לעשות מניפולציות? איך לצאת צודק? איך להצליח לשכנע? מה לענות לאנשים? איך להתווכח נכון? טריקים לשכנוע אנשים מהם הכלים והטכניקות המרכזיות לשכנוע בוויכוחים? במהלך ההרצאה, אליעד מציע מספר כלים ודרכים לשכנוע נכון בויכוחים, ולהצליח לנצח בהם. ההרצאה מתמקדת בכיצד להתנהל מול טענות של אחרים, איך להתמודד עם ביקורת, ואילו דרכים יש לנקוט כדי להוכיח שהטענות של הצד השני אינן נכונות או חסרות בסיס. אליעד מפרט את השיטות השונות שניתן להשתמש בהן כדי לנצח בוויכוח ולהשאיר את הצד השני חסר מענה. מהם הצעדים הבסיסיים לפיתוח טכניקות שכנוע? בשלב הראשון, חשוב להבין למה הצד השני אומר את מה שהוא אומר. אליעד מסביר כי לפני שנכנסים לוויכוח או מנסים לשכנע את הצד השני, יש להבין את מקור טענותיו. אם מדובר בטענה שאינה נכונה או חסרת בסיס, יש להציג זאת בצורה ברורה. השלב השני הוא להראות שהטענה לא מחויבת או אינה בהכרח נכונה. ברגע שמבינים את החולשות בטענה של הצד השני, אפשר להנחות את הדיון לכיוון הרצוי. איך להתמודד עם טענות אישיות בצורה אפקטיבית? כאשר טוענים טענה אישית כלפי אדם, לדוגמה אתה טיפש, יש שתי דרכים עיקריות להתמודד עם זה: הראשונה היא להודות בכך ולהגיב בצורה חדה, כלומר, להחזיר את ההכפשה על הצד השני ולהראות לו גם הוא בעל תכונות שליליות. הדרך השנייה היא להימנע מהתמודדות ישירה עם הטענה האישית, ולהגיב בטענה מנוגדת שמבוססת על הראיות או ההיגיון שלך. במקרה זה, כדאי להימנע מלהגיב מתוך כעס ולהימנע להיכנס להתקפות אישיות. מהו ... מספק לו דוגמאות מנוגדות שמוכיחות את חולשות טענותיו. לאחר שמצאת את החולשות בטענה שלו, יש להציג את עצמך בתור הצד הנכון. במקרים כאלה, אפשר גם להשתמש במניפולציות רגשיות כדי לשכנע את הצד השני או להבהיר לו שהוא טועה. איך להימנע מהתקפות אישיות ולהפוך את הויכוח לעניין של רעיונות? כאשר מתחילים להתקדם בויכוח, חשוב להימנע להיכנס להתקפות אישיות, אשר יכולות להוביל להסלמה ולא לעזור להגיע למסקנות נכונות. במקום זאת, יש להחזיר את השיחה לשדה של רעיונות, לחפש את האמת, ולהסביר למה הדברים שנאמרים אינם בהכרח נכונים. כשאתה פוקד על הצד השני לחשוב מחדש על טענותיו, אתה עוזר לו להבין שאתה לא בהכרח צודק, אלא שהטענות שלו אינן בהכרח נכונות או שהן יכולות להתפרש בדרכים אחרות. איך להצליח בשכנוע באמצעות מניפולציות? אליעד גם מציין שהשכנוע ... שניתן להשתמש בהם כדי להימנע מהפיכתו של הויכוח לעימות ישיר. כיצד אפשר

... בפייסבוק, לשכנע אנשים בפייסבוק, להתווכח עם אנשים בפייסבוק, שכנוע אנשים, איך להתווכח נכון? שיטות רטוריקה, שיטות שכנוע, לגרום לאנשים לשנות את דעתם, ויכוחים בפייסבוק איך לשכנע אנשים בדיונים בפייסבוק מבלי להיכנס לקונפליקט? כאשר מתווכחים או מנהלים דיון בפייסבוק, אנשים רבים נוטים לחשוב שהדרך הנכונה לשכנע אחרים היא פשוט להוכיח להם שהם טועים. אך ... יותר של הצד השני, ועל שימוש בשיטות רטוריקה שונות. מה הטעות המרכזית של מי שמנסה לשכנע אחרים בפייסבוק? הטעות המרכזית, לפי אליעד, ... של האדם האחר על ידי עימות ישיר. דוגמה לכך היא אדם שמתעמת ישירות עם אנשים שטוענים טענות מנוגדות לשלו - למשל ויכוח עם אנשים דתיים או עם אנשים בעלי אידאולוגיות שונות. ... נגד מצד הצד השני, מה שגורם לו להסתגר עוד יותר בעמדה שלו. איך להשתמש בשאלות כדי לשכנע אחרים בדיון? אחת הדרכים האפקטיביות לשכנוע ... אדם שמאמין בדת, ייתכן שעושה זאת כי האמונה מספקת לו תחושת ביטחון. אליעד מציע שכדי לשכנע אותו, לא צריך להתעמת עם הדעה שלו בצורה ... איך לפרק רעיון מורכב לחלקים קטנים בדיון בפייסבוק? לפעמים, הדרך הטובה ביותר לשכנע מישהו היא לפרק רעיון גדול ומורכב להרבה ... כאשר האדם מבין את כל החלקים הקטנים, הוא מגיע לבד להבנה הכוללת. למשל, אם רוצים לשכנע אדם דתי להפוך לחילוני, לא נכון להתעמת ישירות עם הדת, אלא כדאי ללמד אותו לאט ובהדרגה להטיל ספק ... בדת עצמה. איך לנטרל התנגדויות בדיונים מבלי לעורר אנטגוניזם? אם אדם מביע התנגדות לטענה שלך, במקום להגיד לו אתה טועה, נסה להבין ... לגבי בסיס הדעה שלו. איך להימנע ממצב שבו זורקים אותך מקבוצות בפייסבוק בעקבות ויכוחים? אליעד מסביר שכדי להימנע ממצב כזה, צריך לשנות את הגישה מוויכוח ישיר לגישה של שכנוע עקיף. במקום להגיד ... לא להתמקד בהם, אלא באנשים שבאמצע - אלו שכן פתוחים לדיון ולשכנוע. במקום לנסות לשכנע אנשים חסרי גמישות מחשבתית, צריך להתמקד ... מעלה משמעותית את הסיכויים לכך. הדרך הנכונה היא קודם כל להבין את האדם שאתה רוצה לשכנע, ורק אז להשתמש בשיטות שונות כמו שאלות ... לחלקים קטנים. הגישה הזו מונעת קונפליקטים מיותרים ומאפשרת דיון ענייני ומועיל. איך לשכנע אנשים בפייסבוק? שיטות שכנוע בדיונים בפייסבוק איך להתווכח נכון בפייסבוק? מהן שיטות הרטוריקה ...

... לגרום למישהו להקשיב לך, איך להשתיק מישהו? איך להתווכח עם מישהו? שיטות שכנוע, איך ליצור הקשבה? איך לגרום למישהו להבין אותך? איך לשכנע מישהו? אומנות הויכוח מדוע אנשים חוזרים על אותה טענה שוב ושוב במהלך דיון? כשמנסים לשכנע מישהו בנושא מסוים, למשל ילד שלא רוצה להכין שיעורי בית, אדם אתאיסט שיש אלוהים, או להיפך אדם דתי שאין אלוהים, מתרחשת לפעמים סיטואציה שבה הצד השני נראה כאילו הוא לא מקשיב כלל. במקום להתייחס להסבר החדש שניתן לו, הוא ממשיך לחזור על אותה טענה פעם אחר פעם. לדוגמה, אם ילד מתנגד להכין שיעורים, אפשר לנסות להסביר לו דרכים שונות ללמוד ביעילות, אך הוא עלול להמשיך ולהתעקש שהוא לא רוצה. דוגמה נוספת היא בוויכוח בין דתי ואתאיסט, כאשר במקום להתייחס לטענות של הצד השני, כל אחד מהצדדים חוזר על אותה עמדה, ... אבל הוא ממשיך להתעקש יש לכלוך ליד הנעליים שלך ולכן לכלכת. הוא לא מוכן להקשיב להסבריך, אלא חוזר שוב ושוב על הטענה שלו. האם חוסר ההקשבה הוא תמיד בעיה של הצד השני? אליעד כהן מציג נקודה חשובה: ייתכן שהצד השני חוזר שוב ושוב על אותה טענה מפני שהוא מרגיש שלא הבינו אותו. לפעמים האדם שחושב שהצד השני לא מקשיב לו, בעצם לא באמת מקשיב לטענות שמועלות מולו. כלומר, ייתכן שהצד שחושב שהוא צודק ... רצון שיסכימו איתו בכל מחיר או אפילו מתוך התעקשות לא לשמוע את הצד השני. כיצד אפשר לגרום לצד השני להקשיב באמת לטענות שלך? לפי אליעד כהן, ישנה שיטה מרכזית וחשובה מאוד שנועדה למנוע חזרה אין - סופית על הטענה של הצד השני: להראות לאדם מולך שאתה באמת מבין אותו עד הסוף, עוד לפני שאתה מציג את הטענה שלך. הדרך לעשות זאת היא לעצור לרגע את הדיון, ולומר באופן ברור לצד השני: לפני שנמשיך, אני רוצה לוודא שאני באמת מבין אותך. לאחר מכן, לחזור על הטענה של הצד השני בצורה הכי מלאה ומפורטת שאפשר, כולל כל ... את הכתם מופיע בדיוק במקום שבו עמדתי. רק אחרי שהצד השני מאשר במפורש שהבנת אותו נכון, אפשר לעבור להסביר את הטענה שלך. בצורה כזו, הצד השני מרגיש שנתנו לו את מלוא ... הוא כבר לא חש צורך לחזור על עצמו שוב ושוב. אם אחרי שהבין שהקשיבו לו והבינו אותו, הוא בכל זאת ממשיך לחזור על הטענה שלו, אפשר לשאול אותו ישירות: האם אתה מרגיש שלא הבנתי אותך? כי הרי כבר הסכמנו שהבנתי את מה שאמרת. האם אתה מוכן עכשיו להקשיב לטענה שלי?. זה גורם לצד השני להתמקד בעניין עצמו, במקום ... של להראות לצד השני שמבינים אותו, היא פחד פנימי מכך שהצד השני צודק. אנשים רבים חוששים שאם הם יראו שהבינו את הטענה של הצד השני בצורה מלאה, זה ייתפס כהזדהות איתה, או ... אז להפך - להראות לצד השני שמבינים אותו דווקא מחזק את הביטחון של הטוען, כי הוא יודע שהוא מוכן להתמודד עם הטענה במלואה. ניתן אפילו לפרט לצד השני את טענתו בצורה ... ומלאה מאיך שהוא עצמו הציג אותה, כדי להראות לו שההבנה שלך מושלמת. מה החשיבות של להראות לצד השני שהבנת אותו בוויכוח? החשיבות של הטכניקה הזו לפי אליעד כהן היא עצומה: לא רק שהיא מפחיתה את הצורך של הצד השני לחזור שוב ושוב על אותה טענה, אלא שהיא גם פותחת דלת להקשבה אמיתית ולהתקדמות ... מרגיש שמבינים אותו, הוא הרבה יותר פתוח לשמוע את מה שיש לך לומר, אפילו אם הוא לא מסכים איתך. לכן, בכל דיון או ויכוח, הצעד הראשון החשוב ביותר הוא להראות לצד השני שאתה באמת מבין אותו עד הסוף, לפני שאתה מתחיל להציג את עמדתך. איך מתמודדים עם טענות חוזרות ונשנות בדיון? מדוע חשוב להראות שהבנת את הטענה של הצד השני? איך מונעים חוסר הקשבה בדיאלוג? דרכים לשיפור התקשורת בעת ויכוח איך לגרום למישהו להקשיב לך באמת? מדוע עלול אדם לחזור שוב ושוב על הטענה שלו ולא להקשיב להסבר שניתן לו? כאשר מנסים

איך להתווכח נכון? איך לנצח בוויכוח? אמיר חצרוני, אמנון יצחק, איך להתווכח עם אנשים? איך לשכנע אנשים? להתווכח עם משוגע, שיטות שכנוע, מערכות יחסים, איך ליצור הסכמה? רטוריקה, דיבייטינג איך להתווכח עם אדם בעל דעות קיצוניות? כאשר מתווכחים עם אדם המחזיק בדעות קיצוניות או מוזרות, כמו לדוגמה אמיר חצרוני או אנשים בעלי אמונות קונספירטיביות, חשוב להבין תחילה מה מנחה אותו ... הבעיה המרכזית בהתמודדות עם אנשים כאלה היא העובדה שהם אינם חושבים בהכרח בצורה רציונלית, ולכן קשה לשכנע אותם בעזרת היגיון פשוט. לשם כך, אליעד כהן מציע להשתמש בכמה שיטות מרכזיות: איך אפשר להשתמש בשיטת הפוך על הפוך בוויכוח? אחת הדרכים המרכזיות שאליעד מציג היא שיטת הפוך על הפוך . כלומר, אם מישהו מציג דעה קיצונית, יש לקחת את הדעה שלו ולהקצין אותה אף יותר, כדי ... עם עמדות הצד השני? אליעד מסביר שגם הסכמה חלקית עם עמדות קיצוניות יכולה להיות מועילה במהלך הוויכוח. הרעיון הוא לא להתווכח ישירות על כל נקודה שהצד השני מעלה, אלא לקחת את הטענות שלו, ולהסכים איתן בצורה מוגזמת או אבסורדית. למשל, אם האדם טוען שיש להרוג את כל מי שאינו תורם למדינה, אפשר לומר כן, אתה צודק, אז לפי אותו ... להבין את הסתירה בדבריו ולהוביל אותו למצב שבו הוא נאלץ לחשוב מחדש על דעותיו. כיצד להתמודד עם וויכוח חסר תועלת? לעיתים קרובות, ויכוח עם אנשים בעלי דעות קיצוניות או תיאוריות קונספירציה הוא חסר תועלת. במקרה כזה, אליעד ממליץ להימנע מוויכוחים שלא מובילים לשום מקום ולא להמשיך לנהל דיונים אינסופיים. ישנם אנשים שפשוט לא ניתן לשכנע, והדיאלוג איתם לא יהיה פרודוקטיבי. עדיף להימנע מלהתעמת במצבים כאלה כדי לא לבזבז אנרגיה מיותרת. איך לחפש נקודות הסכמה בסיסיות בוויכוח? אליעד מציע טכניקה אפקטיבית נוספת שבה לא עונים מיד לטענותיו של האדם השני, אלא קודם כל מחפשים נקודה בסיסית שעליה יש הסכמה. לדוגמה, אפשר להסכים על עובדה פשוטה מאוד, כמו יש פה קיר. מהרגע שיש נקודת ... הצד השני? דרך נוספת ויעילה במיוחד שאליעד מציג היא חיפוש סתירות פנימיות בטיעוני הצד השני. כאשר מתווכחים עם מישהו שמחזיק בעמדות קיצוניות או לא עקביות, סביר להניח שתמצאו בתוך דבריו סתירות פנימיות רבות. המטרה שלכם היא לחשוף את הסתירות ... אינן יכולות להיות נכונות או רציונליות. אפשר לקחת דוגמה פשוטה שבה האדם טוען דבר אחד, ובהמשך הוויכוח אומר משהו שסותר את טענתו הקודמת. ההדגשה של הסתירות הפנימיות מחייבת את הצד השני להתמודד עם חוסר העקביות בדעותיו. מה החשיבות של בדיקת ההנחות היסוד של עצמנו במהלך וויכוח? בנוסף לכל אלה, אליעד מדגיש את החשיבות של בדיקה עצמית של ההנחות שלכם במהלך הוויכוח. כשאתם מתווכחים עם אדם אחר, חשוב לבדוק את מה שאתם בטוחים בו באמת (מה מחויב) כדי שלא תמצאו את עצמכם מגנים על עמדות חלשות או שגויות. כלומר, אל תיכנסו לוויכוח רק כדי לנצח, אלא כדי לוודא שאתם באמת צודקים ומייצגים עמדות הגיוניות. תהליך הבדיקה הזה יסייע לכם לחזק את הטיעונים שלכם ולבנות אותם בצורה אפקטיבית הרבה יותר. איך להתמודד בוויכוח כשאין בכלל נקודת הסכמה? לעיתים תתקלו במצב שבו לא ניתן למצוא שום נקודת הסכמה עם האדם שאיתו אתם מתווכחים. במקרה כזה, אליעד ממליץ לעבור לרמה בסיסית עוד יותר של הסכמה על מציאות פשוטה, לדוגמה, להסכים שיש הבדל בין אש לבין מים. מתוך הסכמה ... של דבר להגיע לדיון אפקטיבי יותר שיאפשר לכם להוכיח את צדקתכם. מה הגישה הטובה ביותר לניצחון בוויכוח? לסיכום, הדרך הטובה ביותר לנצח בוויכוח לפי אליעד כהן היא קודם כל לא להתווכח לשם הוויכוח, אלא לבדוק את ההנחות והעובדות שלכם היטב, לחפש נקודות הסכמה בסיסיות, להשתמש בשיטות של הפוך על הפוך, ולהדגיש את הסתירות הפנימיות אצל הצד ...

... לא לענות לך תשובות טיפשיות לשאלה שלך? רטוריקה, איך להתווכח נכון? איך לנהל שיחה? וכאן אתן עוד טיפ בנושא של רטוריקה וניהול שיחה. והטיפ הוא לגבי סיטואציה, שבה אתה לדוגמה שואל מישהו איזו שאלה, והוא עונה ... שהתשובה שלו נכונה. וצריך לדעת איך לפקס את המשיב ואיך להחזיר אותו לשיחה. כי בדכ מה שקורה לדוגמה בתרחיש שכזה, שבדכ השואל יאמר למשיב, אבל למה לקחת את הטלפון שלי בלי רשות, והמשיב כנראה יחזור שנית על התשובה שלו שאומרת ...

... זה רק מחשבה, לכל דבר יש הפך, שום דבר אינו אין סופי, איך לנצח בויכוח? רטוריקה, לוגיקה, איך להוכיח ששום דבר אינו מוחלט? איך להתווכח עם אלוהים? מה לענות לאלוהים? בית דין של מעלה, תוכיח שאתה אלוהים, מי נתן את התורה? איך להוכיח ששום דבר אינו מוחלט? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת וברורה שכל טענה או אמירה המוצגת כמוחלטת יכולה להתערער, משום שהמשמעות של כל דבר תלויה תמיד בהפך שלו. כאשר מישהו אומר הכל זה מחשבה, אליעד מסביר כיצד להתווכח איתו ולהוכיח שאין משמעות לטענה הזאת באופן מוחלט. אם האדם אומר שכל דבר שקיים הוא מחשבה, אליעד מסביר כיצד לערער את הטענה באמצעות בירור עמוק יותר של מהות המושגים. הוא מציג דוגמה של אדם שטוען שהכל זה שולחן, או הכל זה מחשבה. אליעד מסביר שהדרך להפריך טענה כזו היא פשוט לשאול את הטוען: מה המשמעות של המילה מחשבה?. הוא יסביר שמחשבה היא אנרגיה ... גם להסביר. בכך הוא מוכיח שאף מושג אינו עומד בזכות עצמו, אלא תלוי תמיד במושגים אחרים שנותנים לו משמעות. זה מוכיח שכל טענה מוחלטת כמו הכל מחשבה אינה תקפה לוגית. איך מתווכחים עם אלוהים בבית דין של מעלה? אליעד עובר להסביר כיצד ניתן להתווכח גם עם אלוהים עצמו. הוא מתאר מצב דמיוני שבו אדם עומד בבית דין של מעלה ואלוהים אומר לו שהוא ברא את העולם ונתן את התורה. אליעד מסביר שיש לשאול את אלוהים שאלות פשוטות כדי להפריך את הטענה שלו, כמו למשל: איך זה שרק אתה היית לפני בריאת העולם ועכשיו גם אני נמצא?. הוא טוען שכאשר ... לבד, ואם הוא לא שונה, אז שוב עולה השאלה איך אתה יכול להסביר את קיומי הנפרד. מה לענות לאלוהים שאומר אני נתתי את התורה? אליעד מתייחס לטענה שאלוהים נתן את התורה ומסביר כיצד לערער עליה לוגית. כאשר אלוהים אומר שהוא נתן את התורה לאדם, האדם יכול לשאול את אלוהים האם הוא עצמו והאדם נפרדים או זהים. אם אלוהים טוען שהוא ... מוחלט, כי הוא כפוף לאותו כלל בסיסי שבו דבר אחד קיים מול דבר אחר שאינו קיים. אליעד מדגים גם באמצעות הדוגמה של תפיסת הדתיים: הם אומרים שהכל אלוהים, אבל אז הם מבדילים בין אלוהים לבין אדם או חפצים. לפי ההיגיון של ... נוסף, אז אלוהים לא אינסופי. ואם אלוהים היה אינסופי, איך אפשר להסביר את קיום הדברים החיצוניים לו? בכך הוא מראה שכל טענה של מוחלטות ואינסופיות סותרת את עצמה לוגית. מה התועלת של ההבנה ששום דבר אינו מוחלט? אליעד מדגיש שההבנה הזו אינה רק פילוסופית או מופשטת. היא חשובה כדי לנהל דיונים ולנצח בוויכוחים. הוא מבהיר כי אם תבינו שכל דבר הוא רק יחסי וששום דבר אינו מוחלט, תוכלו לנצח בכל ויכוח, כי תוכלו תמיד למצוא את הנקודה היחסית שעליה מתבסס הצד השני ולערער אותה. לפי ההיגיון של ... מצבי קונפליקט ודיאלוגים. הוא יהיה מסוגל לשאול את השאלות הנכונות שיובילו את האדם השני להבין את הסתירה הפנימית שבתוך הטענות שלו עצמו. איך לנצח בוויכוח? האם אלוהים קיים? מה זאת מחשבה? איך להוכיח שאין דבר מוחלט? מי נתן את התורה? האם אפשר להתווכח עם אלוהים? רטוריקה ולוגיקה בוויכוחים

... דיונים בפייסבוק, איך לנהל דיונים יעילים? איך לנהל דיון ביעילות? איך להתווכח בצורה יעילה? ויכוחים בפייסבוק, איך לנהל דיונים עם עצמך? טרולים חכמים, להתווכח עם אנשים טיפשים, איך ... מסתיימים ללא הסכמה או מסקנה ממשית, ומתאפיינים בעיקר בחילופי מהלומות, ויכוחים מתמשכים ואף חסימות הדדיות. ... מתוך אי - הבנה בסיסית של מה שנאמר מלכתחילה, ולכן נוצרים אי - הסכמות וויכוחים מיותרים. כאשר עונים למישהו ... אחר שלב. למשל, אם מישהו כותב משפט כמו הזמן נצחי ואין משמעות לחיים, לפני שתתווכחו על זה, תבדקו קודם כל מה ... איך לפרק רעיונות מורכבים? איך לנהל דיון עם עצמי? איך להגיע להסכמה בוויכוח? האם אני מבין את עצמי באמת? ...

... הויכוח, איך להתווכח נכון? איך לחשוב קדימה? לתכנן כמה צעדים קדימה, איזה שאלות לשאול? איך לשאול שאלות נכון? נטל ההוכחה, ההגנה הכי טובה היא התקפה, לנצח בשחמט, איך לחשוב קדימה? לראות את הנולד, רטוריקה, דיבייטינג מהי הדרך הנכונה לשאול שאלות בוויכוח? אליעד כהן מסביר שכאשר מתווכחים, חשוב מאוד לדעת כיצד לשאול שאלות נכונות. אליעד מדגיש שהשאלה עצמה צריכה להיות מבוססת על חשיבה קדימה, לא רק על מה שאתה שואל, אלא גם על מה שהאדם השני יכול לענות לך. כדי להצליח בוויכוח, עליך לחשוב כמה צעדים קדימה ולצפות מראש את כל התשובות האפשריות, כדי שלא תהיה מופתע ושתוכל להגיב בהתאם. לדוגמה, אליעד מציג מצב ... לצד השני לתקוף חזרה. אליעד מסביר שהבעיה בשאלה הזו היא שהיא בנויה על הנחה שאי אפשר להוכיח. האדם שהותקף בשאלה יכול פשוט לענות: כן הסתכלתי על החולצה, ובכך לפרק את כל הטענה של התוקף. איך לחשוב כמה צעדים קדימה בוויכוח? אליעד משווה את ניהול הוויכוח למשחק שחמט. הוא מסביר שכמו בשחמט, ככל שחושבים יותר צעדים קדימה, כך יש יותר סיכוי לנצח. על מנת לנצח בוויכוח, עליך לשאול את עצמך מראש מה יהיו כל התשובות האפשריות שיכולות להינתן לשאלה שלך, ולהכין תשובות לכל האפשרויות הללו. אליעד מדגים ... ובונות תוכנית פעולה לכל אפשרות אפשרית מראש. הן לא מופתעות משום מהלך של המשטרה, כי הן כבר חישבו את כל האפשרויות מראש. אליעד מסביר שזו בדיוק החשיבה שאתה צריך לאמץ בוויכוח: לחשוב מראש על כל תסריט אפשרי של התשובות של היריב שלך, ולהכין תוכנית מגובשת וברורה כיצד להגיב. מדוע כדאי להיזהר מהנחות יסוד בשאלות בוויכוח? אליעד כהן מזהיר מפני שאלות שמתבססות על הנחות יסוד לא מבוססות או כאלו שאינן מוכחות. הוא מדגיש שאם אתה שואל שאלה המבוססת על ... מהן תשובה טובה לך. עדיף לשאול שאלות שההצלחה שלהן היא וודאית, ולצמצם ככל האפשר שאלות שמבוססות על הנחות יסוד שיכולות להתגלות כלא נכונות. מה החשיבות של נטל ההוכחה בוויכוח? אליעד כהן מסביר שהמטרה של שאלות בתוך ויכוח היא להעביר את נטל ההוכחה אל הצד השני. כאשר אתה תוקף אדם אחר בשאלות, אתה מעביר אליו את הצורך להוכיח שהוא צודק. אבל אם אתה לא ... למשל, אליעד מצטט מפרקי אבות את המשפט: חכמים, הזהרו בדבריכם, כלומר, הזהרו בשאלות שאתם שואלים, שלא ילמדו אנשים אחרים לשקר או להתחמק. איך לשפר את היכולת לחשוב קדימה בוויכוח? כדי לשפר את יכולתך לחשוב קדימה, אליעד ממליץ על תרגיל של לשחק שחמט נגד עצמך. אתה מבצע מהלך, ואז מסובב את הלוח ומבצע את המהלך הבא מנקודת המבט של היריב. באמצעות התרגול הזה אתה לומד לראות את כל המהלכים האפשריים בכל רגע נתון. באופן דומה, כשאתה מתכנן לשאול שאלה בוויכוח, עליך לחשוב מידית מה יכול הצד השני לענות, ואיך תגיב על התשובה שלו. רק כך תוכל להבטיח שלא תיפול במלכודת של עצמך. כיצד לשפר את יכולות הרטוריקה והוויכוח שלך? אליעד כהן מציין שכדי להשתפר בוויכוח ובדיבייטינג, חשוב להתאמן על כך באופן מודע ושיטתי. בכל שיחה או ויכוח, עליך לנתח מראש את כל האפשרויות, להכיר את נקודות התורפה שלך ולהתכונן אליהן. כשאתה שואל שאלה, חשוב תמיד לשקול מראש את התסריטים האפשריים, לדעת מה אתה הולך לעשות בכל תרחיש, ולא להשאיר שום דבר ליד המקרה. לסיכום, אליעד כהן מדגיש שאמנות הוויכוח ויכולת הרטוריקה אינן רק שאלות של מהירות מחשבה, אלא בעיקר תוצאה של תכנון נכון, חשיבה מוקדמת ויסודית, ויכולת לחזות מראש את כל האפשרויות. איך לשאול שאלות נכון? איך לחשוב כמה צעדים קדימה? מהי אמנות הוויכוח? איך לנצח בוויכוח? מה זה דיבייטינג? איך לתכנן מהלכים קדימה? איך לנצח בשחמט? ...