... להתמודד עם טענות של מחזירים בתשובה? ודע מה שתשיב למחזיר בתשובה, ויכוחים עם דתיים, שמירת מצוות, רבי נחמן דתי או חילוני, רבי נחמן כופר, רטוריקה, הבחירה והידיעה, להתווכח עם דתי , איך לשקר מישהו? איך לרמות ... אם אינך בטוח. להתמקד בחיפוש האמת ולא בניצחון. בדרך הזאת, האדם יוכל גם להתמודד טוב יותר מול טיעונים דתיים וגם להתקדם בדרך להבנת המציאות. איך להתמודד עם טענות של דתיים? טענות של מחזירים בתשובה איך להתווכח עם דתי? כיצד להוכיח שהדת לא נכונה? ...

... סיבתיות באופן מלא, איך לא לדלג על שלבים בניתוח סיבתיות? למה לא רק להפריך את הנחות היסוד של השאלה? איך להתווכח עם דתי? איך לטפל במשוגעים? האם הסיבה מחייבת את התוצאה? הנחות יסוד שגויות, הנחות יסוד אפשריות מהו ניתוח סיבתיות ואיך לא לדלג על שלבים בדרך להבנת האמת? ניתוח סיבתיות הוא תהליך מורכב ... הן בהכרח מחייבות את התוצאה הנטענת? רק כך ניתן להגיע להבנה אמיתית, לפתור בעיות לעומקן ולהתמודד נכון עם אנשים שמאמינים בדברים לא רציונליים. איך להתווכח עם דתי? איך לטפל במשוגעים? האם סיבה מחייבת תוצאה? הנחות יסוד שגויות ניתוח סיבתיות מלא ...

... דתיים, שמירת מצוות, רבי נחמן דתי או חילוני, רבי נחמן כופר, רטוריקה, הבחירה והידיעה, להתווכח עם דתי, איך לשקר מישהו? איך לרמות מישהו? חלק 2 איך מתמודדים עם טענות של מחזירים בתשובה? כאשר מתווכחים עם ... בטוח בעצמו לא יצליח לשכנע בצורה אפקטיבית, כי הצד השני ירגיש את חוסר הביטחון שלו. איך להתווכח עם דתיים? האם רבי נחמן היה כופר? איך משכנעים אדם מאמין? מה זה לשקר במקצועיות? האם עם ישראל הוא עם נבחר? האם ...

... הבחירה והידיעה, מה לענות לדתיים? פרדוקס הבחירה והידיעה, איך לענות למחזירים בתשובה? איך להתווכח עם דתיים? חזרה בשאלה, הוכחות שיש אלוהים, הוכחות שאין בחירה חופשית, ...

... לנצח בויכוח? למה זה טוב להתווכח? רטוריקה, דיבייטינג, סודות השכנוע, איך להתווכח נכון? מה לענות בויכוח? ויכוחים, ווכחנות, מה טוב בויכוחים? איך להתכונן לויכוח? השכל של המחלוקת איך לנצח בוויכוח ואיך להתווכח בצורה נכונה? כאשר אדם נמצא בוויכוח עם מישהו, חשוב מאוד להקפיד על צורת החשיבה במהלך הוויכוח. אליעד מדגיש כי ויכוח הוא הזדמנות לצמיחה אישית, ודווקא בזמן הוויכוח האדם חייב להכריח את עצמו להסתכל על טענות הצד השני בצורה ביקורתית ולהפוך אותן. הרעיון הוא לא להיכנע מיד להאשמות של הצד השני, אלא לבדוק היטב האם הטענות נכונות מצד הגדרתן או שהן רק פרשנויות סובייקטיביות. איך לבדוק אם הטענות בוויכוח נכונות? בכל פעם שמישהו מעלה טענה נגדך, כמו למשל אתה לא בסדר, עליך לבדוק את אמיתותה של הטענה בשני היבטים: נכונות בצד ההגדרה: האם הטענה מחויבת המציאות בצד ההגדרה שלה? כלומר, האם זו עובדה אובייקטיבית שאי אפשר לערער עליה, או שמדובר בפרשנות סובייקטיבית בלבד? נכונות בצד הפירוש האם הטענה מתבססת על פירוש סובייקטיבי של האדם שמולך, או שהיא אכן נכונה בצורה מוחלטת ואובייקטיבית? רוב הטענות שאנשים מעלים הן טענות סובייקטיביות שאינן מחויבות. למשל, אם אדם טוען אם עשית ככה, זה אומר שאתה לא בסדר, יש לבדוק האם הפעולה בהכרח מובילה למסקנה הזו, או שזו רק דעה אישית. מה עושים כשהטענה בוויכוח אינה נכונה אובייקטיבית? במקרה שבו הטענה אינה נכונה בצורה אובייקטיבית, מה שעליך לעשות הוא להפוך את הטענה. לדוגמה, אם מישהו אומר לך אתה לא בסדר כי כולם מתלוננים עליך, אפשר מיד ... שאני מאוד בסדר, כי לא התפשרתי על האמת שלי, ולכן הם מתלוננים. אליעד מביא דוגמה מפורטת של אדם שמואשם בכך שהוא שורף את האוכל. לכאורה, הטענה האוכל נשרף היא נכונה עובדתית, כי האוכל אכן נשרף. אבל הטענה שהאדם לא בסדר כי האוכל נשרף היא כבר טענה של פרשנות. אליעד מציע אסטרטגיה כיצד לענות על טענה כזו ולהפוך אותה על האדם שטוען אותה. לדוגמה, אם אומרים לך: אתה לא בסדר כי ... הוא זה שלא בסדר. כלומר, במקום לקבל את ההאשמה, אתה הופך אותה לכיוון השני, ומראה שהאחריות נמצאת דווקא אצל האדם המאשים. איך להשתמש בהפיכת הטענות בוויכוח? הטכניקה של הפיכת

... רטוריקה, ווכחנות, איך לצאת צודק? איך לנצח בוויכוחים? שיטות לנצח אנשים, איך להתווכח? שכנוע רטורי, טכניקות וויכוח, ללמוד דיבייטינג, איך להפריך טיעונים? הנחות יסוד, איך לשכנע אנשים? איך אפשר לנצח בוויכוחים באמצעות זיהוי הנחות יסוד? אחד הכלים המשמעותיים ביותר לנצח בוויכוחים הוא היכולת לזהות ולפרק את הנחות היסוד של הצד השני. אליעד כהן מסביר שכאשר אנחנו נמצאים בוויכוח, המטרה המרכזית שלנו צריכה להיות הבנה יסודית של הטענה שהוצגה מולנו. כדי להבין לעומק, עלינו לזהות על מה בדיוק מתבסס האדם שמולנו כאשר הוא טוען את הטענה שלו. כלומר, לזהות את הבסיס או את השורש שממנו נובעת הטענה. מדוע צריך לתקוף את הבסיס ולא את הטענה עצמה? אליעד ממחיש זאת באמצעות דוגמה פשוטה של אדם או עץ שרוצים להפיל אותו: אם ניתן ... או האדם, הוא אולי יתנדנד אבל הסיכוי שייפול נמוך יותר, אך אם נותנים לו מכה בבסיס, ברגליים, הסיכוי להפילו גבוה בהרבה. המשל מדגים שכאשר מתווכחים, חשוב לתקוף את הבסיס - את הנחות היסוד - ולא ישירות את הטענה המוצגת. זיהוי הבסיס, אותן הנחות יסוד שעליהן הטענה נשענת, הוא המפתח לפירוק הטענה כולה. איך ניתן לזהות הנחות יסוד בשיחה? כדי לזהות את הנחות היסוד, אליעד ממליץ לנתח את הדברים שנאמרים בשיחה לעומק ולשאול שאלות מנחות כמו: על מה מבוססת הטענה? מה הן ההנחות הסמויות שהאדם מסתמך עליהן? מה המהות או הסיבה שבגללה נאמרו הדברים? האם קיימת אפשרות אחרת לפרש את הטענה או להסיק ממנה מסקנות שונות? הסיבה לחשיבות שלב זה היא שרק לאחר שמזהים את הנחות ... לאחר שהצלחנו לאתר את הנחות היסוד של הטיעון, ישנן שתי דרכים מרכזיות לערער עליהן: היפוך ההנחה - למצוא את ההפך המדויק של ההנחה הבסיסית שהטענה נשענת עליה. אם מצליחים למצוא את ההיפוך, הטענה מאבדת מיד מתוקפה. בדיקת ההכרחיות - אם קשה למצוא היפוך להנחה, יש לשאול בצורה ביקורתית מי אמר שזה נכון?, ובכך לבדוק האם ההנחה בכלל מחייבת את המסקנה שהועלתה. לדוגמה, אם מישהו טוען טענה פוליטית או אידיאולוגית, ואנחנו מזהים שההנחה היא המדיניות הזאת טובה לאזרחים, נוכל לשאול מי אמר שזה באמת טוב?, או להציע את ההיפך ולטעון שיש ראיות לכך שהמדיניות הזו דווקא מזיקה. מה אפשר לעשות כשלא מצליחים להפריך טענה? אליעד מתייחס גם למצב שבו נראה שאי אפשר להפריך את הטיעון. הוא מדגיש שכדאי תמיד ... האם הוא בהכרח מוביל למסקנה שהאדם הזה הציג?. עצם קיומו של המידע לא תמיד מספיק כדי לתמוך בטיעון באופן מוחלט. איך אפשר להתאמן כדי להשתפר בוויכוחים? אליעד כהן מדגיש שהדרך הטובה ביותר להשתפר ביכולות וויכוח ושכנוע היא להתאמן על ערעור טענות שאנחנו עצמנו מאמינים בהן. ככל שנתאמן יותר על זיהוי וערעור ההנחות שלנו, כך נפתח מיומנות גבוהה יותר לנתח ולהבין טיעונים של אנשים אחרים. הוא מסביר שאם אנחנו יכולים למצוא חולשות בטענות שלנו, נוכל בקלות למצוא חולשות גם בטענות של אחרים. באמצעות תרגול מתמיד של פירוק טענות והבנת ההנחות שלהן, אפשר להגיע למצב שבו כמעט כל טענה הופכת להיות ברת ערעור, ולמעשה לנצח בכל ויכוח באמצעות יכולת ניתוח עמוקה של הנחות היסוד. איך לנצח בו

... איך לענות בויכוח? איך לנצח בויכוח? איך לענות לאנשים? איך לשכנע אנשים? איך לעשות מניפולציות? איך לצאת צודק? איך להצליח לשכנע? מה לענות לאנשים? איך להתווכח נכון? טריקים לשכנוע אנשים מהם הכלים והטכניקות המרכזיות לשכנוע בוויכוחים? במהלך ההרצאה, אליעד מציע מספר כלים ודרכים לשכנוע נכון בויכוחים, ולהצליח לנצח בהם. ההרצאה מתמקדת בכיצד להתנהל מול טענות של אחרים, איך להתמודד עם ביקורת, ואילו דרכים יש לנקוט כדי להוכיח שהטענות של הצד השני אינן נכונות או חסרות בסיס. אליעד מפרט את השיטות השונות שניתן להשתמש בהן כדי לנצח בוויכוח ולהשאיר את הצד השני חסר מענה. מהם הצעדים הבסיסיים לפיתוח טכניקות שכנוע? בשלב הראשון, חשוב להבין למה הצד השני אומר את מה שהוא אומר. אליעד מסביר כי לפני שנכנסים לוויכוח או מנסים לשכנע את הצד השני, יש להבין את מקור טענותיו. אם מדובר בטענה שאינה נכונה או חסרת בסיס, יש להציג זאת בצורה ברורה. השלב השני הוא להראות שהטענה לא מחויבת או אינה בהכרח נכונה. ברגע שמבינים את החולשות בטענה של הצד השני, אפשר להנחות את הדיון לכיוון הרצוי. איך להתמודד עם טענות אישיות בצורה אפקטיבית? כאשר טוענים טענה אישית כלפי אדם, לדוגמה אתה טיפש, יש שתי דרכים עיקריות להתמודד עם זה: הראשונה היא להודות בכך ולהגיב בצורה חדה, כלומר, להחזיר את ההכפשה על הצד השני ולהראות לו גם הוא בעל תכונות שליליות. הדרך השנייה היא להימנע מהתמודדות ישירה עם הטענה האישית, ולהגיב בטענה מנוגדת שמבוססת על הראיות או ההיגיון שלך. במקרה זה, כדאי להימנע מלהגיב מתוך כעס ולהימנע להיכנס להתקפות אישיות. מהו המהלך המנצח במקרים של הימנעות ... כך שאתה מספק לו דוגמאות מנוגדות שמוכיחות את חולשות טענותיו. לאחר שמצאת את החולשות בטענה שלו, יש להציג את עצמך בתור הצד הנכון. במקרים כאלה, אפשר גם להשתמש במניפולציות רגשיות כדי לשכנע את הצד השני או להבהיר לו שהוא טועה. איך להימנע מהתקפות אישיות ולהפוך את הויכוח לעניין של רעיונות? כאשר מתחילים להתקדם בויכוח, חשוב להימנע להיכנס להתקפות אישיות, אשר יכולות להוביל להסלמה ולא לעזור להגיע למסקנות נכונות. במקום זאת, יש להחזיר את השיחה לשדה של רעיונות, לחפש את האמת, ולהסביר למה הדברים שנאמרים אינם בהכרח נכונים. כשאתה פוקד על הצד השני לחשוב מחדש על טענותיו, אתה עוזר לו להבין שאתה לא בהכרח צודק, אלא שהטענות שלו אינן בהכרח נכונות או שהן יכולות להתפרש בדרכים אחרות. איך להצליח בשכנוע באמצעות מניפולציות? אליעד גם מציין שהשכנוע לא תמיד חייב להסתמך על ... כלים חשובים שניתן להשתמש בהם כדי להימנע מהפיכתו של הויכוח לעימות ישיר. כיצד אפשר

... בפייסבוק, לשכנע אנשים בפייסבוק, להתווכח עם אנשים בפייסבוק, שכנוע אנשים, איך להתווכח נכון? שיטות רטוריקה, שיטות שכנוע, לגרום לאנשים לשנות את דעתם, ויכוחים בפייסבוק איך לשכנע אנשים בדיונים בפייסבוק מבלי להיכנס לקונפליקט? כאשר מתווכחים או מנהלים דיון בפייסבוק, אנשים רבים נוטים לחשוב שהדרך הנכונה לשכנע אחרים היא פשוט להוכיח להם שהם טועים. אך הגישה הזו בדרך כלל יוצרת התנגדות ... בגישה מתוחכמת יותר, המבוססת על הבנה עמוקה יותר של הצד השני, ועל שימוש בשיטות רטוריקה שונות. מה הטעות המרכזית של מי שמנסה לשכנע אחרים בפייסבוק? הטעות המרכזית, לפי אליעד, היא הניסיון לחסל את הדעה של האדם האחר על ידי עימות ישיר. דוגמה לכך היא אדם שמתעמת ישירות עם אנשים שטוענים טענות מנוגדות לשלו - למשל ויכוח עם אנשים דתיים או עם אנשים בעלי אידאולוגיות שונות. כאשר האדם מתעמת בצורה ישירה, הוא יוצר תגובת נגד מצד הצד השני, מה שגורם לו להסתגר עוד יותר בעמדה שלו. איך להשתמש בשאלות כדי לשכנע אחרים בדיון? אחת הדרכים האפקטיביות לשכנוע אנשים היא לשאול אותם שאלות ... אלא כי היא ממלאת להם חיסרון רגשי. למשל, אדם שמאמין בדת, ייתכן שעושה זאת כי האמונה מספקת לו תחושת ביטחון. אליעד מציע שכדי לשכנע אותו, לא צריך להתעמת עם הדעה שלו בצורה ישירה, אלא להבין איזה חיסרון ... המסר בצורה סמויה, כך שהאדם יקלוט אותו מבלי להתגונן. איך לפרק רעיון מורכב לחלקים קטנים בדיון בפייסבוק? לפעמים, הדרך הטובה ביותר לשכנע מישהו היא לפרק רעיון גדול ומורכב להרבה חלקים קטנים ופשוטים. במקום להציג ... להבין רעיון קטן אחד, אחר כך רעיון שני, וכך הלאה. כאשר האדם מבין את כל החלקים הקטנים, הוא מגיע לבד להבנה הכוללת. למשל, אם רוצים לשכנע אדם דתי להפוך לחילוני, לא נכון להתעמת ישירות עם הדת, אלא כדאי ללמד אותו לאט ובהדרגה להטיל ספק בדברים קטנים, וכשהוא יתרגל להטיל ספק, בסופו של דבר הוא יתחיל להטיל ספק גם בדת עצמה. איך לנטרל התנגדויות בדיונים מבלי לעורר אנטגוניזם? אם אדם מביע התנגדות לטענה שלך, במקום להגיד לו אתה טועה, נסה להבין מדוע הוא אומר זאת. מהו השורש ... המקור הזה הוא סמכותי?, וכך לעורר בו חשיבה מחודשת לגבי בסיס הדעה שלו. איך להימנע ממצב שבו זורקים אותך מקבוצות בפייסבוק בעקבות ויכוחים? אליעד מסביר שכדי להימנע ממצב כזה, צריך לשנות את הגישה מוויכוח ישיר לגישה של שכנוע עקיף. במקום להגיד ישירות לאנשים בקבוצה אתם טועים, ... וישנם אנשים שלעולם לא יקשיבו לך. אליעד מציע לא להתמקד בהם, אלא באנשים שבאמצע - אלו שכן פתוחים לדיון ולשכנוע. במקום לנסות לשכנע אנשים חסרי גמישות מחשבתית, צריך להתמקד באלו שפתוחים מעט יותר. בדרך כלל, ... לשנות את דעתו של אדם, אך השימוש בשיטות הנכונות מעלה משמעותית את הסיכויים לכך. הדרך הנכונה היא קודם כל להבין את האדם שאתה רוצה לשכנע, ורק אז להשתמש בשיטות שונות כמו שאלות מנחות, הלבשת הרעיונות בצורות עקיפות או פירוק הרעיון לחלקים קטנים. הגישה הזו מונעת קונפליקטים מיותרים ומאפשרת דיון ענייני ומועיל. איך לשכנע אנשים בפייסבוק? שיטות שכנוע בדיונים בפייסבוק איך להתווכח נכון בפייסבוק? מהן שיטות הרטוריקה היעילות ביותר? איך לגרום לאנשים ...

... לגרום למישהו להקשיב לך, איך להשתיק מישהו? איך להתווכח עם מישהו? שיטות שכנוע, איך ליצור הקשבה? איך לגרום למישהו להבין אותך? איך לשכנע מישהו? אומנות הויכוח מדוע אנשים חוזרים על אותה טענה שוב ושוב במהלך דיון? כשמנסים לשכנע מישהו בנושא מסוים, למשל ילד שלא רוצה להכין שיעורי בית, אדם אתאיסט שיש אלוהים, או להיפך אדם דתי שאין אלוהים, מתרחשת לפעמים סיטואציה שבה הצד השני נראה כאילו הוא לא מקשיב כלל. במקום להתייחס להסבר החדש שניתן לו, הוא ממשיך לחזור על אותה טענה פעם אחר פעם. לדוגמה, אם ילד מתנגד להכין שיעורים, אפשר לנסות להסביר לו דרכים שונות ללמוד ביעילות, אך הוא עלול להמשיך ולהתעקש שהוא לא רוצה. דוגמה נוספת היא בוויכוח בין דתי ואתאיסט, כאשר במקום להתייחס לטענות של הצד השני, כל אחד מהצדדים חוזר על אותה עמדה, כאילו לא נאמר ... קודם או שזה לא הגיע מהנעליים שלך, אבל הוא ממשיך להתעקש יש לכלוך ליד הנעליים שלך ולכן לכלכת. הוא לא מוכן להקשיב להסבריך, אלא חוזר שוב ושוב על הטענה שלו. האם חוסר ההקשבה הוא תמיד בעיה של הצד השני? אליעד כהן מציג נקודה חשובה: ייתכן שהצד השני חוזר שוב ושוב על אותה טענה מפני שהוא מרגיש שלא הבינו אותו. לפעמים האדם שחושב שהצד השני לא מקשיב לו, בעצם לא באמת מקשיב לטענות שמועלות מולו. כלומר, ייתכן שהצד שחושב שהוא צודק לא מבין ... על טענתו מתוך סיבות אחרות, למשל רצון שיסכימו איתו בכל מחיר או אפילו מתוך התעקשות לא לשמוע את הצד השני. כיצד אפשר לגרום לצד השני להקשיב באמת לטענות שלך? לפי אליעד כהן, ישנה שיטה מרכזית וחשובה מאוד שנועדה למנוע חזרה אין - סופית על הטענה של הצד השני: להראות לאדם מולך שאתה באמת מבין אותו עד הסוף, עוד לפני שאתה מציג את הטענה שלך. הדרך לעשות זאת היא לעצור לרגע את הדיון, ולומר באופן ברור לצד השני: לפני שנמשיך, אני רוצה לוודא שאני באמת מבין אותך. לאחר מכן, לחזור על הטענה של הצד השני בצורה הכי מלאה ומפורטת שאפשר, כולל כל הסיבות ... לכלכתי, נכון? ואתה חושב כך בגלל שראית את הכתם מופיע בדיוק במקום שבו עמדתי. רק אחרי שהצד השני מאשר במפורש שהבנת אותו נכון, אפשר לעבור להסביר את הטענה שלך. בצורה כזו, הצד השני מרגיש שנתנו לו את מלוא תשומת הלב, שהוא נשמע והובן היטב, ולכן הוא כבר לא חש צורך לחזור על עצמו שוב ושוב. אם אחרי שהבין שהקשיבו לו והבינו אותו, הוא בכל זאת ממשיך לחזור על הטענה שלו, אפשר לשאול אותו ישירות: האם אתה מרגיש שלא הבנתי אותך? כי הרי כבר הסכמנו שהבנתי את מה שאמרת. האם אתה מוכן עכשיו להקשיב לטענה שלי?. זה גורם לצד השני להתמקד בעניין עצמו, במקום לחזור ללא ... לכך שאנשים לא משתמשים בטכניקה של להראות לצד השני שמבינים אותו, היא פחד פנימי מכך שהצד השני צודק. אנשים רבים חוששים שאם הם יראו שהבינו את הטענה של הצד השני בצורה מלאה, זה ייתפס כהזדהות איתה, או כהסכמה ... לחשש כזה. אם האדם בטוח שהוא צודק, אז להפך - להראות לצד השני שמבינים אותו דווקא מחזק את הביטחון של הטוען, כי הוא יודע שהוא מוכן להתמודד עם הטענה במלואה. ניתן אפילו לפרט לצד השני את טענתו בצורה יותר מדויקת ומלאה מאיך שהוא עצמו הציג אותה, כדי להראות לו שההבנה שלך מושלמת. מה החשיבות של להראות לצד השני שהבנת אותו בוויכוח? החשיבות של הטכניקה הזו לפי אליעד כהן היא עצומה: לא רק שהיא מפחיתה את הצורך של הצד השני לחזור שוב ושוב על אותה טענה, אלא שהיא גם פותחת דלת להקשבה אמיתית ולהתקדמות בדיון. כשאדם מרגיש שמבינים אותו, הוא הרבה יותר פתוח לשמוע את מה שיש לך לומר, אפילו אם הוא לא מסכים איתך. לכן, בכל דיון או ויכוח, הצעד הראשון החשוב ביותר הוא להראות לצד השני שאתה באמת מבין אותו עד הסוף, לפני שאתה מתחיל להציג את עמדתך. איך מתמודדים עם טענות חוזרות ונשנות בדיון? מדוע חשוב להראות שהבנת את הטענה של הצד השני? איך מונעים חוסר הקשבה בדיאלוג? דרכים לשיפור התקשורת בעת ויכוח איך לגרום למישהו להקשיב לך באמת? מדוע עלול אדם לחזור שוב ושוב על הטענה שלו ולא להקשיב להסבר שניתן לו? כאשר מנסים

איך להתווכח נכון? איך לנצח בוויכוח? אמיר חצרוני, אמנון יצחק, איך להתווכח עם אנשים? איך לשכנע אנשים? להתווכח עם משוגע, שיטות שכנוע, מערכות יחסים, איך ליצור הסכמה? רטוריקה, דיבייטינג איך להתווכח עם אדם בעל דעות קיצוניות? כאשר מתווכחים עם אדם המחזיק בדעות ... שעליהן מתבססת תפיסת עולמו. הבעיה המרכזית בהתמודדות עם אנשים כאלה היא העובדה שהם אינם חושבים בהכרח בצורה רציונלית, ולכן קשה לשכנע אותם בעזרת היגיון פשוט. לשם כך, אליעד כהן מציע להשתמש בכמה שיטות מרכזיות: איך אפשר להשתמש בשיטת הפוך על הפוך בוויכוח? אחת הדרכים המרכזיות שאליעד ... מעמדתו. האם כדאי להסכים באופן חלקי עם עמדות הצד השני? אליעד מסביר שגם הסכמה חלקית עם עמדות קיצוניות יכולה להיות מועילה במהלך הוויכוח. הרעיון הוא לא להתווכח ישירות על כל נקודה שהצד השני מעלה, אלא לקחת את הטענות שלו, ולהסכים איתן בצורה ... המטרה של טקטיקה זו היא לגרום לאדם להבין את הסתירה בדבריו ולהוביל אותו למצב שבו הוא נאלץ לחשוב מחדש על דעותיו. כיצד להתמודד עם וויכוח חסר תועלת? לעיתים קרובות, ויכוח עם אנשים בעלי דעות קיצוניות או תיאוריות קונספירציה הוא חסר תועלת. במקרה כזה, אליעד ממליץ להימנע מוויכוחים שלא מובילים לשום מקום ולא להמשיך לנהל דיונים אינסופיים. ישנם אנשים שפשוט לא ניתן לשכנע, והדיאלוג איתם לא יהיה פרודוקטיבי. עדיף להימנע מלהתעמת במצבים כאלה כדי לא לבזבז אנרגיה מיותרת. איך לחפש נקודות הסכמה בסיסיות בוויכוח? אליעד מציע טכניקה אפקטיבית נוספת שבה לא עונים מיד לטענותיו של האדם השני, אלא קודם כל ... איך למצוא סתירות פנימיות בטיעוני הצד השני? דרך נוספת ויעילה במיוחד שאליעד מציג היא חיפוש סתירות פנימיות בטיעוני הצד השני. כאשר מתווכחים עם מישהו שמחזיק ... השני, על מנת להראות לו שהעמדות שלו אינן יכולות להיות נכונות או רציונליות. אפשר לקחת דוגמה פשוטה שבה האדם טוען דבר אחד, ובהמשך הוויכוח אומר משהו שסותר את טענתו ... ההדגשה של הסתירות הפנימיות מחייבת את הצד השני להתמודד עם חוסר העקביות בדעותיו. מה החשיבות של בדיקת ההנחות היסוד של עצמנו במהלך וויכוח? בנוסף לכל אלה, אליעד מדגיש את החשיבות של בדיקה עצמית של ההנחות שלכם במהלך הוויכוח. כשאתם מתווכחים עם אדם אחר, חשוב לבדוק את מה שאתם בטוחים בו באמת (מה מחויב) כדי שלא תמצאו את עצמכם מגנים על עמדות חלשות או שגויות. כלומר, אל תיכנסו לוויכוח רק כדי לנצח, אלא כדי לוודא ... ומייצגים עמדות הגיוניות. תהליך הבדיקה הזה יסייע לכם לחזק את הטיעונים שלכם ולבנות אותם בצורה אפקטיבית הרבה יותר. איך להתמודד בוויכוח כשאין בכלל נקודת הסכמה? לעיתים תתקלו במצב שבו לא ניתן למצוא שום נקודת הסכמה עם האדם שאיתו אתם מתווכחים. במקרה כזה, אליעד ... בהדרגה מסקנות גבוהות יותר, וכך בסופו של דבר להגיע לדיון אפקטיבי יותר שיאפשר לכם להוכיח את צדקתכם. מה הגישה הטובה ביותר לניצחון בוויכוח? לסיכום, הדרך הטובה ביותר לנצח בוויכוח לפי אליעד כהן היא קודם כל לא להתווכח לשם הוויכוח, אלא לבדוק את ההנחות ...